Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Социология
Размещена 04.04.2015.
Просмотров - 2188

СИТУАЦИОННЫЕ ПРИЧИНЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЭТНОДИАСПОР

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

УДК 31

Введение. Не без влияния выезда из России после распада СССР (28.12.1991 г) немалой численности ее граждан за рубеж в этой республике возник интерес к своим зарубежным диаспорам (греч. «dia» – за счет, «sperio» - разбрасывание, рассеяние). Власть этой республики взялась склонять зарубежных «соотечественников» к возвращению на родину. Внешняя национальная политика обогатилась, общественные науки должны были отреагировать, обратиться к их специальному изучению. Познавательные достижения зарубежных этнодиаспорологов были учтены, российские ученые пошли дальше творчески.

Изучение диаспор стало местами склоняться к учету, выражению, описанию причин образования таких малых социальных групп. Интересы выработки интегративной «Этнодиаспорологии» [1] повели к выяснению всего множества социальных условий, причин образования диаспор в мире. От успешности этого дела стало зависеть постижение их организационной сплоченности, постановки самоуправления, отношений с родным государством, успешности сопротивления ассимиляции, влияния на жизнь страны своего обустройства и т.д.

Нация и этнос. Рассмотрение диаспор предстает с обращением к категориям «нация» и «государство» при включенности этой крупной социальной группы в территориально-политическую систему. Насколько легки действия с «государством», настолько это трудно с «нацией». Диаспора Кимом А.С. представлена как «этнополитический феномен» [9]. В этом выражении к политическому компоненту добавлена не «нация», а «этнос». Такой выбор объясняется не однозначным толкованием термина «нация». «Нацией» выражается не только, и не столько языковая, культурная идентичность членов выражаемой группы людей, сколько рыночно-экономическая, капиталистическо-индустриальная связь. Но вряд ли античные латиняне выработали указанный термин для его употребления в будущем «индустриальном» обществе. Как мог им даться такой отдаленный прогноз? В «Этнодиаспорологии» «нация» и «этнос» не различаются, употребляется любой из этих вариантов выражения одной и той же крупной социальной группы. Превращения «этносов» в «нации» нет.

Соотношение численностей наций и государств. Число крупных разноязычных социальных групп всегда было больше численности государств. Не сразу все племена или союзы племен регионов мира приступили к организации такого устройства совместной жизни. Подступ к его освоению растянулся на века. Но, когда это строительство участилось, то стали происходить объединения, как добровольные, так и захватнические. Не каждая формирующаяся нация оказалась лишь в одном государстве, и не каждое государство стало житницей только одной нации. Случились и включенность наций в некоторое число государств, и многонациональность этих политических образований. И первое, и второе было в пользу возникновения диаспор.

Нации в государствах. В многонациональных государствах определялись нации как коренные (аборигенные), так и пришедшие из других мест (вошедшие, присоединившиеся), крупные и сравнительно «малые», вместе с тем, «титульные» и зависимые от них. Но наряду с «малыми» нациями местами, определились также и «диаспоры». Если поначалу основное внимание наук доставалось многонациональности по совокупности лишь крупных и «малых» наций, то довелось рассматривать и эти «диаспоры», если не отождествление их с указанными «малыми». Интерес к ним определился во многом соображениями репатриации бывших своих граждан, а то и потомков их на историческую родину.

Научное рассмотрение диаспор. К историческим рассмотрениям избранных диаспор, предпринятым учеными из состава членов диаспор, подключились теоретические, предпринятые исследователями из родных им государств. Обратились к изучению этих групп этносоциологи [8], этнологи [3], политологи [4], [9], [12], [16], культурологии [18] и др., для которых стало важным знание их нынешнего обустройств, характера поведения, сопротивляемости ассимиляции, поддержки связей с родной страной и др. В этих случаях приходилось давать определение «диаспоры».

Диаспоры. Так назвали части этносов, наций, сравнительно малые по численности членов, территориально, погранично обособленные от основной массы этих социальных групп. Привлек внимание к ним Армстронг Д.А. [12]. Работы о диаспорах редко даются без ориентировки в составе немалой численности выработанных по ним определений [11], [14], [15], [19]. Даваемым определениям следовало охватывать, учитывать все подходящие случаи, выяснять их сходства при сопутствии различий. В этот процесс попадал учет условий возникновения, причин образования, специфики организационного сплочения.

Но территориальное обособление членов единой нации, что подчеркивается у всех, не всегда было пограничным. Это случалось и в едином государстве, где часть одной нации оказывалась в окружении лиц другой национальности, внутри той же самой государственной территории. В Астраханской области России действует «русская диаспора». С учетом таких случаев диаспоры следует дополнительно делить на «внутренние» от своих наций, и «внешние» от тех же самых, но зарубежных групп. Однако для противоположных государств она тоже «своя», но не по происхождению, а местонахождению. Как видно, диаспора позиционирует относительно властей двух государств: родного (государство-донор) и местонахождения (государство-реципиент). Бесспорно, одно было в античности, другое в средневековье, третье в нынешнее время [3]. Ныне в каких-то случаях потомки давно выехавших, а в других – недавние эмигранты. С учетом этого Армстронг Д.А. разделил диаспоры на «ранние» («мобилизованные»), представленные ныне потомками, и «молодые» («пролетарские»), недавно возникшие («пролетарские») [13]. Согласились с этим делением Арутюнов С.А. и Козлов С.Я. [3].

Государственное строительство и диаспора. Греки неплохо опередили другие народы по описанию устройств первых государств. Эти образования в размере города (полиса) предстали скорее в виде однонациональных образований, нежели многонациональных. Но были ли при этом на их территориях рабы из иноязычных лиц, торговцы из других территорий, государств, или нет? Если нет, то первые государства были одноэтническими. Если да, то многонаэтническими. Знакомы эти иноязычники друг с другом или нет, спаяны или нет, прописаны или не прописаны, значения не имеет, что не все так считают [7]. Многонациональность государства предстает с наличием диаспор.

Территориальное расширение государств. Государственное устройство жизни родов, фратрий, племен стало лучше обеспечивать соблюдение потребных моральных норм, защиту от внешних набегов. Более тесная совместная жизнь, осуществление общественно необходимых работ, содержание профессиональной армии склоняли власть к сбору налогов. Отсюда важность численности людей, выплачивающих эту «дань». Но при этом готовность, брать под свою защиту жителей окружающих сел, но с условием их участия в выплате налогов. Такие соображения повели к настрою силового подчинения себе соседних государств, если не добровольное их вхождение в состав инициативного государства ради самообороны. Но у крупнеющих государств (княжества, королевства, царства, империи) оказывалась не только оборонительная сила, но и наступательная. И добровольное присоединение, и завоевание одним государством другого, инонационального вело к усилению многонациональности этого политического образования, если до этого такого не было. 

В совокупности вариантов расширения территории государства  - купля земли. Власть США купила у Франции Луизиана, от Испании получена Флорида, было захвачено свыше половины территории Мексики. Этом же государству достались от России Аляска и Алеутские острова (1867 г.).

Делимость членов нации между государствами. И добровольное объединение, и завоевательное присоединение смежных территорий не всегда охватывали весь членский состав соседних наций. Их часть могла оставаться вне предпринятого объединения с порождением диаспор у себя, если не в другом государстве от доставшейся себе части дополнительной нации. Главной нацией в таком многонациональном государстве оказывались: инициатор объединения, крупная по численности членов нация, победитель при военных действиях. Но сведение образования многонациональных государства только лишь к добровольным объединениям и завоеваниям упрощение. Имела место и гражданская иммиграция.

Борьба за власть и переселение проигравших. Определившиеся в общем государстве нации не всегда оказывались терпимыми друг к другу. При мизерности демократии в стране, настрое на управление государством лиц одной нации, члены невластной нации склонялись нередко к захвату власти, определению многонациональной территории как «своей». Так были ликвидированы «Иудея» (722 г. до н.э.) и «Израиль» (528 г. до н.э.) древних евреев. Этих побежденных сделали рабами, а когда дали им свободу (537 г. до н.э.), они разошлись по многим странам мира. Турки внедрялись в соседние страны, наращивали там свое присутствие, а потом брались за овладение властью на дополнительной территории. Так на месте Византии возникла Османская Турция (1453 г.). Здешним грекам, армянам досталась судьба евреев. До II н.э. в этих местах тюркоязычных людей не было, они прибыли из Средней Азии, в режиме поиска плодородных земель [2] .

Диаспориальное управление колонией. После войн за расширение численности налогоплательщиков, площадей пахотных земель, потребителей выпускаемой продукции начались завоевания с расположенностью к природным ресурсам. В данном случае к растительной пище, хлопку, углю, залежам металла, нефти. Для успешности использования этих богатств приходилось иметь в этих местах не только свою армию, но и управленческую администрацию, а также обслуживающих их лиц (секретари, врачи, учителя и др.). Эти иммигранты образовывали диаспору от господствующей нации в среде подчиненного себе населения. В этом деле англичане преуспели в Индии (1763 г.), вытеснив португальцев и французов, а французы во Вьетнаме (1884 г.).

Освоение зарубежных негосударственных территорий. После открытия европейцами Северной и Южной Америки, ясности выгод от использования здешних природных ценностей в эти места вслед за путешественниками, военными стали переселяться предприниматели, рабочие из разных европейских стран. Освоение здешних земель осуществлялось англичанами, испанцами, французами без приглашения их аборигенами (аймара, ацтеки, индейцы, майя, кечуа, метисы, мулаты и др.), в режиме диаспориального расселения в разных местах. Но для работы на плантациях потребовалась рабочая сила, был перевоз африканцев на эти территории. Одни диаспоры создали другие.

Беженцы с мест военных действий. Межгосударственные войны действовали в пользу смешения наций и иначе. Страх перед лишением жизни подталкивал людей к перемещению в места, где было безопасно. Межгосударственные границы не всегда препятствовала этому. Со временем международное право подошло к этому явлению гуманно. Не подсчитано, сколько сирийцев, жителей Сирии других национальностей покинули обжитые места с начала военных действий оппозиции (2011 г.) против монарха этой страны.

Беженцы с мест природных стихий. Засухи с гибелью урожая, затопления, вулканические извержения направляли жителей к новым местам, включая территорию других государств. Возврат на родные места не исключаем, но допустимо также и их обустройство на новых местах. Возникшие государства не сразу обзавелись охраняемой границей, приемом иностранцев по визам.

Эмиграция пораженцев гражданских войн. Проигравшие в гражданской войне вооруженные люди затруднялись оставаться в родной стране, допускали преследование побежденных, что позволили бы себе в случае своей победы. Немалое число белогвардейцев покинуло Россию (1920-1921 гг.), проиграв схватку с Красной армией. США, Франция и Великобритания не смогли им помочь, зато получили от них немало иммигрантов.

Выселение неугодных, оппозиционеров. К перемещению граждан из одной страны в другую причастно выселение неугодных лиц из политических соображений. Советская власть выселила в 1922 г. не принявших утвержденный строй лиц, а после 1960 г. активных диссидентов, включая Солженицына А.И. и Растроповича М.Л. (1974 г.).

Перемещение частей наций внутри государственной территории. После освоения Кавказа российская власть переместила приграничных поляков и немцев на Северный Кавказ (XIX в.). На этой земле местные этносы издавна жили в горах при пустующих плодородных землях. Эта земля подошла для аграрного освоения теми, кто был за пределами своей родины. В начале Великой Отечественной войны эти немцы были переселены за Урал (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1941 г.) с образованием в нескольких населенных пунктах население порядка 2 млн. человек. Германия продолжает их репатриацию в свою страну.

Действие торгового фактора. Товары издавна перемещались через границы государств в места, где их не производили. Но если, все же производили, то в тех случаях, когда себестоимость продукции у себя была ниже, а транспортные расходы не исключали получения прибыли. Только поначалу транспортировщики товаров действовали по прибытию также как розничные торговцы, оставаясь на местах прибытия, пока не разойдется весь товар. Но потом подошло разделение труда. Одни стали товары привозить, возвращаться с выручкой от предыдущей партии, а другие - оставаться на месте реализации, продавать. Если при этом продавцам доводилось жить в составе семьи, если ее членам доставалось какое-то другое занятие, то это зарождение диаспоры, если такой социальной группы в этих местах не было. Финикийцы торговли на пространстве от Карфагена до Испании; греческие торговые очаги (YII - YI вв. до н.э.) были разбросаны от Атлантики и побережья Черного моря до Средней Азии и Индии. Иудеи двигались по путям, проложенным греками. Приобрели известность французская Ост-Индийская компания, возникшая в 1664 г., а также английская с тем же названием в начале XYII в., извлекавшие прибыль из транспортировки в Европу чай.

Религиозно-пропагандистский фактор. Прибывавшие в другую страну лица присматривались к религиозным взглядам местных жителей, делились с ними поверьем собственных наций. При привлекательности религии в других местах туда происходил переезд священников, настроенных на максимизацию приверженцев своей религии. По такой схеме индийские торговцы проинформировали китайцев и японцев о буддизме (II в., вариант «махаяны»), открыв к ним дорогу для немалой численности своих пропагандистов этой религии. По этой же схеме ислам стал внедряться в Северный Кавказ.

Но религиозный фактор действовал и иначе. Молокане и старообрядцы России не согласились с новшествами православного поверья, покинули центр России, дошли даже до Румынии, Закавказья (1830 г.), образовав религиозные секты и русские диаспоры одновременно. Действует религиозное паломничество. В Иерусалим едут почитатели и иудаизма, христианства. В священных местах зажигают свечи. Мусульманам дорога в главнейший храм Кааба в Саудовской Аравии.

Этносепаратизм. Страны не только объединялись, присоединялись, усиливая многонациональность, но и распадались. Недовольная своим экономическим, политическим, религиозным положением нация, даже национальная диаспора от «внешней» нации решались на выход из общего государства. Но, наличные на обособившейся территории члены других наций оказывались в положении персонала диаспор. Албанцы отделили Косово от Сербии (1998 г.) не после выселения с этой территории всех здешних славян, а при их наличии.

Распад государств. После распада СССР немалое число граждан этой страны переехало в западно-европейские страны, США (более 20 млн. человек). Одни выехали вследствие потери работы, ради трудоустройства, вторые для более удачной карьеры, третьи с целью более выгодного использования имеющихся у себя средств. Со временем добавились те, кто не остался честным, допустил судебное преследование собственной личности, уехал из страны, чтобы уйти от ответственности. Но все это к укреплению диаспор наций этой страны за рубежом, если их там не было. Распад государств увеличивает их число. Но при этом «внутренние» диаспоры могут стать «внешними»

Превращение «внутренних» диаспор во «внешние». Поскольку члены наций СССР не были сосредоточенными только лишь в своих национальных республиках, то те лица, которые были в других, после распада этого Союза оказались членами зарубежных диаспор. Пострадали в этом плане русскоязычные граждане Прибалтийских республик, Молдавии. Русские были в Казахстане, а казахи в России. До отделения от Словении Косово было отделение от Югославии кроме этого региона Хорватии, Боснии и Герцеговины, Македонии (1991-1992 гг.). Утешением стало объединение Сербии и Черногории вначале в Союзную республику (1992 г.), а затем в в конфедеративный Государственный Союз (2003 г.). Переезды людей из одного региона в другой через возникшие границы исключить трудно. Брубакер Р. такие случаи назвал «катаклизмами» [4].

Предпринимательский фактор. Порабощение отдаленной страны ради использования тамошних природных ресурсов уже есть предпринимательство.
Но оказалось выгодным использовать местное сырье не у себя в стране после его привоза, а на месте добычи. К тому же не нужно вывозить продукцию в места добычи сырья. Лишь бы удалось перевезти туда оборудование, обеспечить производство специалистами, а также рядовой рабочей силой. Но предприниматели из Европы, США, Японии с такими трудностями справлялись, закладывали диаспоры в местах своего обустройства, если их там не было.

По Японии посчитано, что выехавшие из этой страны в Бразилию лица приобрели 5,6 млн. га земли для сельхозпроизводства. Площадь вспахиваемой земли на родине меньше этой величины, всего 5 млн. га. Составляя всего 2,5% населения Бразилии, они стали производить от 60% до 100% продукции разных видов. Таким образом, был компенсирован недостаток сельскохозяйственной земли в своем государстве, а продуктов в Бразилии.

Иммиграция рабочей силы. Ныне силовой перевозки рабочей силы из страны в страну, как случилось с африканцами в США, нет. Но бывает потребность в добровольной иммиграции рабочей силы из-за рубежа. Германия открывала в подходящих странах не только регистрационные пункты, но и курсы по обучению своему, немецкому языку тех, кто желал переехать. Причина приема иностранной рабочей силы заключена в росте экономики страны при слабой в стране рождаемости «титульной» нации. В то же время платить прибывающим работникам можно меньше, что к выгоде работодателей. Закон может не препятствовать иммигрантам, становиться гражданином посещенной страны, что к увеличению членов диаспоры в этом государстве.

Действие духовно-культурных факторов. Наряду с политическими, военными и экономическими факторам, которые выше были дифференцированно представлены, возникновению диаспор, увеличению их числа служили и духовно-культурные. Отличились: выезд на отдых, туризм, образование за рубежом, спорт, зарубежные поездки театральных и музыкальных коллективов, работа в представительствах радио- и телекомпаний [18]. Туристам, лицам, выехавшим на лечение, спортивные соревнования, театральные представления впечатления достаются не сильно емкие. Что же касается обучающихся в вузах лиц, повышающих свою квалификацию работников, командированных для работы за рубежом сотрудников, то им познание места прибытия дается более широкое, глубокое. Удостаиваются интереса средний уровень жизни населения, потребность в стране лиц своей профессии, оплата труда, возможность карьеры. Приходила мысль о целесообразности переезда, поиске рабочего места, если не выход на объявления о вакансиях в газетах на родном языке. Легче оказывалось тем, у кого там уже были знакомые, близкие лица, готовые оказывать содействие. Конечно, в советские годы такие случаи исключались, с «невозвращенничеством» власть боролась. Но эта узость демократии оказалась причастной к распаду СССР, после чего выезд пошел на поток. Бывают выезды для преподавания за рубежом, создания зарубежных филиалов вузов, объединения усилий ученых разных стран. Но еще нужно учитывать смешанные браки.

Выезды групповые и индивидуальные. Выяснение причин образования диаспор наций за рубежом подходит к учету и этих вариантов. Изменение государственных границ, распад государств, потоки беженцев, религиозный сепаратизм, выселение властью неугодных лиц перемещают людей из страны в страну группами. То же при наборе рабочей силы за рубежом. В этих случаях переселение дается легче, в особенности тогда, когда принимающая сторона в этом заинтересована. У индивидуальных выездов иное. Переезд облегчают: наличие за рубежом близких лиц, знакомых, имущественная состоятельность, если не добавлять наличия диаспоры от своей нации, которая может помочь. Эти разные варианты отражаются на процессах организационного сплочения эмигрантов.

Ассимиляция. Зарубежным частям наций приходится осваивать местный «титульный» язык, если их в употреблении не несколько (Швейцария). Он нужен не столько для общения с гражданами других национальностей, работы в многонациональном коллективе, сколько для ученой, политической карьеры. Забвение родного языка, идущее по поколениям, начинается с письменности, продолжается по речи, ведет диаспору к ассимиляции. Потомки ранее выехавших лиц родным языком могут не владеть, но национальную принадлежность признавать. Спасают от забвения языка его изучение в школьном возрасте, приезды в общину с родины новых членов, поддержка родного государства (командирование учителей, посылка книг, прием студентов). Но карьерные соображения могут склонять члена диаспоры к представлению себя общественности в качестве члена «титульной» нации.

Репатриация. У численности диаспор в мире, количества их членов за рубежом кроме увеличительных факторов есть уменьшающие. При большой численности выезжающих граждан, низкой в стране рождаемости власть может решаться на приглашение уехавших лиц на родину, назад [19]. В этом случае определяются желающие, решается вопрос о месте их расселения, трудоустройстве, после чего оказывается содействие переезду на родину. В Армению в 1921-1936 гг. из зарубежных запредельных СССР стран прибыло 42.000 армян, в 1946 гг. 90.000-100.000, в 1962-1982 гг. 32.000. После запуска в действие «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (с 22 июня 2006 г.) в продолжение полутора лет было принято 12.000 человек.

Но трудно полагать, что такие процессы склонны сдерживать рост численности зарубежных диаспор в мире. Для успеха этого мероприятия нужны и некая организованность членов диаспоры и диалог лидеров этой группы с властью родного государства. Но этот диалог оценивается не всегда, как это оказалось у Дятлова В.В. [7] и Стрельченко С.В. [10].

Этнодиаспородинамика и глобализация. Разработчики проблемы нынешней глобализации мира усиление многонациональности стран учитывают не всегда [8]. Для них важны: выход товаров в увеличивающее число стран мира, создание международных корпораций, пересечение государственных границ новой техники и технологий, финансов, сближение юридических норм государств, заключение межгосударственных договоров, образование межгосударственных союзов (Европейский  Союз, СНГ, Евразийский Союз). При этом учитывается действие трансгосударственных сетей, систем коммуникаций, которые связывают людей, их группы, органы, находящиеся по разные стороны многочисленных государственных границ, как это подчеркнуто Шеффером Г. [12]. Высказываются мнения о решающем влиянии на международную политику не властей стран, а лидеров диаспор. Этнодиаспоры достойны внимания футурологов, которым следует делить причины смешения членов наций на стареющие и устойчивые.

Выводы:

- внешняя государственная политика не может оставлять в стороне диаспоры от наций, проживающих в собственной стране; то же касается и внутринациональной политики, если у себя такие диаспоры есть;

- в этих случаях важен учет состав ситуаций и причин образования этих частей национальных групп;

- причин образования наций множество, не все они логически исключают друг друга;

- случившаяся причина влияет на отношения диаспор к власти принявшей, доставшейся себе страны и страны родной. 

1. Адибекян О.А. Этнодиаспорология. – Саарбрюккен (Германия): Палмариум академик публизинг, 2014 . – 94 с.
2. Адибекян О.А., Ульянова Ю.С. Логические приемы и социо-политологические средства азербайджанского карабаховедения. – Пятигорск: АИТОНК, 2005. - 328 с.
3. Арутюнов С.А., Козлов С.Я. Диаспоры: скрытая угроза или дополнительный ресурс // Независимая газета.– М., 2005. - 23 ноября.
4. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. – Ростов-на-Дону, 2002.
5. Брубейкер Р. «Диаспоры катаклизма» в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами (на примере Веймарской Германии и постсоветской России//Диаспоры. - 2005, № 3.
6. Градировский С.Н., Тупицын А. Диаспоры в меняющемся мире//Содружество НГ. -1998. - № 7.
7. Дятлов В.В. Диаспора: попытка определиться в понятиях//Диаспоры.-1999. - № 1.
8. Калустьянц Ж. С. Диаспора в социальной динамике современности. Автореф. на соиск. уч. ст к. филос. Владикавказ, 2007.
9. Ким А.С. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. полит. н. – СПб., 2009.
10. Стрельченко С.В. Диаспора как субъект социально-экономических процессов (Социально-философский анализ наиболее общих тенденций в прошлом и настоящем) // Энергия. - 2006. - № 7.
11. Фоканов Ю.В. Диаспора: К вопросу о концептуализации понятия в условиях глобализации // Общественные и гуманитарные науки. - № 60. – 2008. - С. 284-289.
12. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. – М., 2003. – №1. – С. 162–184.
13. Armstrong J.А. Mobilized and Proletarian Diaspora's // The American Political Science Review. Washington, 1976. Vol. 70. - № 2. (Мобилизованные и пролетарские диаспоры).
14. Cohen R. Global Diasporas. - London, 1997. (Глобальность диаспор).
15. Cohen R. Global diasporas: An introduction // Global diasporas /Ed. by R. Cohen.-Second edition. - N. Y., 2008. (Глобальные диаспоры: введение).
16. Connor W. The impact of homelands upon diasporas in International Politics, - London: Groom Helm, 1986. (Влияние родины на диаспору через международную политику).
17. Esman M.J. Diasporas and international relatios // Modern Diasporas International Politics. - London: Groom Helm, 1986. (Диаспоры и международные отношения).
18. Hall S. Cultural Identity and Diaspora. – 1990. (Культурная идентичность и диаспора).
19. Safran W. Diaporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora. 1991. Vol. 1. - № 1. (Диаспоры в современных обществах: мифы о родине и возвращение).

Комментарии пользователей:

7.04.2015, 0:54 Колесникова Галина Ивановна Отзыв: Неоднозначность тему соответствует столь же оригинальному походу при ее рассмотрении. Рекомендуется к публикации

9.05.2015, 20:05 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Колесниковой Г.И. Писать статью мне было не трудно, так как мною опубликована "Этнодиаспорология" - 94 стр. в издательстве "Палмариум академик публизинг" г. Саарбрюккена (Германия). Спасибо за рецензию.

Оставить комментарий