ВФ УдГУ
Студент
Чигирева Екатерина Олеговна, студент 1 курса УдГУ. Научный руководитель: Сергеев Николай Никифорович, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Воткинского филиала УдГУ
УДК 304.9
«Надежда – первый шаг на пути к разочарованию». – Автор этого афоризма, к сожалению, нам не известен, но он достаточно точно описывает основную мысль нашей статьи. А для того, чтобы наиболее полно представить себе суть проблемы, определим, что же такое правовая культура, правовой идеализм, правовой нигилизм, разберем причины их появления и предложим наиболее общие пути решения этих проблем в целях развития правовой культуры в России.
Итак, правовая культура личности - состояние её правосознания, утверждающее принципы правового поведения. Базой для для правовой культуры личности и её социально-правовой активности является правовая культура общества.[1]
Правовая культура общества, в свою очередь, отражает гражданское правосознание, уровень и характерные черты правового развития общества. Так же это определение включает в себя правовые институты, юридически значимое поведение граждан, результаты правотворчества и его традиции, совокупность норм и ценностей.[2]
Что же касается современного российского общества, то оно вобрало в себя множество противоречий, среди которых наблюдается необычное переплетение тоталитарного правового нигилизма с одной стороны, а с другой - наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления существуют в России и образуют общую картину достаточно низкого уровня юридической культуры. [3]
Правовой нигилизм - это скептическое, а зачастую и отрицательное отношение граждан к праву, то есть пренебрежительное отношение к ценности права для общества в целом. Причинами распространения правового нигилизма могут служить, например:
• отсутствие демократического политического режима;
• идеологические противоречия;
• отсутствие действующего механизма борьбы с правонарушениями и защиты права.
Явление, обратное правовому нигилизму, называют правовым идеализмом. В этом случае возможности права необоснованно преувеличивают, приписывают ему способности мгновенно решить любые сложные проблемы, с которыми люди сталкиваются в результате своей деятельности.[4]
К причинам правового идеализма можно отнести:
• особенности исторического развития, отсутствие развитых демократических традиций;
• культивируемый десятилетиями и столетиями "правовой голод";
• идеализация жизненного уклада многих западных государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву;
• неразвитое или деформированное правосознание;
• дефицит политико-правовой культуры.
Исходя из этого, достаточно справедливо и разумно говорить о том, что правовой идеализм противоположен правовому нигилизму, но если говорить о причинах появления этих явлений и сопоставлять их, то мы глубоко убеждены в том, что для появления скептического и неуважительного отношения к праву, необходимо в нем прежде всего разочароваться, потерять веру в его возможности оказывать положительное влияние на общество и человека в частности. Человек не может априори быть нигилистом с самого рождения.
Говоря подробнее о причинно-следственной связи этих явлений, для наглядности можно привести в пример упрощенную типичную бытовую ситуацию: после покупки в магазине продуктов питания, потребитель обнаруживает, что один из товаров ненадлежащего качества. Будучи осведомленным о своем праве поменять товар, зная об обязанности продавца реализовывать только продукцию надлежащего качества, покупатель приходит в магазин с жалобой, после чего ему, как правило, отказывают, сославшись на какие-то обстоятельства. Потребитель в большинстве случаев смирится с такой ситуацией и сделает вывод о фиктивности существующих правовых норм. Это, безусловно, сильно утрированный пример, но очень часто именно по такой схеме человек, «краем уха» слышавший о своих возможностях, предусмотренных законодательством, наивно надеется на их простую реализацию, а встречая определенные трудности и не имея достаточных знаний и навыков для их решения, опускает руки, разочаровываясь в праве.
Для подтверждения вышесказанного, а также для того, чтобы показать ситуацию в российских реалиях, имеет смысл привести некоторые фрагменты из опроса, сделанного нами в рамках одной из наших исследовательских работ. В опросе принимали участие наши соотечественники от 16 до 45 лет.
Можно предположить, что большинство граждан, ответивших на вопрос категорично, уже сталкивались в своей жизни с правоохранительными органами, напрасно предвосхищая результаты сотрудничества с ними. Отметим, что не всегда работа правоохранительной системы может совпадать с нашими ожиданиями и желаниями ввиду различных объективных причин.
Этот высокий процент не обращавшихся в Роспотребнадзор граждан дает право на жизнь описанному выше примеру с потребителем.
Ответы на последние 2 вопроса достаточно абсурдны и противоречивы. На наш взгляд, это наглядно демонстрирует необоснованную уверенность многих наших граждан в знании своих прав. Неудивительно, что такой высокий процент респондентов не доверяет правосудию, если граждане даже не пытаются защитить свои права в предназначенных для этого органах, а зачастую о своих правах и не знают, хотя ежедневно становятся участниками соответствующих правоотношений.
Важно отметить, что опрос проводился в маленьком городе с небольшим количеством респондентов (
Для решения проблем идеализма, и, вытекающего из него нигилизма, на наш взгляд, необходимо принятие ряда мер, направленных на просвещение граждан развитие институтов правовой защиты. Такими мерами могут быть:
Этот перечень возможных мер воздействия на правосознание общества далеко не исчерпывающий. Эти, и другие методы борьбы с деформацией правовой культуры призваны помочь каждому гражданину России осмыслить, что право представляет собой определенную ценность в сфере общественных отношений, знать право, понимать его смысл, уметь толковать положения закона, уяснить его задачу, определить сферу действия, уметь применять в практической деятельности добытые правовые знания, использовать закон для защиты своих прав, свобод, законных интересов и уметь вести себя в сложных правовых ситуациях благодаря обучению основам законодательства еще со школьной скамьи и созданию понятного, гибкого и эффективного механизма правовой защиты.[5]
Таким образом, мы убеждены, что правовой идеализм и правовой нигилизм являются серьезными проблемами на пути к созданию демократического правового государства и находятся в соотношении как причина и следствие, ведь для того, чтобы потерять веру во что либо, в нашем случае в право, нужно сначала в этом разочароваться, возлагая на него слишком большие надежды и не имея должных знаний для использования этого в полной мере. Исходя из этого, в целях развития правовой культуры общества нельзя доводить до сведения граждан исключительно основы законодательства, нужно делать это вместе с пояснением механизмов защиты права и его реализации, иначе это будет не только бесполезно, но и в определенном отношении вредно.
Рецензии:
20.04.2015, 12:19 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Тема статьи важная, но ее освещение трудное. Общество страдает от слабости правового сознания граждан, легкости игнорирования защитных юридических норм, безразличия к этому многих людей. Поправлять положение нужно, но для этого следует объяснить спад, если раньше такого не было. Автору следует учесть, что происшедшая трансформация сделала множество государственных предприятий акционерными. Расширение свободы далось с ослаблением государственного контроля над частно-предпринимательской деятельностью. Вышли вперед соображения личного обогащения любыми средствами. Так что помехи не культурные, а экономические с влиянием на политические. По поводу термина "идеализм" следует заметить, что он дался общественному сознанию как антиматериалистическое, религиозно-содержательное течение философии. Именно это течение не увязывает мораль, право, политику с экономической основой общества. Если руководствоваться таким идеализмом, то вряд ли положение будет исправлено. Рекомендую эти подсказки учесть, чтобы как-то облегчить ориентацию в избранной сложной теме.
3.03.2016, 14:04 Чуднова Ольга Владимировна
Рецензия: Статья несомненно обладает признаками актуальности, сама на мой взгляд интересна и мало изучена. В статье четко отражается авторская позиция.
Тем не менее, в представленной на рецензию работе присутствуют следующие недостатки:
1) Отсутствует четкое выделение и обоснование проблемы исследования;
2) Не описаны предпосылки возникновения правового нигилизма, а также факторы ,его обостряющие;
3) Фрагмент материалов опроса не отражает данных об исследовании (где проводилось ,когда, кем именно, кто составлял генеральную и выборочную совокупности, объем выборки и т.д.)
4) Библиографический список составлен без учета требований ГОСТа.
Статью рекомендую доработать.
Комментарии пользователей:
Оставить комментарий