Статья опубликована в №21 (май) 2015
Разделы: Философия
Размещена 06.05.2015.
Просмотров - 1882

УЧАСТИЕ СУЖДЕНИЙ В ВЫРАБОТКЕ ПОНЯТИЙ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Адибекян Оганес Александрович доктор философских наук, профессор Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске профессор кафедры «Истории и философии права».

УДК 165

Введение. Наука «Логика» представляет суждение как соединение понятий, содержания которых при этом конкретизируются, обогащаются, ослабляя степень абстракции выражения. Неявно признается синергетический (греч. sinergeia – совместное действие) эффект, заключающий в добавлении сведений, которых у них до соединения нет. Без сомнений ясно, что без понятий суждения не возможны, не говоря об умозаключениях, которые делаются на основе этих суждений. Понятия предстают как фундаментальные мысли, поддерживающие суждения, а отсюда и умозаключения. Такая уверенность не колеблется тем, что при потребности уточнения содержания понятия приходится использовать суждения.

Описанная ситуация склонила профессионалов к тому, что мышление человечеству далось вначале в виде употребления понятий, после чего пришла очередь конструирования из них суждений. Так это или нет, «Логика» решить не смогла, если судить по разработкам истории этой науки [5], [7]. Это не удивительно, если учесть, что данной науке довелось сопоставлять мысли не с окружающей реальностью непосредственно, а с другими мыслями, по которым известна, задана, их истинность или ложность [1, с. 98]. Та же трудность далась и «Психологии», которая ограничилась рассмотрением чувственности без вторжения в пределы рассудка, разума. Что же касается их предшественницы «Философии», она с ситуацией единообразно, общепринято не разобралась. У ее представителей не оказалось единства мнений по вопросам о происхождении людей, данности людям сознания, сущности их мышления. Но сложившаяся ситуация не мешает сопоставлению по рассматриваемому случаю показаний «Философии», «Психологии» и «Логики» с надеждой хоть на какое-то прояснение положения дел.

В «Философии сознания». Главные течения философии объяснили происхождение людей или действиями «мирового духа», или же его «бездействием» вследствие собственного несуществования, надуманности людьми. Во втором из этих случаев решено, что люди есть продолжатели прогресса возникшего самого по себе на базе неживого мира живой реальности. В первом случае предстало, что копия «небесного духа», приходит наготове, вселяется в тело родившегося человека, служит ему. Во втором – сознание человека нарабатывается как способность при его утробном развитии. После этого послеродовое развитие. Философия стала формироваться при уверенности в том, что приходящее в тело будущего взрослого человека «личное сознание» приносит в себе в скрытом виде максимум знаний. Суть познавательного процесса предстала как открытие в себе этих «записей» при содействии органов чувств. Чтобы было легче, людям дана речь для взаимной помощи в этом деле.

В данных позициях чувства не участвуют в выработке понятий, а только в их открытии, но в составе суждений. Завидно долго царила уверенность в том, что все давшееся голове сведения имеют вокруг наличие реальности. Мысли только истинны. С такими взглядами довелось спорить, но философские течения все же сошлись на том, что, что сознание людей 2-х уровневое: «внизу» - чувственность, выше ее мышление.

Философия выходом на такие позиции оказалась стоящей выше религий. В христианстве, основоположенном иудаизмом, определилась даже уверенность в информационном контакте бога с людьми через священников. Этого нет в буддизме. Зато в сопоставленной религии считается, что человек умирает только телом, а его «душа» через небо переходит в тело очередного новорожденного, даже в животное, растение. Философия с такими позициями не согласилась, она у людей определила комплекс чувственности и мышления, а у животных только чувственность, посчитавшись с их врожденными инстинктами.

До формирования «Психологии» философия определила в составе сознания на уровне чувственности выработку ощущений, объединение их в восприятия и закрепление их в сознании в виде воспроизводящихся представлений. До формирования «Логики» в составе мышления были указаны выработка и использование понятий, построение из них суждений, вывод из базовых суждений дополнительных в режиме осуществления умозаключений. Этим была заложена база также и «Психологии», которой довелось обогащать знания о познавательном процессе. Но этим наукам определение границ между собственными предметами давалось с трудом.

Место чувственности в выработке понятий. По ходу роста у людей объема знаний и улучшении при этом их качества становилось ясным, что новые понятия возникают двояко: как результат действия органов чувств и как рассудочные действия с составом наличных понятий. Если считать, что сознание у людей не определилось сразу же, полнокачественно, то первые понятия ему давались функционированием органов чувств. Реакции этих органов на внешние раздражители, названные ощущениями, поступают в мозг. Они, будучи единовременными, сочленяются в восприятия. Это многосторонний образ, схожий с общим, аксиометрическим чертежом тела, вырисовываемым на основе его трех проекций. Выработка восприятия происходит в режиме записи частных сведений в нейронах мозга, и далее их информационного объединения. Объединенное сведение «записывается», будучи способным, восстанавливаться в сознании в виде представления, но как самопроизвольно, так и с волевым усилием человека.

«Психология» не усомнилась в том, что текущее восприятие может провоцировать воспоминание того, что ранее было ощущено, но при наличии некого сходства с непосредственно ощущаемой вещью. Мозг «не забывчив», настроен на сравнения. Но это дается в режиме разложения на компоненты и ощущаемого объекта, и вспомнившегося ради сравнений. Эта наука не исключила участие в такой операции нескольких представлений, заданных ощущениями в разные времена. И, наконец, добавился вариант чувственного осязания нескольких объектов сразу, которые подключаются к сопоставлениям с представившимися в памяти образами.

«Психология» осознала подключенность к действиям чувственности мышления. Она даже позволила себе вторгнуться в предмет «Логики». Эту «агрессию» осудил Леонтьев А.Н.:
«если вы возьмете старые учебники психологии или старые курсы психологии, то вы найдете на страницах этих учебников или курсов психологии такие главы или параграфы, как, скажем, глава «о рассуждении», «о силлогизмах», то есть, в сущности, повторение тех глав, которые обычно адресовались к формальной логике» [4, лекция 35].

Но лучше связь психического уровня познавательных действий с мыслительным не выразить.

Учет помех и экстраординарностей. Изучение чувственности человека показало не только пределы реагирования действующих органов чувств, но и «самообман» в виде иллюзий. Давшиеся чувственности объекты вспоминаются не полноценно, а фрагментарно. Не исключено приписывание показаний одного объекта другому. Все это в пользу заблуждения, чего следовало избегать. Отсюда не только благодарность наличию, работе сознания, но и некое недоверие к нему.

О сопутствии мышления работе чувственности. Чувственность и мышление не действуют в какой-то очередности, а в завидном единстве. По ходу чувствования человек размышляет. Что же касается мышления, то оно может происходить и без непосредственной, ситуационной поддержки органов чувств. Запомнившиеся в виде представлений восприятия выручают при бездействии органов чувств. По ходу работы органов чувств человек на уровне рассудка осознает наличное и отсутствующее, известное и неизвестное, по которым заметны суждения.

«Логика» о мышлении. Логика выстроилась, исходя из рассмотрения понятий, выражаемых, по минимуму, одним словом. В этих идеальных образах она увидела констатацию сходств как-то различающихся вещей. Такое понимание далось по их строению, связей компонентов, изменчивости, других свойств. Вещи стали мыслиться в режиме их сопоставлений друг с другом, но с актуализацией сходств по сравнению с отличиями. Определение сходств или общих показаний подкрепилось сопровождением словом.

Но сходства определялись не сами по себе, а в зависимости от давшихся мышлению совокупности объектов. Рассмотрение вещи в составе разных сопоставляемых объектов давало в качестве общности разные показатели. Поэтому одним и тем же вещам досталось словесное «копирование» многочисленное. При таких сложностях понятие предстало как выражение совокупности существенных свойств без оговорок того, в составе какого окружения, учтенного «семейства» они дались. «Логика» ограничилась учетом того, что выработка понятия есть «подсказка» чувственности. Она в работу органов чувств не вдалась [2], [3].

Суждения в этой науке стали оцениваться на базе учета их слаженности из понятий. Стало ясно, что при объединении понятий абстрактность мысли беднеет, вещь, ее показатели предстают богаче. Бесценны понятия количественные (единичные, частные и общие), качественные (утвердительные и отрицательные). Логика осуществила видовую дифференциацию суждений, не проигнорировав сложные из них. Было установление многообразия умозаключений с разной определимостью истинности или ложности выводов в зависимости от таких показаний базовых суждений, «посылок» [6]. Если «Психология» состоятельность или несостоятельность чувственных образов стала оценивать их сопоставлениями с реалиями, то «Логика» истинность или ложность заданного суждения сопоставлениями с другими высказываниями, по которым такие характеристики известны (формальность). «Логика» продолжала показ работы сознания, закладываемый «Психологией».

«Посленаучная» философия о сознании. Обособление от «Философии сознания» части знаний, давших «Психологию» и «Логику», не искоренило ее интереса, внимания к познавательным процессам. Философия стала объединять позиции указанных наук в режиме компенсации своими концептуальными допущениями ограниченностей их сведений. Разъяснение «стыка» между работой органов чувств и мышления сохранилось за ней.

Философия утверждает не просто параллелизм действий органов чувств и рассудка, а их слаженную, взаимопроникающую работу. При обозрении нового, неизвестного объекта действие не исчерпывается выяснением известных и не давшихся знанию показателей, свойств. Мышление соотносит его образ со сходными с выяснением принадлежности или не принадлежности объекта к подходящей группе. При сходстве объект попадает под номинал группы, новое понятие не вырабатывается. Но при массе своеобразий доводится порождение по нему дополнительного понятия. После этого поиск сходных объектов, но уже с приписыванием им в режиме умозаключений по аналогии свойств «зачинщика».

Все это сравнительно легко представимо по текущему времени, когда у человечества завидный набор понятий. А как было изначально? Пришли ли самые первые люди вначале к одному понятию, потом ко второму и так далее, или сразу же к нескольким, сказать трудно. Не исключить одновременную вы-работку нескольких из них, раз при этом приходилось выяснять, учитывать сходства, выходить на существенные признаки.

В пользу такого допущения говорит нынешняя практика определения содержания понятий. В этих случаях другими словами (без повторения определяемого, иначе тавтология) выражается или то же самое (синоним), или же состав необходимых, существенных свойств. Могут указываться и отсутствующие. Но в обоих случаях высказывание суждений. Но у понятий о вещах преимущество перед понятиями о свойствах, состояниях. Скорее первые выражаются через вторые, чем вторые через первые.

Чувственное и мыслительное воображение. Философия выработку понятий не идеализирует, считается со случаями выработки «безобъектных». К «самообману» иллюзиями добавляется сознательное воображение. Если иллюзия приписана только органам чувств, воображение признается и чувственно- образное (русалка, двуглавый орел), и мысленное (победа в мире, по убеждению одних, капитализма, а других социализма). Сочетание этих средств не исключено. Кентавр выдается не только рисунком, но и его «безобъектным» понятием. Ценность воображения подошла, возросла при ясности пользы от изобретений, «бескопировальных» художества, создания скульптур. Становилось трудно представлять совокупность чувствования и мышления как простое копирование.

Заключение. Учет при выработке «понятий» наличия одних свойств, отсутствия других, выражаемость наличия и отсутствия их через «суждения» позволяют считать изначальное порождение этих двух видов мыслей, связанными, одновременными. Эта позиция поддерживается практикой определения содержания понятий через выражение существенных свойств, что делается с помощью тех же суждений. Использование любого понятия ситуационное. Оно происходит в режиме конкретизации его содержания, а это происходит через мысленное добавление к нему нужных суждений.

Выводы:
- вопрос об очередности выработки людьми понятий и суждений уместен, важен;
- его трудно решать как в рамках «Логики», так и «Психологии»;
- ему быть разрешаемым в содержании «Философии сознания»;
- раздвоенность философии на противоположные течения не содействуют выработке общеприемлемой позиции;
- наряду с привычкой считать изначально заданными людям понятий, а затем суждений можно полагать и иначе, заданность их людям изначально одновременно.

1. Адибекян О.А. Логика логики // Электронный научный периодический журнал «Современные научные исследования и инновации». «Sci-article.ru» [http://sci-article.ru] № 18 (февраль) 2015. - С. 94 – 98.
2. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. - М.: МГУ, 1989. – 239 с.
3. Жеребкин В.Е. Логика. – Харьков: Изд. Харьковского ун-та, 1968 . – 256.
4. Леонтьев А.Н. Лекции об общей психологии. – М.: Смысл, Изд. центр «Ака-демия», 2001. - 511 с.
5. Маковельский О.А. История логики. – М.: Кучково поле, 2004. – 480 с.
6. Маслов Н.А. Логика.2-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 416 с.
7. Попов В.С. История логики нового времени. – М.: МГУ. – 262 с.

Рецензии:

7.05.2015, 20:45 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия: Само название статьи указывает, что в ее содержании должна быть указана и обоснована роль суждений в возникновении понятий. Однако именно этого в статье нет. Думаю, что смысл публикации был бы более понятен, если бы автор дал определение сознания человека с точки зрения философии, логики и психологии и не ссылался при этом на предельные основания бытия (будь то дух, принадлежащий метафизической сфере, или материя, в процессе эволюции породившая сознание). Затем на основе данного определения раскрыл механизм образования понятий на основе суждений. К слову сказать, И. Кант считал, что сначала возникают понятия, соответствующие представлениям, которые являются результатом деятельности синтеза внешней чувственности, а затем по законам логики понятия складываются в суждения, возникающие в процессе аналитической функции трансцендентальной формы мышления. При этом анализ выявляет то чувственное содержание понятия, из которого оно изначально складывалось в процессе синтеза. Рекомендую, доработать статью и дать характеристику основным терминам, в ней используемым.

17.05.2015, 1:33 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Автор представил новый взгляд на проблему. Аргументированно и корректно подводит обоснования своим тезисам. все квалификационные требования соблюдены. Рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

7.05.2015, 22:54 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемая Светлана Викторовна! В Вашей рецензии указано, что по И.Канту понятия возникают в режиме соответствия представлениям, являющимся "результатом деятельности синтеза внешней чувственности... ". Но у него не сказано, что в каждом случае возникает одно понятие. Если не одно, а больше, то они возникают в связях. А эта связь и есть суждение. И.Кант это не сообразил и подвел Вас. Спасибо за оценку.

Оставить комментарий