Речевые ошибки как объект экспериментального изучения: типология и причины нарушений языковой нормы

УДК 808.5

Существуют различные классификации отступлений от языковой нормы. Чтобы расширить понятийную базу, разграничить синонимичные термины (ошибка, оговорка, недочет, неточность) и изучить одну из наиболее детальных классификаций речевых ошибок, нами было организовано интервью (посредством сети Интернет) с ведущим специалистом России в области изучения речевых ошибок С. Н. Цейтлин. Ученый исследует речевые ошибки в языке в целом, а не в текстах СМИ, поэтому при анализе речи ведущих ее классификация может быть использована лишь частично. Зато С. Н. Цейтлин в книге «Речевые ошибки и их предупреждение» [4] поясняет термины «языковая норма» («исторически обусловленная совокупность общеупотребительных языковых средств, а также правила их отбора и использования признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период») [1, с. 48], «узус» (общепринятое носителями языка употребление языковых единиц») и дает определения понятиям «ошибка», «оговорка», «неточность».

В интервью С. Н. Цейтлин отметила, что различает «ошибки (как следствие неосвоенности того или иного правила) и разного рода сбои как при порождении речи, так и при восприятии речи. И то, и другое касается и устной, и письменной речи. Получается, что это оговорки, ослышки, очитки и описки. Если разграничивать ошибки и оговорки, то в речи журналистов именно оговорки, а не ошибки. Человека, не владеющего нормами языка, к радио не подпустят». Значит, в радиотекстах ошибки и оговорки могут быть противопоставлены приемам, поскольку последние преднамеренны. Например, в речи Рустама Драникова прозвучало: «Знаем мы таких писальщиков и писак». Ведущий, безусловно, знает правила словообразования, но специально употребляет эмоционально окрашенные окказионализмы, чтобы вызвать слушателя на диалог.

В ходе беседы С. Н. Цейтлин отметила, что немаловажным для журналиста (ведущего) является и языковое чутье, которое проявляется «в умении выбрать нужную языковую единицу при опоре на знание ее семантических и структурных функций и сконструировать в случае необходимости или извлечь из внутреннего (ментального) лексикона нужную форму». В предыдущей главе уже было отмечено, что из-за волнения и необходимости отбора языковых средств ведущие прямого эфира часто допускают в речи оговорки, употребляют слова-«паразиты». По мнению ученого, в FM-вещании сложно уменьшить количество оговорок и «нарушений синтаксической связи. В живой речи все не может быть идеально. «Радио Гродно» поступает правильно, предпочитая спонтанную речь чтению по бумажке». Однако знакомить практикующих журналистов с психолингвистической литературой и рекомендациями по совершенствованию поведения ведущего в прямом эфире необходимо.

Изучив классификации речевых ошибок С. Н. Цейтлин, М. Р. Львова, Т. А. Ладыженской, М. С. Соловейчик, а также работы Л. Н. Ланда и С. П. Ивановой, считаем необходимым составить собственную классификацию лингвистических и психологических факторов, влияющих на ошибки в речи ведущих прямого эфира

I.              Лингвистические причины ошибок

1. Влияние речи окружающих. Ведущие регионального радио допускают много орфоэпических ошибок по причине влияния польского языка и культуры (лехка вместо легко). Кроме того, популярна в Гродненской области и «трасянка», поэтому ведущие «дзекают», «цекают», «рэкают».
2. Влияние Интернет-сленга. В речи ведущих часто звучит веб-лексика: форумчане, чатиться, юзеры, аккаунт, зарегиться.
3. Сложность механизма порождения речи. В сознании производителя речи происходит несколько сложных процессов: отбор синтаксической структуры, выбор лексики и нужных форм слов, расстановка их в определенном порядке. Причем все эти процессы протекают параллельно.
4. Бедность речи ведущих. Безусловно, эта причина напрямую зависит от личностных качеств каждого ведущего в отдельности. Но в целом региональных ди-джеев характеризует ограниченность словаря и неразвитость синтаксического строя их речи. Это проявляется в виде недочетов такого рода: повторение одного слова в рамках небольшого контекста, однотипность и слабая распространенность синтаксических конструкций.
5. Лингвистическая некомпетентность. В речи ведущих часто присутствуют орфоэпические и акцентологические ошибки, а также ошибки возникают при построении предложений и словочетаний. Сюда же относится и выбор ненормативного варианта из числа предлагаемых языковой системой. В речи ведущих встречаются примеры ошибок в образовании видовых пар: украсить – украшать, но в эфире звучит украшивать.

1. Влияние формата радиостанции. «Радио Гродно» – FM-радиостанция музыкально-информационная по типу. Целевая аудитория – жители областного центра и Гродненской области в возрасте от 15 до 32 лет. Это влияет на формирование сетки вещания: 70% эфира занимает музыка, 20% – развлекательные шоу, программы-«приветы», 10% – информационные программы. Поэтому скорость речевого потока у ведущих высокая, преобладает импровизация.
2. «Универсальность» регионально ведущего. На «Радио Гродно» ди-джей совмещает функции и диктора, и звукорежиссера, и редактора плей-листов. Сложно одновременно контролировать чтение СМС, ответ на Интернет-сообщения и общение в прямом эфире.
3. Личные качества. Индивидуальная культура, привычки, жизненный опыт и кругозор ведущего определяют его поведение в эфире, взаимодействие со слушателями, выбор стратегии поведения.
4. Отсутствие согласования мышления и речи. Воспроизведение отвлеченных мыслей оказывает «тормозящее» влияние на запоминание исходной мысли. По этой причине ведущие часто нарушают логичность речи, повторяют слова. Мысль сохраняется, а первоначальная словесная формулировка заменяется новой, нередко ошибочной или неточной (например, ди-джей не различает значения синонимов или паронимов). Бывает и обратное: словесная формулировка сохранилась в памяти, а ее смысло­вое содержание «выветрилось».
5. Преобладание второго и третьего уровней слухового самоконтроля (по классификации П.П. Блонского [1, с. 135]). То есть ведущие или не слышат ошибок (соответственно и не исправляют самостоятельно), или исправляют ошибки, но с отставанием во времени. Только в тринадцати случаях (из всех проанализированных передач прямого эфира «Радио Гродно») был замечен слуховой самоконтроль четвертого уровня в речи ведущих – текущее, немедленное исправление ошибки. Однако это были оговорки.
6. Отсутствие единой тематики в радиошоу и программах дневного линейного эфира. Чаще всего выбор темы шоу спонтанный, значит, ведущие не успевают проработать тему и подготовиться к эфиру. Это приводит к трудностям при отборе языковых средств, неграмотному расходованию эфирного времени и нарушению логичности и краткости речи.
7. Стереотипное поведение ведущего в эфире. Все ведущие используют одинаковые фразы для приветствия со слушателями и прощания. Эти своего рода «радийные штампы» ставят ведущего в зависимое положение. Если ди-джей забывает шаблонную формулировку, ему сложно быстро заменить ее новой. Например, в речи ведущего Дмитрия Чекана встречается много пауз, звуков, нарушающих чистоту речи, и неуместный смех.
8. «Установка на победу». У ведущих Дмитрия Чекана и Рустама Драникова ярко выражено желание быть все время «правыми». В радиошоу и дневном линейном эфире ведущие постоянно спорят со слушателями, нередко высмеивают их суждения. Однако, как уже было отмечено, к эфиру ди-джеи не готовятся, не прорабатывают темы. Поэтому нередко сами высказывают спорные или даже ошибочные суждения.
9. Переутомление. Ди-джей вынужден совмещать функции диктора, оператора эфира, звукорежиссера и редактора. Кроме того, радийщики дневного линейного эфира находятся у микрофона более шести часов.
10. Эмоциональное напряжение. В работе радиоведущих это проявляется в неграмотном расходовании эфирного времени и неравномерной скорости речевого потока в начале программы и в конце. В отдельных случаях наблюдается некоторая пассивность: выход ди-джея в эфир тогда сокращается до 15 секунд (между музыкальными композициями).

Считаем, что знакомство начинающих и практикующих журналистов (в особенности радиоведущих, дикторов и ди-джеев) с результатами данной работы поможет им понять специфику регионального вещания, точнее определить для себя функциональные задачи, направленные на достижение положительного творческого результата, а так же не допускать в практической деятельности ошибок и неточностей.

Рецензии:

11.05.2015, 13:21 Гутникова Алла Владимировна
Рецензия: Статья Шматко Н.А. отличается актуальностью и новизной исследования. Автор использует не только интересный эмпирический материал, но и причины ошибок. Статья рекомендуется к публикации.Спорным кажется последний абзац, так как ди-джеи вряд ли удостоят своим вниманием научные издания. Возможно, требуются конкурсные отборочные комиссии, а также институты повышения квалификации на республиканском уровне, пед.классы для дикторов.

17.05.2015, 1:49 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему. все основные квалификационные требования соблюдены. Рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий