Разделы: Юриспруденция
Размещена 05.09.2015.
Просмотров - 3384

К вопросу об общедоступности дошкольного образования в судебной практике Российской Федерации.

Киселев Игорь Васильевич

Магистр права и международной экономики

Российский Государственный Гуманитарный университет

Преподаватель

УДК 34

Общедоступность образования является одной из ключевых категорий, определяющих качество образования в том или ином государстве. Возможность доступа к благам образования, пожалуй, может по праву считаться фактором, за счёт которого формируется личность, развивается общество, укрепляется государство, совершенствуется мировое и транснациональное взаимодействие.

Общедоступность образования возможно разделить на несколько элементов, которые в совокупности определяют смысл данной категории. Прежде всего, одним из элементов общедоступности образования является его физическая (реальная) досягаемость. В состав данного элемента входят такие базовые характеристики как территория расположения образовательной организации, её инфраструктура, которая позволяет проводить обучение (материальные ресурсы: учебники, здания, персонал и др.). Другим элементом является материальная доступность. Здесь обязательными характеристиками являются возможности обучающихся пользоваться тем или иным набором материальных и не материальных объектов (получение знаний, выбор образовательных организаций, восстановление для получения образования и др.). Причем реализация вышеуказанных объектов не может происходить на платной основе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Реализация данного конституционного положения в России является в настоящее время актуальным аспектом правоприменительной практики. В настоящее время, особую роль в судебной практике играют вопросы обеспечения мест в дошкольных образовательных организациях. В соответствии с определением Волгоградского областного суда от 26 марта 2014 года № 33-3271/2014 установлено, что предоставление несовершеннолетнему ребенку, обучающемуся места в дошкольном образовательном учреждении должно осуществляться органом местного самоуправление исходя из места регистрации и фактического проживания ребёнка или семьи несовершеннолетнего. Иное является нарушением ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации[4]. Однако, в определении Верховного суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года № 33-1257/2013 муниципалитет обязан предоставить место в дошкольной образовательной организации в пределах территории муниципального образования. В этом случае, не имеет значение регистрация и фактическое проживание ребёнка или семьи несовершеннолетнего, поскольку в нормативных правовых актах Российской Федерации в сфере образования не закрепляется обязанность органа местного самоуправления предоставлять места в дошкольной образовательной организации по месту жительства ребёнка[2].

Российская судебная практика неоднозначна и в вопросах очереди в дошкольные образовательные организации. Анализируя решения судов общей юрисдикции очевидным становится вывод о том, что в настоящее время существует два практических направления в решении вопроса о правомерности факта наличия очереди в дошкольные образовательные организации. В определениях Омского областного суда от 16 апреля 2014 года № 33-2072/2014, Свердловского областного суда от 17 декабря 2013 года № 33-15681/2013 указывается, что наличие очереди не является нарушением принципа общедоступности дошкольного образования, потому что муниципалитет выполнил обязанность по порядку постановки на учёт несовершеннолетних, порядок предоставления льгот и др[5]. Между тем, в определениях Архангельского областного суда от 30 июня 2014 года № 33-3112, Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 года № 33-3297 установлено, что муниципалитет обязан увеличивать дошкольные образовательные учреждения. Суды указали на то, что реализация ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации не может зависеть от фактических условий, которые не позволяют создать приемлемое количество дошкольных образовательных организаций, в связи с чем факт наличия очереди в дошкольные образовательные организации является нарушением ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации[1].

В судах общей юрисдикции особый интерес представляет практика рассмотрения дел о информационном обеспечении обучающихся в дошкольных образовательных организациях. В соответствии со ст. 29 федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ об образовании в Российской Федерации) в образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации о структуре и об органах управления образовательной организацией, о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой, о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц[7]. В 2013 – 2014 учебном году прокурорской проверкой в Москве и Смоленске установлены нарушения организации и ведения электронного портала образовательными организациями в части отсутствия вышеуказанной информации. В связи с этим, Московский городской суд и Смоленский областной суд в решениях от 6 августа 2013 года № 11-24073 и от 22 апреля 2014 года № 33-1505 соответственно по заявлению Прокуратуры города Москвы и Смоленской области обязали образовательные организации устранить указанные нарушения[6].

Право отдельных категорий граждан на первоочередное поступление в дошкольные образовательные организации является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции. В определении Волгоградского областного суда от 20 марта 2014 года № 33-2942/14 данное право подлежит обязательному закреплению в локальных нормативных правовых актах образовательной организации. А в решении, принятом Верховным судом Республики Тыва от 12 февраля 2014 года № 33-202/2014 указано, что дети сотрудников внутренних дел подлежат зачислению в дошкольные образовательные организации в первоочередном порядке[3].

В заключении стоит отметить, что судебная практика судов общей юрисдикции Российской Федерации по вопросу об общедоступности дошкольного образования имеет как явные противоречия, так и очевидное сходство. Однородность судебной практики имеет место быть в отношении субъективных обязанностей образовательных организаций и субъективных прав обучающихся (право отдельных категорий граждан на первоочередное поступление в дошкольные образовательные организации). Разнородность судебной практики, по мнению автора, вызвана тем, что ФЗ об образовании в Российской Федерации содержит расплывчатый и неопределённый объём обязанностей органов местного самоуправления.

Так, например, ст. 9 ФЗ об образовании в Российской Федерации определены семь фундаментальных обязанностей органов местного самоуправления среди которых:
1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях;
2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);
3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;
4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций и др[8].

Как свидетельствует вышеуказанная практика, однозначного вывода о том, что должны делать органы местного самоуправления в разрешении тех или иных вопросов общедоступности дошкольного образования не существует. Неоднозначность судебной практики выражается в том, что ФЗ об образовании в Российской Федерации не содержит конкретизированных, более детальных законодательных предписаний, характеризующих субъективную сторону выполнения тех или иных обязанностей органов местного самоуправления. В связи с этим, данный федеральный закон нуждается в дальнейшей законодательной корректировке в части уточнения объёма отдельных обязанностей.

1. Определение Архангельского областного суда от 30 июня 2014 года № 33-3112; Определение Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 года № 33-3297 // СПС «Консультант Плюс»
2. Определение Верховного суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года № 33-1257/2013 // СПС «Консультант Плюс»
3. Определение Волгоградского областного суда от 20 марта 2014 года № 33-2942/14; Решение Верховного суда Республики Тыва от 12 февраля 2014 года № 33-202/2014 // СПС «Консультант Плюс»
4. Определение Волгоградского областного суда от 26 марта 2014 года № 33-3271/2014 // СПС «Консультант Плюс»
5. Определение Омского областного суда от 16 апреля 2014 года № 33-2072/2014; Определение Свердловского областного суда от 17 декабря 2013 года № 33-15681/2013 // СПС «Консультант Плюс»
6. Решение Московского городского суда от 6 августа 2013 года № 11-24073; Решение Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 года № 33-1505 // СПС «Консультант Плюс»
7. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
8. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий