Статья опубликована в №27 (ноябрь) 2015
Разделы: Политология
Размещена 13.11.2015.
Просмотров - 2025

ЕДИНСТВО И ПРОТИВОСТОЯНИЕ «ПОЛИТИЧЕСКИХ ФРОНТОВ»

Ульянова Юлия Семеновна

Кандидат исторических наук, доцент

Северо-Кавказский Федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

доцент кафедры социально-гуманитарных наук

УДК 32 

Зачем понадобился «фронт»? В России активными действиями лидеров ныне правящей партии «Единая Россия» при этом политическом объединении был создан «Общероссийский народный фронт» (ОНФ, 05.2011 г.) [10], который в ходе преобразования в «Движение» (09.2013 г.) [14] стал продуктивно выявлять случаи коррупционных действий  стране на высоких должностях, не обходя при этом губернаторов. Этот «фронт» понадобился для действий в Государственной Думе кроме членов партий также людей беспартийных. Беспартийные депутаты в этом органе были с 1993 г. Но партийным фракциям работать с ними стало трудно. По этой причине общественные объединения из участия в выборах были изъяты (1999 г.). Но был отменен и мажоритарный компонент выборов (2003 г.). Однако для общественности формирование законодательного органа из одних лишь членов партий предстало не как расширение демократии, усиление «гражданского общества», а как сужение, ослабление «свободы». Правящая партия не захотела отступления, но ситуацию поправила тем, что, позволила партиям включать в список кандидатов наряду с членами своей партии лиц беспартийных. «Общероссийскому народному фронту» досталось порядка 1/3 завоеванных мандатов.

Актуализация темы о «фронтах». После окончания выборов (2011 г.) тема о «политических фронтах» актуализировалась. Однако стало крепнуть впечатление того, что в России действует только один «фронт» (ОНФ). Созданное сходным образом руководителями КПРФ «Народное ополчение» содержательно не отождествлялось с ним из-за предпочтения другого названия. Однако к указанному времени в России «фронт», именно так поименованный, был. Это «Левый фронт» (18.10.2008 г.), «Российский объединенный трудовой фронт» (РОТФронт, 22.02.2010 г.). Если в военном лексиконе - «фронт» есть линия разделения борющихся сторон, то в этом случае - сами стороны.

Была ли ранее множественность «фронтов» в государстве? Российская реальность склоняет к мысли о редком случае противостояния, противоборства «политических фронтов». Но это историческая редкость или же повторение уже происшедших случаев? Ответ дает анализ создания множества «фронтов» указанного типа в странах мира.

Смысл предпочтения термина. Термин «фронт», имея военное происхождение и употребление, стал выражать разнообразные объединения политизированных лиц, групп единомышленников с общими политическими устремлениями. Но такое образование стало выше не только «политизированного общества» единомышленников, не только выше «партии», не только поверх «блока партий», но и выразило объединение нескольких партий друг с другом, а также с разными общественными объединениями граждан.

Запуск и популяризация термина. Начало использования этого термина в гражданском смысле случилось в России в начале ХХ в. Его употребил В.М. Чернов [15] в смысле межпартийного блока. Но это название в стране не закрепилось, нашло применение в Австрии («Отечественный фронт», 1933 г.), в Испании («Народный антифашистский фронт», 1933 г.), во Франции («Народный фронт», 1935 г.) до II Мировой войны. Своей популярностью этот термин обязан формированию агрессивно настроенного фашизма, а отсюда и решимости членов Коммунистического Интернационала объединять коммунистические партии с социалистическими, а также с близкими к себе общественными объединениями [4].

Он стал служить также странам народной демократии (в Албании – «Демократический фронт», в Болгарии и Венгрии – «Отечественный фронт», в Румынии – «Фронт демократии и социалистического единства», в Чехословакии – «Народный фронт»). Создатели социалистической системы России, СССР этим путем не пошли. Они ограничились использованием оборота - «блок коммунистов и беспартийных». Но это единство не заимело общего управленческого органа.

«Фронты» в странах мира. С названием «фронт» возникли политизированные объединения не только в Европе, но и во всех остальных частях мира  - в Азии, Африке, Северной и Южной Америке, Австралии. Внешне это нежелание здешних народов, отставать в этом деле от Европы. Но цели действий сильно отличились. К поддержанию устраивающего или изменению не устраивающего социально-экономического и политического устройства общества добавились:

- обретение государственного суверенитета;

- определение государственной территории;

- борьба за властные должности.

Самые важные из этих случаев оценочно описаны из исторических, политологических и социологических соображений, дошедших до юридических [11], [12].

Притягательность термина. Привлекательность этого термина определилась объявлением решительных действий против оппонентов, врагов, но мирными средствами, где агитация, пропаганда, участие в выборах, управление страной при завоевании власти. Однако создание при надобности вооруженных отрядов не было исключено. Такие действия случились, как и объявления о превращении «вооруженных отрядов» в «мирный фронт». В ходе перестройки в СССР, когда в большинстве его республик возник «народный фронт», в Абхазии отказались от этого термина, побоялись его исключительно военного толкования. Там предпочли «форум». А в Армении, из тех же соображений предпочли «движение» («Армянское общенациональное движение» - АОД). Но привлекательность термина «фронт» в том, что прилагательное «народный» показывало заботу о рядовом народе. Доводилась до понимания, важность вступления в ряды граждан самых разных лиц, в отличие от приема в партию людей подходящих. Ведь «партия» происходит от выражения «часть» (part – англ.), что значит «не все». С помощью «фронта» выражается поддержка себя всем народом без важности партийной принадлежности человека. Добавления: «демократического», «национального», «национально-освободительного», «отечественного», «патриотического» несколько обедняли указанный замысел, но что-то выгодное все же добавлялось. «Фронту» довелось выразить территорию дислокации «борцов», их территориальные интересы, даже имя уважаемого политика. Но это не усалило ценности термина по сравнению с «партией» и «блоком».

Сложность рассмотрения множественности «фронтов». Описание создания и действий в странах мира «политических фронтов» в единственном числе сложностей не представляет. Иначе тогда, когда наличный «фронт» вместе с дополнительными партиями и общественными объединениями создавал «фронт» более высокого организационного уровня, входил в его состав. Логически это расширение наличного «фронта», но также и усложнение, если действия двух фронтов параллельные.

Ситуация более сложная тогда, когда один «фронт» противостоит другому, борется с ним. Так происходило при несговорчивости политических лидеров, несовпадении намеченных ими целей действий. Ведь не всегда и не на все время совпадение позиций берет верх над сопутствующими различиями. Если все же объединились, может случиться раскол. Тогда предстанут два враждебных «фронта» с борьбой одного с другим. Не исключился вариант создания еще одного «фронта» для борьбы с действующим «фронтом».

Стоит учесть, что когда термин «фронт» укреплялся в гражданском мирном лексиконе, стали замечать, что «истинный фронт» - линия разделения 2-х борющихся сил. Как же можно именовать так только одну из борющихся сторон? Распад «фронта», борьба двух, нескольких «фронтов» друг с другом снял этот вопрос. Случаев совокупности «политических фронтов» на единой территории не много, наличные достойны выделения и специального рассмотрения.

Во Вьетнаме. Созданный в 1930 г. «Единый Национальный фронт Вьетнама» (ЕНФВ), добавил к себе политизированные и не политизированные объединения, стал «Отечественным фронтом Вьетнама» (ОФВ, 1955 г.). Но это название целей действий не выразило. Поэтому произошло уточнение, сделали «Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама» (НФОЮВ, 1960 г.) [2], [3]. Но это не только переименование, но и организационный рост.

В Лаосе. На этой земле в 1950 г. был создан «Единый национальный фронт Лаоса» (ЕНФЛ). Объединились организации: молодежи, женщин, студентов, профсоюзы. Этому объединению удалось войти в коалиционное правительство страны (1957-1958 гг.). Но США склонили местную королевскую армию страны против сторонников республиканского строя, инициаторов расширения прав регионов («Патет Лао» - страна Лао - в провинциях Хуапхани и Пхонгсали). В такой обстановке был создан «Патриотический фронт Лаоса» (ПФЛ, 1958 г.). Этому «фронту» пришлось действовать по-военному с помощью «Национальной армии». Мир установился только в 1973 г. [2]

В Камбодже. На этой территории поначалу стал действовать «Объединенный фронт освобождения Камбоджи, Вьетнама и Лаоса» (ОФОКВЛ, 1951 г.). Со временем образовался «Национальный единый фронт Камбоджи» (НЕФК, 1970 г.) [8]. Но это не распад предыдущего объединения, не обособление какой-то его части, а сосредоточение действие в одном из направлений. После уступок власти Франции, давшей власть в Камбодже этому «Фронту» (ОФОКВЛ), произошла агрессия США, спровоцировавшая государственный переворот. Тогда и создали этот НЕФК. Но у американцев не было специального замысла увеличивать численность «фронтов» в мире.

В Суринаме. В данном месте в 1987 г. создали «Фронт за демократию и развитие». Эта земля в 1866 г. стала колонией Нидерландов, и только в 1954 г. получила автономию. Но после провозглашения независимой республики (1975 г.) произошел военный переворот. Когда военные разрешили деятельность партий, возник «Фронт за демократию и развитие» (ФДР, 1987 г.), который победил на выборах. Снова переворот (1990 г.), в связи с чем, повторное отступление. После восстановления демократии в выборах 1996 г. очередная победа. Но этот «фронт» (ФДР) присоединил к себе четыре партии, стал «Новым фронтом» (НФ). Еще одно отступление и еще одна победа на очередных выборах (2000 г.). Пример показывает и рост «фронта», и восстановление политической позиции, которые связаны.

В Палестине. Здесь в ответ на восстановительные действия иудеев (их национальные государства «Израиль» и «Иудея» были ликвидированы Вавилоном в 722 и 528 гг. до н.э. соответственно), закрепившиеся на территории арабы создали «Палестинский фронт освобождения» (ПФО) [5]. Но при переносе штаб-квартиры этой организации из Дамаска в Тунис (1983 г.) произошел раскол, разошлись просирийская и проливийская фракции «Фронта». В Сирии объявили о создании «Фронта национального спасения Палестины». И в этом случае действовали вооруженными средствами.

На Филиппинах. На этой азиатской территории, численно уменьшавшиеся из-за иммиграции европейцев мусульмане, решили, завоевать власть, создать «Исламское государство». В связи с этим ими был образован «Национально-освободительный фронт Моро» (НОФМ, «Моро» испанское именование мусульман) [13]. Когда часть его членов посчитала начатую борьбу бесперспективной, эти лица вышли из данного объединения, создали свой «Исламский освободительный фронт Моро» (ИОФМ, 1981 г.). Мир с Филиппинским правительством и война с его вооруженными силами чередовались, пока не определилась в 2013 г. мусульманская автономия Бангсаморо.

В Алжире. Здесь коренные жители совместно с прибывшими иммигрантами создали «Фронт национального освобождения» (ФНО, 1954 г.). Это было сделано для ухода от колониальной зависимости от Франции [6]. Указанному объединению досталась позиция правящей партии, даже на время единственной в стране. Но с ним вместе с «Алжирской коммунистической партией» (с 1966 г – «Партия социалистического авангарда), «Революционной социалистической партией», боролся «Фронт социалистических сил» (ФСС). Дело обстояло так, что создание ФНО предполагало освоение социалистических принципов устройства общества. Когда же власть была завоевана, политика от этой линии отошла. Значит, нужно было бороться с утвердившейся властью. ФНО на время под нажимом военных отступил, а затем восстановил свою позицию. Но это привело мусульман к созданию «Исламского фронта спасения» (ИФС). Этот фронт ушел в подполье, раскололся на «Вооруженную исламскую группу» (ВИГ) и «Исламскую армию спасения» (ИАС) с пренебрежительным отношением к термину «фронт».

В Эритрее. Эта африканская территория с 1890 г. и до 1941 г. была колонией Италии. При предоставлении этой территории независимости ее сделали регионом Эфиопии. Недовольные этим решением лица создали «Фронт освобождения Эритреи» (ФОЭ). Но в нем христиане разошлись в позициях с мусульманами. Христиане отделились, создали свой «Народный фронт освобождения Эритреи» от Эфиопии (НФОЭ, 1970 г.). Между бывшими едиными борцами началась война, продлившаяся 5 лет (1972-1979 гг.) [1]. После преодоления сложностей Эритрея добилась независимости. Но в этой борьбе участвовали еще 2 «фронта»: «Народный фронт освобождения Тыграя» (НФОТ) и «Фронт освобождения Оромо» (ФОО). Их отличия лишь территориальные.

В Гаити. История этого острова между Северной и Южной Америкой содержательная. Поначалу там было управление испанцев, затем французов, а потом американцев. Во всех случаях дремало стремление местных жителей к независимости. Если исходить из 1963 г., то там действовали:

- Единый демократический фронт национального освобождения (ЕДФНО);

- Национальный фронт концентрированных действий (НФКД);

- Фронт против репрессий (ФПР, 1990 г.);

- Национальный фронт за демократию и перемены (НФДП, 1991-1994 гг.);

- Гаитянский гражданско-политический фронт (ГГПФ);

- Фронт за развитие и прогресс Гаити (ФРПГ).

«Фронтов» целых шесть. Среди них выделился последний (ФРПГ), склонный к вооруженным методам действий. Но остальные его одолели. В выборах 2006 г. созданному «Фронту надежды» (седьмому), имевшему «левую» ориентацию, досталось 13 мест в сенате и 23 в палате депутатов [9].

В Гондурасе. На этой территории Центральной Америки управление  аборигенами, прибывшими из Европы предпринимателями, а также привезенными ими из Африки рабами досталось испанцам. Со II половины XIX в. здесь установилось господство США. Взялся за освободительное движение «Фронт имени Франсиско Морасана» (это имя государственного и военного деятеля Центральной Америки). Действовал против военной хунты в том же направлении «Фронт народного действия» (ФНД). Точно такие же устремления были и у «Революционного движения имени Франсиско Морасана» (РДФМ). Созданные этими объединениями и боровшиеся с правителями вооруженные отряды вошли в «Национальный освободительный фронт имени Фарабундо Марти» (НОФФМ, 1980 г.). В этом случае использовано имя сальвадорского революционера, активиста латиноамериканского коммунистического движения. Военные действия привели к созданию «Национального фронта против переворота Гондураса» (НФППГ) [7]. Устремления демократические. Численный подсчет совместно действовавших «фронтов» дает 5. Их действия происходили в едином направлении.

Популярность сведений о множетвенности «фронтов». Приведенные сведения дались информационно узкому кругу лиц, которые рассматривали действия политических партий с учетом привлечения ими к мероприятиям общественных объединений. Остальные оказались вдали. Но стоит всем твердо знать о том, что до создания «Общероссийского народного фронта» были «Фронт национального спасения» (с 1992 г.), «Фронт народного спасения» (с 1995 г.), консервативные. Та же социалистическая, антитрансформационная позиция определилась и у «Левого фронта» (с 2008 г.), добавленного к нему «РОТ Фронта» (с 2012 г.). Создателям «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) не было выгод наличные, ведь могла предстать не только путаница, но и реклама своих противников. Но превращение ОНФ в «Движение» (2013 г.) было осуществлено не ради уменьшения в стране численности политических «фронтов», а регистрации его в качестве политизированного объединения, достойного регистрации  [10].

Приведенные сведения позволяют сделать следующие выводы:

• «Российский народный фронт» был создан при наличии в стране политизированных объединений с таким же военизированным названием;
• выбор этого названия определился показом важности участия в нем рядовых граждан страны;
• следовало подчеркнуть действия в интересах тех же простых людей;
• указание при том общественности наличия в стране действующих «фронтов» было не выгодно, стало бы агитацией в их пользу;
• переименование «фронта» правящей партии в «движение» нельзя воспринимать как разочарование в ценности такого именования, ведь в регулятивном законе по регистрации политизированных объединений его не оказалось;
• замену у «Единой России» «Фронта» (ОНФ) «Движением» нельзя воспринимать как проигрыш «Левому фронту» или «РОТ Фронту».

1. Андреев А. Эфиопия и Эритрея примирились. В завершившемся конфликте Россия помогла обеим сторонам // Независимая газета. – 2000. – 20 июня.
2. Белоконь Ю. Вьетнам, Лаос, Камбоджа в международных отношениях в Азиатско- Тихоокеанском регионе. - М., 1960. – 225 с.
3. Демократическая Республика Вьетнам 1945-1960 гг. // Суан-Тхюи. Единый национальный фронт Вьетнама в борьбе за независимость, демократию и социализм. - М., 1960.
4. Дмитров Г.М. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма. – М.: Партиздат, 1935. – 60 с.
5. Жаринов К.В. Палестинский фронт освобождения // Терроризм и террористы. Исторический справочник (под общ. ред. Тараса А.Е.). – Мн.: Харвест, 1999. – 606 с.
6. Ланда Р. Г., Национально-освободительное движение в Алжире (1939-1962 гг.), М., 1962. – 160 с.
7. Носов В. История, проблемы и перспективы «левых» в Гондурасе // Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Выпуск 3-4. – Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 60 – 74.
8. Программа борьбы патриотов Камбоджи // Правда. – 1970. – 17 мая.
9. Республика Гаити. Политические партии/ [Электронный ресурс]. URL. http://www.travelltrs.ru/city-rub-respublika-gaiti/ (дата обращения 15.10.2015).
10. Ульянова Ю.С. Партийные перспективы «Общероссийского народного фронта»? // Современные концепции научно-практических исследований. XIII Международная научно-практическая конференция. Москва 29-30 апреля 2015 г. Часть 12. - № 4, 2015. – С. 159 – 162.
11. Ульянова Ю.С. Поливариантность политических фронтов [Электронный ресурс]. URL. http://www.sci-article.ru. № 16 (декабрь). – 2014. – С. 361-368 (дата обращения 15.10.2015)
12. Ульянова Ю.С. «Политический фронт» в странах мира. Борьба мирных и военных фронтов. – Саарбрюккен (Германия): Palmarium academic Publishing, 2015. - 74 с.
13. Урляпов В.Ф. Малайзия и проблема юга Филиппин // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Т. 14. – 2010. – С 166-189.
14. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82 ФЗ «Об объединениях».
15. Чернов В.М. Перед бурей. – М., 1993. – 103 с./ [Электронный ресурс]. URL. http://modernlib.ru/books/chernov_viktor/pered_burey/read_28/ (дата обращения 15.10.2015).

Рецензии:

13.11.2015, 7:43 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Автор затрагивает одно из интересных явлений в политической жизни России - создание "народного фронта". Справедливо подчеркивается военное происхождение термина "фронт", хотя выводы можно было сделать и менее политкорректными, так как речь шла о кризисе, связанном с "Единой Россией" и потребовавшем от власти расширения поддерживающей базы через инкорпорирование т.н. "представителей народа". Возможно, что следовало бы более внимательнее отнестись к тому, что использована была именно военная терминология, которая накладывается на всю проводимую внутри государства идейную работу по консолидации населения. Пожелаю автору смотреть на этот аспект. Тем не менее, считаю что работа актуальная, интересная для дискуссий и может быть рекомендована для публикации.

13.11.2015, 20:14 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Рассмотрение "политических фронтов" в годы перестройки было модным, но по ходу трансформационных изменений в России такая тема отошла. Восстановило интерес к ним создание при "Единой России" "Обшероссийского народного фронта". Автор статьи решила выяснить, а было ли такое создание ранее, в государствах мира, или это компонент "трансформационных инноваций". Найдено обилие стран, где было более одного "фронта" при самых разных их относительных позициях. При большой численности найденных случаев чувствуется необходимость краткости повествований, ограничения сутью событий. Пока "Общероссийский народный фронт" не стал, как ожидается партией, читателям стоит, побольше узнать о "политических фронтах". Статья этому требованию удовлетворяет, достойна публикации.



Комментарии пользователей:

13.11.2015, 20:00 Ульянова Юлия Семеновна Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна. Уважаемый Крылов Дмитрий Анатольевич! Благодарю за оценку моей работы и сделанные замечания. Мне представилось, что создателям "Общероссийского народного фронта" следовало выразить заботу обо всем народе, показать смелость и решительность действий, доверие к участию беспартийных лиц в законотворечестве. Именование этого политизированного объединения "фронтом" было призвано стремлением усиления поддержки выбранного политического курса народом. О созданных ранее оппозизионных "фронтах" умалчивали, чтобы не показывать конкурентов. В замысел статьи вошел также показ действий "фронтов" в других странах, их политическое соперничество и результативность.

15.11.2015, 18:57 Ульянова Юлия Семеновна Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна. Уважаемый Оганес Александрович! Благодарю Вас за положительную оценку моей многолетней работы о политических "фронтах", возникших не только в России, но и в других странах мира. Полагаю, что будущее ОНФ все-таки партийное, что даст возможность реального противостояния нынешней оппозиции "Единой России".

Оставить комментарий