общественное движение
председатель
УДК 342.572
УДК 101.8
Введение и актуальность. Думается, на протяжении всей истории человечества- на протяжении всей истории двуклассового государства- и до наших дней,- человек, как большинство, был озабочен двумя общественными проблемами: 1.пониманием, исследованием социального конфликта, который более известен как классовый, расовый, национальный, экономический или качества жизни, прочие,- конфликты, и 2.устранением общества с социальным конфликтом безусловно в пользу общества без социального конфликта. «В переводе на русский» первая имеет отношение на сферу философии или область теории, метода, моделирования, вторая- на сферу Права или область практического, и где Право, исторически, есть лишь (отделившаяся) отрасль философии.
Предыдущее и текущее положения. Увы, сфера философии, какое бы мы ни выбрали направление философии (другая философия), не может ничего другого предложить, кроме Диалектики, диалектического метода. С другой стороны, демократия как высшая и последняя форма Права, полагает, что демократия- наступившее будущее, за которым ничего иного нет, и где подобное понимание 1.породило понятие «конца истории», 2.породило понятие «инновационное общество»- вечное улучшение общественной жизни в рамках двуклассового государства (Права).
Вернемся на более, чем сто лет назад, когда полагался именно что переход от двуклассового государства к бесклассовому государству,- посредством приложения к процессу перехода диалектического Закона перехода Количественных изменений в Качественные с последующим отмиранием старого Качества, в котором происходили изменения, в пользу нового Качества [1, с.278 ]. Очевидно, что под изменениями Качества мы должны полагать изменения в Праве (Римском Праве)- Базисе двуклассового государства. И если Право двуклассового общества есть источник социального конфликта, то в бесклассовом государстве должно быть Право без социального конфликта. Однако, чтобы быть понятийно точными и корректными, мы не должны два разных по существу Качества именовать одним словом, и для отличия приставлять к ним определения: классовое мышление лукаво. Назовем Право бесклассового общества «Б». Тогда Право двуклассового общества будет «А». Исключим привнесение норм «Б»- «б»- в область «А», как внесение изменений в «А». Вопрос: приводит ли привнесение, исключение, модификация «а» в область «А» к отмиранию «А» и этим появлению «Б» вместо «А»?- Ни постепенно, ни скачком,- нет!
Фактически, постреволюционно, исторически произошло грандиозное мошенничество: точка перехода от двуклассового общества (где государством является господствующий класс) к бесклассовому обществу, как переход от системы Права к системе «А»- безусловно скачкообразный,- была устранена, а народам была предложена модификация Права, «улучшения» в которой никогда не приведут к бесклассовому обществу/ государству!!!
На самый большой круг суждений- мы практически уничтожили лживое мировоззрение- мировоззрение, основанное на диалектическом понимании мира. Я конечно извиняюсь, что человечество в один миг перестало быть человечеством…
Цели, задачи. Если мы, хотя бы в России, все еще полагаем переход в государство народа…
«Власть народа» своим крайним пониманием имеет ряд вопросов: А как это народ, без чиновника, будет управлять, управляться? Народ что, должен бросить работу и весь стать управленцем? И что, вон тот пьяница в канаве, если он тоже народ,- тоже будет как- то управлять?
С позиции Философии Однородности Закон Качества выглядит следующим образом: Изменение данного свойства (of) данного Качества на единицу меры данного свойства приводит к прекращению данного Качества и появлению последующего или иного Качества- скачком.
С позиции Базиса общественных отношений- «Б» есть Закон.
Закон- объективный социальный Закон- Закон общества/ государства без социального (классового, расового, национального, экономического, прочее) конфликта;
определитель действительного государства;
конституционная норма: «все равны перед Законом»;
нормативное выражение: «это и только это одно»;
способ исполнения: императив;
доступность знания: каждый обязан знать;
преступление- устранение Закона или устранение действия, предусмотренного Законом, необходимо Правом или действием, полагаемым Правом,- и установленное Законом.
Право- «закон»- норма Права, возведенная в государственный закон/ федеральный закон- субъективный социальный закон- закон господствующего класса в двуклассовом обществе/государстве (но: двугосударственное государство)- закон общества/ государства с социальным конфликтом;
определитель энгельсовского государства;
конституционная норма: «все равны перед судьей»;
нормативное выражение: «если это…, то …, или то…, или то…, или на усмотрение стороны, сторон, или мнение судьи есть закон»;
способ исполнения: на усмотрение (властного) субъекта (- Правоносителя);
доступность знания: никто не знает, кроме судьи в момент выражения им мнения;
преступление- деяние, предусмотренное Правом (УК РФ) и признанное мнением судьи.
(Определение Права дано для понимания Закона «от противного»).
И тут: если переход из сферы Права в сферу Закона невозможен посредством изменений норм Права, то, остатком, возможен либо путем революционного устранения Права с одновременным замещением Законом
(что конечно же вызовет контрреволюционную волну: так, Сталин ошибочно уничтожал ленинского чиновника в пользу (военно-) служащего (см. Табель о рангах Петра I), полагая этим привести к отмиранию Право (нужно было наоборот), и что вызывало «глухую» ответную волну, которая однако, все же смела здравый смысл, заложенный в действиях Сталина,- смела контрреволюцией- открытым приходом к власти в 1985- 1993 годах чиновничества- единственного источника и носителя своего, заметим, Права, и заметим, последней формы господствующего класса, ловко скрывающегося под «политической партией», управленцем и прочее),
либо привнесением в Право такой нормы или свойства Закона, которая бы разрушила, уничтожила, привела к отмиранию Право.
И эта норма уже есть, и эта норма уже привнесена в Право! (не забывайте, что демократия- это грандиозное мошенничество: для захвата власти нужно что- то пообещать народу, но всегда не исполнять обещанное).
Статья 19 Конституции РФ и России полагает равенство всех и каждого перед Законом, даже законом. Обратной стороной равенства перед Законом является ответственность перед Законом. И такая ответственность для судей предусмотрена ст. 305 УК РФ за вынесение неправосудного судебного акта (сегодня суд судьи закрывает своими решениями, приговорами, постановлениям федеральный закон РФ- своим Правом толковать ФЗ и иметь мнение в отношении ФЗ, что, практически, и есть последний этап законодательной функции). Однако в законодательстве РФ, в процессуальном законе РФ отсутствует «Порядок установления судебного акта неправосудным судебным актом», что практически делает невозможным подобное установление: все судебные акты правосудны (законодательное и судейское мошенничество)! Над полагать, что этот принцип Конституции, будучи изначально Законом, в рамках Права- Правом- доведен до уровня нормы Права- неисполнение, неисполнением или нормативным пробелом. Более того, ответственность судьи по ст. 305 УК РФ полностью выведена из- под какой- либо подсудности! А теперь изменим свойство данной нормы Права- неисполнение или устранение ответственности судьи, на свойство Закона- императив исполнения или реализация действенности ответственности судьи. Всего- то только нормой федерального закона «Порядок установления судебного акта неправосудным судебным актом по заявлению гражданина РФ». И по основанию «неправосудный» включим эту норму в УПК РФ.
И нам для этого не понадобился ни майдан, ни выборы. Но только здравый смысл, Философия Однородности, понимание того, что есть Право, закон и Закон, понимание того, что есть чиновничество как господствующий класс и как последняя форма господствующего класса, что есть государство и демократия, юриспруденция Закона,- и Царь и Дума или Президент и Дума.
Заключение. Довольно абсурдно требовать одномоментной и полной отмены Права в пользу введения Закона… Довольно абсурдно пользоваться Диалектикой, диалектическим подходом к общественным отношениям и процессам: ни один Закон Диалектики не имеет проявления в объективной реальности, в том числе, и в объективной социальной реальности. С другой стороны, норма Закона уже есть в Конституции РФ и России- осталось запустить, включить, активировать ее достаточно всеобщим публичным требованием, в конце концов, просвещением не столь уж грамотных в этих вопросах депутатов и президентов: они же юристы Права! «кто ж их посадит»?!- простите, не из той оперы: им же не преподавали действительные смыслы и содержания Правовых и юридических понятий, аж со времен возникновения Римского Права!- со времен рабовладельческого государства!
Осталось малое: широчайшее воспитательное и образовательное просвещение народа России в сфере Закона, что весьма трудно (пока) в силу отсутствия не то, что литературы по этому понятию и термину, но, прежде всего, отсутствия его в словаре, мировоззрении современного человека. И уже по освоению этого, надо признать, весьма и весьма сложнейшего понятия,- иметь его, Закон, обоснованием требования к какндидатам в депутаты и президенты,- о реализции федеральным законом ответственности судьи (тот самый "Порядок...").
Рецензии:
16.11.2015, 12:01 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия: Статья философски, юридически и стилистически безграмотна. "Диалектическое, а потому бездумное, ложное и лживое понимание общественных процессов" - заявлено автором в аннотации. Какой философский, социально-философский или юридически-философский источник это утверждает? Ссылок нет. Гегель, выдвинувший законы диалектической логики, обосновал свою позицию. Авторского доказательства того, что диалектическая логика - "лжива", в статье не просматривается. Кроме того, из текста не ясны взаимоотношения между правом, нормой, законом. Существует множество философско-правовых учений, в которых связь между указанными понятиями изучается, выдвигаются гипотезы, теории, объясняющие их смысл и влияние на реальную жизнь. И в этом аспекте статья не доработана, ибо ссылок нет. Вывод, обозначенный в конце статьи - "И выдвижение требованием к кандидатам в депутаты и президенты, и включение в партийные и государственные программы. Нет, не Закона. И только реализация действенности ответственности государственных должностных лиц по заявлению гражданина РФ, установленной или полагаемой для них Конституцией РФ и России" - понять не представляется возможным. В двух предложениях из трех глагол отсутствует, а без него предложение - набор существительных, между которыми нет связи, следовательно, нет смысла. Статью необходимо переделать.
16.11.2015, 15:13 Ульянова Юлия Семеновна Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья написана человеком, который специализировался по юриспруденции, праву, наслышался о философии, настроился на сопоставление нынешней жизни России с дотрансформационной, социалистической. В центре внимания "конфликты", которые ведут себя не так, как он их себе представляет. Такого текста не было бы, если его автор квалифициорованно разбирался бы с философией, овладел бы диалектикой, знал бы диалектическую и формальную логику, освоил бы социальную философию, разные концепции социального прогресса, социологию, политологию, если не добавлять этику. Его идея в том, что один из трех законов диалектики причастен к представлению общества как двуклассового, что борьба с такой системой породила массу недостатков, которые нужно преодолевать - сильная наивность. Двуклассовость общества, где бедные и богатые, просматривалась до создания государств, до добавления к составу моральных норм юридических, до выработки философии. Не всякая философия обогатилась диалектикой. В обществах не был лишь межимущественный конфликт, довелось им быть межрелигиозными, межтерриториальными. Двуклассовое представление общество задалось не законами диалектики, а политэкономическим анализом обществ (почитай "Капитал" К.Маркса). В России конфликтность не была только классовой, а социализм устранил их не в малом количестве. Рецензия не рукопись не может предстать как лекция малопросвещенному лицу. Поэтому нужно автору статьи поискать и изучить труды других авторов на ту же тему и серьерзнее отнестись к себе, а затем и желаемым читателям его произведения. Статью можно опубликовать только в разеделе "Юмор". |
27.11.2015, 19:58 Колмаков Николай Анатольевич Отзыв: Ульяновой- Адибекян. Так ведь и юмор нужно понимать. А это не каждому дано. |