Разделы: Юриспруденция
Размещена 15.12.2015.
Просмотров - 3606

АПЕЛЛЯЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Шамсетдинова Алина Илгизовна

магистрант

Башкирский государственный университет Институт Права

кафедра криминалистики

Курбанов Дени Абасович, кандидат юридических наук, доцент, Башкирский государственный университет Институт Права

УДК 4414 

Целесообразность существования и функционирования института проверки судебных решений не отрицалась никогда. Напротив, его формирование и необходимость присутствия в судебной системе поддерживалась как судебными, так и законодательными органами власти. О важности института проверки судебных решений говорится в науке   гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, актуальность существования  института подтверждается судебной практикой.

В настоящее время, для российского судопроизводства,  институт проверки судебных решений уже не является принципиально новым. Как Институт обжалования судебных решений, он был известен еще в период Римской республики. Уже на то время, любой гражданин, до момента вступления приговора в силу, мог остановить его вступление фразой: «обжалую» [8].  

Пересмотр судебного решения в апелляционном порядке является более экономичным процессом, чем судебное разбирательство в судах первой инстанции. В судах апелляционной инстанции достигается компромисс между правовой защитой участников процесса, согласно законодательству, восстановлением справедливости и минимальными затратами финансов и  времени на судебное разбирательство. Ведь в апелляционном порядке, в основном, проверяются соблюдение процессуального законодательства судами нижестоящих инстанций при выносе решений. Судом первой инстанции при выносе решения уже собраны  заключения по необходимым экспертизам, получены разъяснения специалистов, проведен опрос свидетелей.

По мнению одного из сторонников апелляционного судопроизводства А.А. Верещагина следует, что задачей суда апелляционной инстанции является установление и рассмотрение дела по существу предмета спора, которое уже должно быть очищено от всех посторонних элементов, обстоятельств, не относящихся к делу. Рассмотрение дела по существу может быть произведено только в том объеме, в каком поданная апелляция этого требует» [9].       

Следует отметить, что законность и обоснованность решения  являются не идентичными понятиями. Главным условием проверки судебного решения судом апелляционной инстанции является заявление одной или обоих сторон, как выражение несогласия с принятым решением суда первой инстанции.

Во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра судебных решений - апелляция. Согласно законодательству того времени, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения судов по гражданским делам [6]. Затем, в период Великой  французской революции, все апелляционные суды были ликвидированы. Но нельзя говорить, что после ликвидации апелляционных судов Институт проверки судебных решений перестал существовать. Проверки судебных решений осталась, хотя видоизменилась: дела, по жалобе на решение суда  первой инстанции направлялись на пересмотр другому суду той же инстанции.

В 1995 г., в связи с принятием второй, более обновленной редакции Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законом было вновь закреплено  функционирование апелляционного судопроизводства арбитражных дел, функционирование апелляционных судов. 01 июня 1996 г. вторая редакция АПК РФ вступила в силу.

Таким образом, в конце 20 века, в России все-таки произошло становление института  апелляционного обжалования решений судов в российском арбитражном судопроизводстве. С 1996 г. начала складываться судебно-арбитражная практика разрешения соответствующих споров в апелляционном порядке. На решения судов первой инстанции подавались иски в вышестоящие инстанции, а в связи с увеличением подачи таких исков, институт апелляционного обжалования разрастался, появились новые способы регулирования судебно-арбитражного производства.

Постановлениями Верховных судов начали  разъясняться практические применения законов, их толкование. Все было направлено на то, чтобы сократить ошибки судов первых инстанций. Например, в 2009 году Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» было пояснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции, следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют не только лица, являющиеся сторонами судебного разбирательства, но и другие лица, предусмотренные законодательством [2].               

Изучение законодательно закрепленных норм, посвященных арбитражному апелляционному производству в России, невозможно без комплексного понимания сущности института апелляционного обжалования в целом: его признаков, видов, а также элементов апелляции, как способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений.                     

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и переводится как «вызывать в суд», «обращаться к высшему суду». Апелляционное судопроизводство представляет собой урегулированный АПК РФ порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда первой инстанции, посредством повторного рассмотрения вышестоящим судом.            

Апелляция в арбитражном процессе представляет собой требование одной стороны или обеих сторон спора о пересмотре р0ешения суда первой инстанции в силу его незаконности полностью или в его части. Например, неправильным применением норм материального или процессуального права) [7].       

Часть 1 статьи 257 АПК РФ гласит, что объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения арбитражного суда, а также в предусмотренных АПК РФ случаях определения [1].     

Подлежат апелляционному судопроизводству и экономические споры, в случае обнаружения судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляционного производства является  проверка законности и обоснованности, соблюдения процессуального порядка не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции.

По объему повторного рассмотрения дела о правонарушении, в процессуальном праве выделяются два вида апелляций - полная апелляция и неполная. При полной апелляции, участвующие в деле лица могут предоставить в суд новые доказательства и обстоятельства по делу как дополнение к тем, которые уже рассматривались в суде первой инстанции. Важным моментом полной апелляции, даже ее минусом, является то обстоятельство, что невозможно направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При неполной апелляции, участвующие в деле лица не предъявляют в суде апелляционной инстанции новые факты и обстоятельства, рассмотрение дела происходит на основании предоставленных данных суду первой инстанции, проверяется соблюдение процессуальной стороны принятия решения.

Сторонники полной апелляции считают ее более целесообразной, объясняя это тем, что она позволяет обеспечивать более полную проверку дела по существу, максимально точную проверку законности и обоснованности судебных решений. Считают, что данные обстоятельства создают лучшие условия для исправления судебной ошибки суда первой инстанции. А так как при полной апелляции у апелляционной инстанции нет полномочий отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, это только мотивирует судей апелляционной инстанции досконально изучить все обстоятельства дела по существу и вынести окончательное решение.

Несмотря на достоинства, на мой взгляд, существенным минусом полной апелляции все же остается ее дороговизна, и неэкономичность во времени.       

Проанализировав правовую природу двух видов апелляций и рассмотрев их характерные черты, я придерживают мнению ученых, которые определяют неполную апелляцию как наиболее подходящий вариант для процессуального судопроизводства России. Среди ученых, сторонников такого мнения можно назвать: А.Л. Верещагина, И.О. Подвального, А.К. Рихтера, Т.М. Яблочкова, Е.А. Борисову. Неполная апелляция способствует более быстрому и конкретному пересмотру решений по спорам, а также более ответственному подходу сторон спора по предоставлению изначально всех фактов и обстоятельств по делу в суд первой инстанции.

Классифицируя апелляционное судопроизводство по характеру регулирующих апелляции норм, выделяют чистую и смешанную формы апелляции. Чистая форма апелляции подразумевает наличие свойств, определяющих исключительно этот способ обжалования [4]. Смешанная форма апелляции допускает наличие элементов других способов обжалования судебных постановлений. Смешанные формы апелляции существовали в процессуальном законодательстве ряда бывших социалистических стран, например, таких как Чехословакия, Венгрия.

Если рассматривать апелляции по условиям допустимости, они подразделяются на ограниченные и неограниченные. Ограниченная апелляция не отвечает в полной мере общественным интересам, а также интересам лиц, участвующих в деле. Это связано с тем, что такая апелляция, не уменьшает, а увеличивает издержки и сроки производства. Обжалование окончательного решения в чрезвычайном порядке вызывает значительное увеличение времени и издержек судопроизводства. Неограниченная апелляция допускает обжалование всех судебных решений,  не вступивших в законную силу и принятых судом первой инстанции. Данные критерии являются базовыми при установлении важности, сложности и значимости отдельно взятых дел. Лишь по соответствующим основаниям, законом предусмотрено повторное рассмотрение дела [5].                                     

Как мы видим, динамика изменения, а также сравнительная новизна арбитражного процессуального законодательства, объясняют тот факт, что практически после десятилетнего существования процессуального права в российском законодательстве и его применения, институт апелляционного обжалования все еще продолжает развиваться и видоизменяться. Практические и теоретически аспекты еще не до конца доработаны и подстроены под российское общество. В арбитражно-процессуальном кодексе отсутствует выбор вида апелляции, а это приводит к проблемам в практическом применении процессуального закона.

Действующее российское арбитражное процессуальное законодательство, а также организация деятельности арбитражных судов, профессиональная подготовка и переподготовка судей, должны обеспечить вынесение законных и обоснованных решений. Однако практика показывает, что это удается не всегда [3]. Ни совершенство арбитражного процессуального законодательства страны, ни наличие богатого опыта и высокой квалификации судей, рассматривающих и разрешающих экономические споры, не могут дать стопроцентную гарантию в исключении судебных ошибок, так как существует и человеческий фактор. А принимая во внимание характерные признаки апелляции в арбитражно-процессуальном законодательстве России, особенности апелляции применительно к конкретному виду апелляционного производства, а также необходимости сохранения института апелляционного обжалования решений судов, следует признать, что апелляция нуждается в дальнейшем совершенствовании в процессуальном законодательстве России.         

1. АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (действующая редакция от 28.06.2014).
2. Вестник экономического правосудия РФ//ППВАС №36. Москва. 28.05.2009 п. 1. C. 12.
3. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – Книги издательства «Волтерс Клувер», 2010 г.
4. Ефимов А.Е. Апелляционное производство в арбитражном процессе. – Книги издательства «Волтерс Клувер», 2011 г. – С. 98.
5. Интернет ресурс. URL: http://planeta-disser.ru/flash/articles/viii-rassmotrenie-apellyatsiy (дата обращения: 12.04.2015 г.).
6. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9т. М., 1984, Т. I. Законодательство Древней Руси. С.304.
7. Титова А. Адвокатское бюро. Апелляция в арбитражном процессе, в арбитражном праве. URL: http://www.lawcabinet.ru/3808.html. (дата обращения: 25.04/ 2015 г.).
8. Фойницкий И. Я. Курск уголовного судопроизводства/под редакцией А. В. Смирнова. Спб, 1996. Т.II С. 52.
9. Хасанов А.А. Научная статья «Апелляция в Арбитражном процессе», Бакалавр юриспруденции РУДН г. Москва. URL: http://sibac.info/2011-07-08-03-27-51/4734--l-r (дата обращения: 25. 04. 2015 г.).

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий