Статья опубликована в №29 (январь) 2016
Разделы: Педагогика
Размещена 12.01.2016. Последняя правка: 13.01.2016.
Просмотров - 2470

ВАКОВСКАЯ ГОЛОВОЛОМКА

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

УДК 37.013

 

Введение. Реформа российского образования последних лет отличилась:

- сокращением численности государственных вузов с их укрупнением;

- уменьшением численности диссертационных советов;

- заменой выпуска «специалистов» подготовкой «бакалавров»;

- добавлением к аспирантуре «магистратуры»;

- приемом на обучение после школы с учетом результатов экзаменов по ЕГЭ;

- необходимостью осуществления хоздоговорных работ в пользу бюджета вуза,

- сильным размахом преподавателями разработок «учебно-методических комплексов»;

- настроем на освоение преподавателями английского языка для чтения лекций на втором языке.

Вместе с ними требование непременной публикации перед защитой 2-3-х статей при соискании ученой степени кандидата наук, 10-15 при соискании докторской степени. Но публикации непременно делать в научных изданиях, курируемых Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК) Министерства образования и науки (Минобрнауки). При сообщениях о таком «патронаже» бывают добавления требований дополнительных публикаций в обычных журналах [7].

Преподаватели полагали, что подошедшая новинка в представленных рамках и останется. Спорить не к месту, ведь при обладании ученой степенью осуществляется доплата средств. Эта добавление должно быть заслуженным, что значит важность качества диссертационной работы. Но неожиданно данное требование было отнесено и к недиссертационным публикациям, хотя главное в работе преподавателя не развитие науки, а доведение ее достижений до будущих специалистов. По преподавателям вузов непременность публикаций научных работ была, но теперь, не менее 2-х статей в год и в обязательном порядке в подконтрольных ВАК-у изданиях.

Это воодушевило не всех, хотя с важностью повышения качества научных работ спору не было. Но заметили, что это также и в пользу сокращения численности преподавательского состава, уменьшения количества вузов из соображений сдерживания государственных расходов на образование. Такая позиция подошла также с учетом определившейся важности цитирования публикаций, осуществления публикаций за рубежом, выполнения хоздоговорных работ, повышения квалификации, составления нелегких «учебно-методических комплексов» и др. Ведь, если не выдерживать эти требования, если падение котировки, то увольнение, что к облегчению уменьшения численности членов кафедр, студентов, государственных расходов. Ведь в 2012 г. предстали незаслуженными, достойными закрытия 136 вузов из 502 (27%) [3]. По заявлению главы «Минобрнауки»: «Согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, число филиалов вузов планируется сократить не более чем на 80 процентов, число самих вузов - на 40 процентов» [4].

Определение подконтрольных ВАК-у научных изданий не предстало разовым действием. Оговорено непрерывное обновление перечня [6], которое ныне состоит из 1451 наименования при том, что в нем некоторые издательства состоят несколько раз, по тематической специализации издаваемых вестников, журналов, сборников, трудов. Эта новинка озадачила многих, вынудила их к поиску глубинных причин. Это подвело к учету борьбы с представлением к защите недостойных диссертационных работ, как по качеству, так и действительности авторства.

Ценность ученой степени, Соискание и присвоение ученой степени давно служит профессиональному занятию образовательной и научной работой, облегчению поступления на работу, устройству по специальности, с доплатой к заработной плате за степень, смотря на ее уровень. Но выполнение диссертационной работы, защита ее этой доплатой определяются не всегда. Настроены на приобретение ученой степени работники здравоохранения, правоохранительной системы, по которым доплат нет. Но со степенью карьеру делать легче, конкуренция за должность более успешная. Ее ценность не скрылась, в частности, от кандидатов в депутаты в Государственную Думу (ГД). В первоначальных составах этого законодательного органа примерно1/3 депутатов располагала ею, словно она также и политически конкурентная. Отсюда немалая активность по соисканию ученой степени, рост численности диссертационных советов, но и количества незаслуженных положительных оценок работ.

Контроль диссертационных публикаций. То ли независимо от конкуренции кандидатов в депутаты, то ли благодаря этому соперничеству, предстало, что среди остепененных лиц есть и не заслуженные обладатели ученых дипломов. Ими диссертации заказаны, а исполнителями выполнены с недальновидным допущением плагиата (так выполнять заказ быстрее, легче) [1]. Контролю, а затем и роспуску удостоились те диссертационные советы, которые пропускали «рыночный продукт», не качественный. В начале 2012 г. было 3.327 диссоветов. Из этой численности 1.499 (45%) были признаны не подходящими, достойными роспуска (приказ Минобрнауки № 105 11.04.2012 г.) [5]. Сокращение диссоветов совпало с сокращением численности вузов.

Но беспокойства членов ВАК-а этим не исчерпались. В авторефератах диссертаций нашлись названия публикаций, которые исполнителями работ сделаны не были. Но если, все же, были осуществлены, то не с неподходящим качеством. Как же можно тогда обязывать экспертов ВАК оценивать все сделанные публикации, если это немыслимо даже по оппонентам? Вот тут, по-видимому, на уровне ВАК-а и родились идея:

- взять под контроль публикацию статей диссертационных работ;

- определить издания, достойные обслуживать диссертантов;

- контролировать состав их редакционных коллегий, чтобы брак не проходил.

Это оказалась к облегчению действий оппонентов защиты с повышением их ответственности за объективность рецензии. При том, выразили возмущение те диссертанты, которые где-то уже смогли уже что-то опубликовать, но не в изданиях, удостоившихся оказаться в списке ВАК. Повторная публикация того, что уже подано читателям, и мало осмыслена, и материально обременительна, если не добавлять задержку защиты. ВАК фактически разделил конкурирующие между собой научные издания на два сектора: доверительный себе и не удостоившийся этого. Осуществленное новшество чуть сдержало поток защит. Возникли очереди представленных на публикацию статей. Появились частные фирмы по содействию быстрейшей публикации работ, а отсюда и защиты диссертации. Определились варианты неотложной публикации, с небольшой задержкой и с растяжкой во времени. Но цены услуг пропорционально ускорению. Материально состоятельным диссертантам защищать работу доводилось неотложно, а остальным со временем.

Не успели соискатели ученых степеней разобраться в этих новых требованиях, как взбудоражились недиссертанты. И их обязали непременно публиковаться в ВАК-овских изданиях. Ведь, если так не публиковать, рейтинг преподавателя упадет, а вероятность увольнения вырастит.

Кто проиграл, тот возмутился, заметил политику власти сокращать численность преподавательского состава, студенчества, государственных вузов из соображений уменьшения государственных расходов на образование через ужесточение требований к качеству научной работы. Актуализировалось сопоставление всех вариантов публикаций научных работ.

Преимущества Вак-овского варианта публикации. Ориентировка в этом вопросе подошла к сопоставлению «бумажного» варианта обнародования выполненной работы с интернетовско-электронной. Ведь достаточно зарегистрироваться в Электронном научном ежемесячном журнале «Современные научные исследования и инновации». «Sci-article.ru» [http://sci-article.ru], впечатать туда файл статьи, чтобы через 1-2 месяца бесплатно попасть в электронный сборник. Работа доступна взору каждого, кто наберет хотя бы в «Яндексе» ключевое слово статьи, название работы или фамилию автора.

С таких позиций публикация на «бумажном носителе»  предстала обременительной и не очень ценной. В этом случае оплата услуги, высылка информации или документа об оплате, хотя получение сборника, свидетельства о публикации. Но ничто не мешает автору публикации в «Sci-article.ru» самому распечатывать сборник, действительность которого легко проверяема.

К оплате бумажных публикаций сильных претензий нет. Средства нужны для оплаты труда работников издательства, рецензентов, редакторов, типографии, для высылки автору экземпляра издания. Но неужели в «Sci-article.ru» рецензирования, редактирования нет? Стоит всем знать, что в этом случае издатель обращается к бесплатным оценочным услугам к любому из бывших или подошедших авторов. Рецензия, которая не лишается замечаний, предложений, прописывается под статьей. Автору работы дается знакомство с оценкой работы, даже возможность ответа рецензенту. Рецензировать может и любой читатель, лишь бы он захотел помочь журналу, автору работы. Но при недостатках исправление работы автором. При удаче саморедактирования публикация. Но в этом случае не просто воздержание от платных рецензентов, редакторов, но и гласный контроль с исключением цензорского подхода.

При публикациях на «бумажном носителе» иначе. Может потребоваться предоставление письменной рецензии – по авторскому выбору себе контролера. Платный рецензент редакции скрыт, с ним научный диалог не возможен. Критические замечания, предложения рецензента могут до автора не дойти. Но рецензентом может быть зачеркнуто то, наличие чего в тексте для автора весьма важно. В плане демократичности процесса публикации «неваковская», сугубо электронная «печать» особо не проигрывает, если исходить из интересов не власти, действий идеологии, а «широкой демократии», «свободы».

С таким различием автору этих заметок довелось столкнуться практически. Издатели «Вестника Омского государственного педагогического университета» отклонили текст представленной указанной в библиографическом списке статьи [1], как не научной, а политический. Но он без изменений подошел редакции «Sci-article.ru». Ими принято от того же автора и опубликовано с декабря 2014 г. 29 научных статей, а 3 ждут этого [2]. Как можно было это сделать платно через проВАКовские издательства?

При таком сравнении подходит навязчивая мысль, а не запущен ли через ВАК скрытый вариант цензуры, который был осужден по прежним временам и подлежал исключению. Как объяснить обесценивание, списывание из вузовских библиотек учебников по общественным наукам, изданных ранее, склонение руководств вузов к омоложению состава преподавателей? Почему разработки лекционных текстов по общественным наукам не должны иметь в списке литературы публикации старше 6-и лет? Не потому ли, что их в библиотеках не будет? Учет этого к возвышению ценности интернетовского способа научного общения.

Информационный аспект ВАК-овских новшеств. При оценке работ диссертантов и недиссертантов стала учитываться публикация в зарубежных издательствах (Scopus, Web of Science). Сильно значима публикация на неродном языке. Подошло выяснение цитируемости опубликованных работ через «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). Но это подводит к оригинальным размышлениям. А что делает ВАК для публикации зарубежными преподавателями своих трудов в России, на русском языке? Неужели столь важен односторонний подход? Для кого именно результаты научных исследований в стране: для практических лиц своей страны, или же зарубежья, с которым беспощадная конкуренция? Публикация за рубежом не только информационное услужение зарубежцам, но и перевод оплаты за рубеж. Ясно, что это не в пользу России. Другое дело подписка на российские издания и перевод их на свой язык.

Практическое применение научных достижений. Повышенные требования к публикациям, выходящим номерам журналов, сборникам научных трудов внешне обусловлено настроем на усиление помощи науки практике. Но что делается для того, чтобы предполагаемые пользователи непременно выходили на полезные, выгодные публикации, знакомились с их содержанием, усваивали, использовали. Ничего, кроме их подписки на издания, приобретения номеров для использования, их добровольного чтения в библиотеках. При выдаче предпринимателю лицензии на создание акционерной компании у него о последних публикациях по экономике, менеджменту, маркетингу не спрашивают. От разработчиков законопроектов страны списков, распечаток надобных для ведения этой работы публикаций не требуют. Ситуация сходна с принуждением деканатов, кафедр браться за выполнение доходных для вуза хоздоговорных работ без принуждения к встречным действиям потенциальных, платежеспособных заказчиков. А при не невыполнении таких работ, вычеты из заработка.

Экономический аспект ВАК-овских новшеств. Трансформация России из соображений «расширения свободы» не сохранила бывшую свободу от платности научных публикаций. Исключение сделано только для аспирантов. По ходу этих изменений любой Вуз получил возможность издавать сборник, иметь редколлегию из состава своих членов. Но с этой «свободой» платность. Но насколько платная публикация дается легко докторам наук, настолько она тяжела для ассистентов, не остепененных преподавателей. Неким облегчением стали публикации соавторские, что дешевле. Но этот вариант не впечатляет. Действительные занятия членов кафедры одной и той, же научной (а не журналистской) темой редкость. Не поддерживают платные издания рост цен на потребительские товары в стране, не пересмотр величин оплаты труда преподавателей, нелегкость публикации за рубежом при непрерывном удорожании доллара.

Винить в несильной осмотрительности ВАК не корректно. Этот орган подчинен Минобрнауки. Но этот орган не в состоянии брать из государственного бюджета столько средств, сколько нужно для спокойствия всех. В то же время бюджет государства не бездонная бочка. Значит, все ведет к эффективности государственной экономики в режиме предпочтения «свободно-рыночных» отношений». Но преподавателям нужно все же содействовать экономике страны через подготовку специалистов, осуществление научных исследований.

Выводы:

- среди новшеств, осуществленных ВАК-ом по ходу реформирования высшего образования и науки, обратило на себя внимание определение состава научных издательств, где предпочтительна публикация научных статей соискателями ученых степеней, преподавателями вузов;

- внешне это для усиления контроля над качеством работ, состоятельности защищаемых диссертаций, повышения результативности исследований;

- но учет обязательств публикаций для недиссертантов, потребных затрат на эти действия, ранжирование преподавателей с учетом публикационных показателей допускают преследование скрываемых целей по сокращению рабочего персонала, дальнейшему сокращению численности вузов, сокращению остающихся;

- этот шаг не учел, что возможен и электронный вариант публикации научных работ, бесплатный, позволяющий всем не только читать статьи, но и копировать их, распечатывать для использования;

- это пренебрежение объяснимо не только возможной прибыльностью издателями научных сборников, журналов, вестников, но и скрытыми цензорскими соображениями. 

1. Адибекян О.А. Научная поддержка политической карьеры в России // № 16 декабрь 2014
2. В № 16 за декабрь 2014 г. - 3 статьи, № 18 за февраль 2015 г. – 4, № 19 – 3, № 20 - 4, № 21 - 3, № 22 - 5, № 25 - 1, № 26 - 4, № 27 - 2 статьи. На очереди:
- «Философия коррупции и коррупциология»;
- «Политические испытания суннизма и шиизма»;
- «Право наций на самоопределение и целостность государственной территории».
3. Королева А. Лишние вузы [Электронный ресурс]. URL // http://expert.ru/2012/11/2/ lishnie-vuzyi/3 (12.11.2012) (дата обращения 16.12.2015)
4. Ливанов Д.В.: «Сокращение числа вузов коснется негосударственных неэффективных учреждений» [Электронный ресурс]. URL //http://tvkultura.ru/article/show/ article_id/130775/ (27.03.2015 г.) (дата обращения 16.12.2015)
5. Огородова Л. Состав диссертационных советов должен соответствовать приоритетным направлениям развития науки [Электронный ресурс]. URL //http://xn-80abucjiibhv9a.xn-p1ai/3884 (дата обращения 16.12.2015)
6. Приказ Министерства образования и науки РФ от 25.07.2014 г. № 793 при изменениях от 03.06.2015 г. № 560.
7. Публикация научных статей [Электронный ресурс]. URL //http://www.vak-journal.ru (дата обращения 16.12.2015).

Рецензии:

12.01.2016, 13:17 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Статья очень хорошая и нужная. Пройдет мимо. Автор слишком мягок. В условиях когда преподаватель вуза получает меньше дворника, а я пишу реальный факт платные публикации не возможны. Впрочем, нельзя не отметить, что далеко не все журналы платные, автор этой рецензии платно не публикуется (не где взять средства), однако же ваковские публикации у него есть (и не мало). Бесплатные журналы действительно есть, но их не много и ждать приходится долго (впрочем я не уверен, что они есть по всем специальностям). Автор статьи затрагивает колоссальную проблему, и статьей ее не решить, видимо статья писалась давно, ибо Ваковский список журналов уже есть. Эту неточность лучше бы исправить. Что касается оправдания ВАК, то понятно, что автор, занимая определенные позиции вынужден сдерживаться. О чем еще не сказал автор - качества публикаций с появлением ваковского списка лучше не стали, уж какой только я ерунды не видел в ваковских журналах, поэтому смысла в таком списке не много. Формат этого электронного журнала безусловно много лучше, чем то что мы имеем на бумаге. Однако, электронный журнал может в любой момент прекратить свое существование (обязательных электронных библиотек пока нет, и даже разговора об этом нет). Это останавливает в публикации в электронных журналах. Как результат: статья слишком мягкая, она полна реверансов в сторону ВАК. Тем не менее, учитывая актуальность темы, конечно, я рекомендую статью к публикации.

12.01.2016, 13:28 Клинков Георгий Тодоров
Рецензия: Статья рекомендуется к публикации.Основания: 1/Персональный стиль автора.... 2/Процесс научной хабилитации везде является очень сложной методологической проблемой... 3/В процесуальном и наукометрическом отношении только в США и Канада все в порядке, пока... 4/Унификация научных разработок по отношению их диссертабельности.PhD Георги Клинков

12.01.2016, 20:03 Быкасова Лариса Владимировна
Рецензия: Редкая статья доставляет такое удовольствие! Благодарю автора за своевременность материала, самостоятельность суждений, весомые выводы! Статья рекомендуется к печати.

13.01.2016, 22:09 Слипчишин Лидия Васильевна
Рецензия: Статья посвящена очень актуальной проблеме: как повысить качество научных разработок и публикаций без профанаций, сделать их доступными для всех заинтересованных сторон, роль государства в этом процессе. Раскрытие проблемы возможно во многих аспектах. Автор статьи коснулся наиболее важных аспектов проблемы. Весомость статьи состоит в том, что она располагает к дискуссии. Стаья рекомендуется к публикации.

17.01.2016, 15:00 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Яркая, оригинальная, интересная, своевременная статья. Автор, вероятно, имел в виду приглашение к дискуссии, что предопределило некоторую тезисность изложения. Рекомендуется к публикации.



Комментарии пользователей:

12.01.2016, 17:56 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Вполне Вас понимаю и ничуть не осуждаю. Вы затронули огромный пласт проблем и спасибо Вам за это.

18.01.2016, 16:11 Стратилат Карина Николаевна Отзыв: Статья очень интересная и актуальная. Понравилась Ваша стилистика и логика размышления. Мне тоже нравится журнал Sci-article.ru. Здесь идет открытое обсуждение статей и дается возможность подискутировать насчет содержания своей научной работы. Кроме того публикация бесплатная. Насчёт публикации статей в ВАК журналах. Не знаю, как дело обстоит в других науках, но по психологии есть журналы, входящие в перечень ВАК, публикация в которых для всех бесплатная (я не аспирант и не преподаватель, у меня даже степени кандидата наук нет). Да и в некоторых журналах дают возможность подискутировать с рецензентом (рецензентами) через ученого секретаря. Мой опыт показывает, что можно реально отстоять свою позицию.

28.03.2016, 13:59 Шайхова Мунира Икрамовна Отзыв: Отличная актуальная статья.

Оставить комментарий