кандидат экономических наук
Бугульминский филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»
доцент
УДК 332.12
Исследование зарубежного опыта анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности не может считаться полным без детального изучения его методологической базы в рамках выявленных ранее тенденций.
Этимологически методологическая база анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности включает в себя следующие элементы: методы анализа управления; подходы к анализу управления; инструменты анализа управления.
Этап 1 - определение состава элементов методологической базы. В процессе исследования литературы по анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности было выявлено порядка 25 различных подходов (административный, воспроизводственный, дименсиональный, динамический, интеграционный, качественный, количественный, комплексный, межличностный, подход на основе моделирования, нормативный, операциональный, поведенческий, подход с позиции корпоративной культуры, подход с позиции теории принятия решений, процессный, психологический, ролевой, системный, ситуационный, социотехнический, статический, стратегический, функциональный, эмпирический), использованных для проведения дальнейшей работы в обозначенном направлении.
Инструментами анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности выступили их следующие классы, представленные в таблице 1.
Наименование |
Характеристика |
Графические |
Анализ управления осуществляется на основе исследования графических объектов, характеризующих существенные аспекты выбранного объекта |
Кластерные |
Анализ управления осуществляется на основе исследования распределения выбранных объектов и их структурных элементов по различным кластерам и их состояниям |
Логические |
Анализ управления осуществляется на основе исследования логических взаимосвязей между выбранными объектами и их элементами |
Математические |
Анализ управления выбранными объектами осуществляется на основе применения математического аппарата |
Статистические |
Анализ управления выбранными объектами осуществляется на основе применения аппаратно-статистических средств анализа данных и формируемые на их основе информационные потоки |
Этап 2 - выбор временного периода проведения исследования определенного состава элементов. В качестве временного периода проведения исследования были выбраны 2012-2014 годы.
Этап 3 - выбор территориальных границ проведения исследования определенного состава элементов. Дальнейшее исследование было проведено в рамках территориальных границ следующих стран - США, Сингапур, Канада, Германия, Англия и Россия.
Выбор метода (этап 4) и осуществление сопряженного исследования определенного состава элементов с актуальными тенденциями развития методологической базы в международном аспекте в рамках территорий США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России (этап 5) было осуществлено на основе применения метода экспертных оценок.
Первоначально было проведено ранжирование методов анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет соотношения с тремя тенденциями. Результаты проведенного ранжирования приведены в таблицах 2-4.
Наименование метода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
1. Предельный анализ |
1 |
3 |
4 |
4 |
3 |
0 |
15 |
2. Линейное программирование |
7 |
9 |
5 |
7 |
2 |
1 |
31 |
3. Приростной анализ прибыли |
5 |
4 |
2 |
8 |
4 |
1 |
24 |
4. Метод матрицы решений |
4 |
6 |
8 |
5 |
7 |
0 |
30 |
5. Метод дорожных карт |
7 |
7 |
7 |
4 |
9 |
0 |
34 |
6. Метод Вальда |
1 |
3 |
8 |
2 |
2 |
0 |
16 |
7. Метод Гурвица |
5 |
5 |
2 |
3 |
4 |
0 |
19 |
8. Метод Сэвиджа |
5 |
4 |
3 |
2 |
3 |
0 |
17 |
9. Метод Лапласа |
4 |
1 |
1 |
5 |
3 |
0 |
14 |
10. Экспертный метод |
9 |
8 |
9 |
6 |
8 |
1 |
41 |
Итого |
48 |
50 |
49 |
46 |
45 |
3 |
241 |
Как можно увидеть из таблицы 2 наиболее актуальными методами анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в корреляции с первой из исследуемых тенденций в зарубежных странах в 2012-2014 годах стали: линейное программирование (31 ед. из 60); метод матрицы решений (30 ед. из 60); метод дорожных карт (34 ед. из 60); экспертный метод (41 ед. из 60). При этом наиболее передовыми странами здесь стали: США (48 ед. из 100); Канада (49 ед. из 100) и Сингапур (50 ед. из 100).
Таблица 3. Результаты ранжирования методов анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения со второй из исследуемых тенденций в ед.
Наименование метода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
1. Предельный анализ |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
0 |
15 |
2. Линейное программирование |
2 |
1 |
4 |
4 |
1 |
1 |
13 |
3. Приростной анализ прибыли |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
11 |
4. Метод матрицы решений |
10 |
7 |
8 |
6 |
9 |
0 |
40 |
5. Метод дорожных карт |
9 |
8 |
10 |
8 |
10 |
0 |
45 |
6. Метод Вальда |
0 |
2 |
1 |
4 |
4 |
0 |
11 |
7. Метод Гурвица |
4 |
5 |
6 |
0 |
9 |
0 |
24 |
8. Метод Сэвиджа |
4 |
8 |
7 |
4 |
3 |
0 |
26 |
9. Метод Лапласа |
9 |
8 |
2 |
1 |
4 |
1 |
25 |
10. Экспертный метод |
10 |
9 |
10 |
8 |
3 |
1 |
41 |
Итого |
51 |
51 |
51 |
42 |
52 |
4 |
251 |
На основе данных таблицы 3 можно сделать вывод, что наиболее актуальными методами анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в корреляции со второй из исследуемых тенденций в зарубежных странах в 2012-2014 годах стали: метод матрицы решений (40 ед. из 60); метод дорожных карт (45 ед. из 60); экспертный метод (41 ед. из 60). При этом наиболее передовыми странами здесь стали: Англия, США, Сингапур и Канада.
Таблица 4. Результаты ранжирования методов анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения с третьей из исследуемых тенденций в ед.
Наименование метода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
1. Предельный анализ |
0 |
1 |
2 |
0 |
1 |
1 |
5 |
2. Линейное программирование |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
1 |
11 |
3. Приростной анализ прибыли |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4. Метод матрицы решений |
6 |
7 |
8 |
3 |
6 |
0 |
30 |
5. Метод дорожных карт |
9 |
8 |
5 |
4 |
6 |
0 |
32 |
6. Метод Вальда |
5 |
4 |
7 |
8 |
5 |
0 |
29 |
7. Метод Гурвица |
3 |
2 |
1 |
4 |
7 |
0 |
17 |
8. Метод Сэвиджа |
0 |
1 |
2 |
4 |
3 |
0 |
10 |
9. Метод Лапласа |
9 |
8 |
9 |
6 |
5 |
0 |
37 |
10. Экспертный метод |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
1 |
49 |
Итого |
44 |
43 |
45 |
41 |
44 |
3 |
220 |
Данные таблицы 4 наиболее актуальными методами анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в корреляции с третьей из исследуемых тенденций в зарубежных странах в 2012-2014 годах стали:
- метод матрицы решений (30 ед. из 60 возможных);
- метод дорожных карт (32 ед. из 60 возможных);
- метод Лапласа (37 ед. из 60 возможных)
- экспертный метод (49 ед. из 50 возможных).
Наиболее передовыми странами здесь стали:
- Канада (45 ед. из 100 возможных);
- США (44 ед. из 100 возможных);
- Англия (44 ед. из 100 возможных).
В целом по трем исследуемым тенденциям, проанализированным во взаимосвязи с десятью методами можно сделать следующие выводы:
- наиболее развитыми в плане методической базы анализа странами являются: США, Сингапур и Англия;
- наиболее передовыми методами анализа, тесно взаимосвязанными с актуальными тенденциями развития методической базы стали: метод матрицы решений, метод дорожных карт и экспертный метод.
Дальнейшее исследование затронуло ранжирование подходов к анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет соотношения с тремя тенденциями - активизация матричного объединения разнородных методических элементов; применение в процессе анализа передового математического инструментария анализа данных – нейронных сетей и применение саморегулируемых методический конструкций. Результаты данного ранжирования приведены в таблицах 5-7.
Таблица 5. Результаты ранжирования подходов к анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения с первой из исследуемых тенденций в ед.
Наименование подхода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
Административный подход |
5 |
7 |
4 |
6 |
3 |
1 |
26 |
Воспроизводственный подход |
2 |
4 |
4 |
2 |
1 |
2 |
15 |
Дименсиональный подход |
3 |
6 |
4 |
1 |
7 |
3 |
24 |
Динамический подход |
3 |
2 |
5 |
9 |
8 |
4 |
31 |
Интеграционный подход |
0 |
2 |
1 |
4 |
8 |
5 |
20 |
Качественный подход |
6 |
5 |
4 |
1 |
8 |
0 |
24 |
Количественный подход |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
1 |
16 |
Комплексный подход |
8 |
5 |
4 |
1 |
2 |
4 |
24 |
Межличностный подход |
9 |
8 |
5 |
4 |
1 |
2 |
29 |
Подход на основе моделирования |
8 |
5 |
4 |
7 |
5 |
1 |
30 |
Нормативный подход |
3 |
5 |
7 |
4 |
4 |
4 |
27 |
Операциональный подход |
9 |
6 |
3 |
2 |
1 |
5 |
26 |
Поведенческий подход |
8 |
5 |
2 |
1 |
4 |
2 |
22 |
Подход с позиции корпоративной культуры |
3 |
1 |
4 |
5 |
6 |
1 |
20 |
Подход с позиции теории принятия решений |
5 |
4 |
5 |
4 |
5 |
1 |
24 |
Процессный подход |
6 |
3 |
2 |
1 |
4 |
2 |
18 |
Психологический подход |
9 |
6 |
3 |
2 |
1 |
3 |
24 |
Системный подход |
4 |
2 |
1 |
4 |
5 |
4 |
20 |
Ситуационный подход |
6 |
3 |
2 |
1 |
4 |
1 |
17 |
Социотехнический подход |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
1 |
16 |
Статический подход |
8 |
5 |
2 |
1 |
4 |
4 |
24 |
Стратегический подход |
3 |
6 |
5 |
4 |
3 |
2 |
23 |
Функциональный подход |
7 |
1 |
2 |
4 |
8 |
2 |
24 |
Эмпирический подход |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
3 |
18 |
Итого |
124 |
97 |
76 |
80 |
107 |
58 |
542 |
Таблица 6. Результаты ранжирования подходов к анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения со второй из исследуемых тенденций в ед.
Наименование подхода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
Административный подход |
8 |
6 |
3 |
3 |
8 |
0 |
28 |
Воспроизводственный подход |
5 |
4 |
2 |
6 |
5 |
2 |
24 |
Дименсиональный подход |
4 |
5 |
4 |
9 |
7 |
3 |
32 |
Динамический подход |
1 |
4 |
5 |
6 |
8 |
1 |
25 |
Интеграционный подход |
7 |
1 |
7 |
3 |
5 |
4 |
27 |
Качественный подход |
8 |
4 |
4 |
2 |
4 |
5 |
27 |
Количественный подход |
9 |
5 |
5 |
3 |
7 |
2 |
31 |
Комплексный подход |
6 |
4 |
1 |
6 |
8 |
1 |
26 |
Межличностный подход |
3 |
5 |
4 |
5 |
9 |
2 |
28 |
Подход на основе моделирования |
2 |
7 |
7 |
4 |
6 |
4 |
30 |
Нормативный подход |
1 |
8 |
5 |
1 |
5 |
1 |
21 |
Операциональный подход |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
5 |
24 |
Поведенческий подход |
8 |
5 |
6 |
2 |
7 |
6 |
34 |
Подход с позиции корпоративной культуры |
5 |
2 |
4 |
1 |
8 |
3 |
23 |
Подход с позиции теории принятия решений |
4 |
1 |
6 |
4 |
5 |
2 |
22 |
Процессный подход |
7 |
3 |
4 |
5 |
4 |
1 |
24 |
Психологический подход |
2 |
6 |
5 |
3 |
7 |
1 |
24 |
Системный подход |
4 |
5 |
2 |
2 |
8 |
4 |
25 |
Ситуационный подход |
7 |
4 |
1 |
1 |
9 |
2 |
24 |
Социотехнический подход |
2 |
1 |
8 |
7 |
5 |
1 |
24 |
Статический подход |
1 |
4 |
9 |
5 |
4 |
4 |
27 |
Стратегический подход |
3 |
7 |
5 |
4 |
6 |
2 |
27 |
Функциональный подход |
6 |
8 |
2 |
6 |
5 |
1 |
28 |
Эмпирический подход |
8 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4 |
29 |
Итого |
115 |
107 |
107 |
96 |
148 |
61 |
634 |
Таблица 7. Результаты ранжирования подходов к анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения с третьей из исследуемых тенденций в ед.
Наименование подхода |
Страны |
||||||
США |
Сингапур |
Канада |
Германия |
Англия |
Россия |
Всего |
|
Административный подход |
8 |
3 |
8 |
5 |
9 |
1 |
34 |
Воспроизводственный подход |
5 |
6 |
7 |
3 |
6 |
3 |
30 |
Дименсиональный подход |
2 |
5 |
4 |
2 |
5 |
4 |
22 |
Динамический подход |
5 |
3 |
1 |
5 |
4 |
1 |
19 |
Интеграционный подход |
8 |
2 |
4 |
4 |
1 |
2 |
21 |
Качественный подход |
7 |
4 |
7 |
7 |
2 |
1 |
28 |
Количественный подход |
4 |
1 |
8 |
8 |
7 |
1 |
29 |
Комплексный подход |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
28 |
Межличностный подход |
4 |
2 |
4 |
4 |
5 |
2 |
21 |
Подход на основе моделирования |
7 |
1 |
7 |
1 |
8 |
1 |
25 |
Нормативный подход |
8 |
4 |
8 |
2 |
4 |
4 |
30 |
Операциональный подход |
7 |
7 |
9 |
5 |
9 |
2 |
39 |
Поведенческий подход |
8 |
8 |
6 |
4 |
2 |
1 |
29 |
Подход с позиции корпоративной культуры |
9 |
9 |
5 |
9 |
9 |
4 |
45 |
Подход с позиции теории принятия решений |
6 |
6 |
4 |
6 |
8 |
2 |
32 |
Процессный подход |
5 |
5 |
1 |
9 |
7 |
1 |
28 |
Психологический подход |
4 |
1 |
2 |
5 |
9 |
4 |
25 |
Системный подход |
7 |
4 |
0 |
8 |
5 |
2 |
26 |
Ситуационный подход |
8 |
7 |
1 |
7 |
9 |
1 |
33 |
Социотехнический подход |
6 |
8 |
4 |
4 |
5 |
4 |
31 |
Статический подход |
7 |
9 |
5 |
5 |
4 |
2 |
32 |
Стратегический подход |
8 |
5 |
8 |
1 |
9 |
1 |
32 |
Функциональный подход |
5 |
7 |
9 |
4 |
2 |
2 |
29 |
Эмпирический подход |
7 |
8 |
4 |
7 |
1 |
3 |
30 |
Итого |
150 |
120 |
121 |
120 |
134 |
53 |
698 |
По результатам проведенного ранжирования методов, подходов и инструментов к анализу управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет их соотношения с исследуемыми тенденциями были получены следующие выводы:
- первая тенденция – значительный уровень взаимосвязи с активизацией матричного объединения разнородных методических элементов (более 100 единиц) имел место для таких стран как США (124 ед. из 250 возможных) и Англия (107 ед. из 250 возможных). При этом подходами, наиболее часто используемыми для объединения стали: административный (26 ед. из 60 возможных); динамический (31 ед. из 60 возможных); межличностный (29 ед. из 50 возможных); подход на основе моделирования (30 ед. из 50 возможных);
- вторая тенденция – существенный уровень взаимосвязи с применением в процессе анализа передового математического инструментария анализа данных – нейронных сетей (более 100 единиц) имел место для всех стран за исключением Германии (96 ед. из 250 возможных). При этом подходами, наиболее часто используемыми для объединения стали: административный (28 ед. из 60 возможных); дименсиональный (32 ед. из 60 возможных); количественный (31 ед. из 60 возможных); межличностный (28 ед. из 60 возможных); подход на основе моделирования (30 ед. из 60 возможных); поведенческий (34 ед. из 60 возможных); стратегический (27 ед. из 60 возможных); функциональный (28 ед. из 60 возможных); эмпирический (29 ед. из 60 возможных);
- третья тенденция – значительный уровень взаимосвязи с применение саморегулируемых методический конструкций (более 100 единиц) имел место для таких стран как США (150 ед. из 250 возможных), Англия (134 ед. из 250 возможных) и Канада (121 ед. из 250 возможных). При этом подходами, наиболее часто используемыми для объединения стали: административный (34 ед. из 60 возможных); воспроизводственный (30 ед. из 60 возможных); качественный (28 ед. из 60 возможных); нормативный (30 ед. из 60 возможных) и другие.
Третья часть исследования затронула ранжирование инструментов анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в условиях неопределенности в 2012-2014 годах на предмет соотношения с тремя тенденциями - активизация матричного объединения разнородных методических элементов; применение в процессе анализа передового математического инструментария анализа данных – нейронных сетей и применение саморегулируемых методический конструкций.
В заключение статьи осветим некоторые вопросы государственного регулирования анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах исследуемых стран в условиях неопределенности в 2012-2014 годах.
Аспектами анализа процесса государственного регулирования исследуемого вопроса на региональном уровне в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России стали:
- экономический;
- финансовый;
- социальный;
- правовой;
- информационный.
Таким образом, можно сделать вывод, что разработанный авторский алгоритм исследования методологической базы анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности позволяет на основе заранее заданных параметров осуществить поэлементное сопряжение выявленных тенденций и обеспечивает формирование комплексных выводов по практическому использованию результатов их анализа. Высокая эффективность поэлементного сопряжения выявленных тенденций достигается за счет использования специально разработанного метода, основанного на механизме экспертных оценок в рамках построения матричной связи между элементами выявленных тенденций по выбранной совокупности территориальных образований.
Проведенное исследование передовых методологических наработок, в сфере анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в регионах в условиях неопределенности в 2012-2014 годах в региональном аспекте в США, Сингапура, Канады, Германии, Англии и России в проекции трех актуальных тенденций их развития позволило выделить, что наиболее передовыми из них являются:
- методы матрицы решений, метод дорожных карт и экспертный метод;
- административный, динамический, дименсиональный, поведенческий, стратегический, функциональный, и эмпирический подходы, а также подход, осуществляемый на основе моделирования;
- кластерные, логические и статистические инструменты.
Странами, наиболее активно вовлеченными в процесс формирования тенденций развития методов, подходов и инструментов анализа управления функционированием институтов малого и среднего бизнеса в региональном аспекте являются:
- США;
- Сингапур;
- Англия.
Страной, наименее активно вовлеченной в исследуемый процесс, является Российская Федерация, значения показателей для которой являются минимальными (зачастую нулевыми) в рамках всех исследуемых тенденций. Так, среднее фактическое соотношение между значениями исследуемых показателей по зарубежным странам и Российской Федерации составляет:
- 13 единиц для методической составляющей;
- 2 единицы для подходов;
- 2,5 единицы для инструментальной составляющей.
Рецензии:
22.02.2016, 10:19 Котилко Валерий Валентинович
Рецензия: статья представляет интерес для читателей журнала неожиданной трактовкой зарубежного опыта управления. слабо представлены взгляды российских ученых. отсюда следует вывод о необходимости в дальнейшем обратить на это внимание. считаю возможным в качестве дискуссии опубликовать данную статью.
22.02.2016, 11:24 Ахмедзянова Файруза Камиловна Отзыв: Статья представляет интерес в научной сфере, основана на реальных данных. Статья соответствует требованиям. Рекомендуется к печати |