Статья опубликована в №31 (март) 2016
Разделы: Педагогика
Размещена 24.03.2016. Последняя правка: 28.03.2016.
Просмотров - 4906

Анализ состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности

Шквыр Оксана Леонидовна

кандидат педагогических наук, доцент

Хмельницкая гуманитарно-педагогическая академия

доцент кафедры педагогики и психологии

УДК 371.136 /. 373.3: 001.89(045)

Изменения, которые происходят в начальной школе (внедрение новых Государственных стандартов, учебных программ и учебников, требований к оцениванию учебных достижений учащихся начальных классов), актуализируют проблему повышения уровня профессиональной подготовки будущих учителей начальных классов. Сегодняшний учитель должен быть исследователем, готовым к проектированию, творчеству, поиску эффективных и одновременно здоровьесберегающих технологий обучения и воспитания младших школьников. Главная цель его деятельности – обеспечение качества начального образования, требования к которому постоянно растут. Необходимость подготовки учителя к исследовательской деятельности подтверждается и требованиями Государственного стандарта высшего педагогического профессионального образования. Среди общих характеристик образованности специалиста выделяют навыки овладения современными методами поиска, обработки и использования информации в профессиональной деятельности.

В научных исследованиях уделяется соответствующее внимание профессиональной подготовке учителей начальной школы: теоретическим и методологическим основам подготовки будущих учителей начальной школы (К. Авраменко, Ш. Амонашвили, А. Мороз, А. Савченко, В. Сухомлинский и др.); особенностям подготовки будущих учителей начальной школы к проведению научно-исследовательской работы (С. Балашова, П. Горкуненко, Л. Коржова, С. Мартыненко, А. Мельник и др.). Однако требуют дополнительного и более глубокого изучения вопросы совершенствования методов и форм подготовки учителя-исследователя на основе компетентностного подхода.

Цель нашей статьи – осветить и проанализировать результаты опроса учителей начальных классов и определить те аспекты подготовки будущих учителей к исследовательской деятельности, которые требуют усовершенствования.

Процесс подготовки будущих учителей-исследователей на основе компетентностного подхода предусматривает приобретение ими в процессе обучения интегрированной способности, состоящей из исследовательских знаний, опыта, ценностей и отношения, которые могут целостно реализовываться на практике.

Однако без эмпирического описания (с последующим анализом) реального состояния исследовательской деятельности в практической работе учителей начальных классов невозможно определить новые концептуальные основы их подготовки к исследовательской деятельности. Соглашаясь с мнением В.В. Краевского, что без связи педагогической науки с педагогической практикой "любые методологические (и специально-научные) представления неизбежно станут абстрактными, оторванными от действительности" [3, с. 24], была определена необходимость изучить состояние готовности учителей начальных классов к проведению педагогических исследований в современной начальной школе.

Нами было опрошено 426 учителей начальных классов г. Хмельницкого и Хмельницкой области, г. Житомира и Житомирской области. Надежность результатов опроса обеспечивалась соблюдением требований к оформлению выборки, а именно: репрезентативностью и однородностью.

Репрезентативность выборки достигалась путем ее формирования методом стратифицированной случайной выборки. Для этого вся генеральная совокупность была разбита на группы по стажу и опыту работы в общеобразовательном учебном заведении. Таким образом было выделено пять групп опрошенных учителей: со стажем от 1 до 5 лет (43 человека); от 5 до 10 лет (56 человек); от 10 до 20 лет (81 человек); от 20 до 30 лет (210 человек); и со стажем более 30 лет (36 человек). Во-вторых, сохранялось требование адекватности объема выборки цели исследования. Однородность выборки обеспечивалась благодаря тому, что к опросу привлекались только учителя начальных классов. Для сравнения выводов результаты анкетирования подавались в процентах, поскольку количество респондентов в каждой группе отличалась, наименее представленной была последняя.

Работа над составлением анкеты проходила в несколько этапов. Сначала был создан первый вариант вопросов, который прошел апробацию среди учителей г. Хмельницкого. Анализ процесса анкетирования и результатов опроса позволил установить недостатки предложенного материала. После существенной доработки содержания вопросов проводился повторный выборочный опрос, который помог усовершенствовать содержание анкеты. Был разработан окончательный вариант, который и распространялся среди учителей указанных выше местностей через областные институты последипломного педагогического образования и высшие учебные заведения (Житомирский государственный университет имени Ивана Франка и Хмельницкая гуманитарно-педагогическая академия), осуществляющих подготовку учителей начальных классов посредством заочной формы обучения.

Объективность собранной информации обеспечивалась также соблюдением правил разработки анкеты, в которой были разные по форме (открытые, закрытые, полярные) и по видам (входные, основные, дополнительные) вопросы. В содержательном плане в структуре анкеты можно выделить несколько категорий вопросов (всего их было разработано 11).

Вопросы № 1, 2, 3 позволяли получить информацию о аксиологической сфере деятельности учителя, его профессиональной направленности, мотивах деятельности, способностях учителя принимать гуманистические ценности.

О готовности учителей к выполнению профессиональных функций, в частности исследовательской, направлений деятельности, внедрению инноваций можно было узнать на основе ответов на вопросы № 4, 5, 6.

Вопрос № 7 направлено на выявление полноты знаний о индивидуальных особенностях своих учеников.

Вопрос № 8 касался непосредственно трудностей в проведении педагогических исследований.

О осведомленности педагогов с задачами исследовательской деятельности в начальной школе сделан вывод по результатам ответов на вопросы № 9,10, 11.

На первый вопрос анкеты: "Если бы Вы снова выбирали профессию, стали бы учителем начальных классов?" – первая группа респондентов предпочла ответ "трудно сказать" (71%), во второй группе большинство опрашиваемых (68%) дала ответ "да", а в третьей, четвертой и пятой почти все учителя ответили "да" (96%). Эти результаты, по нашему мнению, свидетельствуют о трудностях адаптации молодых учителей к педагогической профессии в новых условиях. Индивидуальные беседы, проведенные с рядом молодых специалистов, показали, что причинами их разочарований является сложный контингент детей, родителей, некачественные реформы в начальном образовании, большие затраты времени и энергии на подготовку к проведению учебно-воспитательной работы, низкая заработная плата. Некоторые из них отмечают о намерениях оставить педагогическую деятельность. Считаем, что именно несоответствие представлений молодых специалистов с реалиями педагогической практики является свидетельством недостаточной подготовки в современных педагогических заведениях мотивационной сферы студентов, несформированности у большинства из них такого профессионального качества, как любовь к профессии и детям.

Логичными являются ответы учителей, которые имеют педагогический стаж более 10 лет. Именно любовь к детям и профессии является основным фактором их профессиональной стабильности, о чем свидетельствуют ответы на следующий вопрос анкеты.

Анализ ответов на второй вопрос анкеты: "испытываете ли Вы удовольствие от работы с детьми?" – помог нам определить индекс удовлетворенности педагогической работой с младшими школьниками.

В трудах Н.В. Кузьминой подается определение понятия "удовлетворенность профессией". Она отмечает, что "этот параметр характеризует силу эмоционального отношения человека к своей профессии. Чем больше привлекательных сторон видит человек в своей деятельности и чем успешнее он решает педагогические задачи, тем более глубоким, позитивным, устойчивым является его отношение к профессии. И, наоборот, чем больше аспектов в деятельности не нравится педагогу или раздражает его, чем хуже он решает педагогические задачи, чем хуже результаты, тем больше усиливается его негативное отношение к этому" [6, с. 99] (табл. 1).

Как видим, индекс растет по мере увеличения педагогического стажа, то есть овладение педагогическим мастерством. В первой группе 53% опрашиваемых выбрали такие ответы, как "скорее неудовлетворенность" и "полное неудовлетворение". Во второй группе 64 % учителей выбрали ответ "скорее удовольствие", в третьей группе 80% – "скорее удовольствие" или "полное удовлетворение", а в четвертой и пятой группах 90 % – "полное удовлетворение". Эти факты, несомненно, указывают на то, что молодые специалисты получили недостаточную подготовку к инновационной педагогической деятельности. Также далеко не все из них пришли в школу по призванию.

Ответы на третий вопрос анкеты: "Что больше всего восхищает Вас в профессии учителя?" помогли нам выяснить мотивы профессиональной деятельности учителей разных возрастных групп. В первой группе респондентов преобладает такой мотив: "возможность чувствовать себя авторитетным, уважаемым человеком" (79 %), тогда как большинство учителей других групп (90 %) руководствуются такими внутренними гуманистическими мотивами, как "возможность общаться с детьми, помогать им в решении их проблем" и "возможность учить детей, передавать им свои знания". В то же время, такие мотивы профессиональной деятельности, как "возможность заниматься исследовательской деятельностью" и "возможность помочь детям вырасти добрыми и честными людьми" были отмечены лишь 6 % респондентов. Все это свидетельствует, по нашему мнению, о недостаточной целемотивационной подготовке молодых учителей, а также недооценке опытными учителями исследовательской и воспитательной функции учителя, что подтвердилось ответами на четвертый вопрос анкеты: "К выполнению каких функций Вы менее всего готовы?" Респонденты всех групп преимущество предоставили исследовательскую (64 %) и воспитательную (23 %) функции (табл. 2).

Из таблицы видно, что с увеличением педагогического стажа увеличивается показатель готовности учителей к выполнению профессиональных функций. Однако готовность к исследовательской функции является недостаточной у учителей разных возрастных групп.

Анализ ответов на пятый вопрос анкеты: "Какие направления деятельности учителя вызывают у Вас трудности?" – помог выделить те аспекты, которые являются самыми сложными (проблемными) в работе учителей с разным педагогическим стажем: анализ и обобщение собственного опыта работы, теоретическое обоснование собственных педагогических находок и его оформление (66 %), изучение семей и особенностей семейного воспитания (38 %), использование инновационных технологий обучения и воспитания (23 %) (табл. 3).

Такие проблемы в деятельности современного учителя объясняются, на наш взгляд, недостаточной подготовленностью учителей к исследовательской деятельности, которая предполагает изучение, внедрение, анализ, обобщение, оформление результатов учебно-воспитательной работы с целью ее усовершенствования.

Ответы респондентов на шестой вопрос анкеты: "Сегодня учитель имеет возможность выбирать учебные программы, педагогические технологии. Какую реакцию такая ситуация вызывает у Вас?" помогли нам выявить отношение учителей и их готовность к демократическому, творческому, исследовательскому подходах в профессиональной деятельности. Было определено, что с ростом педагогического стажа возрастает желание учителей к творчеству, к разработке своей авторской методики. У молодых учителей со стажем работы до 5 лет преобладает реакция раздражения, внутреннего напряжения в связи с неопределенностью.

Ответы на седьмой вопрос анкеты: "удовлетворены ли Вы полнотой знаний об индивидуальных особенностях, отличиях своих учеников?" показали, что учителя имеют низкий уровень готовности (60 % опрошенных) к диагностической деятельности. Такой вывод совпадает с результатами последних исследований С. Мартыненко по проблеме подготовки будущих учителей начальных классов к диагностической деятельности [5].

Следующий вопрос анкеты был направлен на определение трудностей в педагогической деятельности.

Опыт изучения трудностей и проблем, которые испытывают учителя в профессиональной деятельности, описанный в работах Ю.К. Бабанского, І.Д. Беха, Н.В. Кузьминой, А.Я. Савченко, С.А. Сысоевой, Н.М. Тарасевич и других, помогает понять сущность этого феномена. С одной стороны, мы имеем дело с объективным фактором – трудности являются атрибутом любой деятельности; а с другой стороны, содержание труда всегда субъективно и характеризуется неуверенностью, напряжением, недовольством, психоэмоциональным дискомфортом, появлением различных барьеров – гностических, коммуникативных, поведенческих и т. п [1; 2; 8; 9; 10].

По мнению Н.В. Кузьминой, причины трудностей, возникающих в процессе педагогической деятельности, вызванные внешними факторами и зависят от образовательной, нравственной и физической готовности человека к осуществлению этой деятельности [4, с. 183]. На основе этого Т.С. Полякова устанавливает индикаторную функцию труда, которая рассматривается ею как положительное в деятельности учителя. Благодаря индикаторной функции во время изучения причин затруднений можно установить слабые стороны организации обучения в высшем учебном заведении, определить актуальность того или иного аспекта педагогической деятельности, фиксировать изменения, которые происходят в структуре педагогического труда [7, с. 14].

Индикаторная функция определяет основную исследовательскую ценность трудностей. В связи с этим была поставлена цель установить, какие именно аспекты практической работы, связанные с исследовательской деятельностью, вызывают затруднения у педагогов, какие действия порождают наибольшие проблемы, то есть являются доминирующими. Поскольку трудности обусловлены внешними факторами, считаем недостаточно зафиксировать лишь сам факт их существования. Важно определить причины появления осложнений, установить их интенсивность и типичность, связь объективных факторов и субъективных причин.

По мнению ученых, наиболее адекватным способом исследования трудностей является метод самооценки, потому что "затруднительное положение – это субъективное психологическое состояние человека, глубина которого не всегда поддается стороннему наблюдению. Результаты самооценки можно считать надежными, если сама задача оценивания своих трудностей устраняет фактор престижности формулировок по сравнению с оценкой в сходных характеристиках (ошибок, неудач, недостатков)" [7, с. 26].

Исходя из указанной цели, учителям было предложено восьмой вопрос анкеты: "Какие из перечисленных профессиональных действий вызывают у Вас трудности?" Им предлагалось оценить по 10-бальной шкале степень трудностей, которые возникали у них во время выполнения некоторых профессиональных действий (мы не акцентировали внимание на том факте, что эти действия входят в состав исследовательской деятельности). Бал 10 соответствовал высказыванию "имею значительные трудности".

Результаты опроса представлены в табл. 4.

Анализируя результаты первых двух граф таблицы можно отметить, что учителя, педагогический стаж которых более 30 лет, больше всего трудностей испытывают во время выполнения технологических действий. Тогда как младшие по возрасту и опыту деятельности педагоги указывают на трудности, связанные с когнитивными действиями. Было установлено, что снижение показателей удовлетворения от профессии затрудняет восприятие учителем задач исследовательской деятельности.

Анализ дал возможность определить структуру трудностей в исследовательской деятельности учителя начальных классов. Наибольшие трудности учителя испытывают во время анализа информации, собранной в процессе наблюдений, прогнозировании результатов педагогического взаимодействия, построения гипотез типа: образовательная ситуация изменится, если...; анализе и оценке целесообразности педагогических средств; предвидении трудностей, которые могут понести ученики в учебной деятельности, выявлении проблем, связанных с личностным развитием учащихся.

Результаты опроса показали, что даже учителя, имеющие большой педагогический стаж и опыт работы в школе, достаточно высоко оценивают степень затруднений в исследовательской деятельности. На этой основе мы пришли к выводу: несмотря на то, что учитель со временем овладевает исследовательской деятельностью, она все равно вызывает в его работе определенные трудности.

Анализ ответов на девятый, десятый и одиннадцатый вопрос анкеты подтвердил гипотезу о том, что с увеличением педагогического стажа учителя лучше понимают необходимость проведения педагогических исследований в начальной школе, готовы давать советы по совершенствованию подготовки учителя-исследователя в ВУЗе. Так, в ответах на девятый вопрос: "Почему, по Вашему мнению, учитель начальных классов должен проводить педагогические исследования?", респонденты со стажем более 20 лет отмечают: с целью прогнозирования будущих результатов работы, предвидение трудностей в работе с детьми определенного класса, для выбора оптимальных методов и приемов работы, для проверки эффективности педагогической технологии, для повышения результатов учебно-воспитательной работы. Учителя отмечают, что сегодня при аттестации требуется наличие у учителей печатных материалов (научных статей, методических рекомендаций, учебных пособий), в которых представлены собственные результаты исследовательской работы.

Отвечая на последний вопрос, педагоги указывают, что в учебном процессе ВУЗа незначительное внимание уделялось практическим и лабораторным занятиям по педагогическим дисциплинам, а именно: во время таких занятий формируются исследовательские знания, умения и навыки, развивается положительная мотивация к профессиональной исследовательской деятельности. Респонденты выразили также дельные предложения по совершенствованию форм и методов профессионально-педагогической подготовки современного учителя начальных классов к исследовательской деятельности. Их суждения приведены в табл. 5.

Из представленной таблицы видно, что учителям во время обучения в ВУЗе не хватало практической подготовки, активных форм и методов проведения учебных занятий, осуществления исследовательского подхода к изучению теоретического и практического материала.

Итак, анализ результатов опроса учителей начальных классов показал недостаточный уровень их готовности к проведению педагогических исследований. Вместе с тем проведенная работа позволила:

•  определить структуру трудностей в исследовательской деятельности учителя начальных классов. Наибольшие трудности учителя испытывают во время изучения субъектов учебно-воспитательного процесса, анализа собранной информации, прогнозировании затруднений и результатов учебно-воспитательной работы, проектировании изменений, направленных на совершенствование работы;

• выявить доминирующие трудности во время исследовательской деятельности (анализ и обобщение собственного опыта работы, теоретическое обоснование собственных педагогических находок и их оформление, изучение семей и особенностей семейного воспитания, использования инновационных технологий обучения и воспитания);

• установить, что снижение показателей удовлетворения от профессии затрудняет восприятие учителем задач исследовательской деятельности;

• выяснить, что основной причиной трудностей является не только недостаток у молодого учителя педагогического опыта, а также несформированность у учителей еще на этапе профессионально-педагогической подготовки исследовательской компетентности.

Результаты констатирующего эксперимента помогли выявить недостатки в мотивационном, содержательном и операционно-деятельностном компонентах подготовки будущих учителей начальных классов к проведению педагогических исследований.

Следующим этапом нашего исследования является разработка инновационной модели подготовки будущих учителей начальных классов к исследовательской деятельности на основе компетентностного подхода.

1. Бабанский Ю. К. Результаты исследования деятельности учителей / Ю. К. Бабанский, А. Д. Деминцев, Т. С. Полякова // О дидактических затруднениях в деятельности учителей и путях их преодоления. – М. : Педагогика, 1974. – С. 28-36.
2. Бех І. Д. Молодший школяр у виховному просторі міжособистісних взаємин / І. Д. Бех // Початкова школа. – 2000. – №5. – С. 1 – 5.
3. Краевский В. В. Методология педагогики / В. В. Краевский. – Чебоксары, 2001. – 244 с.
4. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя: психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности / Н. В. Кузьмина. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1967. – 183 с.
5. Мартиненко С. М. Система підготовки вчителя початкових класів до діагностичної діяльності: дис. док. пед. наук: 13.00.04 / С. М. Мартиненко. – К., 2009. – 476 с.
6. Основы вузовской педагогики / под ред. Н. В. Кузьминой. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1972. – 311 с.
7. Полякова Т. С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей / Т. С. Полякова. – М. : Педагогика, 1983. – 127 с.
8. Савченко О. Я. Удосконалення професійної підготовки майбутніх вчителів початкових класів / О. Я. Савченко // Початкова школа. – 2000. – № 7. – С. 1 – 4.
9. Сисоєва С. О. Основи педагогічної творчості вчителя: навч. посіб. / С. О Сисоєва. – К. : ІСДОУ, 1994. – 112 с.
10. Тарасевич Н. М. Стратегія поведінки вчителя у складних педагогічних ситуаціях: тексти лекцій / Н. М. Тарасевич. – Полтава: ІОЦ ПДПУ, 2005 – 119 с.

Рецензии:

24.03.2016, 17:26 Быкасова Лариса Владимировна
Рецензия: Статья рекомендуется к печати.

24.03.2016, 17:47 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Не одна сила на свете не заставит меня подписать положительную рецензию к статье с таким названием. Цель учителей начальных классов учить маленьких детей, а не заниматься исследовательской деятельностью. Поэтому сама постановка вопроса здесь не правомерна. Посему к публикации категорически не рекомендую.

25.03.2016, 13:13 Ратовская Светлана Викторовна
Рецензия: Рецензируемая статья имеет важное практическое значение в подготовке современных педагогических кадров. Особенностью профессиональной деятельности учителя является организация процесса взаимоотношений между всеми субъектами образовательного процесса. Исследовать характер взаимоотношений, грамотно и уверенно организовать образовательный процесс поможет учителю сформированные исследовательские способности. За счет этого в учебно-воспитательном процессе реализуется принцип «не навреди». Основная цель учителя начальных классов – научить детей учиться. Для реализации данной цели автор статьи изучает условия формирования готовности будущего педагога к исследовательской деятельности. Рецензент согласен с автором статьи, что сформированная исследовательская компетенция поможет будущему учителю в его профессионально-педагогической деятельности. Он сможет правильно выделить проблемы, исследовать их характер, выбрать необходимый метод обучения, форму организации учебной деятельности обучающихся. Для учителя начальных классов важно умело организовать рефлексивную деятельность детей, научить их оценивать результаты своего труда. Без сформированных исследовательских навыков с этой задачей учитель не справится. Педагог должен иметь способности анализировать результаты и своего труда, предвидеть возможные проблемы. Сохранить физическое и профессиональное здоровье, получить удовольствие от работы – в этом случае также важна его исследовательская деятельность, направленная на изучение результатов своего труда. Результаты, полученные автором статьи, доказывают, что исследовательская компетенция педагога формируется в педагогической деятельности, при этом с особенностями ее формирования необходимо знакомить его в процессе профессиональной подготовки. На основании проведенного анализа рецензент рекомендует статью Оксаны Леонидовны к публикации.

27.03.2016, 12:21 Огнистый Андрей Владимирович
Рецензия: Тема статьи актуальна и написана на высоком научном уровне. Автор доступно и логично раскрывает значение и пути формирования готовности учителей к исследовательской деятельности процессе их подготовки для работы с детьми младшего школьного возраста. При проведении научного исследования были учтены мнения специалистов педагогической отрасли. По структуре соответствует требованиям и рекомендуется к публикации.

27.03.2016, 18:31 Слипчишин Лидия Васильевна
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены требования к статье. Выводы соответствуют цели статьи. Замечаний нет. Рекомендуется к публикации.

28.03.2016, 8:54 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Ну очень красиво написано. Вот мои возражения. Сухомлинский жил совершенно в других условиях. Без тестов, без всех этих не мыслимых егэ и прочей чуши, которая убивает детей. Говорить сейчас о повышении качества образования вообще дело не мыслимое. Вы этих учителей видели? Какая исследовательская деятельность? несчастные, измученные люди, которые итак завязли в этих бумагах, по самое не могу. Во время Сухомлинского они писали такое не мыслимое количество бумаг? Вы серьезно? Повышение качества образования, возможно в одном единственном случае, при ясно сформулрированной реальной цели образования. Подчеркиваю РЕАЛЬНОЙ? А не того что пишут во всех этих документах. Исследовательская деятельность, как специфическая деятельность требует соответствующих ресурсов. Они есть у школьного учителя начальных классов? Время, деньги, мотивация? Все это есть? Нет и быть не может, потому что их деятельность это учить детей, в этом специфика их деятельности. И никто никогда не даст им ресурсов для осуществления другой деятельности. А пока у них не будет ресурсов, то все это будет красивыми словами. Да и хорошо, что не даст, потому, что если учитель будет заниматься исследовательской деятельностью и делать это по-честному. То когда же он будет учить детей, то есть заниматься своей работой? Поэтому все эти красивые письмена, это фантастика. Примерно как красивые описания вечных двигателей в физике. И поэтому я на своем мнении настаиваю. Исследовать должны ученые, а учить учителя. И учителя должны использовать данные полученные учеными. Вот это они должны, это их работа.

28.03.2016, 16:16 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Статья оригинальна, актуальна и интересна. Рекомендуется к публикации в случае внимательной вычитки текста.

29.03.2016, 9:12 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Вы путаете научный поиск и практический поиск. То, что учитель стремится улучшать свою деятельность не означает, что он занимается исследованием. Он может не находить никакой новизны, это будет новое для него, а не новое вообще. И это не значит что он должен это новое оформлять. А без этого исследования быть не может. Если быть честным, то сейчас учитель должен уходить из школы. Потому что не ясна цель. Все разговоры об успеваемости - нет. Потому, что дети развиваются по-разному. Но Вы не ответили на вопрос о ресурсах, когда и за какие средства. Вот понимаете, практический поиск ресурсов не требует, кроме желания осуществлять его (это тоже ресурс), но не писать, ни читать, ни оформлять ничего не надо. Нужно просто в рамках, в очень жестких рамках, формального образования искать что-то, что позволит достичь реальной цели образования, так как ее понимает данный учитель, лучше. Не забывая, при этом про формальную цель. А исследовательская деятельность это другое - это целенаправленная деятельность ведущая к генерации и представлению абсолютно нового знания. И она требует конкретных ресурсов, а Вы игнорируете начисто то, что они вообще нужны.

30.03.2016, 7:00 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: И опять нет различия между формальным и реальным. Все эти компетенции и т.п., это формальное. Ну захотелось кому-то чтобы они были. В реальности какая там исследовтельская деятельность. Я еще раз повторю, вы не отвечаете на вопрос о том, откуда берутся ресурсы для такой деятельности. А значит смысла в этой статье не много. Кроме того, хочу заметить, что Вы в вашем тексте не даете определения базовых понятий. В частности исследовательской деятельности, а ее как мы видим можно понимать по-разному. Поэтому не ясно, что вообще Вы исследуете, и о чем статья. Вы даете какую-то анкету, где ее текст? Его тоже нет. Поэтому я еще раз повторю свое заключение - нет. Из текста не ясно, ни что исследуется, ни как это исследуется. Ни какие ресурсы есть у того кто исследуется для реализации исследуемого. Вы пишите "Сегодняшний учитель должен быть исследователем, готовым к проектированию, творчеству, поиску эффективных и одновременно здоровьесберегающих технологий обучения и воспитания младших школьников". Из этой фразы следующие вопросы. 1. Что значит быть исследователем? 2. Что произойдет если учитель будет хорошим учителем, но не будет исследователем? 3. Какие ресурсы есть у учителя для того чтобы быть исследователем? Так вот, без доказательства этих входных данных, весь этот текст смысла не имеет. Он не о чем.

12.04.2016, 17:02 Лисова Екатерина Николаевна
Рецензия: Рецензия на статью «Анализ состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности» Шквыр Оксаны Леонидовны, доцент, кандидат педагогических наук В работе учителя начальных классов исследовательская деятельность может иметь значение, в связи с более высоким уровнем рефлексии получаемого опыта практической работы, неравнодушным отношением к педагогическому процессу, желанием сделать его более научно и логически обоснованным и целесообразным. В этой связи изучение готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности является значимым, особенно в условиях все большей формализации процесса с их стороны в практике школьного образования. Автор предлагает соответствующий требованиям психодиагностики инструментарий для изучения данной проблемы, аналитически излагает свою позицию и предлагает обоснованные выводы, соответствующие цели исследования. Оформление статьи, ее композиция и смысловое содержание являются научными сведениями по данному вопросу. Оформление соответствует заявленным требованиям. Можно лишь пожелать автору продолжить научный поиск в данной области, представив ссылки на данные за последние 5 лет в данной области. Работа, вне всякого сомнения, может быть рекомендована к печати, а ее результаты могут быть использованы как входная диагностика для формирующей части эксперимента. Преподаватель, кандидат психологических наук Е. Н. Лисова



Комментарии пользователей:

24.03.2016, 17:55 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья Шквар Оксаны Леонидовны ценна даже показом практической полезности эмпирической социологии в режиме анкетного опроса респондентов. Никто не станет умалять работу школьного учителя над собой не только в направлении сбора дополнительных научных и методических сведений, но и обогащения их. Но вопрос в том, что может стимулировать дополнительный труд кроме своего удовольствия найти для всех что-то новое. При следующем опросе стоит выяснять, а знают ли школьные педагоги о защите магистерских работ, кандидатских диссертаций, за что выдаются дипломы с предоставлением возможности работать в бакалавриате, даже в магистратуре? Если нет, нужно им об этом сообщать. Статья рекомендуется к печати.

Оставить комментарий