Статья опубликована в №32 (апрель) 2016
Разделы: История
Размещена 12.04.2016. Последняя правка: 17.04.2016.
Просмотров - 2615

Тимофей Морозов, его роль в развитии Никольской мануфактуры

Шавалиева Маргарита Руслановна

магистр

Владимирский Государственный Университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

студент

Голубкина Татьяна Михайловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, археологии и краеведения Владимирского Государственного Университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

УДК 908

Введение

Тимофей Саввич Морозов – одна из спорных фигур в истории Владимирского края. В разное время ученые по-разному оценивали личность Тимофея Морозова. Светские историки В. Я. Лаверычев и А. М. Соловьева критикуют Т. С. Морозова за авторитарные методы правления, а также созданные им условия труда и быта рабочих. Современный исследователь И. В. Поткина оценивает деятельность Морозова положительно, видит в лице Тимофея Саввича успешного директора, вынужденного ужесточить требования к работникам в условиях кризиса.

Актуальность

В девятнадцатом веке династия Морозовых была одной из крупнейших династий промышленников Российской империи. Т. С. Морозов внес особый вклад в подобный статус своей фамилии. Его деятельность была разносторонней: он занимался, как благоустройством фабричных территорий, так и налаживанием торговых связей с иностранными поставщиками и отечественными покупателями. Это дает основание говорить о том, что управление Никольской мануфактурой Т. С. Морозовым стало значимым не только в рамках Орехово-Зуева (с. Никольского), но и в границах всей Российской империи.

Научная новизна данного исследования заключается в преобразовании опубликованных источников, статей и монографий, новой интерпретации этих данных.

Цель: изучить направления деятельности Т. С. Морозова как предпринимателя и главы Никольской мануфактуры.

В январе 1823 года в семье бывшего крепостного крестьянина, а ныне купца первой гильдии, основателя Никольской мануфактуры Саввы Васильевича Морозова родился пятый сын Тимофей. С середины 1840-х годов отец активно приобщает его к делам фирмы. Закончив только церковно-приходскую школу и не имея инженерного образования, Тимофей успешно справляется с управлением предприятием. С 1850 года он фактически становится единственным руководителем наследства С. В. Морозова. В 1871 г. после раздела с другими наследниками Тимофей Саввич переименовывает семейную фирму в торговый дом «Саввы Морозова сын и К».

После смерти С. В. Морозова управление мануфактурой осуществлялось на паевых началах, однако, так как большинство паев (около 70%) было сосредоточенно в руках Тимофея Саввича, Морозов обладал большей, по сравнению с другими директорами, властью. И. В. Поткина называет подобное управление «авторитарным» [4,115].

Первой и основной составляющей управленческой концепции главы Товарищества директора-распорядителя Тимофея Морозова являлась личная ответственность за дело, как предпринимателя, так и его работников. Анализ "Памятных книг" за нейтральный в экономическом и социальном отношении период второй половины 1870-х годов показывает, что самая большая группа распоряжений (54,6%) касалась вопросов непосредственного производства, вплоть до определения дневных объемов выработки отдельных видов тканей, а вторая по объему группа (17,7%) относилась к проблемам сбыта [2].

С 1840-х годов для повышения эффективности предприятия  Т. С. Морозов  закупает английские ткацкие станки, приглашает работать на Никольской мануфактуре иностранных мастеров. Переняв и внедрив в производство западные технологии, орехово-зуевский меценат отказывается от инженеров-англичан, заменяя их русскими, сбор машин начинает производиться на предприятии (хотя сначала это было дороже, чем выписка их из-за границы). С этого времени началось развитие отечественного текстильного машиностроения.    

Ассортимент продукции Никольской мануфактуры постоянно пополнялся новыми образцами тканей, что, в совокупности с низкой ценой продукции, делало ее конкурентно-способной, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Орехово-Зуевская фабрика имела торговые связи с Москвой, Санкт-Петербургом, Ташкентом, Омском, Иркутском, Харьковом, Одессой, Варшавой и Харбином, экспортировала  товары в Иран, Монголию и Китай [4,123]. Т.С. Морозов  утверждал, что одним из важнейших экономических вопросов времени является расширение рынков сбыта для обрабатывающей промышленности. Эта мысль была высказана им еще на первом торгово-промышленном съезде, проходившем в Петербурге в мае 1870 г. В своем выступлении Т. С. Морозов прямо выразил заинтересованность промышленников в освоении среднеазиатского хлопка российскими текстильными фабриками, связывая это с дороговизной перевозки и необходимостью решения транспортной проблемы. Тогда же он высказал мысль о создании фабрикантами специальной торговой компании, задачами которой являлись бы закупки хлопка и продажа его в России и за границей. В начале 1878 г. А.А. Морозов, Н.Н. Коншин и Л. Кноп предприняли попытку учредить «Среднеазиатское общество пароходства и торговли». В июле 1882 г. создание товарищества было разрешено. Одним из учредителей и пайщиков общества был  Т. С. Морозов. Товарищество осуществляло двустороннюю торговлю в Средней Азии, продавая там изделия предприятий московских капиталистов и закупая местное сырье. Создавая собственную сырьевую базу, московские промышленники надеялись покончить с зависимостью от американского рынка и развить экспортную торговлю [2].

В 1882 году Т. С. Морозов был награжден орденом Анны за участие во Всероссийской промышленно-художественной выставке в Москве, а также первым в Российской Империи он получил титул «Господин Мануфактур-советник».

В начале 1880-х годов село Никольское представляло собой огромный текстильный комбинат, на котором трудилось около 12 тысяч человек. [7,3] По численности рабочих и объему производства Товарищество "Саввы Морозова сын и К^о" было крупнейшей мануфактурой во Владимирской губернии. Большое значение директора предприятия придавали формированию условий труда рабочих. Важную роль в отношениях хозяев-управленцев и пролетариата играло создание социальной инфраструктуры, очень развитой на морозовских предприятиях. Огромные средства Тимофей Саввич тратил на строительство казарм с центральным отоплением, больниц, училищ, бань, библиотек. Фабричный инспектор П. А. Песков в своем отчете за 1883-1884 гг. оценивает школу на территории Никольской мануфактуры как «наиболее благоустроенную и богатую», по сравнению с другими школами Владимирской губернии [7,32]. При учебном заведении существует мастерская, «где дети обучаются черчению, рисованию и ремеслам: слесарному, токарному, кузнечному, столярному и ткацкому» [7,33]. При больнице Морозовской фабрики устроен приют, куда принимаются не только младенцы, но вообще все дети до пяти лет (во время занятий матерей на фабриках), а также сироты, которые получают полное содержание. Кроме того, трудящиеся могли пользоваться различными бесплатными благами: кормящим матерям выдавалось молоко, а рабочим – квас.

Тимофей Саввич Морозов активно занимался благотворительностью: жертвовал деньги на больницы и богадельни. В частности, финансировалось улучшение Преображенской и Алексеевской психиатрических больниц [6]. 

Несмотря на все успехи Т. С. Морозова как предпринимателя, в 1885 году его мануфактуру потрясла стачка, которая впоследствии была признана одной из самых крупных забастовок девятнадцатого века. Основной причиной недовольства рабочих было увеличение штрафов. В 1884 г. По сравнению с 1881 г. Суммы взысканий выросла на 155 %, в отдельных случаях удержания достигали 19 % с заработка рабочего. Эти меры были вынужденными, так как экономический кризис 1881-1887 гг. сильно ударил по текстильной промышленности. Остро сказывался он на положении Никольской мануфактуры в частности: В 1882-1883 гг. баланс  Товарищества был сведен с убытком 283,6 тыс. сер. руб. [4, 240]. Все это вызвало череду штрафов с стороны ркуоводства товарищества «Саввы Морозова сын и Ко» . Владимирский губернатор И. М. Судиенко говорил о том, что штрафы являлись «средством  поддержать репутацию фирмы изящной выделкой тканей» [4,241]. В итоге, недовольство пролетариата вылилось в стачку, которая продлилась 10 дней. Хотя правительство подавило забастовку и осудило ее зачинщиков, многие требования рабочих (такие как возмещение штрафов, взысканных с 1 октября 1884 года, увольнение некоторых неугодных мастеров) были удовлетворены. В целом, стачка принесла убыток не только владельцу и служащим, но и самим бастующим. Ущерб, причиненный только погромом харчевой лавки и хлебопекарни, составил более 6 тыс. руб.

Стачка 1885 г. негативно сказалась на здоровье  Т. С. Морозова, он отходит от дел мануфактуры. 10 октября 1889 года в возрасте 66 лет орехово-зуевский фабрикант скончался на своей крымской даче в Мисхоре.       

В заключение стоит сказать, что фокусируя внимание на событиях января 1885 г., советские историки в лице Т. С. Морозова видят жестокого эксплуататора, ущемлявшего рабочих. Однако подобный взгляд не учитывает положительные аспекты деятельности директора Никольской мануфактуры: внедрение в производство новых технологий, увеличение торговых связей, расширение рынков сбыта, создание социальной инфраструктуры. Таким образом, Т. С. Морозов – сильная личность, благодаря которой Товарищество "Саввы Морозова сына и К^о" стало одним из крупнейших текстильных предприятий Российской Империи и вышло на мировой уровень по производству ткани.

1. Боевой почин российского пролетариата: К 100-летию Морозовской стачки 1885 г.: научное издание / В.Я. Лаверычев, А.М. Соловьева. - М.: Мысль, 1985. - 270 с.
2. Керов В. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина [Электронный ресурс]. URL: http://vasilievaa.narod.ru/22_2_99.htm
3. Куприянова Л. В. Морозовы и Общество для содействия русской промышленности и торговле//Труды Первой научно-практической конференции «Морозовы и их роль в истории России»(Морозовские чтения). Ногинск, 1996. С. 28
4.Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1797-1917 / И. В. Поткина. - М. : Изд-во Главархива Москвы, 2004. - 383 с. : ил., портр., табл.; 22 см. - (Московская монография / Гл. арх. упр. г. Москвы, Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории). ISBN 5-7228-0120-8
5. Поткина И.В. Социальная политика Морозовых: Никольская мануфактура (60-е гг. XIX - начало XX вв.) // Экономическая история. Ежегодник. 2001. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. С. 25-61 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/potkina.htm
6. Ульянова Г. Н. Морозовы и московская благотворительность [Электронный ресурс]. URL: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/arhiv/chteniya98/21.htm
7. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882-1883 фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Владимирского округа П. А. Пескова. С. Петербург. 1884 г.

Рецензии:

12.04.2016, 13:22 Разуваев Владимир Витальевич
Рецензия: Маргарита Руслановна, нормальная статья. Во всяком случае для студентки. Только, пожалуйста, вычитайте ее с точки зрения грамматики. Например, "не смотря" в данном случае пишется вместе. Там в тексте есть еще несколько ляпов подобного рода, все перечислять не буду, чтобы Вас не обидеть. Посмотрите внимательно. Чего мне лично не хватает в данной работе, так это обобщений и выводов. Однако это придет (надеюсь) впоследствии. Желаю удачи. Статья рекомендуется к публикации.

12.04.2016, 18:16 Андрияш Виктория Ивановна
Рецензия: Тема статьи интересна. Автор раскрывает процессы возникновения и развития Никольской мануфактуры под руководством Тимофея Морозова. Характеризует его не только как руководителя, но и человека, который занимался благотворительностью, вопросами образования и т.д. К сожалению, автор использует работы только отечественных исследователей, хотя масштабы деятельности Т. Морозова выходили за рамки не только Никольского, но и Российской империи. Кроме того, автору следовало уделить внимание и проведению возможных параллелей между деятельностью Т.Морозова, как руководителя, и современными условиями. Поскольку автор сам акцентирует внимания на том, что отношение к деятельности Т.Морозова изменилось с отрицательного на положительное. А исторический опыт всегда является важным. Не смотря на это, статья рекомендуется к публикации.

15.04.2016, 19:30 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Интересная статья, можно рекомендовать к печати. Одно лишь замечание: раз во введении упоминаете работы 2-х советских авторов - Владимир Лаверычев и Аида Соловьева (почему то без отчества?!), нужно в списке литературы указать их работы.

30.04.2016, 18:25 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Хотелось бы увидеть ответ автора на высказанные замечания и пожелания. Потом можно и рекомендовать к публикации.

18.05.2016, 22:26 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Рекомендуется к публикации в журнале



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий