Разделы: История, Регионоведение
Размещена 28.04.2016. Последняя правка: 28.04.2016.
Просмотров - 2179

ПОЛИТИКА «ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ» В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ: ПО МАТЕРИАЛАМ ГАЗЕТЫ «КРАСНОЕ ЗНАМЯ»

Глущенко Ольга Алексеевна

Томский государственный университет

студент

Луков Евгений Викторович, кандидат исторических наук, доцент, Томский государственный университет

УДК 908

Введение

Кардинальное реформирование российской экономики в конце ХХ вв. было обусловлено рядом причин. Половинчатость и противоречивость реформ 1980-х годов вызвали производственный спад, и как следствие падение ВНП в 1990-м на 2.3 % по сравнению с 1989 г., [1, 15 декабря] дефицит бюджета и социальную напряженность населения. Перед руководством страны встал вопрос о выборе пути преодоления экономического спада. К исполнению был принят ряд реформ «шоковая терапия», включавший либерализацию цен и торговли, приватизацию государственного экономического сектора. На выполнение программы отводилось несколько месяцев. Уже во второй половину 1992 года ожидалось начало экономического улучшения. Прогнозы правительства не оправдались, реформа не принесла ожидаемых результатов в короткие сроки, усилился спад производства, резко понизился жизненный уровень населения. [2, с.256]

Неудачи шоковой терапии заставляют историков и экономистов раз за разом пересматривать возможные сценарии иного реформирования, искать просчеты, как верховной, так и региональной власти. Уже в 1993 г. исследователи и экономисты обратились к теме «шоковых» реформ, Ю.В. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А. Скробов [2] дали отрицательную оценку проводимой реорганизации, высказываясь против ускоренных темпов реформирования экономики страны. Зарубежные исследователи Ш. Майтал, Б. Милнер, В. Клаус акцентировали внимание на сравнении путей перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике, что помогло выявить некоторые условия для успешного проведения программы реформ. В современной науке особое внимание уделяется общественным процессам периода реформирования. Н.М. Дмитриенко [4] обращает внимание на положение населения и изменение социальной структуры общества в Томске.

Актуальность

На сегодняшний день до конца не ясно, как отразилась политика «шоковой» терапии в региональном масштабе. На примере Томской области, как крупного промышленного региона, предлагается рассмотреть процесс перехода экономики к рыночным отношениям.

Изучение этой темы в перспективе дает возможность понять специфику современного регионального рынка, научиться эффективно работать в его условиях и справляться с актуальными экономическими проблемами.

Цель

Цель данной работы состоит в том, чтобы проследить политику «шоковой» терапии с позиции Томской области, для выявления проблем адаптации региональной экономики к условиям рынка.

Исследование основано на изучении региональной периодической газеты «Красное знамя» в изучаемый период, источник ярко отражает события, происходившие в Томске в период трансформации, дает широкое представление о ходе реформ в Томской области. В исследовании был применен метод структурного и функционального анализа.

К концу 1992 года происходит нарастание кризисных явлений в экономике Томской области, усиливается продовольственный дефицит. Предприятия области начали использовать давно устаревшую форму бартерных сделок, так как ощущалась острая нехватка денежной массы, нарастание инфляции, к тому же стало возможным уклонение от налогов, что способствовало росту бюджетного дефицита. В магазинах была введена талонная система на товары первой необходимости, реформа сельского хозяйства зашла в тупик: не было разработано региональных фондов перераспределения земли, поэтому медленно происходило формирование фермерских хозяйств, поддержка частных хозяйств со стороны государства была незначительной.

Со 2 января 1992 года началась первая реформа «шоковой терапии»: в соответствии с Указом Президента РСФСР № 297 от 03 декабря 1991г. «О мерах по либерализации цен» 90% розничных 80% оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. Контроль над уровнем цен ряда социально значимых потребительских товаров и услуг: хлеб, молоко, общественный транспорт, был оставлен за государством. В результате цены на товары поднялись в несколько раз за короткое время. Покупатели приходили в магазин с еще неиндексированными зарплатами, смеялись и отходили от прилавков. К примеру, яйца, стоившие 2,60 руб. поднялись в цене до 14 руб. При средней заработной плате около 300 рублей в месяц невозможно было подумать о покупке колбасы–200 руб./кг. [3, 9 января]. Данные перемены привели Томичей в отчаяние.

В результате неплатёжеспособности населения, в томских магазинах начал скапливаться товар. От высоких наценок пострадали как покупатели, так и производители. На заводы возвращали партии просроченных продуктов, они несли огромные убытки. Вынужденный «бойкот покупателей» заставил производителей немного снизить розничные цены, чтобы хоть как-то покрыть расходы на производство товара. Так Томский городской молочный завод (ТГМЗ) был вынужден снизить цену на сметану с 50 до 20-25 руб./кг. По словам директора ТГМЗ Л.Д. Черникова было получено 2 млн. руб. убытков, но затраты на производство частично были компенсированы [3, 14 января]. Предприятия несли убытки при снижении потребительских цен, так как стоимость сырья и ресурсов продолжала расти. Резкое повышение цен было аргументировано так же тем, что с началом либерализации некоторые предприятия заложили в первую партию по новым ценам не существующие, а ожидаемые цены на сырье. Так уже 2 января булка хлеба стоила 2 руб. вместо 60 копеек. [3. с. 385]

Сельскохозяйственные предприятия призывали промышленников подходить к реализации продукции селу по взвешенным ценам, поскольку «удорожание ложится на себестоимость продуктов и возвращается на стол горожан» [3, 6 января], что приводит к новому витку роста цен. С целью подтолкнуть промышленников к реализации продукции селу по заниженным ценам, руководители 8 с/х предприятий подписали решение, с 1 по 10 января 1992 г. торговать по цене 70 % от рыночной. Важно отметить, что цены на с/х продукты государство некоторое время продолжало регулировать, в то время как цены на промышленные товары росли стремительно. К примеру, совхозы села Каргасок отказались сдавать молоко ТГМЗ, пока закупочная цена не поднимется с 6 до 12 руб./л. [3, 19 марта]. Но механизм «регулирования снизу» оказался малополезным в условиях частичного ценового контроля и монополизации. Кроме того, положение с/х предприятий усугублялось постоянными задержками госдотаций. В виду невыгодности ведения животноводства, колхозы сокращали поголовье скота.

Пытаясь найти способ снижения цен, промышленные предприятия открывали фирменные торговые точки на заводах, для снижения затрат на посредников. Уже в феврале Шегарский маслозавод открыл фирменный магазин. Чуть раньше магазин появился на Томской текстильной фабрике, хлебозаводе.

Для того чтобы снизить затраты на производство, предприятия стали экономить на качестве товара, сокращали объемы производства и ассортимент. Томичи жаловались на качество продукции Хлебокомбината, но покупали ее из-за низкой цены. На маслосырбазе выпуск товара сократился за февраль в 2.5 раза, из ассортимента ушли сыры, так как спрос на них сократился [3, 23 марта]. Эти меры способствовали падению производства и дальнейшему ухудшению экономического положения региона.

В виду общего экономического спада на предприятиях Томска копились неоплаченные счета. К примеру, маслозавод и мясокомбинат к концу 1992 года были должны колхозам около 8 млн. руб. Безусловно, это явление разоряло сельское хозяйство области. Кризисы неплатежей были обусловлены и тем, что денежной массы стало не хватать для обращения. Центробанк решил эту проблему с помощью эмиссии, что привело к новому витку инфляции и повышению цен.

Древесина во все времена являлась богатством области. В 1990-х г. томский лес экспортировали в другие регионы страны и за границу, часто он выступал средством бартерных сделок. Активный вывоз леса из области заставил региональную власть ограничить уже весной 1991 г. его вывоз, что негативно восприняли лесопромышленные комбинаты области (ЛПК), так как они обеспечивали лесозаготовительные поселки по средствам бартерных сделок.

В виду нехватки сырьевой базы, руководители некоторых деревоперерабатывающих предприятий начали использовать в производстве вторичное сырье. Так ЛПХ «Комсомольский» начало производство вагонки, обрезной доски. Карандашная фабрика в 1991 г. освоила производство стройблоков из опилок, так как начались проблемы с поставкой кедра для основного производства. Данный подход способствовал увеличению товарного рынка без сверхзатрат.

Дестабилизации экономики способствовала деятельность предприятий – монополистов: нефтехимический комбинат, электромеханический и электроламповый заводы, манометровый завод, Государственный подшипниковый завод № 5 (ГПЗ-5). Пользуясь свободным положением, они сокращали объемы выпуска продукции и устанавливали удобные им высокие цены, что позволило экономить на производстве. Так как монополист владел всем рынком определенного товара, покупатели вынуждены были приобретать его при любой цене. Для контроля над уровнем производства на монополистических предприятиях, было создано Государственное управление по антимонопольной политике, введено декларирование повышения свободных цен.

29 января президент принял указ «О свободе торговли». В условиях высоких цен, на протяжении 1992 года появилось множество торговых точек, в том числе частных. Торговлю вели индивидуальные подсобные хозяйства, поначалу она воспринималась населением как недостойное занятие, поэтому крытые павильоны-рынки, которые областная администрация строила для частных хозяйств, заполнялись с трудом.

Либерализация торговли была воспринята магазинами области как вседозволенность. Часто торговля велась без соблюдения санитарных норм: фрукты могли лежать на одном прилавке с мясом. Часть торговых предприятий открывалась без согласования с санэпидемслужбой, не заботясь об условиях хранения. В январе из-за резкого повышения цен, много продуктов было не реализовано, ими торговали после истечения сроков годности. Так в газете «Красное знамя» появилась заметка о «новом сорте лимона», с ценником: «лимон загнивающий – 36 руб./кг.» [3, 12 июня] По причине падения спроса магазины стали сокращать объемы закупок у предприятий, возникли сбои со снабжением. Особенно эта проблема коснулась ТГМЗ, его продукцию возвращали целыми партиями, вследствие сокращения закупок понизился объем выпуска продукции, это отрицательно сказалось на работе завода.

Новая экономическая ситуация потребовала изменения государственного контроля, обозначилась проблема нехватки квалифицированных экономистов. Антимонопольный комитет не охватывал районы области, налоговая инспекция и торговый отдел не справлялись с объемами работы, инспекция по ценам состояла из 1 человека, кампания по изучению ценообразования оказалась краткосрочной и не принесла видимых результатов. В образовании народной организации для контроля в сфере торговли было отказано.

Свобода торговли создала слой мелких торговцев–челночников, наполнявших рынок дешевыми товарами из Китая и Турции, и множество перекупщиков.

Еще с начала 90-х появились торговые биржи, с либерализацией экономики они приобрели значительную популярность. В Томской области действовала «Томская товарно-фондовая биржа», где реализовывались почти все виды областной продукции, самые большие сделки заключались по продаже стройматериалов, леса, стали, подшипников и т.д. Томские товары реализовывались на международной бирже вторичных ресурсов.

Принятие закона о приватизации летом 1992г., вызвало широкий резонанс, обсуждалась необходимость реформы, отмечалась её важность для рыночной экономики. Некоторые коллективы боялись не выкупить свое предприятие или магазин из-за отсутствия денег. Часто для выкупа какого-либо магазина предприниматель брал кредит, а после лишь отдавал долг, не вкладывая в развитие бизнеса. В сложной экономической обстановке, не рассчитывая на развитие бизнеса, собственники руководствовались идеей быстрого получения прибыли, не вкладывая средства в предприятие. Так в Томске 1992г. вскоре после образования закрывалось множество ателье, парикмахерских, так как предприниматели надеялись на прибыль, но не имели средств для вложения в бизнес. Важную роль сыграло отсутствие практического опыта ведения малого бизнеса.

Согласно программе приватизации, крупные предприятия области преобразовывались в акционерные общества (АО). Первое АО было образовано на инструментальном заводе, после на ламповом и химзаводе. Право покупки акций предоставлялось коллективам предприятий и жителям города. Некоторые акционеры, не надеясь на дивиденды, перепродавали свои акции. По этой причине контрольный пакет акций Томского ЛПК оказался у предприятия из Петербурга, а нефтехимический комбинат стал собственностью московской финансовой группы «Биопроцесс-НИПЕК». [4, с. 378] Нередко ваучеры скупались спекулянтами, что способствовало накоплению капитала у узкого круга лиц.

Заключение

Реформы шоковой терапии не дали ожидаемых результатов. Можно выделить ряд причин: неподготовленность экономики к реформированию, быстрый темп преобразований, нехватка квалифицированных экономистов в регионах. Но это был смелый шаг в сторону рыночной экономики. Началась приватизация госимущества, подтолкнувшая руководство предприятий к развитию. Люди поняли, что государство не поможет, нужно зарабатывать своим трудом, частная торговля способствовала формированию предпринимательского мышления. Коммерческое применение таланту нашли томские мастера изделий из бересты, резьбы по дереву, популярность приобрели сбор сибирских трав и ягод, изготовление целебных бальзамов. Экономический эффект этой деятельности был небольшой, но сегодня подобные сувениры и товары выступают брендом региона. Некоторые предприятия делали первые шаги на мировом рынке, повышая качество продукции, к примеру, ГПЗ-5 успешно сотрудничал со Швецией и Германией. Активное развитие получила рыночная инфраструктура, все больше появлялось страховых компаний, патентных, рекламных агентств, банков.

1. «Статистика»//Красное знамя. Томск 1991.№242. с.2
2. Очерки экономических реформ/ Ю.Ф. Воробьев [и др.]. М., Наука, 1993. 272 с.
3. Дмитриенко Н.М. Томск. История города от основания до наших дней. Томск. 2004. 462 с.
4. «Стара притча…»// Красное знамя. Томск 1992. №3. с.1
5. «Кисло!»// Красное знамя. Томск 1992. №6. с.1
6. «Идти навстречу друг другу»// Красное знамя. Томск 1992. №5. с.1
7. «Молочные страсти»// Красное знамя. Томск 1992. №45. с.3
8. «Ход молоком»// Красное знамя. Томск 1992. №50. с.2
9. «О торговле»// Красное знамя. Томск 1992. №100. с.1

Рецензии:

3.05.2016, 11:02 Ульянова Юлия Семеновна
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Статья построена на региональном материале, что дает возможность узнавать о социально–экономических последствиях политики правительства Е. Гайдара в конкретном промышленном центре. Статья хорошо структурирована. Есть введение, заключение, определены актуальность и цель исследования. На мой взгляд, целесообразно дополнить статью современными критическими научными оценками, проведенных в первой половине 90 –х гг. XX в. реформ. Донести до читателей все разнообразие мнений об этом непростом времени. Окончательное решение оставляю за научным руководителем и автором работы.

3.05.2016, 12:59 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Оценивая статью, следует отметить, что СМИ достаточно специфический источник. Нужно было указать в начале что из себя представляла газета "Красное знамя", насколько опубликованные в ней в начале 90-х гг. статьи отражали реалии того времени и пр. Вся статья построена (насколько я понял) на публикациях лишь 1992 г., а "шоковая терапия" не ограничилась только этим годом. В целом, можно согласится с оценками указанной статья, данными в рецензии доцента Ульяновой Ю.С., при этом автору следовало бы отредактировать и само название работы. Кроме того, надо посмотреть и нумерацию ссылок в тексте, т.к. автор, видимо, добавив в Библиографический список 2 работы, в квадратных скобках нумерацию не изменил.

18.05.2016, 22:38 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Хотелось бы увидеть ответ автора на высказанные замечания и пожелания. Посмотрите в квадратных скобках нумерацию источников, на которые ссылаетесь. Например: [3, 12 июня] и др., в Списке идет книга Дмитриенко Н. М., а не газетная статья.

6.09.2016, 8:57 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Согласен с предыдущими рецензентами. В таком виде статью публиковать не имеет смысла.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий