Статья опубликована в №34 (июнь) 2016
Разделы: Физическая культура
Размещена 03.06.2016. Последняя правка: 01.06.2016.
Просмотров - 2698

ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ В СРАВНЕНИИ С МИРОВЫМИ СИСТЕМАМИ ОЦЕНКИ

Огнистый Андрей Владимирович

кандидат наук с физического воспитания и спорта, доцент

Тернопольський национальный педагогический университет им. В.Гнатюка, Украина

заведующий кафедрой физического воспитания, доцент

Огнистая К.М. кандидат наук по физическому воспитанию и спорту, доцент кафедры физического воспитания. Тернопольский национальный педагогический университет им. В. Гнатюка г. Тернополь, Украина Божик Н.В. к.п.н., ст. преподаватель кафедры ТМФВ Кременецкая областная гуманитарно-педагогическая академия им. Тараса Шевченко г. Кременец, Украина

УДК 796.011.3

Определение и повышение уровня физической подготовленности населения, создание условий для физического развития различных групп населения, улучшение его здоровья, обеспечение способности к высокопроизводительному труду, защите суверенитета и территориальной целостности, а также содействие в воспитании патриотизма и гражданской позиции является приоритетной задачей государства в целом и образования в частности, к которому предъявляют новые требования, в частности к обучению и воспитанию подрастающего поколения.

Рассматривая характеристику различных видов профессиональной деятельности, T. Scharf, C. Vaught, P. Kidd, L.J. Steiner, K.M. Kowalski, W.J. Wiehagen, L.L. Rethi, H.P. Cole [7] указывают на то, что образовательная отрасль относится к категории с наиболее сложными условиями труда.

Такому положению вещей способствует низкий уровень двигательной активности педагогов в силу ненормированности их рабочего дня, психических нагрузок, недостаточного материального обеспечения [8]. В своем исследовании T.W. Parker и C.J. Worringham [5] указывают на то, что недостаточный уровень физической подготовленности является одним из ведущих факторов, способствующих производственному травматизму, профессиональным заболеваниям и «выгоранию», в том числе и у работников образования.

Признание обществом педагога ключевой фигурой процесса обучения и воспитания нуждается в совершенствовании подходов к решению проблемы его профессиональной подготовки, поскольку студент педагогического вуза готовит себя к профессии, успех самореализации в которой будет определяться как его профессиональной осведомленностью, так и психическим и физическим благополучием, отношением к здоровью своему и других. Поэтому проблема профессиональной подготовки будущего педагога как носителя здорового образа жизни на сегодняшний день является актуальной и находит широкое освещение в государственных документах.

Учитывая отмеченное, перед высшей школой сегодня стоит важная задача по подготовке будущего специалиста, уровень физической подготовленности которого позволил бы на качественно новом уровне выполнять свои профессиональные обязанности, нести будущим поколениям основы здорового образа жизни.

Наряду с этим необходимо учитывать, что у лиц, не занимающихся регулярно двигательной деятельностью, наблюдается явно завышенная субъективная оценка физического компонента здоровья. Они не имеют постоянных ориентировочных данных о «количестве» своего здоровья (точных сведений о собственной реальной физической подготовленности и важнейших функциональных показателях), поскольку ориентированы на жизненные критерии, не связанные с биологическими факторами выживания. С пассивным двигательным стилем жизни связано и снижение общих адаптационных возможностей человека [6].

Учитывая социальную значимость качественной профессиональной подготовки будущих педагогов, усиление их роли в воспитании здорового молодого поколения, важность этапа обучения в высшей школе для получения профессионально значимых знаний, умений и навыков для физического воспитания учащихся, а также актуальность проблемы, ее недостаточную теоретическую и методическую разработанность, выбрано направление исследования «Физическая подготовленность будущих учителей и пути ее улучшения».

Объектом исследования является профессионально ориентированная подготовка педагога к работе по физическому воспитанию детей.

Предмет исследования – оценка показателей физической подготовленности будущих педагогов направления «Начальное образование».

Цель исследования заключается в анализе и сравнении показателей физической подготовленности будущих педагогов по разным системам оценки.

Объект и предмет исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Раскрыть и научно обосновать сущность феномена «физическая подготовленность».

2. Определить и сравнить показатели физической подготовленности будущих специалистов дошкольного и начального образования по разным системам оценки.

В соответствии с целью и задачами исследования использовались следующие методы исследования: теоретические: системный анализ специальной научной литературы по проблемам физической подготовки будущих учителей; обсервационные: наблюдение за учебно-воспитательным процессом; праксимметрические: изучение учебной документации, программ и результатов деятельности студентов; экспериментальные методы, среди которых ведущим был педагогический эксперимент с целью определения показателей физической подготовленности студентов; на этапе обобщения полученных результатов использовались количественный и качественный анализы, методы математической статистики.

Изложение основного материала с анализом полученных научных результатов. В теории и методике физического воспитания при характеристике физических свойств человека используются различные термины. К наиболее распространенным из них относятся такие, как «физические качества», «физические способности», «физическое развитие», «физическая подготовленность», «физическая подготовка», «физические кондиции», «физическая закалка», «физическая работоспособность», «физическая пригодность», «физическое совершенство», «физическая форма», «физическая культура личности», «физическое воспитание» и др.

В контексте нашего исследования заслуживает внимания определение сути понятий «физическая подготовленность» и « физическая подготовка».

В словаре В. Даля [12] термин «подготовка» трактуется как состояние, предшествующее выполнению чего-либо, а «подготовить», по С. Ожегову и Н. Шведовой [14], значит научить, дать необходимые знания для чего-нибудь.

Некоторые авторы рассматривают «физическую подготовленность» как особый уровень физического развития, который позволяет обеспечить высокую степень работоспособности и выполнения профессионально-значимых задач [9].

Для педагога, занимающегося физическим воспитанием детей, физическая подготовленность имеет большое значение, поскольку она является составной частью его педагогического мастерства в области физического воспитания. Профессиональная деятельность, с одной стороны, предъявляет специалисту определенные требования (высокая работоспособность, способность выдерживать действие сильных раздражителей, умение концентрироваться, длительное время пребывать в одной позе). Для проведения занятий по физическому воспитанию и организации физкультурно-оздоровительных мероприятий и спортивных праздников педагогу дошкольного образования и учителю начальных классов необходимо обладать широким арсеналом двигательных действий и иметь высокий уровень физической подготовленности. И, наконец, физическая подготовленность является важной составляющей здоровья человека, а, следовательно, имеет существенное значение для педагога как для личности.

В связи с этим, в процессе подготовки студентов – будущих специалистов дошкольного и начального образования физическая подготовленность имеет не меньшее значение, чем теоретическая или методическая. Отсюда возникает необходимость определить уровень физической подготовленности студентов, обучающихся по направлению «Дошкольное и начальное образование».

Составной частью физического воспитания и профессиональной подготовки будущих специалистов является система тестирования физической подготовленности. В практике физического воспитания сложилось определенное количество двигательных тестов, с помощью которых различные исследователи в разное время испытывали физическую подготовленность человека.

Результаты наших исследований обнаружили интересную тенденцию: 80% опрошенных, поступив в высшее учебное заведение по направлению «Дошкольное и начальное образование», были удивлены тем, что педагог дошкольного и начального образования должен иметь надлежащий уровень физической подготовленности, необходимый для проведения занятий по физическому воспитанию и уроков физической культуры; для того, чтобы научить любому упражнению ребенка, у самого педагога показ этого упражнения должен быть если не идеальным, то близким к таковому. Знание исходных показателей функциональных и физических возможностей организма студентов, а также их динамики в течение всего периода их высшего профессионального образования в высших учреждениях, по утверждению М. Озолина [15], позволяет распределить учебную нагрузку по годам обучения.

Для определения и сравнения оценок показателей физической подготовленности нами было проведено тестирование студенток-девушек Тернопольского национального педагогического университета им. В. Гнатюка, обучающихся по направлению подготовки «Дошкольное и начальное образование» (2015 г., n = 40), результаты которого представлены в табл. 1.

р* – результат.

Оценивание отдельных показателей физической подготовленности студенток первого курса направления подготовки «Начальное образование» по разным системам позволило выявить, что результаты имеют дискуссионный и противоречивый характер. Так, анализируя результаты теста на сгибание и разгибание рук в упоре лежа – 7,10 ± 0,90 раз, можно констатировать, что по наиболее распространенным системам оценки, используемым в Российской Федерации [10], наши студентки показали неутешительный «нулевой» результат. Этот же результат, оцененный по системе оценки Китайской Народной Республики [1], соответствовал бы возрасту 13-15 лет. В то же время по системе «Государственных тестов и нормативов оценки физической подготовленности населения Украины» [13] он соответствует низкому уровню. Анализируя систему оценки и выполнении данного теста в разных странах, следует отметить, что средний возрастной диапазон находится в пределах 7-16 раз. Как мы видим, наши девушки пребывают в начале оценочной шкалы, что не может не беспокоить нас.

Лучшие оценки по различным национальным системами наши студентки получили в тестах «Вис на согнутых руках» и «Подъем туловища в положение сидя из положения лежа за 1 мин.» В целом результаты выполнения этих двух тестов можно оценить как средние, а в подъеме туловища в положение сидя за 1 мин. в Сингапуре [1] результаты наших девушек находятся на высоком уровне. В то же время, оценивая эти же тесты по методике «Президентских тестов» США [11], можно сделать вывод, наши студентки показали результаты, соответствующие девочкам 7-9 лет.

Дополнительные интервью студенток первого курса 2015 года обнаружили, что у большинства из них в аттестатах о среднем образовании в графе «Физическая культура» стоит отметка «отлично». Только трое студентов имеют оценку «хорошо» по физической культуре. К сожалению, результаты тестирования физической подготовленности этого не подтверждают.

Выводы. Подводя итоги, можно отметить, что полученные результаты являются чрезвычайно неутешительными. Уровень физической подготовленности студентов слишком низок для того, чтобы стать специалистом по дошкольному образованию и учителями начальных классов и быть способным осуществлять физическое воспитание детей на высоком профессиональном уровне.

Следует констатировать, что в течение длительного времени в школьном физическом воспитании почти ничего не изменилось; это подтверждается неизменностью одного из важных показателей функционирования системы физического воспитания – уровня физической подготовленности, который напрямую связан со здоровьем человека, профессиональными компетентостями и будущим нашего этноса.

Сравнивая показатели физической подготовленности студенток Тернопольского национального педагогического университета им. В. Гнатюка со шкалами оценок ведущих стран мира заметим, что в отношении некоторых систем оценок мы существенно отстаем от возрастных норм (КНР [1], США [11], Российская Федерация [10]), а по другим, болем близким нам странам Европы (Чешская республика [4], Нидерланды [2], Англия [3]), результаты соответствуют средним величинам.

Дальнейшие научные исследования будут касаться создания современных систем оценки физической подготовленности населения Украины с учетом отечественного и мирового опыта.

1. Drabik J. Sprawnosc fizyczna і jej testowanie u mlodziezy szkolnej / Drabik J. – Gdansk, 1992. – 352 S.
2. Kemper H.C. The Motor Fitness Test. Apractical aproach standard measurement of motor performances in the field of physical education in the Netherlands. W: Evaluation of motor fitness / J Simons. R. Rensoned / L.O.K.U. Lenven, 1983. P. 101-115.
3. Leeds Education Department and Carnegie School of Physical Education: A joint studu ofphysical fitness in relation to school children. – Leeds Education Authority, 2002. – 269 P.
4. Mekota K., UNIFITTEST (6-60). Test and Norms of Motor Performance and Physical Fitnes in Youth and in Adult Age / K. Mekota, R. Kovar. – Vydavatelstvi Univerzity Palackeno. – Olomouc, 1995. – 108 P.
5. Parker T.W. Fitness for work in mining : Not а „One size fits all” approach / T.W. Parker, C.J. Worringham // In Queensland Mining Industry Health & Safety Conference. Townsville, 2004. Р. 2–14
6. Stepanko A.V. Preparation of future primary school teachers for physical education lessons This Dissertation is prepared for obtaining a scientific degree in Pedagogy, speciality 13.00.04 – Theory and Methods of Professional Education / Stepanko A.V. – National Pedagogical University named after Volodymyr Gnatyuk, Ternopil, 2009. – 236 Р.
7. T. Scharf, C. Vaught, P. Kidd, L.J. Steiner, K.M. Kowalski, W.J. Wiehagen, L.L. Rethi, H.P. Cole (Toward а Typology of Dynamic and Hazardous Work Environments / T. Scharf [at al.] // Hum Ecol Risk Assess. 2001. № 7 (7). Р. 1827–1841)
8. Zahorska-Markiewicz B. Nutritional status and physical fitness of Polish miners and steel workers / B. Zahorska-Markiewicz. – International Archives of Occupational and Environmental Health. – 1991. – № 2 (63). – Р. 129-132
9. Антонов В. Г. Содержание и основи направления профессионально-прикладной физической подготовки сотрудников ОВД / В. Г. Антонов. – Минск, 1991. – С. 3-9.
10. Вавилов Ю.Н. Президентские состязания / Ю.Н. Вавилов, Е.П. Какорина, К.Ю.Вавилов // Физкультура в школе. – 1997. – №7. – С. 51-58.
11. Гуськов С. И. Спорт и американская школа / С. И. Гуcьков, Л. Б. Кофман. – М., 1995. – 160 с.
12. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка / [сост. В. И. Даль]. – М. : Русский язык, 1998. – 688 с.
13. Державні тести і нормативи оцінки фізичної підготовленості населення України / [упорядкув. М. Д. Зубалій]. – К., 1997. – 36 с.
14. Ожегов С. И. Словарь русского языка / [составт. Ожегов С. И. , ред. Н. Ю. Шведова]. – М. : Русский язык, 1986. – 797 с.
15. Озолин Н.Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать / Н.Г. Озолин. М.: ООО «Издательство Астель», 2004. – 863 с.

Рецензии:

7.06.2016, 5:42 Курач Николай Станиславович
Рецензия: Статья соответствует требованиям к такого рода научным трудам. Анализ и сравнение показателей физической подготовленности будущих педагогов предоставляет определенный интерес и научную ценность. Рекомендуется к публикации.

Комментарии пользователей:

7.06.2016, 9:37 Шабага Степан Богданович Отзыв: Вопрос физического развития студентов вуза действительно актуален. Статья полезна и рекомендуется к печати

11.06.2016, 21:37 Власюк Роман Анатольевич Отзыв: Исследования автора предоставляют научную ценность. Выбранная тема статьи является актуальной и рекомендуется к публикации.

Оставить комментарий