Статья опубликована в №36 (август) 2016
Разделы: Психология
Размещена 01.08.2016. Последняя правка: 31.07.2016.
Просмотров - 4347

Особенности восприятия социальных сетей у пользователей с разной частотой посещения

Серых Мария Константиновна

аспирант

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет»

кафедра педагогической и возрастной психологии

Чернецкая Надежда Игоревна, доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры педагогической ми возрастной психологии Иркутского Государственного Университета

УДК 740

С распространением интернета социальные сети стали очень популярны в нашей жизни. Все чаще и чаще люди пользуются ими, чтобы общаться с друзьями, коллегами, заводить новые знакомства и т.д. Проводится много исследований в этом направлении, однако в психологической литературе ощущается нехватка фундаментальных исследований этого феномена современности.

Актуальность исследования особенностей восприятия социальных сетей в зависимости от частоты их посещения обусловлена их усиливающейся ролью в жизни каждого человека и общества в целом, потребностью в понимании механизмов регуляции процессов общения в социальны сетях, необходимостью защиты от деструктивных форм сетевой коммуникации. Сегодня мы наблюдаем расширение возможностей социальных сетей в области удовлетворения человеческих потребностей, а также глобальное умножение их аудитории. Таким образом, изучение различий восприятия социальных сетей в зависимости от частоты их посещения позволит нам объективнее приблизиться к объктивному пониманию данного феномена, становящегося в современном мире еще одной реальностью человеческого существования.

Цель; изучить особенности восприятия социальных сетей у пользователей с разной частотой их посещения.

Задачи:

1)    проанализировать психологическую литературу по проблеме социальных сетей;

2)    провести эмпирическое исследование особенностей восприятия социальных сетей у пользователей с разной частотой посещения;

3)    проанализировать результаты исследования.

Социальные сети представляют собой симбиоз социальной и техниологической реальности, выполняющей в современном обществе все функции средств массовой коммуникации. В социальных сетях люди объединяются к сотрудничеству в различные сообщества, участвуют в создании общего социального капитала. На сегодняшний день не ограничиваемое распространение информации в социальных сетях характеризуется глобальностью, демократичностью и бесконтрольностью. Социальные сети позволяют сделать коммуникацию более простой, быстрой и эффективной, создавая репрезентацию реальной личности в виртуальном пространстве, что является одной из самых привлекательных их черт. Социальные сети мультифункциональны, они позволяют удовлетворить множество мотивов и потребностей пользователей от потребности в общении до мотива самоактуализации[2, с. 7]. Социальные сети, как средство коммуникации, имеют свои положительные и отрицательные стороны. Так, с одной стороны, они способствуют созданию и укреплению отношений, преодолевая территориальные барьеры. Кроме того, социальные сети являются ценным инструментом в процессе поиска работы и информации. С другой стороны, в последнее время ученые всерьез обеспокоены тем, какое количество времени тратит человек, находясь в социальных сетях. Таким образом, встает вопрос о том, какие социально-психологические риски несет с собой распространение социальных сетей. Естественно, что сами по себе возможности сетевых структур, не являются ни опасными, ни безопасными. Риски возникают, либо не возникают в связи с тем как используются возможности сетей, что в свою очередь напрямую зависит от того, как они воспринимаются пользователями.

В соответствии с целью данной статьи было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие 140 человек в возрасте от 15 до 55 лет.  Мы опрашивали учащихся МБОУ СОШ №57, студентов ИГУ факультета психологии, работников ОАО «Мегабит». Для того чтобы решить задачу по оценке восприятия социальных сетей в зависимости от частоты их посещения, мы разделили опрашиваемых на три возрастных группы: подростки, юноши и взрослые. 65% нашей выборки составили подростки в возрасте от 15 до 17 лет, юноши и девушки в возрасте от 18 до 24 лет занимают 23,6% опрошенных, а взрослые в возрасте от 25 и старше составили 11,4% всех респондентов. Данные о возрастном распределении выборки отображены в диаграмме. Опрашиваемая аудитория на 63,6% состояла из женщин и на 36,4% из мужчин. 

Для диагностики испытуемых были использованы следующие методики:

1. Анкета пользователя социальных сетей;
2. Семантический дифференциал Ч. Э. Осгуда;

Разработанная нами анкета пользователя социальных сетей направлена на выяснение частоты и длительности сессий в социальных сетях, а также на исследование особенностей коммуникации в сети у реципиентов. Вопросы анкеты позволяют выяснить, какими видами деятельности пользователи чаще всего заняты в социальных сетях, по каким причинам испытуемые посещают социальные сети часто, редко или не посещают вообще. Методика семантический дифференциал позволяет изучить восприятие пользователями коммуникативной среды социальных сетей. Семантический дифференциал помогает увидеть тот образ социальных сетей, который складывается в сознании пользователей.

По результатам анкетирования было выявлено, что 90,7% всех опрошенных пользуются социальными сетями. Не пользуются ими всего лишь 6,4%, а 2,9% респондентов (в это число из всех опрошенных вошли только подростки) пользовались социальными сетями раньше, а теперь нет. Если отдельно рассмотреть группу взрослых, то можно заметить, что не пользуется социальными сетями примерно треть опрошенных старше 25 лет (31,3%), что составляет наибольший процент не использующих социальные сети респондентов во всей выборке.

Взрослые испытуемые объясняют свое неиспользование сетевых ресурсов тем, что социальные сети отнимают много времени, не содержат ничего интересного, а также нежеланием придавать огласке свою личную жизнь. Юноши и девушки, которые не пользуются социальными сетями, также ответили, что они отнимают много времени, а сами респонденты юношеского возраста не желают превращать свою личную жизнь в публичную. У подростков же были более разнообразные ответы на этот вопрос: 3,3% из них согласились с остальными возрастными группами, сказав, что социальные сети отнимают много времени. Также 1,1% опрошенных подтвердили, что там нет ничего интересного, и им не хочется выставлять факты личной жизни на всеобщее обозрение, но были и другие варианты ответов такие, как «я больше люблю живое общение» и свой вариант «у меня нет интернета».

Исследование эмоционально-личностного восприятия респондентами социальных сетей при помощи методики семантического дифференциала показало, что пользователи, посещающие социальные сети несколько раз в день, характеризуют последние следующими оценками: «большой», «активный», «быстрый», «свежий», «безопасный». Мы можем видеть две характеристики, описывающие темп (активность, быстрота), и три – качество (большой, свежий, безопасный). Таким образом, мы видим, что в сознании пользователей, заходящих в социальные сети несколько раз в день, последние предстают как нечто большое и свежее, т. е. предоставляют множество разнообразных объектов для удовлетворения различных потребностей, что, возможно, и является одной из причин частого пребывания в сети. «Безопасность», отраженная в оценках респондентов данной группы, означает, что социальные сети оцениваются как безопасное место общения, размещения личной информации, времяпрепровождения. Такие виды опасности социальных сетей как похищение персональных данных, нарушение авторских прав, интернет-мошенничество, навязчивая спам-реклама, нарушение личностных границ, утрата анонимности ‑ не представляются для пользователей, часто посещающих сеть, как реальная угроза [1, с. 12]. Такие оценки, как «активность» и «быстрота» могут отражать распространение информации в социальных сетях, к примеру, информация доступна и быстро передается между коммуникантами, требуя активности от них самих. Стоит также отметить, что респонденты данной группы выше остальных оценивают социальные сети по критериям быстроты, свежести и безопасности.

Респонденты, посещающие сеть один раз в день, описывают их как «большие» (1,532), «быстрые» (0,908) и «гнилые» (0,492). Таким образом, социальная сеть представляется данным пользователям местом, хранящим большое количество информации и объектов для удовлетворения потребностей коммуникантов. Процессы, происходящие при взаимодействии с социальной сетью, оцениваются как быстрые. В тоже время, в отличие от группы пользователей, посещающих сеть несколько раз в день, респонденты из данной группы негативно характеризуют социальные сети как «гнилые».

Пользователи, посещающие социальные сети один раз в неделю, оценивают их при помощи характеристик: «опасный» (0,0), «активный» (0,6), «медленный» (0,4), «маленький» (0,2). Таким образом, описанные нами риски в социальных сетях предстают для респондентов, редко посещающих сеть, в виде реальной угрозы, потенциальной опасности. Характеристика «маленький», может означать, что, в отличие от остальных респондентов, данные пользователи не воспринимают социальные сети как вместилище большого количества разнообразных объектов для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, мы видим, что наиболее «опасными» социальные сети представляются коммуникантам, реже всего посещающим сеть, в то время как самые часто посещающие оценивают их как «безопасные». Такую же тенденцию, мы можем заметить в оценках «большой» и «быстрый» ‑ так оценивают социальные сети, часто посещающие пользователи. И диаметрально (как медленные и маленькие) – редко посещающие социальные сети пользователи.

Также в нашем исследовании были достоверно доказано с помощью статистического критерия Краскала-Уоллиса, что существуют различия в зависимости от количества времени, проводимого в социальных сетях, по факторам:

- плохой – хороший (нулевая гипотеза отклоняется 0,040)

- большой – маленький (нулевая гипотеза отклоняется 0,019)

- активный – пассивный (нулевая гипотеза отклоняется 0,00)

- противный – приятный (нулевая гипотеза отклоняется 0,06)

- простой – сложный (нулевая гипотеза отклоняется 0,033)

- свежий – гнилой (нулевая гипотеза отклоняется 0,042)

- запрещенный – доступный (нулевая гипотеза отклоняется 0,026)

По шкале «плохой-хороший», «плохими» социальные сети склонны оценивать пользователи, больше всех проводящие время в социальных сетях (более 4-х часов), а также пользователи, приводящие в них меньше всех времени (менее 1-го часа). Вероятнее всего, причины такой оценки у респондентов первой группы отличаются от второй. В философском словаре слово «плохой» имеет такие значения как: 1. оценка какой-либо ситуации, чьих-либо действий как вызывающих чувство неудовлетворенности, недовольства, разочарования; 2. оценка какой-либо ситуации, каких-либо действий как отрицательных, неудовлетворительных. Таким образом, мы можем сказать, что крайне долгое или крайне небольшое время, проводимое в социальной сети, порождает у пользователей чувство неудовлетворения, результатом которого может быть либо избыток, либо недостаток информации, циркулирующей в сети. В тоже время, пользователи, проводящие в социальных сетях около 4-х часов, дают им самый высокий балл по оценке «хороший». Что свидетельствует о том, что для пользователей, проводящих в социальных сетях 4 часа, последние являются удовлетворяющими, приятными.

По шкале «большой-маленький» высокие баллы по оценке «большой» выявлены у пользователей, проводящих в сети больше всего времени: более 4-х часов (1,973) и 4 часа (2,333). В то время как остальные пользователи так же дают социальным сетям оценку «большой», но в меньших баллах. Соответственно пользователи, проводящие больше времени в сети, склонны видеть их более наполненными информацией, ресурсами, возможностями и т. д., по сравнению с пользователями, проводящими в социальных сетях меньше времени.

По шкале «активный-пассивный» наибольшие баллы в оценке «активности» социальных сетей выявлены также у пользователей, проводящих больше времени в сети: более 4-х часов (2,045) и 4 часа (2,444). В то время как остальные пользователи оценивают «активность» социальных сетей ниже: 3 часа (1,429), 2 часа (1,321) и менее часа (1,086). Таким образом, мы можем проследить тенденцию, по которой оценка «активности» социальных сетей прямо пропорциональна времени, проводимому в них. Данная тенденция может быть объяснима тем, что активность в социальных сетях, выражающаяся в создании и оценке информации, во-первых, требует временных ресурсов, а во-вторых, создает саму потребность у коммуникантов проводить в них длительное время, реализуя свою активность.

По шкале «противный-приятный» мы также можем проследить, что «приятность» социальных сетей возрастает вместе с уменьшением времени, проводимого в сети. Поэтому пользователи, проводящие в сети больше всего времени (более 4-х часов), оценивают их как «противные» (1,081), в то время как пользователи, проводящие в социальных сетях меньше времени (2 часа и менее 1-го часа) оценивают их как приятные (0,143 и 0,286 соответственно).

По шкале «простой-сложный» коммуниканты, проводящие в социальной сети меньше всех времени (менее 1-го часа) оценивают их как «сложные» (0,314). В тоже время остальные респонденты дают социальным сетям оценку «простой», наибольшие баллы по которой выявлены у пользователей, проводящих в социальной сети более 4 часов (1,325). По данной оценке, также можно отметить тенденцию, что «простота» социальных сетей в сознании пользователей возрастает вместе с увеличением времени пребывания в них.

По шкале «свежий-гнилой» социальные сети получили оценку «гнилой» в сознании пользователей, проводящих в них мало времени: менее 1-го часа (0,171) и 2 часа (0,214). Остальные пользователи оценили социальные сети как «свежие»: 3 часа (0,762), 4 часа (0,667) и более 4-х часов (0,703).

По шкале «запрещенный-доступный» все пользователи оценили социальные сети как доступные, однако здесь мы также наблюдаем тенденцию увеличения «доступности» социальных сетей с увеличением времяпрепровождения в них: менее 1-го часа (0,943), 2 часа (1,0), 3 часа (1,571), 4 часа (1,667) и более 4‑х часов (1,703).

В тоже время существует тенденция, по которой часто встречаются такие характеристики восприятия социальных сетей как «расслабленность», «доброта», «радость». Проанализируем существующую тенденцию к различиям в оценке «злой-добрый» в зависимости от времени, проводимого в социальных сетях. Так «добрыми» социальные сети склонны характеризовать респонденты, проводящие в сети более 4-х часов в день (0,53). В то время как пользователи, проводящие в сети 2-4 часа в день, оценили социальные сети по шкале «добрый-злой» нейтрально. В философском словаре слово «добро» определяется как «в широком смысле, благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт». Таким образом, «добрые социальные сети» являются источником некого блага, а также объектом положительного отношения. Социальные сети – место удовлетворения различных коммуникативных потребностей: ориентировочной; потребности в эмоциональном контакте; познавательной; потребности удовлетворения смысла жизни. Степень удовлетворения этих потребностей посредством сетевых коммуникаций зависит от времени провождения в сети. Чем больше времени коммуникант проводит в социальной сети, тем больше его коммуникативные потребности удовлетворяются посредством нее, соответственно, ее привлекательность в восприятии пользователя повышается, и она оценивается, в том числе, как «добрая».

Также в ходе исследования были выявлены тенденции к различиям по факторам «доброта» и «напряженность» в зависимости от частоты посещений социальных сетей. Так у пользователей, заходящих в социальные сети раз в неделю, последние бывают охарактеризованы как «добрые», «напряженные». В то время как коммуниканты, обращающиеся в сеть один раз в день, ассоциируют ее более со словами «печаль» и «напряженность». Это на наш взгляд объясняется тем, что реципиенты, редко посещающие социальные сети, воспринимают их как не несущие угрозы, но в тоже время дискомфортные, требующие усилий и вызывающие напряжение.

Парадоксальным, на первый взгляд, является факт, что у частых пользователей, посещающих социальные сети раз в день, они охарактеризованы как «напряженные» или «вызывающая напряжение» и «печальные». Предполагается, что деятельность, которой мы по собственной воле уделяем много времени, должна быть нам приятна, и не должна вызывать чувства напряжения. В данном случае мы, вероятно, можем рассмотреть признаки интернет-аддикции, когда аддиктант испытывает напряжение в отсутствии объекта привязанности, и возбуждение от взаимодействия с ним. Стоит также отметить, что активность пользователей в социальных сетях реализуется в создании и оценке текстов, общении (обмен текстами), поиске друзей и новых знакомств, поиске информации, организации досуга: просмотр видеофильмов, фотогалерей, рекламных роликов и обмен мнениями. Такая многозадачная активность, требует от пользователя многих усилий – интеллектуальных, моральных, физических (долгое пребывание в одной позе, сосредоточение на экране монитора или гаджета), ‑ вызывающих чувство «напряженности». В интернете люди склонны приукрашивать свою жизнь, поэтому не всегда выкладывается достоверная информация: самые удачные фотографии, сделанные во время отдыха, сообщения только о своих достижениях, замалчивание нелицеприятных фактов, преувеличенный социальный статус и т. д. Создается впечатление, что у всех окружающих благополучная жизнь в роскоши и достатке. На этом фоне свои проблемы кажутся более значительными и непреодолимыми, что может привести к ощущению «печали».

В тоже время самые высокие оценки по шкалам «расслабленность» и «радость» выявлены у респондентов, посещающих сеть несколько раз в день. Таким образом, мы можем предполагать, что в социальных сетях сосредоточена значительная часть сферы интересов данных пользователей. Они воспринимают коммуникации в сети как расслабленные, приносящие удовольствие.

Таким образом, мы можем сказать, что существует зависимость в восприятии социальных сетей от частоты и времени, проводимого в них. Так в сознании пользователей, посещающих социальные сети 1 раз в неделю, восприятие сети представлено таким эмоционально-личностными характеристиками как «медленный», «маленький», «опасный», «активный». Для данных коммуникантов мир социальных сетей представляется ограниченным, несущим угрозу, в целом негативно окрашенным по сравнению с представлениями других пользователей. Для пользователей, посещающих социальные сети несколько раз в день, последние представляются «большими», «безопасными», «быстрыми», «свежими». Из последних характеристик видно, что часто использующие социальные сети коммуниканты видят их с положительных сторон, получают удовольствие от нахождения в них и т. д.

Коммуниканты, проводящие в социальных сетях более 4-х часов в сутки, оценивают их как «доступные», «свежие», «активные», «большие». Такие оценки вполне оправданы у данной группы респондентов, ведь длительное нахождение в социальной сети предполагает погружение в информационное пространство, благодаря которому открывается множество возможностей, знаний, развлечений и т. д., в результате чего социальные сети представляются динамичными и содержащими в себе много нового. При этом, пользователи, долго пребывающие в сети, также склонны оценивать их как «плохие», «противные», имеет тенденцию появляться характеристика «печальные». Так мы можем предположить, что долгое пребывание в сети способно сделать человека несчастным, «оторванным от реальности», неудовлетворенным.

Мы видим, что восприятие пользователями социальных сетей весьма неоднозначно, что еще больше подтверждает многообразие этого феномена, нового разреза реальности, возникшего в наши дни. Несомненно, что использование социальных сетей подарило человечеству множество новых возможностей: быстрота общения, свободный обмен продуктами культуры, доступность информации, контроль круга общения, развитие бизнеса, объединение людей в большие сообщества по интересам. Но уже сейчас видно, какую цену вынуждено платить человечество за блага социальных сетей: интернет-зависимость, сокращение общения в реальной жизни, снижение критичности мышления по отношению к рискам социальных сетей, бесконечное чувство неудовлетворенности, не зависящее от времени, проведенного в онлайн. Бесспорно, что будущее технологий за интернет-технологиями и созданием виртуальной реальности, и основной вопрос остается в том, как человеку сохранить самого себя, не допустив стирания границ собственной личности. 

Библиографический список
1. Остапенко Г.А. Информационные риски в социальных сетях / Г.А. Остапенко, Л.В. Паринова, В.И. Белоножкин, И.Л. Батаронов, К.В. Симонов./ Под ред. член-корр. РАН Д.А. Новикова – 2013. 161с.
2. Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура / Ю. Ю. Перфильев – М.: Гардарики, 2003. – 272 с.

Рецензии:

1.08.2016, 11:22 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Толково. Данные интересные. На будущее.1. Такие данные надо представлять графически при помощи диаграмм. 2. Нужно обязательно кратко пояснить термины, многие могут не знать, что такое "семантический дифференциал". 3. Анализ нужен более глубокий, конечно. Полученные данные сделать его позволяют. 4. Выборка маловата, окончательные выводы делать рано, надо продолжать. 5. Описание полученных данных давать четко по вопросам анкеты. Схема такая: первый вопрос был таким-то, результаты представлены на такой-то диаграмме, выводы можно сделать такие-то, потому-то и потому-то. Это я Вам просто пишу, чтобы Вам в дальнейшем было ясно как лучше всего писать подобные тексты. (может быть Вам будет полезно). Несмотря на сказанное, считаю что статью можно публиковать как есть. Язык хороший, результаты получены, представлены адекватно.

5.08.2016, 9:38 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Тема актуальная.Материал чрезвычайно интересен.Отвечает всем требованиям.Рекомендуется к публикации.

14.08.2016, 14:04 Дзицоев Алик Анатольевич
Рецензия: Рецензия на статью Серых М.К., Чернецкой Н.И. «Особенности восприятия социальных сетей у пользователей с разной частотой посещения» За последние годы влияние глобальной сети на нашу жизнь значительно усилилось, а вместе с этим повысилась роль социальных сетей. Выбор темы исследования был обусловлен тем, что Социальные сети в настоящее время практически полностью заменили живое человеческое общение. Интернет дает пользователям свободу и ограничивает ее одновременно. По справедливому мнению авторов Социальные сети представляют собой симбиоз социальной и технологической реальности, выполняющей функции средств массовой коммуникации. В социальных сетях люди объединяются в сообщества, участвуют в создании общего социального капитала. Для оценки восприятия социальных сетей пользователей, авторами была разработана «Анкета пользователя социальных сетей» и использована «Методика семантического дифференциала Ч. Э. Осгуда». В процессе проведения диагностической работы авторам удалось выявить, что существует зависимость в восприятии социальных сетей от частоты и времени, проводимого в них. Для коммуникантов, посещающих 1 раз в неделю соцсети, мир социальных сетей представляется ограниченным, несущим угрозу, в целом негативно окрашенным по сравнению с представлениями других пользователей. Часто использующие социальные сети коммуниканты видят их с положительных сторон, получают удовольствие от нахождения в них. Необходимо заключить, что данная статья является самостоятельно выполненной, завершенной работой, характеризующейся несомненной актуальностью и теоретической значимостью. Работа соответствует требованиям и может быть рекомендована к публикации, при устранении следующих замечаний: - в работе не представлены объект, предмет и гипотеза исследования; - не дано понятие «социальные сети»; - не обозначены достоинства и недостатки общения в социальных сетях; - не указано, какими социальными сетями пользовались респонденты, принявшие участие в эксперименте («ВКонтакте», «Одноклассники», «Facebook», «Twitter»или другие); - полученные данные, для наглядности, следовало бы отразить в таблицах и диаграммах; - источниковая база слабая. Автор останавливается на работах Остапенко Г.А. и Перфильева Ю. Ю. Однако, есть работы исследователей о воздействии Интернет- пространства и социальных сетей на личность (Нестеров В.П., Мышенкова Е.С., Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войкунский А.Е., Бабаева Ю.Д. Кандидат педагогических наук, доцент А.А. Дзицоев.

8.09.2016, 13:20 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия:  Заявленная тема статьи не представляет сомнения, является актуальной и значимой. Работа соответствует требованиям и может быть рекомендована к публикации, при устранении некоторых замечаний: - отразить достоинства и недостатки общения в социальных сетях; - описать полученные данные в соответствии с вопросами анкеты; - полученные результаты следовало бы отразить в таблицах или диаграммах, для легкости восприятия и сравнения полученных данных; - статья выиграла бы, если автор отразил мотивы посещения социальных сетей.



Комментарии пользователей:

6.08.2016, 10:07 Шляхтов Сергей Сергеевич Отзыв: Не вижу практической ценности статьи. Констатация факта, что человек будет пользоваться тем, что ему нравится и хвалить то, чем он пользуется (и наоборот, соответственно), справедливо в любой сфере деятельности. Такие "научные" работы можно ставить на поток. А вот рассмотрение мотивов нахождения в социальных сетях, особенно тех, кто перестал их посещать, мне кажется интересным. Как бы вырисовывается картина двух категорий граждан: потребность - поиск решения потребности в соцсетях - решение потребности в реале (уход или редкое посещение соцсетей) / потребность - решение потребности посредством соцсетей. И если окажется, что весьма вероятно, что побудительные мотивы для посетивших социальные сети этих двух категорий совпадают, то тогда будет интересным выбор столь разных решений. В перспективе это может привести к наиболее полному и эффективному взаимодействию соцсетей с реальной жизнью для повышения качества жизни пользователей соцсетей, где соцсеть не является альтернативой реальной жизни.

Оставить комментарий