Магистрант 2 курса
КазНУ им. Аль-Фараби
Кафедра экономики
Айтуганова Зауреш Шамшиевна, к.э.н., доцент Кафедры экономики, Высшая школа экономики и бизнеса, КазНУ им. Аль-Фараби, г.Алматы
УДК 338.45
Введение
Начиная с 1999 года ситуация в обрабатывающей промышленности Казахстана характеризуется устойчивыми темпами роста. Особенно бурно развиваются такие отрасли, как металлургия, обработка металлов, а также производство пищевых продуктов и продуктов перегонки нефти. Только в 2002 году 4 сектора произвели продукции на 1011,4 млрд. тенге, или 43,3% общего объема промышленного производства. Сегодня здесь трудятся 369,2 тыс. человек (или 55% общей численности промышленного производственного персонала Казахстана), заработная плата которых в среднем составляет 21,6 тыс. тенге. Показательно, что 28% объема производства в обрабатывающей промышленности приходится на переработку сельскохозяйственных продуктов, из которых 90% составляет производство пищевых продуктов. Однако, для того чтобы адекватно оценить значение обрабатывающего сектора для казахстанской экономики, я хотел бы привести небольшой статистический анализ горнодобывающей промышленности Казахстана, куда входит и большая часть нефтегазового комплекса страны.
Актуальность
Как известно, значительная часть капиталовложений сегодня направляется в горнодобывающую промышленность. Так, в 1999-2002 годах доля инвестиций в данный сектор колебалась в пределах 38-50% от общего объема по всем видам экономической деятельности, а за 9 месяцев текущего года достигла 48%. Что же касается инвестиций в обрабатывающую промышленность, то в этот период они находились на уровне 8-12%. При этом, если в прошлом году объем инвестиций в горнодобывающем секторе вырос по сравнению с 1999 годом в 4,9 раза, то в обрабатывающем - лишь в 2,3 раза. Доля инвестиций в переработку сельскохозяйственных продуктов, включая производство пищевых продуктов, была значительно меньше – 2,1-3,8% и 1,9-2,9%, соответственно. Хотя в номинальном выражении здесь также был отмечен рост – в 1,9 и 2,4 раза, соответственно.
Несмотря на то, что промышленное производство в Казахстане во многом растет за счет горнодобывающей отрасли (составлявшей в 2000-2002 годах и за 9 месяцев 2003 года 44-49% его общего объема), роль обрабатывающей промышленности (занимавшей в этот период соответственно 43-47%) нельзя недооценивать. Так, если с 1999 по 2002 год объемы производства в горнодобывающем секторе выросли в физическом выражении в 1,75 раза, то в обрабатывающей промышленности они увеличились в 1,5 раза. Более того, за 9 месяцев текущего года темпы прироста производства в обрабатывающей отрасли (8,1%) даже несколько превышали этот показатель для горнодобывающей промышленности (7,6%).
Безусловно, в обрабатывающем секторе важную роль играют металлургия и металлообработка, доля которых в прошлом году составляла 17,9% всего объема промышленного производства. Однако не меньшее значение имеет переработка сельскохозяйственных продуктов (13,4%). За последние четыре года ее объемы выросли на 23%, в том числе на 25% в производстве пищевых продуктов. Причем за 9 месяцев текущего года здесь наблюдались и сравнительно высокие темпы прироста производства – на 9,8%.
Из 16 регионов Казахстана только в 5 наблюдается ярко выраженная сырьевая направленность региональной экономики. Так, в Атырауской, Кызылординской и Мангистауской областях доля горнодобывающей индустрии в общем объеме промышленного производства сегодня превышает 90%. В Западно-Казахстанской она составляет 70%, а в Актюбинской – половину. В этих областях также отмечены и довольно высокие темпы роста объемов производства в данном секторе экономики: с 1999 по 2002 год они возросли в 1,5-2,9 раза.
В остальных регионах (кроме Костанайской области) – наоборот, в общем объеме промышленного производства заметно преобладает доля обрабатывающей промышленности (более чем на две трети). Среди них можно особо выделить Алматинскую, Жамбылскую, Карагандинскую, Южно-Казахстанскую области, города Астана и Алматы, в которых доля обрабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства области составляет три четверти и более. Темпы роста объемов производства в обрабатывающих отраслях этих регионов в период с 1999 по 2002 год составили 123-195% (таблица).
Несмотря на то, что общая занятость населения в экономике республики за последние три года выросла на 9,9%, в промышленности она все же сократилась на 8,9%. При этом, если в горнодобывающем секторе занятость выросла почти на 30%, то в обрабатывающих отраслях уменьшилась почти на 20%.
Сравнив темпы роста объемов производства в этих секторах экономики с темпами роста занятости в них, можно сделать вывод, что в за прошедшие три года производительность труда в горнодобывающей промышленности выросла в 1,2 раза, в то время как в обрабатывающей – в 1,8 раза.
Что касается заработной платы работников в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, то в последние четыре года она росла примерно одинаковыми темпами, увеличившись почти в два раза. В то же время темпы роста стоимости произведенной продукции на одного работающего опережали темпы роста заработной платы в горнодобывающем секторе в 2,1 раза, а в обрабатывающей промышленности только в 1,6 раза. Это связано с более высокими темпами роста цен в горнодобывающей промышленности и, как результат, более высокие прибыли наблюдаются в данном секторе, чем в обрабатывающей индустрии.
Подтверждают эти выводы и данные по доходам и уровню рентабельности. Так, если в горнодобывающей промышленности в 1998 году в целом наблюдались убытки, то в 2000 году рентабельность отрасли составила 45%, в то время как в обрабатывающей промышленности она была на уровне 21%, а в 2002 году рентабельность обоих секторов экономики составила, соответственно, 32 и 19%.
Со старта программы “тариф в обмен на инвестиции” в 2009-м (программа ограничивалась сегментом электроэнергетики и завершается в текущем году), объем инвестиций в энергетический сектор вырос более чем в два с половиной раза (264%).
По итогам 2015 года объем инвестиций достиг 541,2 миллиарда тенге. Совокупный же объем вложений в энергетический сектор за шесть лет составил 2,23 триллиона тенге (около 14 миллиардов долларов, учитывая средние обменные курсы по каждому году в данный период).
В структуре источников инвестиций в основной капитал компаний сектора выделяются два типа, обеспечившие в конечном итоге 87% вложений в энергокомплекс: собственные средства участников рынка и деньги из бюджета.
Хотя к 2015 году инвестиции участников рынка превысили государственные вложения (44% против 42%), на первоначальном этапе (2009-2010 годы) именно бюджет взял на себя роль разгоняющего инвестпроцесса. При этом инвестиционная активность государства растет на всем периоде: если в 2009 году бюджет выделил на энергетику 88 миллиардов тенге, то в 2014 году - уже 227 миллиаров.
Энергетика - сектор устойчивого реинвестирования: с 2009 года компании вложили в свое развитие 955,4 миллиарда тенге, наращивая инвестиции в среднем на 28% в год.
Например, крупнейший в стране энергогенерирующий госхолдинг “Самрук-Энерго” в 2009-2015 годах инвестировал 413,5 миллиарда тенге по программе “тариф в обмен на инвестиции”. Два производственных актива ЦАЭК (“Павлодарэнерго” и “Севказэнерго”) в этот период вложили в модернизацию своих генерирующих активов 102,6 миллиарда тенге. Пара крупнейших энергетических проектов Евразийской группы (были реализованы на Аксуской ЭС) тянут на 65 миллиардов тенге. AES инвестирует в свои казахстанские активы в 2013-2015 годах 41 миллиард тенге. “КазТрансГаз” с 2009 года осуществил капвложения объемом в около 245 миллиардов тенге.
Заемные средства составили лишь 10% инвестиций в сектор за шесть лет. Роста активности использования банковских кредитов в секторе не наблюдается. Национальная банковская система пока не смогла занять место значимого источника средств в секторе, нуждающемся в длинных и дешевых деньгах.
Иностранные инвестиции в энергетике РК носят точечный характер, и в указанном периоде не смогли внести заметных изменений в общую картину.
Инвестиционный цикл в энергетике занимает в среднем не менее трех лет. Таким образом, период 2009-2014 годов можно условно разделить на, как минимум, два инвестцикла. Активность инвесторов в первом сдерживалась кризисными явлениями в отечественной экономике. Второй цикл оказался более продуктивным: собственные инвестиции выросли вдвое (207%), бюджетные - на 59%. Участники рынка смогли привлечь на 12% меньше заемных средств и на 54% меньше иностранных инвестиций.
Структура бюджетных инвестиций стабильна: 80% денег в энергетику - отрасль чрезвычайно капиталоемкая - вкладывается с республиканского уровня, остальные 20% дают местные бюджеты.
Выводы.
Таким образом, исходя из проведенного анализа текущего состаяния экономики страны, необходима структурная перестройка экономики, целенаправленная инвестиционная политика со стороны государства. Не надо забывать о том, что промышленность не только ядро, но и движущая сила развития. Чисто монетаристская политика недолговечна, не затрачивает основ экономики. Необходима единая промышленная политика, утвержденная парламентом страны. Для ее реализации нужны инвестиции, т.к. своих средств недостаточно.
В конечном счете, необходимо преодолеть сырьевой крен в отечественной промышленности и создать мощный промышленный комплекс.
Заключение.
Экономические аспекты проблемы развития промышленного производства постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Многогранность обрабатывающей промышленности вызвала к жизни различные подходы, как к определению инноваций, так и теоретических основ промышленного предпринимательства. Однако некоторые проблемы развития и активизации инновационной деятельности недостаточно исследованы, особенно вопросы формирования эффективного организационно-экономического механизма на новом этапе трансформационных преобразований. Таким образом, заложенные теоретические и методологические основы инновационной деятельности требуют дальнейшего развития и обобщения.
Рецензии:
30.10.2016, 11:27 Безпалова Анна Григорьевна
Рецензия: К сожалению, я не теоретик и не практик в данной области, как следствие, не могу дать объективной рецензии по теме "Сравнительный анализ развития обрабатывающей промышленности Казахстана".
Но отмечаю некоторые недостатки по общему состоянию работы:
- в самой статье нет ссылок на источники (особенно там, где есть количественные показатели), несмотря на то, что есть библиографический список;
- первый источник из библиографии, на наш взгляд, в 2016 году уже не актуален;
- в работе, помимо указанных источников, использованы: "О проекте Указа Президента Республики Казахстан "Об утверждении Прогнозной схемы территориально-пространственного развития страны до 2020 года" - ИПС "Әділет", http://articlekz.com/article/13958 (Фамилия автора: Г.Д. ЖУНУСОВА
Теги: Инвестиции в Казахстане Регион Инвестиции Экономика Казахстана
Журнал: Вестник КазЭУ
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: экономика), по сути - это плагиат, так как в вашей работе не ссылок!
В таком состоянии статья не может быть рекомендована к публикации.