Статья опубликована в №39 (ноябрь) 2016
Разделы: Археология
Размещена 15.11.2016. Последняя правка: 24.11.2016.
Просмотров - 2531

Изучение древностей каменного и бронзового веков на территории Беларуского Понеманья в XIX - начале XX вв.

Горшков Александр Дмитриевич

студент

факультет истории, коммуникации и туризма Гродненского государственного университета имени Я. Купалы

кафедра истории Беларуси, археологии...

Добриян А.А., старший преподаватель кафедры истории Беларуси, археологии и специальных исторических дисциплин, факультета истории, коммуникаци и туризма Гродненского государственного университета имени Я. Купалы

УДК 902/904

Беларуское Понеманье – это историко-этнографический регион получивший название по р. Неман. В физико-географическом аспекте, Понеманье находится на территории Западно-Беларуской провинции которая в свою очередь делится на меньшие районы. Согласно административно-территориальному разделению, регион занимает территорию Гродненской, части Минской и Брестской областей.

Археологическое изучение каменного и бронзового веков на территории Беларуского Понеманья, как и большинство из направлений исторической науки началась из стадии краеведения, который пришелся на XIX – начало XX веков. Этот период накапливал ту базу знаний, которая дала толчок для развития в последующие времена.

Первым, на взгляд автора, исследователем памятников первобытного общества является Т. Нарбут. В 1835 году была издана его работа «Dzieje starozytne narodu litewskiego» содержащую сведения в том числе и о каменные изделия найдены на территории северо-западной Беларуси. [16; 5,с. 8; 14, с. 4] В частности автор рассказывает о каменных топорах из разрушенного крестьянами в м. Нача Лидского уезда ямного захоронения. Кроме того, в работе были упомянуты три находки каменных топоров и кремневого долота хранившееся в минералогическом кабинете Виленской академии. Заслуга Нарбута в том, что он дал точные размеры топоров из выше описанного захоронения и попытался отнести его хронологически [9, c. 10].

В середине XIX в., свою работу в направлении археологии активно проводили братья Евстафий и Константин Тышкевичи. Несмотря на то, что в основном их интерес был связан с памятниками и артефактами более поздних периодов, тем не менее, без внимания они не оставили и предметы каменного и бронзового веков. Дело в том, что братья Тышкевичи были знакомы с разделением К.Томсена, на периоды по материалу из которого изготовлены были изделия и их хронологическое распространение(камень-каменный век, железо-железный и т.д.). Е. Тышкевич большое внимание уделял каменным топорам, даже составил первую типологию [5, с. 49; 9, с. 11; 14 с. 4;]. В 1865 году в Вильно был открыт Музей древности и при нем стала работать Археологическая комиссия (которая была создана в 1855 году). Большинство материалов (в том числе и каменных топоров) они передавали в Вильно, а для материалов с территории Центральной Беларуси они создали музей в Логойске [9, с. 10; 4, с. 8]

Правда, в том же 1865 году, Археологическая комиссия была разогнана, после восстания 1863-1864 гг. Политика царизма полностью изменилась, усилилась русификация и они посчитали эту просветительское учреждение опасным [1, с. 81-86].

Не часто в исследованиях затрагивающих проблемы изучения каменного и бронзового веков встретишь личность Иосифа-Игната Крашевского. Этот человек хоть и занимался в основном погребальными памятниками, но тем не менее имеет отношение и к изучению изделий первобытной эпохи. Кроме того, что он фактически подтвердил теорию Томсена. И.И. Крашевский не ошибся, когда рассматривал каменные топоры как орудия труда, а не только как сакральную вещь [5, с. 63].

Первым же кто нашел первобытное поселение на Понеманьи был С. Глогер. Во время своих разведок по берегам р. Неман он собирал предметы кремниевой индустрии (пластины, отщепы) и лепной керамики, что уже говорит об определенных знаниях об этом периоде. Даже при описании керамики их ур. Пышки, где он нашел поселение первобытного времени, он описал даже тесто керамики[9, с. 11; 10, с. 52]. Результатом же его работы можно считать издание в 1903 году описания Немана, Вислы, Буга [15]

Сознательно интересовался первобытной эпохой православный священник М. Федоровский. Он обратил внимание на так называемые «кремниевые стоянки» [5, с. 75]. В 1881 году он исследовал курган где в погребальном инвентаре был нож на пластине и шлифованная каменный топор [9, с. 11; 11, с. 21]. Аналогичные вещи Федоровский находил и в других местах Слонимского уезда. Кроме того, он открыл комплекс поселений на р. Щара около д. Черленка [9, с. 11].

В 80-е годы XIX в., начал свою работу в рамках Лидского уезда Вандалин Шукевич. На правом берегу в верховья и средним течение р. Неман им было открыто около 130 местонахождений каменного века [9, с. 12]. Среди материалов собранных В. Шукевича были также находки которые технико-морфологически относящихся к финальному палеолиту[4, с. 8]. Его работы ценны тем, что он пытается анализировать накопленный вещевой материал, определить типы и формы, даже выделил «неманскую» группу шлифованных изделий. Кроме того, его публикации сопровождаются рисунками и картами [9, с. 13-14]. Обращал также внимание В. Шукевич на использования «выстрелов Перкуна» (каменных топоров) в лекарственных целях [17, с. 9-10].

Определенная информация о каменных изделиях из Беларуского Понеманья есть в работе Адама Киркора «Живописная Россия» части первой, которая посвящена «Литовскому Полесью» [8, с. 1-2]. На основании результатов братьев Тышкевичей, Глогера и др., А. Киркор пытается дать историю беларуского этноса в ретроспективе, хотя и с определенными неточностями, которые связаны с тогдашним представлениям об истории всего человечества.

Самым же значительным событием в развитии археологической науки в XIX в., на территории Беларуси было проведение в Вильно ІХ-го археологического съезда в 1893 г. Работа съезда была разделена на отделения, среди которых было и посвященное первобытным древностям [1, с. 134]. Применительно к каменному веку, очень полезной является составленная Ф.В. Покровском археологическая карта Гродненской губернии [2, с. 8]. Ценность этой работы в том, что все находки, в том числе и первобытного периода, имеют привязку к местности. Кроме того было проведено картографирование этих источников [11]. Также при этом съезде работала археологическая выставка, по результатам которой был составлен каталог [6]. В этом каталоге также встречаются орудия труда первобытного времени (в основном топоры) найдены В. Шукевичем и случайные находки [6, с. 56, 62].

Довольно интересной источником по данной теме является предметный каталог Музея древностей который находился при Виленской публичной библиотеке, изданный в 1898 году. В нем содержатся сведения о каменных топорах и излишках их производства с территории Беларуского Понеманья. Надо отметить, что каталог структурирован, в некоторых случаях даются размеры предметов [7].

Приводил сведения о каменных изделиях из Гроденскай губернии также и А.С. Уваров. В первом томе «Археологии России» он рассматривает не только сами археологические источники, но и отношения людей к ним как в XIX в., так и в более прежние периоды (в основном к каменным топорам) [12, с. 23]. Второй же том, содержит описание источников по изучению археологии Российской империи [13, с. 63-64].

В начале ХХ в. в окрестностях Гродно проводил свои исследования Ю. Иодковский. Все артефакты он передавал в Гродненский музей. В 1913 году, была опубликована статья [18], где описаны находки из его исследований [10, с. 15; 5, с. 9; 15, с. 4;].

Первая мировая война остановила археологические исследования. Но уже в 1917 г. К. Бонебергом были опубликованы сведения от стоянке возле д. Бакшты на р. Березина (неманская) [14, с. 4], а в 1919 г. вышел в свет статья Ю. Кастшевского с описанием археологических источников около Начи [9, с. 15].

Отдельно нужно выделить находки четвертичной фауны, которые в основном представлены останками мамонта. Дело в том, что очень часто, эти места находок совпадают с древними стоянками или местами забоя и разбора животных. Так в 1837 г. местный мельник на берегу р. Лососянки (современный Гродно) нашел «рог» около шести метров и нижнюю челюсть с двумя зубами. Позже на этом месте, «любители» откапывали остальные части скелета (голову, ребра и т.д.). Часть из этих находок была передана в Виленский музей, а остальное находилось в Гродненской мужской гимназии. В 1886 году, в районе «Нового Света» (Гродно) был найден зуб мамонта [3, с. 23-24].

Таким образом, в XIX в. сведения об археологических памятниках на территории Беларуского Понеманья в основном представляют собой краеведческие сведения. Но уже с 60-х годов XIX в. начинается систематизированное исследование, появляются первые классификации каменных изделий, попытки их датировки. С течением времени, исследования становились более точными и основательными, что и отражается в работах тогдашних ученых. Несмотря на то, что большинство из них не было научно правильными, с точки зрения сегодняшнего дня, эти работы положили начало изучению каменного, бронзового веков на территории Беларуского Понеманья и дали материал для дальнейших исследований.

1. Алексеев Л.В. Археология и краеведение Беларуси XVI в.-30-е годы XX в./ Под.ред. Б.А. Рыбакова.- Мн.: «Беларуская навука», 1996. – 206 с.
2. Археалогія Беларусі: У 4 т. Т. 1. Каменны і бронзавы вякі/ Э. М. Зайкоўскі, У. Ф. Ісаенка, А. Г. Калечыц і інш.; Пад рэд. М. М. Чарняўскага, А. Г. Калечыц. – Мн.: “Беларуская навука”, 1997. – 424 с; іл.
3. Гродназнаўства. Гісторыя еўрапейскага горада. – Гародня-Wroclaw: Wroclawska Drukarnia Naukowa PAN im. S. Kulczynskiego Sp.z.o.o., 2012. – 340
4. Калечыц, А.Г. Палеалітычныя помнікі Беларусі: (культурна-храналагічная ідэтыфікацыя крыніц)/ А. Г. Калечыц, А. У. Коласаў, В.С. Абухоўкі. – Мінск: Беларус. навука, 2010. – 323 с.
5. Каханоўскі Г.А. Археалогія і гістарычнае краязнаўства Беларусі ў ХVI – ХІХ стст. / Навук. Рэд. Л. Д. Побаль. – Мн.: Навука і тэхніка, 1984. – 120 с.
6. Каталогъ предметовъ, доставленых на археологическую выставку при ІХ археологическомъ съезде въ Вильне въ 1893 году / Типографія А.Г. Сыркина. – Вильна, 1893.
7. Каталогъ предметов Музея Древностей состоящего при Виленской публичной библиотеке году / Типографія А.Г. Сыркина. – Вильна, 1898.
8. Киркор А. Живописная Россия. Т. 3. Ч. 1: Литовское Полесье. СПб., 1882
9. Лакіза, В.Л. Старажытнасці позняга неаліту і ранняга перыяду бронзавага веку Беларускага Панямоння/В.Л. Лакіза. – Мінск: Беларус. Навука, 2008. – 343 с.
10. Поболь Л.Д. Древности Белоруссии в музеях Польши/Науч. Ред. Ю.В. Кухаренко. – Мн.: Наука и техника, 1979. – 108 с., ил.
11. Покровский, Ф.В. Археологическая карта Гродненской губернии / Ф.В. Покровский. — Вильна: Типография А.Г. Сыркина, 1895. — 165 с.
12. Уваров А.С. Археология России. Каменный период. Том 1 Уваров А.С. 2 / М.: Синодальная типография, 1881. — 490 с.
13. Уваров А.С. Археология России. Каменный период. Том 2 / М.: Синодальная типография, 1881. — 200 с.
14. Чарняўскі М.М. Неаліт Беларускага Панямоння / АН БССР. Ін-т гісторыі; Рэд. Д. Я. Цялегін. – Мн.: Навука і тэхніка, 1979. – 144 с., іл.
15. Gloger Z. Dolinami rzek. Opisy podróży wzdłuż Niemna, Wisły, Bugu i Biebrzy przez Z. Glogera. — Warszawa, 1903. — 218 s.
16. Narbut Т. Dzieje starożytne narodu litewskiego. Wilno, 1835.
17. Shukevich V. Szkice z archeologii prehistorycznej Litwy, cz.1. Epoka kamienna w guberni Wileńskiej, Wilno 1901.
18. Jodkowski J. Okolice Grodno pod wzgledem archeologicznym. – Swiatowit, t. X, 1913

Рецензии:

15.11.2016, 18:33 Балюнов Игорь Валерьевич
Рецензия: Статья Александра Дмитриевича "Археологическое изучение каменного и бронзового веков на территории Беларуского Понеманья в XIX - начале XX вв." посвящена достаточно интересной и актуальной теме, во многом, это обусловлено тем, что существует острая необходимость разобраться в "неразберихе" поисков древностей указанного периода. Такая работа крайне нужна и необходима, но при знакомстве со статьей возникают некоторые вопросы. В частности, для читателя не погруженного в тему остается загадкой на каком основании в теме присутствует бронзовый век, у авторов есть указания на керамику, но она в самом тексте не датирована. Каменные изделия сами как таковые по себе не могут без указаний являться надежной привязкой к какому-либо периоду. Создается ощущение, что авторы писали понятно "для себя" без учета сторонних читателей и те моменты, которые им очевидны, не представлены как очевидные для всех. В целом статья заслуживает публикации, но, как пожелание, хотелось бы конкретики. Рекомендовал бы изменить либо тему на "... изучение древностей..." либо в тексте работы добавить четкие указания на бронзовый век

Комментарии пользователей:

15.11.2016, 18:17 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Несколько лаконично, но в целом весьма любопытно. Читать интересно, исправьте " Несмотря на то, что в основном их интерес был остановлен на более поздних периодах, тем не менее, без внимания они не оставили и предметы каменного и бронзового веков. Дело в том, что братья Тышкевичи были знакомы с разделением К.Томсена, на периоды согласно материала из которого изготовлены были изделия" - "интерес был остановлен" -по-русски не верно. Ну и "согласно материала", тоже самое. По мне статья дельная, но я не специалист, посему только отзыв. Тему можно развивать далее.

15.11.2016, 19:51 Горшков Александр Дмитриевич Отзыв: Эрштейн Леонид Борисович. Спасибо за отзыв. Согласен о лаконичности, но чтобы писать историографию очень-очень интересно нужен опыт. А его нужно нарабатывать. На счёт оборотов отдельное спасибо, так как это перевод части мое работы с беларуского языка. Исправлю

15.11.2016, 20:10 Горшков Александр Дмитриевич Отзыв: Балюнов Игорь Валерьевич. Прошу прощенья, но я в ответе на рецензию немного непонятно написал, + дополнить/опровергнуть один тезис о каменных находках хочу. Каменные(у нас это несколько другие артефакты) т.е. кремневые исходя их вашей логики, могут являться датирующим элементом. Есть так званые маркёры (наконечники стрел, скребки, нуклеусы, топоры и т.д.). Даже когда от вырван из контекста по своим технико-морфологическим характеристикам он может быть отнесён к какому-то периоду (метод аналогии). А так как кремневая индустрия не изучена (писал в ответе на рецензию), и материалов с упоминаемых исследований я не видел, говорить об отсутствии материалов относящихся к бронзовому веку не могу.

Оставить комментарий