Открытый международный университет "Украина"
аспирант
Научный руководитель: Теремецкий Владислав Иванович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и правосудия Международного экономико-гуманитарного университета имени академика Степана Демьянчука
УДК 347.73: 336.71
Введение. Последствия глобального мирового экономического кризиса стали реальной угрозой разрушения мировой финансовой системы. Отсутствие эффективных механизмов своевременного реагирования на реализацию системных рисков, связанных с быстрым ростом объёмов кредитных операций и повышением цен на финансовые инструменты, привело к ухудшению качества банковских активов, возникновению проблем с их капитализацией и ликвидностью. Очевидность цикличности процессов в мировой экономике вызвала необходимость включения в антикризисное управление банковской деятельностью проциклических инструментов её регулирования и соответственного закрепления их на законодательном уровне отдельных стран наравне с инструментами регулирования уровня ликвидности и капитализации. Это привело к необходимости разработки и принятия в 2010 году Базельским комитетом по вопросам банковского надзора (далее – Базельский комитет) «Глобального нормативного обеспечения для повышения устойчивости банков и банковских систем» [1] (далее – Базель III), основным подходом к усовершенствованию мировой финансовой системы которого является увеличение ликвидных резервов и улучшение качества капитала банков.
Актуальность. Имплементация норм Базеля III в нормативно-правовую базу Украины является актуальным вопросом в процессе усовершенствования законодательства и нуждается в оценке эффективности и целесообразности внесённых изменений.
Целью данного исследования является оценка соответствия украинского банковского законодательства концепциям и нормам, заявленным базельскими соглашениями, а также эффективности их применения в правовом поле Украины после закрепления в нормативно-правовых актах органов государственного управления.
Научная новизна. В связи с необходимостью повышения безопасности функционирования банковской системы действующее законодательство Украины должно соответствовать международным требованиям и стандартам, а также находиться в процессе «синхронизации» с европейскими правовыми тенденциями. Особенности правового обеспечения институтов государственного регулирования в процессе гармонизации украинского законодательтва в рамках базельских соглашений рассмотрены в работах В.Б. Аверьянова, А.М. Бандурки, Ж.В. Завальной, И.А. Зарицкой, Т.А. Латковской, О.В. Лютой, В.И. Мищенко, А.С. Незнамовой, И.Б. Семеген, В.И. Теремецкого, И.А. Школьник, О.О. Чуб и других ученых. Однако стоит отметить, что процесс реализации реформ, представленных в Базеле III, продолжается вместе с их принятием и правовой адаптацией в отдельных странах, в т.ч. и в Украине.
Изложение основного материала. К ключевыми документами Базельского комитета можно отнести: «Международную конвергенцию измерения капитала и стандартов капитала» (1988) (далее – Базель I), Поправки Базеля I «Поправка об учёте рыночного риска» (1996), «Международную конвергенцию измерения капитала и стандартов капитала: Уточнённые рамочные подходы» (2004) (далее – Базель II), Базель III.
Основными положениями Базеля I (с учетом поправок, внесенных в 1996 году) являются: установление минимально допустимого уровня регулятивного капитала для международных банков; установление стандартного коэффициента отношения регулятивного капитала к активам, взвешенным на кредитный и рыночный риски, на уровне 8%; установление коэффициента отношения основного капитала к активам, взвешенным на кредитный и рыночный риски, на уровне 4% [2, с. 5].
С принятием Базеля II были внесены коррективы в правовые нормы международной конвергенции измерения капитала, а именно; изменился порядок учета рисков (степень влияния которых ранее устанавливалась самими банками, а в соответствии с новыми требованиями – стала регламентированной) при расчете взвешенного капитала; добавились инструменты снижения кредитных рисков; стал учитываться операционный риск при определении размера капитала; усилен надзор со стороны органов управления. Фактически Базель II был разделен на три компонента: расчет минимальных требований к капиталу, надзорный процесс, рыночная дисциплина [3].
Расчет минимальных требований к капиталу, установленный как компонент Базеля II, отличается от аналогичных требований Базеля I, включением операционного риска в расчетную базу и его учетом при взвешивании активов на общий коэффициент риска. Также как и в Базеле I, отношение регулятивного капитала к взвешенным активам не должно быть менее 8%, однако, помимо этого, устанавливается обязательство банков по поддержанию капитала первого уровня в размере не менее 100% от капитала второго уровня.
Недостатки нормативно-правовой основы, закрепленной по результатам Базеля II, стали очевидными с наступлением мирового экономического кризиса 2007–2009 годов, а также с проблемами, связанными со сложностью вывода мировых экономик из кризисного состояния. Таким образом, усовершенствование правовых основ регулирования и надзора банковской системы в рамках международной финансовой конвергенции стало необходимым условием усиления экономической безопасности и предупреждения подобных коллапсов.
Решением перечисленных выше проблем финансового рынка стало утверждение Базеля III, основными дополнениями которого являются новые требования к структуре активов и капитала банков, а именно, повышение качества акционерного капитала, введение защитного контрцикличного буфера, изменение подходов к оценке ликвидности.
Главным нововведением Базеля III стало существенное повышение требований к капиталу первого уровня, к которому будут относиться акции и нераспределенная прибыль (показатель увеличен с 4%, закрепленных Базелем I, до 6%). Требования, устанавливаемые Базелем III относительно размера капитала, остаются на уровне 8%, однако с учетом нововведенного буфера капитала. Также, исходя из того, что размер капитала первого уровня не должен быть меньше 6%, размер капитала второго уровня не может превышать 2%. Подобное повышение качества банковского капитала позволит эффективно противостоять кредитным и рыночным рискам, которые могут повлечь за собой новые финансово-экономические кризисы. Ключевым элементом минимизации кредитного риска для банков, с утверждением Базеля III, стало установление коэффициента левереджа (отношение объема заемных средств банка к собственным без учета коэффициентов риска активов) на уровне 3%, что, несмотря на определенное ограничение финансовой деятельности банка, повышает его защищенность от внешних вызовов.
Другим, не менее значительным нововведением Базеля III стало утверждение буфера сохранения и контрцикличного буфера капитала. Буфер сохранения капитала устанавливается Базелем III на уровне 2,5%, что позволяет поддержать размер капитала в периоды экономических спадов и неблагоприятных условий. Эффективный размер акционерного капитала закреплен в Базеле III фактически на уровне 7%, включая буфер сохранения капитала и новый коэффициент адекватности акционерного капитала, установленный на уровне 4,5% от взвешенных активов. Сравнивая его с уровнем адекватности акционерного капитала, установленного Базелем II на уровне 2%, можно прийти к выводу о повышении стандартов качества структуры капитала более чем в три раза. С утверждением контрцикличного буфера капитала, банки обязаны формировать дополнительный резервный капитал на уровне от 0 до 2,5% (с возможностью его регулирования в зависимости от макроэкономической ситуации), при этом формальный размер достаточности капитала (без учета буферов) остается на уровне 8%. Установленные буферы дают возможность не только повысить качество собственного капитала, но и укрепить резервную базу банков. Возможность урегулирования уровня контрцикличного буфера позволяет не «консервировать» свободные средства в благоприятные периоды для их активного использования [2, с. 6].
С утверждением Базеля III были пересмотрены подходы к определению ликвидности банков и установлены нормативы, которые ранее базельскими соглашениями не предусматривались, а именно: коэффициент ликвидного покрытия, коэффициент чистого стабильного финансирования и коэффициент левереджа (о котором говорилось ранее). Коэффициент ликвидного покрытия определяет возможность банка в полном объеме покрыть свои краткосрочные (сроком до 30 дней) обязательства. Коэффициент чистого и стабильного финансирования определяет наличие долгосрочных (от 1 года) источников финансирования.
Итогом утверждения Базеля III стало ужесточение условий функционирования банков, что подразумевает усиление банковских систем стран-участников данного соглашения, будет способствовать укреплению национальных экономик, повышению степени защищенности прав и законных интересов вкладчиков и кредиторов.
Украина присоединилась к Базелю III в рамках гармонизации украинского законодательства с правовыми нормами стран Европейского Союза, а также с целью укрепления национальной банковской системы. В соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины» от 20.05.1999 № 679-XIV [4] (далее – ЗУ «О НБУ»), а также с Законом Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 № 2121-III [5] (далее – ЗУ «О банках»), Национальный банк Украины (далее – НБУ) устанавливает порядок определения регулятивного капитала банка и экономических нормативов, являющихся обязательными к исполнению всеми банками. Установленные НБУ нормативы закреплены в Разделе I Инструкции «О порядке регулирования деятельности банков в Украине» от 28.08.2001 № 368 [6] (далее – Инструкция).
Рассматривая требования базельского соглашения относительно минимально допустимого уровня регулятивного капитала, можно прийти к выводу, что данная норма содержится в украинском законодательстве и соответствующий норматив минимального размера регулятивного капитала (Н1) закреплен в п.п. 2.1 – 2.2 Главы 2 Раздела II Инструкции. Установление стандартного коэффициента отношения регулятивного капитала к активам, взвешенным на риски, отражено закреплением соответствующего норматива достаточности (адекватности) регулятивного капитала (Н2) в п.п. 1.5 Главы 1 Раздела IV Инструкции на уровне 10%, что даже превышает минимально допустимый уровень, закрепленный Базелем I, и свидетельствует о более жёстких требованиях украинского законодательства к качеству капитала банков. Более высокие требования в Украине также выдвигаются и к показателю отношения основного капитала к активам, взвешенным на риски. Соответствующий ему норматив достаточности (адекватности) основного капитала (Н3) закреплен в п. 3 Главы 2 Раздела IV Инструкции (вступает в действие с 2019 года) на уровне 7%, что превышает минимум, установленный Базелем III. Норма Базеля II, устанавливающая максимальный размер дополнительного капитала 2-го уровня в размере, не превышающем 100% размера основного капитала 1-го уровня, определена в п.п. 1.7 Главы 1 Раздела II Инструкции.
Закрепление ключевых требований Базеля II и Базеля III относительно усиления банковского надзора, рыночной дисциплины и повышения прозрачности банковской отчетности, нашло свое отражение в ЗУ «О банках» в ЗУ «О НБУ» и определило полномочия НБУ в данной сфере. В Украине вопросы банковского надзора также урегулированы Разделом IX Инструкции, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о планировании и порядке проведения инспекционных проверок» от 17.07.2001 № 276, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о применении Национальным банком Украины мер влияния» от 17.08.2012 № 346, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о порядке подачи банками Национальному банку Украины отчёта аудитора по результатам ежегодной проверки финансовой отчетности» от 09.09.2003 № 389 и т.д.
В соответствии с требованиями Базеля III относительно формирования банками буфера сохранения капитала в украинское законодательство были внесены изменения, а именно, закрепление норм по формированию банками Украины буфера запаса (консервации) капитала на уровне до 2,5% (п. 2 Главы 3 Раздела IV Инструкции). Стоит отметить, что данная норма, согласно Инструкции, требует периода адаптации и будет внедрена постепенно до 2023 года. Формирование украинскими банками контрцикличного буфера в соответствии с требованиями, предусмотренными Базелем III, закреплено в п. 3 Главы 3 Раздела IV Инструкции на уровне от 0% до 2,5%, устанавливаемого отдельным решением Правления НБУ в зависимости от коньюнктуры и потребностей рынка.
Установление Базелем III требований к нормативам ликвидности, а именно расчет коэффициента ликвидного покрытия, соответствует закрепленным в Главах 2–3 Раздела V Инструкции нормативу мгновенной ликвидности (Н4) и нормативу текущей ликвидности (Н5). Следует отметить, что требования Базеля III относительно соблюдения банками коэффициента чистого стабильного финансирования и коэффициента левереджа пока не нашли своего отражения в украинском законодательстве.
Соблюдение украинскими банками коэффициента левереджа на уровне 3%, закрепленном Базелем III, не представляется возможным на данном этапе из-за недостаточной общей капитализации банков Украины. Так, в период 2011–2016 гг., средний уровень расчетного коэффициента левереджа в целом по банковской системе Украины колебался в диапазоне 0,8–2%. Однако, с учетом адаптации и планомерного увеличения нормативного значения Н1 до 500 млн. грн к 2024 году и соответствующим увеличением капитализации банков почти в 5 раз, можно рассчитывать на теоретическую возможность включения коэффициента левереджа в действующее законодательство Украины уже к 2019 году. К этому времени утвержденная норма минимального размера капитала достигнет 400 млн. грн, что более чем в 3 раза превышает значение норматива Н1, действующего сегодня, и, соответственно, при условии умеренного роста объема активов даст возможность банкам структурировать капитал и заемные средства в соотношении, соответствующем необходимым 3%.
Выводы. Подводя итоги, можно отметить, что, несмотря на стремление Украины к гармонизации законодательства в сфере банковской деятельности в рамках базельских соглашений, и на принятие соответствующих изменений, использование концепций, изложенных в Базеле II и Базеле III, не привело к ощутимому эффекту повышения защищенности банков, их вкладчиков и кредиторов в условиях социально-экономической нестабильности. Политические события в Украине 2014–2016 гг. продемонстрировали неэффективность основных концепций базельских соглашений применительно к Украине. Указанный период характеризуется увеличением количества банков, оказавшихся в состоянии банкротства и находящихся в процессе ликвидации. Причиной подобного неудовлетворительного результата, возможно, является частичный переход Украины на требования Базеля III, что связано с их поэтапным вступлением в силу до 2019 года; планомерной имплементацией норм, закрепленных Базелем ІІІ, в украинское законодательство; недостаточной капитализацией банков и отсутствием отдельных элементов концепций Базеля II и Базеля III в нормативно-правовых актах органов государственного управления Украины. Таким образом, можно прийти к выводу, что основной причиной неэффективности имплементации стандартов базельских соглашений в Украине, является невступление большей части заявленных норм и концепций в законную силу.
Перспективными направлениями проведения исследований для Украины являются: создание благоприятных правовых условий для повышения капитализации банков и закрепления коэффициента левереджа и коэффициента чистого стабильного финансирования на законодательном уровне.
Рецензии:
11.01.2017, 18:19 Беляков Константин Иванович
Рецензия: Безусловно, проблема гармонизации правового обеспечения банковской системы Украины является актуальной. Однако, вызывает сомнение корректность определения выбранного предмета исследования - Гармонизация нормативно-правового обеспечения регулирования банковской системы Украины. Видимо автор забыл (или не знает), что право регулирует не сферу социальной деятельности, которой в данном случае является банковская система, а общественные (социальные) отношения. На наш взгляд, авторское определение вполне корректно воспринимается с термином "обеспечение". В целом статья интересная, познавательная и заслуживает публикации при условии устранения указанного казуса.
2.02.2017, 19:48 Беляков Константин Иванович Отзыв: А где же они, "комментарии пользователей" на рецензии и замечания, насколько я понимаю (из условий издательства), автора !?!? Куда смотрит редколлегия :) |
20.06.2017, 19:11 Теремецкий Владислав Иванович Отзыв: Я так понимаю статья моей аспирантки уже НЕ будет опубликована несмотря на сделанные правки и т.д.?!? |
21.06.2017, 19:19 Редакция журнала SCI-ARTICLE.RU Отзыв: Статья будет опубликована. Она доработана в соответствии с пожеланиями рецензентов, есть ответы автора рецензентам и повторная рецензия рекомендующая статью к публикации. |