Разделы: Экономика
Размещена 18.01.2017. Последняя правка: 17.01.2017.
Просмотров - 6275

Проблемы эффективности проведения выездных налоговых проверок

Рыкова Валерия Константиновна

Липецкий филиал Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы

Студентка

Филатова Ирина Ивановна, Липецкий филиал РАНХИГС, доцент, кафедра экономика и финансы, кандидат экономических наук

УДК336.221.4

Введение. Очевидным является тот факт, что без налогов государство не способно существовать. От эффективности  системы  налогового  контроля зависит собираемость  налогов  и наполнение бюджета Российской Федерации. Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки. Они позволяют выявить факты неполной уплаты или неуплаты налогов и сборов. Основной задачей налоговых проверок является выявление и пресечение нарушений налогового законодательства.

Актуальность. Эффективность выездной налоговой проверки связана с тем, что она базируется на изучении объективных фактических сведений, которые не всегда предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы в ходе камерального контроля. Удельный вес доначислений произведенных с помощью выездной налоговой проверки, составляет приблизительно 75% всех доначислений по итогам работы, выполненной налоговыми органами.

Целью выездной налоговой проверки является контроль за  соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, то есть правильностью начислений, полнотой и современностью перечисленных налогов и сборов в бюджет. Несмотря на то, что данная форма налогового контроля достаточно эффективна, проведение таких проверок связано с многочисленными проблемами. Рассмотрим главные из них. На данный момент вопросы планирования  и организации выездных налоговых  проверок являются наиболее актуальными проблемами. [1]

Цель работы заключается в изучении аспектов выездной налоговой проверки, влияющие на ее эффективное проведение. То есть затраты на проведение которой многократно перекроются суммами дополнительно начисленных платежей.

Одними из важных критериев отбора фирмы для проведения выездной налоговой проверки являются налоговая нагрузка и рентабельность налогоплательщика, которые сравниваются со средними показателями в данной отрасли. Такое сравнение является не совсем корректным, так как среднеотраслевые показатели не могут являться ориентиром для выводов о наличие нарушений налогового законодательства. Организации могут по  субъективным причинам иметь низкий уровень или наоборот резкий рост упомянутых показателей. Кроме того, среднеотраслевые характеристики находятся в зависимости  от таких факторов, как количество работников и вид деятельности. Если фактические данные не соответствуют  среднеотраслевым, это не означает, что налогоплательщик занижает свои доходы, которые отражены в налоговой отчетности или что он завышает расходы в целях снижения налоговой базы.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения.  Необходима камеральная проверка налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов,  далее проводится комплексный анализ основных показателей финансово- хозяйственной деятельности. После изучения документов анализируется информация из внешних и внутренних источников о налогоплательщике, и подготавливаются вопросы, подлежащие более углубленной  проверке.

Одна из основных проблем, в подготовке и проведения выездных налоговых проверок выражается в отсутствии необходимых правовых норм и несоответствии определенных юридических конструкций. Такое состояние нормативно-правовой базы приводит к необходимости разработки конкретных комплексных мер, которые смогли бы обеспечить высокую эффективность проводимых налоговых проверок.

Задачи статьи:

1. Проанализировать статистические данные прошлых лет.
2. Выявить взаимосвязь между количеством выездных налоговых проверок и количеством доначисленных сумм по ним.
3. Предложить свои методы увеличения продуктивности выездных налоговых проверок.

Научная новизна заключается в сопоставлении статистических данных прошлых лет и выявление новых мер для повышения эффективности налоговых проверок.

Рассмотрим количество выездных проверок в Российской Федерации. В 2014г. было проведено 26184 выездных налоговых проверок, в 2015г. - 22247, а в 2016г. - 19138. (рис.1)[3]

Рис.1. Динамика проведения выездных налоговых проверок в Российской Федерации.

Далее рассмотрим, сколько дополнительно начислено платежей, включая налоговые санкции и пени. В 2014 году составляет 242 266 757 тыс. рублей, в 2015 году -213 438 782 тыс. рублей, в 2016 году 257 212 794 тыс. рублей. (рис. 2)

Рис. 2. Доначисленные платежи в результате проведения выездных налоговых проверок в Российской Федерации за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.

Результаты. Проанализировав рис. 1 и рис. 2 , можно сделать следующий вывод.  Несмотря на то, что количество выездных проверок с каждым годом становится все меньше, сумма «доначислений» выросла.  Так в 2014 году эта сумма составляла 9252 тыс. рублей на одну выездную проверку, в 2015 году -9594 тыс. рублей, а в 2016 году  - 13439 тыс. рублей.  Это говорит о высоком качестве проведения выездных налоговых проверок. Особенно в 2016 году, мы можем увидеть на графике, что количество выездных проверок снизилось, а доначисленные платежи увелись по сравнению с 2015 годом на 18 %.

Под «эффективной» налоговой проверкой можно понимать такую проверку, затраты на проведение которой многократно перекроются суммами дополнительно начисленных платежей.

Несмотря на положительную динамику проведения выездных налоговых проверок в 2016 году, необходимо совершенствовать систему отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, так как в 2015 году, по сравнению  с 2014 годом доначисленения в результате проведения выездных налоговых проверок заметно сократились.

Для повышения результативности и эффективности выездных налоговых проверок, необходимы следующие меры:

1) Создание единой методики анализа, планирования и проведения выездной налоговой проверки;

2) Совершенствование критериев отбора налогоплательщиков. Приведенный перечень критериев является далеко не полным. Систему критериев необходимо сделать более гибкой, что бы анализируя результаты проверок неэффективные критерии заменить другими. Кроме того, формулировка ряда критериев требует серьёзных уточнений в целях устранения возможной неоднозначности их трактовки.

3) Изучать и использовать положительный опыт зарубежных стран в организации и проведении налоговых проверок. Например, в Соединённых Штатах Америке налоговым органом является Служба Внутренних Доходов. Все поступающие сведения попадают в компьютеризованную систему, автоматически обрабатываются и сопоставляются с данными находящихся в налоговых декларациях. Это позволяет проводить отбор деклараций для более тщательной проверки, которая уже будет проводиться налоговыми инспекторами. [4]

Заключение. Таким образом, для достижения наилучших результатов при организации и проведении выездных налоговых проверок, необходимо оптимизировать работу налоговой службы, направленной как на повышение эффективности выездных налоговых проверок, так  и  на избежание низкорезультативных проверок, и как следствие, расхода бюджета на такие проверки. 

1. Дорофеева Н.А. О показателях оценки эффективности деятельности налоговых инспекций / Н.А. Дорофеева, А.В. Суворов // Налоги и налоговое планирование. – 2015. 186 стр.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.11.2016) [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 23.11.2016)
3. Официальный сайт федеральной налоговой службы: [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: https://www.nalog.ru/rn48/ (дата обращения 23.11.2016)
4. Тютюриков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: учеб. пособие 2014. 175 стр.

Рецензии:

23.03.2017, 11:30 Безуглая Наталия Сергеевна
Рецензия: Предложенная автором тема безусловно актуальна. Но заявленные тезисы весьма спорны, например, научная новизна не является новизной. Далее автор голословно утверждает, что "Одна из основных проблем, в подготовке и проведения выездных налоговых проверок выражается в отсутствии необходимых правовых норм и несоответствии определенных юридических конструкций." Необходимы примеры для таких заключений. Анализ статистических данных весьма спорен, если взять поправки на инфляцию, а не текущее стоимостное выражение ( а как мы знаем цены 2014г и 2016г существенно различаются) взысканий, то возможно выводы о росте эффективности неверны. Предложенные автором методы повышения эффективности выездных налоговых проверок поверхностны и не содержат конкретики и каких-либо исследовательских выводов, заключение статьи также носит общий характер и его необходимо конкретизировать. Поставленная цель не достигнута. Ввиду изложенного статья не рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий