Статья опубликована в №41 (январь) 2017
Разделы: Менеджмент
Размещена 22.01.2017.
Просмотров - 2438

Развитие человеческого капитала в условиях экономики знаний

Никишина Анастасия Юрьевна

-

Южный Федеральный Университет

Магистрант

Новицкий В.В., студент, кафедра Менеджмента и Инновационных технологий, Южный федеральный университет. Корсакова Т.В., доктор педагогических наук, доцент, профессор, кафедра Менеджмента и Инновационных технологий, Южный федеральный университет, Россия

УДК 338.24.01

Введение. В России переход от сырьевой специфики экономики к производящей является насущной актуальной проблемой, таким образом, «экономика знаний» следует понимать в качестве идеальной цели, к которой могла бы двигаться наша страна в современных условиях. Отличительная черта «экономики знаний» - это ускоренное развитие нематериальной сферы и среды хозяйственной деятельности. Создание, распространение и использование знаний – это элементы основы новой экономики, а Интернет – её инфраструктура. Это заключает смену парадигмы развития экономики, существенно уменьшающую материально-ресурсные и пространственные пределы границ темпов роста.

Актуальность. Проблематика данной работы является весьма актуальной, поскольку современное общество уже по праву признано основанным на знаниях, а современная экономика считается «экономикой знаний», поэтому анализ развития человеческого капитала на предприятиях и в организациях в нынешних условиях является необходимым для ведения рационального менеджмента, к тому же рациональное управление человеческим капиталом в компании способствует повышению эффективности её работы.

Цели и задачи. К цели данной работы относится исследование теоретических и практических аспектов, касающихся особенностей управления и развития человеческого капитала и интеллектуального потенциала в организациях в современных условиях общества и экономики знаний. Задачами этой статьи являются: анализ терминов «экономика знаний» и «человеческий капитал», исследование характерных особенностей человеческого капитала в общем понимании и конкретно в условиях экономики знаний, а также связь интеллектуального капитала, личных доходов субъектов и уровня образования.

Научная новизна данной статьи заключена в том, что рассматриваемая в данной работе проблема является относительно новой в современных исследованиях и требует тщательного анализа всевозможных теоретических и практических аспектов темы «экономика знаний».

В экономической и социальной литературе термин «экономика знаний» имеет не одно толкование. Данное понятие зародилось в 60-х годах прошлого века в период исследований, которые проводил Ф. Махлуп. В последующие годы «экономикой знаний» или «экономикой, которая основана на знаниях» стали определять такой тип экономики, где знания занимают самое важное место. В междисциплинарном анализе термин «экономика знаний» применяют тогда, когда хотят обозначить общество будущего, к которому в данный момент движется цивилизация развитых экономик [1]. В данном контексте этот термин употребляют как нечто идеальное, к чему необходимо стремиться в целях увеличение темпов роста ВВП страны, а иногда и мирового сообщества, в целом. Термин «экономика знаний» имеет альтернативы. Науковедами и социологами, в частности, А.М. Кулькиным, используются термины «инновационная экономика» и «информационное общество». О.Н. Мельниковым в границах отношений современности-будущего используется термин «креативная экономика». Среди отечественных учёных проблемами перехода к экономике знаний (ЭЗ), управления знаниями (УЗ) и интеллектуальным потенциалом активно занимаются С.Н.Бобылев, О.М.Вихарева, Б.З.Мильнер и т.д. Развитие ЭЗ привело к существенным изменениям: самовозрастание человеческого капитала сменяет самовозрастание физического капитала, что предопределяет усиленное внимание экспертов к анализу человеческого капитала (ЧК). Немалый вклад в исследование теории ЧК внесли Т.Шульц, Г.Беккер, Ф.Махлуп и др. Теоретическим анализом данной концепции занимаются современные отечественные экономисты С.А.Курганский, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов и т.д. [2].

Человеческому капиталу присущи следующие характерные особенности:

1. В условиях современного развития экономики ЧК начинает определять основные тенденции социально-экономического развития.
2. Формирование ЧК требует от каждого человека и всего общества, в целом, больших и всевозрастающих затрат.
3. ЧК в форме знаний, опыта и навыков может накапливаться.
4. По мере накопления ЧК доходность возрастает до определённого уровня, который ограничен верхним пределом активного трудового возраста, а затем резко уменьшается.
5. Особенности структуры и характер инвестиций в ЧК определяют исторические, национальные и культурные традиции.
6. Инвестиции в ЧК обязаны обеспечивать его обладателю получение более высокого уровня дохода. Опытные сотрудники, которые работают более производительно, зарабатывают больше.
7. Более высокий заработок расширяет человеческий выбор, однако это воздействие ослабевает по мере роста дохода.
8. Вложения в человека дают весьма значительный по объёму, долгий по времени и интегральный по характеру социальный и экономический эффект. Чем раньше капиталовложения делают в ЧК, тем скорее они начинают давать отдачу.
9. Использование ЧК контролирует сам индивид вне зависимости от источников инвестиций на его развитие.
10. Функционирование ЧК и уровень отдачи от его применения обуславливаются свободным выбором субъекта, его личными интересами, его моральной и материальной заинтересованностью, ответственностью, взглядами и общим уровнем культуры, в т.ч. и экономической [3].

Человеческим капиталом можно назвать изменяющуюся и самодостаточную систему, состоящую из отдельных взаимосвязанных элементов и обеспечивающую не только возможность и необходимость его рационального воспроизводства, но и всестороннее развитие личности субъекта. Весьма интересной можно назвать позицию М.М.Критского, считающего, что человеческие способности не исчерпывают содержания понятия человеческого капитала, поскольку они взаимодействуют с одноуровневым понятием потребностей: «Человеческий капитал является формой организации жизнедеятельности и, следовательно, персонификацией единства запасов потребностей и способностей» [5].

В настоящие момент происходит интеллектуализация производства, обуславливающая усиление интеграционных процессов, выражающееся в однонаправленных изменениях потребностей и способностей хозяйствующих субъектов. Важными для людей становятся потребности в постоянном обучении в течение всей своей жизни, в совершенствовании состояния окружающей среды, общественной стабильности и демократизации. К тому же институционализация информационного пространства предоставляет свободный доступ каждого человека к накопленному объёму знаний. Таким образом сформировывается особый тип работников – «работники знаний». Творческая направленность труда всё больше распространяется, а внешняя для субъектов мотивация к труду становится внутренней. Выделяя ключевую роль человека знаний, П.Друкер подчёркивает два определяющих его свойства. Первое – работник знаний отличается от других субъектов трудового процесса тем, что самостоятельно владеет собственными «средствами производства»: интеллектом, памятью, знаниями, опытом и т.д. Такой расклад рождает фирмам серьёзные проблемы: уходя из организации, работник забирает с собой свои неотчуждённые знания. Важно заинтересовать сотрудника в долгосрочной работе в фирме, дабы избежать утечки мозгов. Второе свойство работника знаний заключено в том, что он независимо от квалификации является неотъемлемым элементом рабочего процесса и что он может результативно работать исключительно в составе коллектива. Работником знаний является отнюдь не какой-то учёный-одиночка, уникальный творец или управляющий. Это обыкновенный участник общего корпоративного дела, продуктом которого являются знания. В связи с этим, важную роль играет формирование коллектива единомышленников [2].

На данный момент цивилизационный прогресс начинает определять интеллектуально-образовательная мощь человека. ЧК ввиду своей неисчерпаемости становится ключевым национальным богатством. С позиции развития, знания выступают в качестве условия общественного прогресса, предпосылки общественной саморефлекции, определяющей уровень социальной системы. В начале нынешнего столетия руководство экономического развития активно прилагают усилия к формированию новой парадигмы научно-технического развития. Главные приоритеты перемещаются в информационную и научную области. Глобальная конкуренция переходит в научную, культурную и образовательную сферы [4]. Слагаемые данной парадигмы – это растущая взаимозависимость рынка капиталов и новейших технологий, усиление их социальной ориентации, глобальный характер их создания и использования и т.д.

Общество, которое основано на знаниях, стремительно развивается на глобальном уровне. Интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий в качестве мощных инструментов в работе с данными и знаниями значительно ускоряет данный процесс. В эпоху правления интеллектуальной экономики ЧК – это ключевой источник высокой рентабельности, он обеспечивает возможности создания и контроля рынков.

Интересным фактом является то, что в отечественной науке довольно продолжительный период не признавали прямую зависимость между уровнем образования и уровнем доходов. Только в конце 90-х годов прошлого века удалось доказать, что все возрастные группы от 30 до 70 лет имели тем выше уровень дохода, чем выше был уровень их образования.  Развитие интеллектуального потенциала значительно зависимо от меры занятости людей в различных областях научно-образовательной сферы и от того, могут ли они использовать и передавать знания. Так что отношение социума к накоплению и развитию образовательной сферы – это важнейший показатель социального компонента интеллектуального капитала [1].

Споры, касающиеся проблем и перспектив отечественного образования, пока далеки от своего завершения. В.И.Жуков рассматривал плюсы и минусы советской системы образования и полагал, что одним из её пороков являлась недостаточная восприимчивость к информационно-коммуникационным технологиям. Таким образом, эта системы и органы её управления не справлялись со своей социальной миссией и не вносили в политику властей новое отношение к образованию.

Новая парадигма образования и накопления интеллектуального капитала ещё не стала элементом государственной политики. Она использует старые понятия и неэффективные методы управления. В организационной структуре ЧК, науки и образовательной системы ещё преобладают специфика прошлого. Основные нерешённые проблемы системы высшего образования – это устаревшая структура специальностей, большая доля заочного образования и колоссальные масштабы платного приёма на все формы обучения, а также весомая доля преподавателей пенсионных возрастов и второстепенная роль научной деятельности. В университетах России большая часть студентов обучаются на платной основе. Незначительное финансирование в этой сфере, вероятно, является обратной стороной массовости платного образования. Всё вышесказанное в значительной степени влияет на развитие человеческого капитала в современных условиях экономики знаний [6].

Результаты. Переход к информационной фазе развития мирового сообщества на основе производства, потребления и распространения знаний нуждается в критическом анализе социальных итогов преобразования высшей школы. По крайней мере, уже понятно, что нужно принять решительные меры, касающиеся повышения статусов преподавателей ВУЗов, что национальной доктрине образования России необходимо придать статус Федерального закона, а не превращать её в задания для регионов, что в Гражданский и Налоговый кодексы РФ нужно внести поправки, которые предусматривают сохранение для университетов налоговых льгот и так далее. Научные исследования в области социальных наук призваны разрушать мифы о научно-технической рациональности, устранять нарастание духовного вакуума в условиях усиления технической мощи и обосновывать закономерности перехода к экономике знаний.

Заключение. Отечественные учёные нуждаются в изменении собственного социально-политического мышления и в обретении способности апеллирования общественным мнением и его формирования, ведения диалога с властью, доказывая новую роль научной сферы на этапе возникновения экономик знаний. К государственным приоритетам должны относиться совершенствование системы господдержки научно-технической деятельности, введение национальной инновационной модели, поддержка и эффективное использование интеллектуального капитала. Воплощение в жизнь возможностей человеческого капитала посредством создания благоприятной среды должна статью основной задачей государства и социума. Её решение ведёт к увеличению роли России по мере роста экономики знаний. Данный расклад вызван, прежде всего, потребностью в повышении экономического и общественного управления ресурсами в целях роста потенциала человека. Очевидно, что данная тенденция будет довольно-таки противоречивой и будет вступать в реальный конфликт с господствующей макроэкономической концепцией. 

1. Гоженко К. Н. Экономика знания как стратегическая цель модернизации российской экономики // Terra Economicus. 2012. – №1-2 (Том 10)
2. Дракер П. Ф. Менеджмент в некоммерческой организации. – М.: ИД «Вильямс», 2007.
3. Катульский Е.Д. Развитие человеческого капитала в условиях экономики знаний // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. – №15
4. Лаврова Н.А. Ресурсы формирования экономики знаний // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. – №5 (44)
5. Махаматова С.Т. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации: особенности и проблемы управления // Социально-экономические явления и процессы. 2012. – №3-4
6. Скворцова В. А., Скворцов А. О. Интеллектуальный капитал в России: проблемы формирования и использования // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. – №28.

Рецензии:

22.01.2017, 12:06 Ямилов Рамиль Могатович
Рецензия: Рекомендую статью к публикации

8.02.2017, 18:27 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Рекомендую статью к публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий