Статья опубликована в №47 (июль) 2017
Разделы: История
Размещена 23.06.2017.
Просмотров - 2541

Демократия Цезаря.

Ганжуров Алексей Иванович

соискатель

Белорусский государственный университет

кафедра древнего мира и средних веков

Федосик Виктор Анатольевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой древнего мира и средних веков БГУ (Минск)

УДК 94

Введение. Исследование темы является важным для изучения понимания сущности  гражданских войн в Риме I века до н.э. античными историками разных эпох, современниками войн и историками периода поздней античности. Гражданские войны в Риме привели к установлению в Риме системы принципата – монархии, скрытой за республиканскими институтами. Римская цивитас превращалась из общества граждан в общество подданных и отношение Цезаря к гражданским войнам Рима I века до н.э., а также в целом его отношение к демократии, позволит приблизиться к пониманию изменения отношения более поздних историков Древнего Рима по сравнению с республиканскими историками, современниками самих войн. Актуальность. Научная актуальность темы определяется её не исследованностью в отечественном и зарубежном антиковедении.

Цель. Целью исследования является анализ восприятия античным историком Юлием Цезарем современных ему гражданских войн и демократических институтов.

Задача.Выявление в труде Юлия Цезаря его отношения к демократическим институтам и гражданским войнам  I века до н.э.

Гай Юлий Цезарь (между 102 и 100 - 44 г. до н.э.) происходил из патрицианского рода Юлиев и возводил свою родословную через Энея к Венере [3, р. 11-14; 4, р. 153; 8, с. 6]. Несмотря на известность рода Юлиев периода ранней республики, к концу II века до н.э. представители рода вероятно  не занимали курульных магистратур и потеряли свой общественный имидж. Это явилось одной из причин, по которой они выдали представительницу своего рода Юлию Цезарис  замуж за нового человека выросшего в деревне Гая Мария [13, с. 509], который на момент женитьбы уже был претором и планировал занятие высшей магистратуры консула.  Благодаря брачной сделке с новым человеком Гаем Марием появился шанс возвращения в высшие слои Рима [6, с. 171-172]. Отец Цезаря, на сестре которого был женат Гай Марий, благодаря поддержке набравшего влияние родственника сумел последовательно побывать децемвиром, квестором, претором и проконсулом Азии. Однако, несмотря на этот успех своего отца, будущий диктатор родился, вырос и занимал низшие курульные должности в доме расположенном в районе Рима Субура [3, р. 23; 8, с. 20], который был известен своей нищетой, лупанариями, домами для бедняков и мелких торговцев. И только после избрания великим понтификом в 63 году до н.э. переехал жить в государственный дом, предназначенный для верховного религиозного сана Рима. Это объясняется смертью Мария и его сына, а также  проигрышем его партии Сулле.

В этой связи, с точки зрения оценки социальных стереотипов Цезаря, любопытно его представление самого себя согражданам не как потомка своих знаменитых предков периода ранней республики, а именно как приверженца своего дяди Гая Мария.  Который был пусть, и не родственный ему по крови, выросший в деревне, но добившийся семи консульств, ставший фактически пожизненным диктатором и вытащивший семью Юлиев на путь высших магистратур. В 68 г. до н.э. на похоронах жены Мария и своей тетки Юлии он впервые выставляет изображения Мария, несмотря на действующее постановление об объявлении его врагом государства [14, с. 439; 17, с. 48, 54]. Там же он провозглашает богиню Венеру основоположницей рода Юлиев и через свою бабку принадлежность к царскому роду. «Вот почему наш род облечен неприкосновенностью, как цари, которые могуществом превыше всех людей, и благоговением, как боги, которым подвластны и самые цари» [8, с. 6]. А через четыре годы ночью Цезарь поставил изображения Мария на Капитолии, восстановив его трофеи. После этого было созвано заседание сената и Луций Катулл, сын убитого Марием сенатора, произнес: «Итак, Цезарь покушается теперь на государство уже не путем подкопа, но с осадными машинами» [14, с. 440; 17, с. 62]. Нужно сказать, что вполне биологическое явление непотизма, предоставляющего привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств, рассматривалось в Риме как само собой разумеющаяся обязанность [17, с. 48]. Здесь хорошо видны приоритеты Цезаря, ставящего важность политического успеха своего дяди выше древности своего рода.

Между 86 и 84 г.до н.э. умирает отец будущего диктатора и Цезарь, не более чем в 18 лет, а по сообщениям большинства авторов в 15 лет, становится главой своей фамилии. В течении двух лет он был поставлен перед требованием развода с женой, лишен жреческого сана фламина, родового наследства, приданого жены. А включение Суллой в проскрипционные списки  Цезаря в 82 г. до н.э. и его вынужденное бегство перед страхом смерти, безусловно, оставило свой неизгладимый след у молодого патриция [8, с. 5].

Цезарь обучался риторике и грамматике и хорошо владел основами греческой и латинской литературы. Его учителем был Марк Антоний Грифон, который не назначал платы за свои услуги, что вероятно было также немаловажно для семьи Цезаря, как и другого ученика Грифона Цицерона, который являлся homo novus (новым человеком) [8, с. 222]. Также они брали уроки у знаменитого родосского оратора Молона [15, с. 477; 17, с. 46; 9, с. 256]. В его образование входили также физические упражнения: плавание и верховая езда [16, с. 43].

Цезарь вел беспорядочную половую жизнь с большим обилием женщин разных социальных статусов. Античному автору Светонию понадобилось три главы в его биографии для описания амурных похождений и перечисления политически наиболее важных женщин, состоявших в связи с Цезарем, включая жен его коллег по триумвирату Красса и Помпея [8, с. 21-22; 17, с. 42].

Значению денег и способу их отъема Цезарь отводил существенную роль. Светоний сообщает, что он пополнял свои финансовые запасы, используя как военные, так и гражданские должности. Цезарь выпрашивал деньги, разорял города и храмы, брал взятки с царей за подтверждения их полномочий [8, с. 22].

В 60-х годах до н.э. Цезарь не стремился проложить себе путь к триумвирату, в чем можно согласиться с исследователем Утченко С.Л. [17, с. 72]. Если отвлечься от его продвижения по лестнице государственных магистратур, имел длинную череду почти непрерывного ряда политических неудач и промахов. Сюда относятся александрийская авантюра, попытка создать войско под его командованием для отправки в Египет, «подстрекательские» действия Цезаря по отношению к своей клиентеле в транспаданской Галии, слухи о его участии в первом заговоре Катилины и официальные обвинения в участии второго заговора, участие в судах и т.п. [17, с. 62, 71-72]. Вероятно, эти неудачи, особенно обвинения в заговоре Катилины,  подтолкнули Цезаря к отходу от республиканских традиций и попытке создать триумвират. Тем более он видел, как обошелся Цицерон с обвиняемыми после речи своего противника Катона, потребовавшего их казни без суда, несмотря на римское гражданство обвиняемых. Впоследствии Цицерон был отправлен в изгнание за удушение своих сограждан без суда.

После последовательного занятия избираемых магистратур по инициативе Цезаря был создан первый триумвират в 60 г. до н.э., за год до его первого консульства.  По всей вероятности сам Цезарь подражал в этом Гаю Марию, в его попытке заключения политического союза с народными трибунами Сатурнином и Главцией [11, с. 441].  Создание триумвирата позволило получить Цезарю проконсульскую власть в Галии дважды по пять лет. Воспользовавшись предоставленным ему войском, Цезарь завоевал обширные территории на севере республики, присоединив к ней всю Галлию. Завоевание Галлии и связанное с ним давление Цезарем на внутри римскую политику привело к гражданской войне [15, с. 478-479]. Опасаясь борьбы с Помпеем и сенатом, Цезарь публикует свой труд «Записки о галльской войне» в 51 году до н.э., тщательно избегая в них упоминания о фактах, способных дать повод к политическому преследованию, или смягчая их [15, с. 475]. С этой же целью были созданы и интересующие нас «Записки о гражданской войне» в 47 году до н.э. о событиях 49-48 годов.

Для рассмотрения мировоззрения Цезаря важно определить его отношение к религии. Сам Цезарь неоднократно обращается к этой теме в своих записках. Он особо отмечает попирание богов помпеянцами за изъятия денежных средств из храмов [10, с. 225, 312, 350], свою собственную роль в возвращении этих средств храмам назад [10, с. 279, 312, 350], а также нарушения юридических законов в области неприкосновенности народных трибунов и нарушения солдатской присяги самому Цезарю именует противным богам. Так после объявления сенатом Цезаря врагом отчества 7 января 49 г. до н.э. и бегства в лагерь Цезаря народных трибунов Марка Антония, Квинта Кассия Лонгина и Гая Скрибония Куриона, его ставленников в сенате, Цезарь обозначает свою позицию, как восстановление народных трибунов, «безбожно изгнанных из среды гражданства» [10, с. 233]. А в сочиненной им речи Куриона для войска, дезертирство легионеров из лагеря Цезаря в лагерь помпеянцев выражает как безбожное преступление [10, с. 285]. Кроме того Цезарь отдает себе отчет, что случайный порыв суеверия может причинить огромный урон, как часто целые армии страдали от подобной ошибки полководца или трибуна [10, с. 332]. В данном случае Цезарь говорит о возможной ошибке Помпея, после собственного поражения под Диррахием. Таким образом, выделяя религиозную составляющую, Цезарь сам подпадает под ее власть, с точки зрения  поддержки его действий богами и пропагандирует эту идею [1, р. 100-101]. Вера в собственную богоизбранность вероятно подкреплялась фактом избрания его великим понтификом, к обязанностям которого он относился серьезно [1, р. 110].

Светоний сообщает, что Цезарь не был суеверным человеком и в Галии опустошал храмы местных богов [8, с. 22], однако сам Цезарь сообщает о человеческих религиозных жертвоприношениях галлами заведомо невинных людей [10, с. 127], что безусловно не могло вызывать у него уважения в местным культам. В этой связи интересен эпизод Светония с несчастливым предзнаменованием, случившийся с Цезарем при прибытии в Африку для выступления против Сципиона и Юбы. Когда он оступился, сходя с корабля, то обратил это в хорошее предзнаменование, воскликнув: «Ты в моих руках, Африка!» [8, с. 24]. Тем самым, Цезарь продемонстрировал веру в расположенность к нему сверхъестественных сил [17, с. 267-268].

Что касается интересующих нас «Записок о гражданской войне» Цезаря, то уже на первой странице, он сообщает об утрате сенатом возможности принимать самостоятельные решения. Там 1 января 49 г. до н.э. в сенате решался вопрос о признании Цезаря врагом государства под давлением Помпея и его легионов, стоявших под Римом [17, с. 215]. Консул 51 года до н.э. Марк Клавдий Марцелл был независимой фигурой по отношению к Цезарю и Помпею [5, с. 386; 8, с. 14; 14, с. 461]. Он сделал предложение, «что об этом деле уместно докладывать сенату только тогда, когда будет произведен по всей Италии набор и будут сформированы армии, чтобы таким образом сенат, обеспеченный этой охраной, имел смелость принимать самостоятельные решения сообразно со своими убеждениями» [10, с. 221-222]. Однако давление Помпея и его тестя Сципиона победило, и решение сената явилось отправной точкой гражданской войны [17, с. 212]. В целом ситуация начинала выходить из под контроля значительно ранее в результате мелких прецедентов доминирующих честолюбивых устремлений отдельных представителей нобилитета, начиная вероятно с прецедента 203 г. до н.э., в виде бессрочного проконсульства Публия Корнелия Сципиона Африканского. И к началу 49 г. до н.э. отдельные политические лидеры также больше подчинялись влиянию оформившейся политической и социальной среды, чем управляли ею [17, с. 210-211]. В качестве примера можно привести, как в самом лагере помпеянцев звучали слова наподобие резких обличительных слов Катона Помпею, что «виновник этих великих бед должен сам положить им конец» [17, с. 215].

На взгляд Цезаря пожизненная диктатура Суллы уже является одиозной и находит своих приверженцев в подражании. Так консул Луций Корнелий Лентул Крус хвастается в кругу друзей, что будет вторым Суллой и к нему перейдет верховная власть. Также он надеется расплатиться с огромными долгами получением войска,  проконсульских провинций и взятками от царей [10, с. 223; 12, с. 52]. Точно так же, как Луций Корнелий Лентул Сура, участник в заговоре Катилины верил, что ему суждена вслед за Цинной и Суллой царская власть [7, с. 26].  Отсюда видно, что явление подражания имеет свою существенную составляющую в политической жизни.

Представляет интерес, что Цезарь сам сообщает о том, что при принятии сенатом решения против него, он убеждает начать гражданскую войну тот единственный 13 легион, который находился в Равенне вместе с ним. А остальным легионам он уже отдает приказ следовать за собой через Рубикон, не утруждая себя необходимостью убеждать их в убийстве собственных граждан [10, с. 225-226]. Хотя сам он сообщает, что жалел своих сограждан, которых пришлось убивать [10, с. 258]. В таких случаях Цезарь предпочитал добровольную сдачу граждан для пополнения ими своих легионов.

В этом отношении имеет значение сообщения Цезаря о его собственном страхе смерти и описания данного страха у других его сограждан. В сообщении Помпею он извещает, что всегда ставил на первом плане свою честь и ценил ее выше жизни [10, с. 226]. Однако в дальнейшем он сообщает, что Помпей удерживает два легиона при себе для того, чтобы погубить его [10, с. 227]. А его бывшая правая рука в Галии Тит Лабиен восклицает на переговорах: «никакого мира у нас быть не может, пока нам не доставят головы Цезаря!» [10, с. 305; 17, с. 231]. Кроме того при переходе Рубикона, по сообщению Аппиана, Цезарь говорит присутствующим «Если я воздержусь от перехода, друзья мои, это будет началом бедствий для меня, если же перейду — для всех людей» [5, с. 391; 17, с. 210].

По отношению же к согражданам Цезарь сообщает, как в Риме после его поражения под Илердой, чтобы избежать подозрений, что они сначала выжидали исхода его войны в Испании с Афранием и Петреем,  отправились к Помпею с поздравлениями [10, с. 249]. При сражении его пропретора Куриона под Утикой, многие притворялись ранеными и уходили в страхе из военного лагеря в город [10, с. 288]. В окруженном войске Куриона, отчаявшись в спасении, его легионеры плакались на свою смерть, были полны страха и дошли до полного отчаяния и общего ужаса [10, с. 292-293]. Об ужасе и страхе своих легионеров Цезарь сообщает и при собственном поражении под Диррахием [10, с. 331].

С учетом его собственного побега от проскрипций Суллы и описания страха смерти можно заключить, что этот момент являлся одним из важнейших движущих факторов в его стратегических решениях приведших к гражданской войне.

Цезарь отдает себе отчет в превалировании базовых биологических человеческих нужд, в виде еды (денег), размножения и доминирования, перед социальными стереотипами, свойственным всем людям. О половых пристрастиях Цезаря написано выше, что касается еды, то он сообщает как из-за голода под Илердой легионеры Афрания и Петрея ежедневно и в большом количестве перебегали к нему [10, с. 260]. Также и значению денег, как и способу их отъема, Цезарь отводил существенную роль. Светоний сообщает, что он пополнял свои финансовые запасы, используя как военные, так и гражданские должности. Цезарь как нищий выпрашивал деньги у союзников на уплату своих долгов, разорял города и храмы, брал взятки с царей за подтверждения их полномочий [8, с. 22]. При этом на момент еще пропретуры Цезаря, у него существовали огромные долги, и он был осаждаем кредиторами.

Сами социальные стереотипы также хорошо известны Цезарю, и он придает им существенное значение, подчеркивая, «как на солдат вообще оказывают большое влияние нравы тех стран, где они долго стоят» [10, с. 245]. И даже гарнизон римских легионеров, оставленных проконсулом Сирии Авлом Габинием для защиты египетского царя и его наследников от внутри династических споров, обозначен как они «освоились с александрийской вольной жизнью и отвыкли от римского имени и военной дисциплины» за восемь проведенных там лет.  Они пошли воевать против своего римского консула в составе войск египетского военачальника Ахилла, по приказу евнуха царя  Потина, исходящего из внутри египетских интересов [10, с. 351-352, 353, 360].

Нужно отметить, что Цезарь видит такое явление, как невозможность человека вообще, и в частности человека стоящего у руля власти вернутся к своей прежней демократической и миролюбивой политической программе в случае развития успеха в противостоянии доминирования с равносильным противником. Предлагая Помпею условия мира, пока они были в равном положении, он сообщает, что это важно для государства и необходимо в Риме предоставить их спор сенату и народному собранию, приняв любое их решение. В противном случае  «если судьба даст одному из них хоть небольшой перевес, то считающий себя более сильным не захочет и слушать об условиях мира, и тот, кто будет уверен в получении всего, не удовольствуется половиной» [10, с. 299; 17, с. 229]. Таким образом, Цезарь пытается обелить себя, однако все-таки показывая свой взгляд на развитие ситуации. Также он показывает, что чем больше грубости и жестокости проявляют наместники городов или коменданты, тем выше их ценят как людей и граждан в Сирии, которая хоть и являлась восточной провинцией, однако уже прошла процесс эллинизации и была романизирована [10, с. 311]. Отсюда видно, что Цезарь отдавал себе отчет в значении агрессии и доминирования во влиянии на людей и общество.

Заключение. В заключении можно сказать, что Цезарь став в раннем возрасте главой семьи из-за смерти отца, принуждаемый к разводу с женой, потерявший родовое имущество семьи, вынужденный скрываться от убийц за включение в проскрипционные списки и как-то оберегать свою семью, а также своими глазами видевший действия и результаты кровавых гражданских противостояний Мария с Суллой и др. в Риме в 80-х г. до н.э. отдавал себе отчет в шаткости человеческой жизни и демократических устоев конца республиканского периода Рима. Покровитель его семьи Гай Марий, как пример для подражания, также сыграл важную роль в запечатлении политических взглядов и предпочтений Цезаря. Он приложил силы для создания более устойчивого и безопасного положения себе и своей фамилии, однако его открытая приверженность «партии» Гая Мария вызывала недовольство консервативной верхушки сената, увеличивающееся с ростом его восхождения по магистратурам. В результате это привело к обвинению его в заговоре Катилины против государства, и хотя Цицерон отверг эти обвинения, сам их факт способствовал распространению слухов подрывавших его репутацию. Нельзя сказать, что Цезарь намерено, шел до своего консульства по пути к абсолютной власти, однако попав в сложные условия, включая обвинения в заговоре и огромные долги, он вполне мог посчитать более безопасным и надежным для себя путь триумвирата. В этом отношении он не придумал ничего нового взяв пример подражания с Гая Мария.

Наблюдая крах республики с раннего детства до конца своей жизни, он не смог предложить новых путей выхода из кризиса, за исключением помилования побежденных в гражданской войне сограждан, чем впоследствии и воспользовался Август, пойдя по пути Помпея. В этом положительное отличие его социальных стереотипов от Гая Мария и Суллы. Но в целом, он пошел дальше них в рамках республиканских магистратур, и если Сулла, наблюдавший в детстве первые трещины республики, в лице трибунов братьев Гракхов, отказался от пожизненной диктатуры, то социальные стереотипы Цезаря формировались уже при столкновении в гражданской войне высших магистратов консулов, со значительным риском для его жизни. Эти факты и возможно отсутствие полноценной семьи и детей, вместе с верой в собственную божественную неприкосновенность,  уже не позволили ему отказаться от пожизненной диктатуры.

В свете того что общее развитие ситуации, при которой римская республика осталась единственным демократическим государством, после завоевания ей демократических государств Греции и Карфагена, была окружена странами с монархическими режимами или родоплеменными отношениями, в ней и вполне закономерно произошел постепенный отход от республики с аристократическим уклоном, через власть немногих (триумвират) к единоличной власти, нашедшей выражение в принципате. Так как образцы подражания у границ Рима были соответствующие. И в данном случае фигура Цезаря являла собой необходимый элемент этого перехода от свободы и демократии к вполне биологической агрессии доминирования.

1. David Wardle. Caesar and Religion // A Companion to Julius Caesar (ed. by M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 100-111.
2. Erich S. Gruen. Caesar as a Politician // A Companion to Julius Caesar (ed. by M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 23-36.
3. Ernst Badian. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (ed. by M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 11-22.
4. Wiseman T.P. Legendary Genealogies in Late-Republican Rome // G&R. 2nd ser. Vol. 21. № 2. P. 153-164.
5. Аппиан Александрийский. Римская история. М.: Наука, 1998. 726 c.
6. Бэдиан Э. Цепион и Норбан (заметки о десятилетии 100—90 гг. до н. э.) // Studia Historica. 2010. № Х. С. 162—207.
7. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Наука, 1981. 224 с.
8. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993. 368 c.
9. Грабарь-Пассек М. Е. Юлий Цезарь и его продолжатели / История римской литературы. – Т. 1. М.: АН СССР, 1959. С. 256-257.
10. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. М.-СПб.: АН СССР, 1948. 560 стр.
11. Ковалев С.И. История Рима. СПб.: Полигон, 2002. 864 c.
12. Малые римские историки. Веллей Патеркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М.: Ладомир, 1996. 388 с.
13. Плутарх. Избранные жизнеописания / Плутарх. – Т.1. М.: Правда, 1987. 590 с.
14. Плутарх. Избранные жизнеописания / Плутарх. – Т.2. М.: Правда, 1987. 606 с.
15. Покровский М.М. Юлий Цезарь. // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. М.-СПб.: АН СССР, 1948. С. 461-480.
16. Робер Этьен. Цезарь. М.: Молодая гвардия, 2003. 301 с.
17. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. М.: Мысль, 1976. 366 с.

Рецензии:

9.08.2017, 17:34 Ульянова Юлия Семеновна
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Статья Ганжурова А.И., на мой взгляд, является примером добросовестной работы исследователя, который не только четко определяет цель и задачу работы, но и демонстрирует знания исторического контекста и соответствующей научной литературы. Нет сомнения в том, что автор владеет темой в полном объеме. Несмотря на то, что статья посвящена древней истории, она, думаю, будет интересна широкому кругу читателей, интересующихся античностью. Работа также имеет практическую значимость и может быть применена для подготовки лекций базовой и вариативной части учебных программ вузов. Статья достойна публикации.

19.08.2017, 12:56 Сильванович Станислав Алёйзович
Рецензия: Статья Ганжурова А.И. «Демократия Цезаря» является одной из работ, предложенных автором для публикации в SCI-ARTICLE. Содержание статьи соответствует заявленной теме и основательно раскрывает ее. Автор опирается на значительное количество различных источников и хорошо владеет материалом. Статья соответствует предъявляемым требования и рекомендуется к публикации. С уважением С.А. Сильванович

26.08.2017, 11:27 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Содержание статьи Ганжурова А.И., несомненно, является важным для изучения понимания сущности гражданских войн в Римской республике I века до н.э. Работа основана на анализе значительного количества источников. Рекомендую к публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий