Статья опубликована в №50 (октябрь) 2017
Разделы: Филология
Размещена 02.10.2017. Последняя правка: 02.10.2017.
Просмотров - 2237

АССИМИЛЯЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ В РУССКОЙ РЕЧИ (СРАВНИТЕЛЬНО – СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ УЗУСА В РЕЧИ МОНОЛИНГВОВ И БИЛИНГВОВ НА БАЗЕ ГЕНДЕРНО – МАРКИРОВАННОГО АНГЛИЦИЗМА «ХАУСВУМЕН»)

Караулова (Климентьева) Амина Даниловна

кандидат филологических наук

Астраханское художественное училище им.Власова П.А.

преподаватель

УДК 81’371

Язык, как известно, является объектом межкультурной коммуникации, отражающим  культуру и сознание народа-носителя языка. Расширение базы методологических исследований современной лингвистической науки привело к поиску новых решений культурологического и ассимиляционного аспектов. Данная тенденция обусловила возникновение большого количества исследований национального менталитета, отраженного в языке. Исследователи современных лингвистических тенденций стремятся раскрыть и описать связи, отображающие этнические, культурные, универсальные черты народа - носителя языка.

В процессе развития лингвистической науки неоднократно предпринимались попытки разграничить виды адаптации или ассимиляции заимствованных единиц.

Например, с точки зрения В. М. Аристовой (2008), существует три этапа разграничения:

• Проникновение;
• Заимствование;
• Укоренение.

Стадия проникновения предполагает наличие следующих критериев:

1. Прямая связь с языком – донором, которая проявляется в том, что внешне единица оформлена по законам языка – источника. Сюда могут быть отнесены иноязычные вкрапления, формальные дублеты; единицы не подчиняются строгим грамматическим и словообразовательным нормам;
2. Однозначность семантического значения, вызванная тем, что изначально единица была заимствована с целью номинации инородного, нехарактерного материнской культуре, объекта или явления;
3. В связи с вышеупомянутым, единица используется лишь в определенном круге контекстов;
4. И, как следствие, не обладает производностью [2, с. 14-15]

Стадия заимствования, по мнению автора, должна обладать следующими критериями:

1. На этой стадии иноязычное заимствование подчиняется нормам и правилам принимающего языка;
2. Форма слова на грамматическом и словообразовательном уровнях стабилизирована;
3. Единица широко используется для обозначения различного рода реалий: как национальных, так и иностранных. Наполнение семантического объема слова в результате так называемой «семантической индукции»;
4. Начальная стадия повышения регулярности употребления заимствования;
5. Первый этап развития словообразовательной способности слова [2, с. 14-15].

Критерии укоренения иноязычной заимствованной единицы в системе принимающего языка В. М. Аристова (2008) видит в следующем:

1. Ослабление связей с языком – источником;
2. Абсолютная семантическая самостоятельность и состоятельность единицы, а также образование ее лексико – семантической системы (например, развитие различных коннотативных сем, появление многочисленных словосочетаний, в состав которых входит данная заимствованная единица и т.д.);
3. Расширенное и постоянное употребление единицы в речи;
4. Активная реализация словообразовательной функции единицы, которая может стать причиной образования новых лексем [2, с. 14-15]

Ю. А. Бельчиков  также выделяет три стадии, отмечая, что на первом этапе заимствованная единица иноязычного происхождения оказывается вовлеченной в систему  языка – реципиента в одном из своих семантических оттенков. Автор отмечает, что данному этапу иногда характерно сужение исходного семантического значения, использование единицы в конкретном значении, а также словообразовательная неактивность единицы [3, с. 84]

Второму этапу присуща стабилизация формальной оболочки и семантической наполненности, повышение валентной составляющей.

Затем, находясь на этапе дальнейшего развития, заимствованная единица иноязычного происхождения может быть подвержена изменениям следующего плана:

• Прерывание зависимости от прототипа заимствования;
• Развитие новых семантических значений, так называемое расширение семантического объема заимствованной единицы;
• Переход узкоспециальных терминов в более общие сферы, в общелитературный язык;
• Либо обратный процесс – переход заимствования из общелитературной сферы в узкоспециальную;
• Появление различного количества переносных значений;
• И возможное полное переосмысление семантического значения заимствованной единицы [3, с. 84]

Е.Г.Которова считает, что процесс семантической ассимиляции заимствованная единица иноязычного происхождения проходит в два основных этапа:

1.   Вхождение в язык – реципиент;

2. Усвоение языком – реципиентом, с последующим расширением семантической структуры заимствования, включающей закрепление и развитие новых значений, а также обязательным расширением сферы употребления и приобретением производных [7, с.19]

А.  П. Майоров (2007) выражает мнение, что необходимо разграничивать процессы заимствования и освоения иноязычной лексики. По мнению автора, это различные процессы.

Под заимствованием А. П. Майоров подразумевает включение единицы (слова или фразеологического словосочетания)  в  речь, под  освоением  – включение  единицы  иноязычного  происхождения  в систему языка. С точки зрения автора, заимствование и освоение при этом являются процессами неразрывными. То есть, с момента включения иноязычного элемента в речь начинается процесс освоения. При этом  процесс заимствования можно считать законченным [8, с. 41].

Таким образом, можно констатировать, что большинство ученых разграничивают понятия  заимствования  и  освоения.

Если вышеописанных признаков формальной ассимиляции достаточно для функционирования в речи иноязычных единиц, то для включения их в систему языка необходимым фактором является лексико-семантическая ассимиляция.

Лексико-семантическая ассимиляция заимствованной лексики – это, прежде  всего развитие  у  заимствованного  слова  словообразовательной  продуктивности,  способности входить  в сочетания, как  с лексикой оригинального происхождения, так и в состав словосочетаний в заимствующем языке [8, с. 83 – 85].

А. П. Майоров (2007) развил идею о том, что лексико-семантическая ассимиляция проходит в две стадии:

1. Первая стадия отражает вхождение новой единицы в лексико - семантическую         систему      языка.  Для достижения этой стадии иноязычная единица должна быть самостоятельна, регулярна  в использовании и широко распространена.

2. Такие критерии, как развитие спектра возможных семантических значений и способность продуцировать новые единицы, служат признаками второго этапа. [8, с. 73 – 74].

По мнению Б. Н. Забавникова (2001),  под семантическим освоением заимствованного элемента следует понимать следующее:

1. Понимание семантического значения единицы широким кругом носителей языка – реципиента;

2. Включенность слова в общую систему семантических связей заимствующего языка;

3. Независимое и отличное от прототипа развитие семантического значения [4, с. 79].

Лингвисты разделяются во мнении относительно основного критерия лексико-семантического      освоения или, иными словами, ассимиляции заимствования в языке – реципиенте.   Среди   факторов, являющихся основополагающими в процессе освоения единицы любого уровня,                           называются        продолжительность   пребывания единицы иноязычного происхождения в воспринимающем языке, развитие способности к словообразованию, развитие семантического значения заимствования и др. [4, с.79].

Автором статьи в качестве лидирующего фактора признается критерий, связанный с восприятием значения заимствованной единицы иноязычного происхождения носителями языка - реципиента.

В целях сравнительно – сопоставительного лингвистического анализа гендерно – маркированного англицизма в речи монолингвов и билингвов был проведен психолингвистический эксперимент. Респондентам, представляющим собой две социолингвистические группы: монолингвов (руссконациональное население) и билингвов (татары по национальности, владеющие русским языком в разной степени),  предлагалось определить спектр семантических значений заимствованной лексической единицы «housewoman».

Таким образом, проанализировав исследуемую лексему в русскоязычном устно – спонтанном дискурсе, были получены следующие результаты:

• По мнению представителей группы как билингвов, так и монолингвов,  семантическое наполнение единиц анализируемой тематической группы «домохозяйка» и «уборщица» представляется наиболее актуальным.
• Особого внимания заслуживает факт, что наименьший процент ассоциаций с указанным семантическим значением единиц исследуемой подгруппы был отмечен представителями и билингвальной, и монолингвальной группами в значении «официантка», юношеской возрастной категорией респондентов.
• Далее по значимости респондентами обеих групп выделяется семантическое значение «домработница», причем данное семантическое наполнение единиц характерно для представителей категории среднего возраста (71,9%) в группе билингвов, и категории юношеского возраста (51,1%) в группе монолингвов. Подобное значение отмечалось преимущественно представителями женского пола (62,8% опрошенных). Тем не менее, указанное семантическое значение признается актуальным большим количеством билингвов, чем монолингвов (65,2% билингвов по отношению к 34,8% монолингвов)

Таким образом, для представителей социолингвистической группы билингвов мужского пола возрастной категории 19-35 лет, наиболее характерным является понимание «домохозяйка» [5, с. 101].

Вторым этапом проведенного анализа заимствованной из английского языка единицы «housewoman» явилось исследование медийного дискурса.

 Русскоязычные СМИ билингвов используют единицу в следующем семантическом значении:

Требуется хаусвумен cопытом работы на постоянную основу с проживанием по месту работы. Без вредных привычек. Оплата будет уточнена после собеседования.[9]

При этом можно отметить, что для монолингвального СМИ характерно использование единицы в значении «домохозяйка»:

Современные хаусвумен достаточно модные, стильные и красивые женщины, которые следят за собой. Во многом на новое понимание этого древнего вида деятельности  в сознании молодых мам, домохозяек оказал известный сериал «отчаянные домохозяйки» [1]

Сравнительно – сопоставительный анализ единицы «хаусвумен» в русскоязычной речи билингва и монолингва показал, что для устно – спонтанного и медийного дискурса последнего характерно сохранение исходного спектра семантических значений, при этом  билингвом более характерным признается такое понимание лексемы, как  «домработница», а  монолингвом -  «домохозяйка».

Ведущим приемом перевода (98%) служила транслитерация/транскрипция.

Таким образом, можно сделать вывод о характере заимствований. Для устно – спонтанного и медийного дискурса монолингвов характерно использование единицы в транслитерированном варианте и в расширенном семантическом значении, для русскоязычной речи билингвов, в свою очередь, также является более характерным использование исследуемой единицы в калькированном варианте (92,1%), чем в транслитерированном (7,9%). Но, медийному и устно – спонтанному дискурсу свойственно использование лексемы в исходном семантическом значении.

В ходе исследования было определено, что спектр семантических значений, вкладываемых в заимствование с гендерным компонентом в русскоязычную речь татарами-билингвами, является более узким по отношению к таковому монолингвов. Часть семантических значений заимствованной лексической единицы с гендерным компонентом утрачивается при переходе данной единицы из русской речи монолингвов в русскую речь билингвов. Таким образом, можно утверждать, что русскоязычная речь татар – билингвов и руссконационального пласта населения имеет существенные различия в употреблении гендерно – маркированных заимствованных единиц.

1. Housewoman [Электронный ресурс] // Академик. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/745128/showgirl (дата обращения: 13.09.2016)
2. Аристова М.В. Современные гендерно - ориентированные технологии достижения гендерного равенства // Гендер как инструмент познания и преобразования общества: Материалы Международной конференции «Гендерные исследования: люди и темы, которые объединяют сообщество». М.: РОО МЦГИ при участии ООО «Солтэкс», 2008. С. 180 – 187.
3. Бельчиков, Ю.А. Актуальные вопросы культуры речи [Текст] / Ю.А. Бельчиков // Язык как материя смысла. – М., 2007. – С. 367-374.
4. Забавников Б.Н. Проблемы межкультурного взаимодействия / Э.М. Зиангирова // Будущее России: перспективы, и стратегии развития: тез. докл. / Ин-т экон., упр. и права. — Казань: Таглимат, 2001. — Т. 5. — С. 155-159.
5. Климентьева А.Д. Ассимиляция заимствований из английского языка с гендерным компонентом «WOMAN» в русской речи татарских билингвов [Текст] / А.Д.Климентьева// Историческая и социально-образовательная мысль. Научный журнал. – Краснодар: Северо-кубанский-гуманитарно-технологический институт– №5 2012. -С. 167-169.
6. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова [Текст] / Н.Г. Комлев. – М.: МГУ, 1969. – 192 с.
7. Которова Е.Г. Проблема межъязыковой эквивалентности в лексической семантике (на основе анализа русского и немецкого языков): дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / Е.Г. Которова; Моск. гос. ун-т. М., 1997. - 343 с.
8. Майоров А.П. Языковые картины мира, как производные национальных менталитетов / O.A. Корнилов. М.: ЧеРо, 2007. -349 с.
9. Рычаги успеха [Электронный ресурс] // Деньги и благотворительность URL: http://www.cafrussia.ru/files/blocks/64.pdf (дата обращения: 13.09.2016)

Рецензии:

2.10.2017, 16:32 Гутникова Алла Владимировна
Рецензия: Работу отличают актуальность и новизна, применение количественно-качественного метода и метода социометрии позволили автору сделать интересные и глубокие выводы. Статья рекомендуется к публикации.

Комментарии пользователей:

7.11.2017, 1:10 Кузьменко Анастасия Алексеевна Отзыв: Статья представляет собой уникальное исследование, является актуальной. Автор детально изучил теоретический материал советского времени и современные разработки, что позволило многогранно представить проблему и прийти к рациональному её решению, а также сделать неоспоримые выводы. Материал логически изложен, орфографические и грамматические ошибки не выявлены. Данная работа рекомендуется к публикации.

Оставить комментарий