Статья опубликована в №54 (февраль) 2018
Разделы: Политология
Размещена 24.02.2018. Последняя правка: 24.02.2018.
Просмотров - 1675

Изобилие природных ресурсов как фактор выбора стратегии развития государства

Шаронова Анастасия Михайловна

Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики

Студентка 4 курса

Бахметьев Ярослав Александрович, преподаватель департамента политической науки Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики

УДК 354

Введение

Причины выбора государством той или иной стратегии развития ввиду их многообразия являются извечным вопросом для колоссального числа исследователей. Проблема использования изобилия ресурсов в частности в качестве основополагающей для политической направленности также беспрестанно продолжает занимать человеческие умы на протяжении многих лет. Определенной мотивацией к размышлению служит тот факт, что, несмотря на то, что прогресс в действительности тесно связан с ресурсным обеспечением, нередко составляющим экономический фундамент для развития государства, благосостояние общества не всегда находится в прямой зависимости от скудного или ‘богатого’ потенциала.

Актуальность данной темы объясняется значительной степенью влияния богатого ресурсного потенциала в качестве определяющего фактора направления вектора развития государства, влияющего на большинство социально-экономических и политических процессов, происходящих в обществе.

Для раскрытия проблематики текста и детального изучения вопроса представляется нужным решить ряд следующих задач:

1. Изучить основную терминологию данной темы, опираясь на отечественные и зарубежные источники экономического знания;
2. Установить корреляцию между развитостью институтов и ресурсной базой;
3. Проследить влияние природных резервов на установление политического режима;
4. Рассмотреть состоятельность основной теории на практических примерах в конкретных государствах.

“Ресурсное проклятье” или правительственный провал? 

Анализируя значимость ресурсной базы в развитии государства, большинство исследователей приходит к довольно противоречивым выводам: история знает немало примеров неудачных попыток (или же вовсе их отсутствия) руководителей воспользоваться всеми имеющимися в распоряжении средствами для повышения благосостояния общества, в то время как страны, на деле обделенные природными богатствами, находятся в непрерывном развитии и преуспевают. Однако географическое положение стран со всеми вытекающими изначально действительно ставит страны в неравное положение и помогает части из них развиваться быстрее.

Еще в 90-ых годах прошлого столетия привлек внимание общественности к данному феномену и окрестил его ‘ресурсным проклятьем’ англичанин Ричард Аути, отметивший снижение ВВП на душу населения в нефтеэкспортирующих странах в 70-х наряду с его увеличением в странах развивающихся [1]. Данная теория не может не страшить ввиду большого числа описанных исследователями негативных последствий, так называемого, ‘парадокса изобилия’. Бытует мнение, что избыточные природные богатства провоцируют снижение производства, уровня инновационного развития и приостановку ‘полета’ научной мысли ввиду экстенсивного развития за счёт разработки новых месторождений полезных ископаемых для извлечения большей прибыли. Тем не менее, любой ресурс является ограниченным и зачастую невозобновляемым, что рано или поздно приведет страну-экспортера к проблемам, неразрывно связанных с рыночной конъюнктурой и крайне вариативными ценам на сырье ввиду отсутствия альтернативных источников пополнения государственной казны.

Несмотря на приведенные неутешительные возможные сценарии экономического и политического развития экспорт ориентированных стран, существует диаметрально противоположные взгляды на данное явление. Данная теория представляет собой некую завесу на пути к пониманию реальной политической обстановки в рассматриваемом государстве с ресурсозависимой экономикой и оценки эффективности действующей власти. Посетивший Высшую Школу Экономики в 2007 году известный российский экономический деятель и бывший советник президента Андрей Илларионов и вовсе изрек следующую фразу: “Построение моделей «ресурсного проклятья» может рассматриваться не более чем как курьез”[2]. Попробуем же еще раз установить корреляцию между стратегий развития государства и его сырьевыми ресурсами и обратиться к истории развития нескольких экономически развитых стран.

Опровергнуть мнение о том, что большие запасы природных ресурсов негативно сказываются на экономической стабильности и процветании государства в целом помогут реальные кейсы становления экспорт ориентированных стран настоящими гигантами мирового рынка. Пожалуй, ни для кого не является секретом тот факт, что в первой половине прошлого столетия экспорт нефти был одной из крупнейших статей пополнения бюджета Соединенных Штатов Америки. Разработка сырья Северного моря позволила Норвегии стать одной из наиболее развитых стран мира, невзирая на то, что всего десятки лет назад она считалась одной из наиболее бедных на территории современной Европы. Возможно, что данные исключения лишь подтверждают общее правило, однако, наличие связи между солидной минерально-сырьевой базой и стагнацией в некоторых сферах общественной жизни вряд ли стопроцентно указывает на избыток ресурсов в качестве основополагающей причины бедности и неразвитости государств.

Иными словами, страна с избытком природных ресурсов все же может достичь долговременного макроэкономического равновесия и не стать лишь ‘сырьевыем придатком’ для соседей. Правильные действия властей в этом случае характеризуются ‘перебросом сил’ на развитие несырьевых секторов и импортозамещение, что позволит ‘поднять’ отечественную экономику и сократить зависимость от ввозимых на территорию иностранных товаров. Недопущение резкого увеличения номинального курса национальной валюты в результате экспортирования все большего количества сырья также является одной из задач правительства, поскольку это может привести к увеличению уровня безработицы, а также снижению многих макроэкономических показателей, главным из которых является валовой внутренний продукт. В случае экспорт ориентированности государства и развитии лишь одного сектора экономики, что приводит к приостановлению производств в других областях, будет происходить увеличение импортных закупок, расход на которые может превышать прибыль, полученную в результате вывоза сырья. Именно так и случилось в Нидерландах еще в 60-ые, данный эффект получит замысловатое название "голландская болезнь" [3]. Данный феномен не обошел стороной и Бахрейн, где в 30-ые годы было обнаружено крупное нефтяное месторождение, позволившее ненадолго улучшить экономическую обстановку в стране. 

“Ресурсное проклятье” и политическое устройство

Неоднозначность мнений по рассматриваемому вопросу породило возникновение теории ‘условного проклятья’, когда в поле зрения попадает корреляция между институциональным развитием государства и его ресурсной базой. Иными словами, качество институтов в стране определяет зависимость от объема сырья и уровнем производства: более развитое в контексте институционального развития государство имеет все шансы заниматься продуктивным производством без вопиющих случаев коррупционных преступлений и впадения в экономическую рецессию [4]. От развитости институтов также зависит направление вектора развития экономической политики: к примеру, при слабых – наблюдается переход доходов от экспорта в инструмент в руках политиков, влияющий на исход выборов и оказывающий заметное влияние на выгоду нахождения ‘у руля’. Стоит также отметить, что сама позиция правительства в данном вопросе оказывает чрезмерное влияние на развитие институтов: не исключается гипотеза о том, что власти не стремятся к решению проблемы, а имеют корысть лишь в извлечении прибыли. Пролить свет на данную дилемму помогают индикаторы эффективности правительства, правопорядка и контроля над коррупцией, а также ряд других. Рассмотрим же данный вопрос на примере собственной страны.

Россия является безоговорочным лидером по обладанию природными ресурсами, часть объема которых действительно идет на экспорт, в то время как остальная тратится на решение внутренних проблем.  Стоит начать с того, что многие институты все еще находятся на стадии реформирования, поэтому проблема коррумпированности в сфере распределения доходов от минерально-сырьевой базы и вовсе стоит открыто. Возможность обладания контролем над распределением природных резервов выражается либо в открытом противостоянии в отдельных регионах, либо в косвенной борьбе определенных государственных структур за доступ к казне. Перевесить чашу весов в сторону экономического роста можно, лишь начав с огласки реальной прибыли нефте- и горнодобывающих компаний, а также оценки использования этих доходов непосредственно государством во внутренней и внешней политике. Спасти ситуацию также возможно с помощью ‘переброски средств’ от разработки природных месторождений на развитие несырьевых секторов и усиленном инвестировании в научные разработки.

Значительные сырьевые ресурсы, в свою очередь,  оказывают влияние не только на уровень экономического развития государства, но и на его внутреннее политическое устройство. Любопытен тот факт, что в странах с ‘ресурсозависимой’ экономикой в случае истощения природных запасов, практически единственной доходной статьей государственного бюджета становятся увеличивающиеся в размерах налоговые поступления, вызывающие общественный резонанс. Кроме этого, правительство стремится не допустить широкой огласки подобных волнений, поскольку страны, подверженные ‘проклятью ресурсов’, чаще всего характеризуются недемократическими политическими режимами. Однако в контексте наращивания производства и увеличения валового внутреннего продукта в странах со скудным ресурсным потенциалом в прошлом столетии настоящими титанами мирового рынка стали такие государства как Сингапур и Южная Корея, также чрезмерно далекие от демократических режимов на момент исследования и находящиеся под влиянием авторитарной партии и, во втором случае, диктатором.

Несмотря на вышеприведенные факты, значительные запасы сырья все же создают плодородную почву для развития в государстве недемократического режима. Доходы от разработки природных месторождений направляются диктатором на укрепление собственной власти и спонсирование ‘силовиков’, сдерживающих оппозиционные выступления. Прибыль, полученная от распоряжения сырьевой базой, также зачастую помогает авторитарному правителю заручиться поддержкой населения ввиду того факта, что часть данных средств расходуется на социальные программы [4].

Заключение 

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что сама теория ‘ресурсного проклятья’ представляет собой не что иное, как попытку скрыть правительственные провалы. Теоретические взаимосвязи идут вразрез с примерами из повседневной жизни, где государства со скудным ресурсным потенциалом продолжают наращивать производство, увеличивать валовой внутренний продукт и благосостояние своих граждан в целом. Страны с солидной минерально-сырьевой базой также могут стать мировыми державами при грамотно выстроенной политике, проводимой настоящими профессионалами своего дела. Скорее всего, не стать ‘сырьевым придатком’ для соседей поможет инвестирование в разработки научно-технического прогресса, финансирование несырьевых секторов, импортозамещение и, как результат, недопущение резкого увеличения номинального курса национальной валюты, грозящего повышением уровня безработицы и снижением других важных макроэкономических показателей. Однако все эти действия буду малоэффективны при утаивании реальной прибыли нефте- и горнодобывающих компаний, а также неполной оценке использования этих доходов непосредственно государством во внутренней и внешней политике.

Кроме этого, так как провалы рынка обуславливают вмешательство государства в экономику, зачастую неразвитые институты или все еще находящиеся на стадии реформирования вряд ли могут существенно изменить сложившуюся ситуацию. Для долговременного экономического роста необходимо выбирать наиболее успешные направления для развития на каждом из его стадий, а также уделять повышенное внимание группе стратегического планирования, которая сможет удовлетворить интересы всех групп населения.

Пусть ресурсная база все же помогает становлению в стране недемократического политического режима и поддерживанию авторитарными правителями собственной власти и подавлению оппозиции за счет спонсирования силовых структур на деньги, полученные от распоряжения запасами сырья, здесь мы также сталкиваемся с противоречием, доказывающим несостоятельность теории ‘ресурсного проклятья’. Страны со скудным ресурсным потенциалом, находящиеся под гнетом диктатора или целых партий, могут превосходить по развитию своих более одаренных природными ресурсами соседей.

1. Шапелкина Н.И. Изобилие природных ресурсов как фактор выбора стратегии развития Российской Федерации. // Студенческий научный журнал «Грани науки». 2015. Т.3, No 1. - С. 8.
2. Лопатников С. Ресурсное проклятие // «ПРОФИЛЬ». 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.profile.ru/politics/item/54102-items_24050 (дата обращения: 7.12.2015).
3. Габец О.В. Изобилие природных ресурсов как фактор выбора стратегии развития государства. // Студенческие научные исследования. 2015. № 8. [Электронный ресурс]. URL: http://student.snauka.ru/2015/08/2651 (дата обращения: 7.12.2015).
4. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». // Гос. ун/т — Высшая школа экономики. — М. : Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. — С.34.

Рецензии:

24.02.2018, 21:10 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян О.А. Статья Шароновой А.М. посвящена рассмотрению влияния степени природного богатства страны и его использования на жизнь в государстве, степень обеспеченности его народа, на позицию правящих лиц, на политику. Смысл работы в показе отсутствия прямой зависимости, разного отношения к добыче нефти, как к фактору поддержания уровня жизни. Но достоин учета и газ, когда берется Россия. Заметно, что власть этой страны перестала делать исключительную ставку на использование их экспорта, взялась за производство тех ценностей, которые только импортировались, хотя могли производиться и у себя. Но насколько это легко даваемо частному сектору экономики или государственному, приватизированному? Статью опубликовать можно. Но регулярные читатели таких произведений заметят, что указания объекта, предмета, методов, новизны, актуальности нет. Заключение не всегда является совокупностью подчеркнутых выводов. Имеет смысл положение дел в России сопоставлять с тем, что было в СССР, отличалось их по составу капиталистических и социалистических стран. Но все это по согласию автора.



Комментарии пользователей:

26.02.2018, 6:49 Титов Дмитрий Юрьевич Отзыв: Интересная статью на актуальную тему ресурсной зависимости. В то время как Норвегия получает большой рост в социальной и экономической сферах за счет ресурсного потенциала, Россия почему-то не может повторить этот успех. Согласен с тем выводом автора, что "сама теория ресурсного проклятья представляет собой не что иное, как попытку скрыть правительственные провалы".

Оставить комментарий