Статья опубликована в №56 (апрель) 2018
Разделы: Медицина, Экология
Размещена 26.04.2018. Последняя правка: 02.05.2018.
Просмотров - 2275

ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОВ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ БРОНХОВ И ЛЁГКИХ. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ЖИЗНИ НА РАЗВИТИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Дроздова Александра Сергеевна

Международный государственный экологический институт имени А.Д. Сахарова Белорусского государственного университета

Студент

Батян Анатолий Николаевич, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой экологической медицины и радиобиологии Международного государственного экологического института имени А.Д. Сахарова Белорусского государственного университета. Вальчук Эдуард Эдуардович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры экологической медицины и радиобиологии факультета экологической медицины Международного государственного экологического института имени А.Д. Сахарова БГУ.

УДК 311.216:004.42, 004.891:616-006,  504.75:001.8

Введение. Рак легких является одной из главных причин смертности на земле. В среднем на 100 зарегистрированных случаев этого заболевания 72 человека умирают в течение первого года после постановки диагноза. По статистике каждый 14-й человек сталкивался или столкнется с этим заболеванием в своей жизни. Примерно 70,0 % всех случаев обнаружения рака наблюдается у людей старше 65 лет. Люди моложе 45 лет редко страдают данным заболеванием, их доля в общей массе больных раком составляет всего 3,0 %[9]. В рисунке 1 показано процентное соотношение смертности от разных видов злокачественных новообразований в Республике Беларусь.

Рисунок 1- Структура смертности от злокачественных новообразований в Республике Беларусь (в %, 2015 г.)

Актуальность. Более чем в 20 странах рак лёгкого служит одной из главных причин смертности от злокачественных новообразований у мужчин. Рост заболеваемости данным злокачественным новообразованием свидетельствует об увеличении вредного воздействия современной индустрии на организм человека, что особенно заметно в странах Европы и Северной Америке [12].

Цель. Выявить экологические факторы, способствующие развитию заболеваемости раком легких, провести исследование качества жизни пациентов на основе систем опроса EORTC QLQ-C30 и SF-36 (Health Status Survey) с применением дополнительного модуля QLQ-LC13.

Задачи. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1) Обзор литературных данных по теме исследования;

2) Сбор и обработка фактического и статистического материала;

3) Проведение опроса пациентов болеющих раком лёгких по системам опроса EORTC QLQ-C30, SF-36 (Health Status Survey) с применением дополнительного модуля QLQ-LC13.

4) Формирование полученных данных, обработка, получение результатов опросов;

5) Проведение анализа полученных результатов, составление выводов в соответствии с инструкцией опросников.

Материалы и методы. Исследование проводилось на основе верифицированных опросников качества жизни пациентов со злокачественными новообразованиями бронхов и легких EORTC QLQ-C30 и SF-36 (Health Status Survey) с применением дополнительного модуля QLQ-LC13. Опрошено было 39 пациентов в возрасте 38-71 лет. Комплексное исследование проводилось в Республиканском научно-практическом центре медицинской экспертизы и реабилитации Республики Беларусь, пос. Городище.

Инструменты оценки КЖ —опросники, разработанные экспертами ведущих мировых клинических центров в соответствии с принципами доказательной медицины и требованиями Good Clinical Practis (GCP), предоставляют возможность количественной оценки этого субъективного понятия, что позволяет расширить представление врача о состоянии больного в целом. Общие опросники измеряют широкий спектр функций восприятия здоровья и могут быть использованы для оценки КЖ любых пациентов, страдающих различными заболеваниями, а также для оценки КЖ популяции [11].

Наиболее часто в онкологии используется опросник EORTC QLQ-C30, разработанный Европейской организацией исследования и лечения рака.

Опросник EORTC QLQ-C30  включает 30 вопросов и состоит из 5 функциональных шкал: физическое функционирование (PF), ролевое функционирование (RF), эмоциональное функционировании (EF), когнитивное функционирование (CF), социальное функционирование (SF); 3 шкал симптоматики: слабость (FA), тошнота/рвота (NV) и боль (PA); шкалы общего качества жизни (QL); 6 одиночных пунктов: одышка (DY), нарушение сна (SL), анорексия (AP), запор (CO), диарея (DI), финансовые затруднения (FI).

Для описания специфических симптомов, отражающих качество жизни больных раком легкого, дополнительно использовался модуль QLQ-LC13 , состоящий из тринадцати отдельных вопросов [11].
Так же в данном исследовании использовался распространенный опросник для оценки КЖ SF-36 Health Status Survey [3].

Опросник «SF-36 Health Status Survey» состоит из 11 разделов, результаты представляются в виде оценок в баллах по 8 шкалам, составленным таким образом, что более высокая оценка указывает на лучшее КЖ.

35 вопросов использовались для расчета баллов по 8 шкалам,1 - для оценки динамики состояния пациентов за прошедшие 4 недели. Каждый вопрос использовался при расчете баллов однократно. Все шкалы опросника объединены в 2 суммарных измерениях - физический компонент здоровья (1–4-я шкалы) и психический (5–8-я шкалы).

Новизна. Тема актуальная, с элементами новизны.

Результаты исследования. 

Рак лёгких напрямую связан с профессиональными факторами и курением. При совмещении двух данных аспектов увеличивается риск данного заболевания. Зачастую у пациентов присутствуют совместно фактор профессиональной вредности и фактор курения, что составляет 34,0 % от всех пациентов, 18,0 % пациентов имеют воздействие 3-х факторов, в том числе наследственной предрасположенности, 22,0 % пациентов имеют лишь 1 усложняющий фактор воздействия на организм и 8,0 % пациентов не имеют ни одного фактора воздействия, который мог спровоцировать развитие рака легких [5].

Результаты исследований по системе опроса EORTC-QLQ-C30

Полученные результаты по системе опроса EORTC-QLQ-C30 и модуля к нему QLQ-C30 – общее количество баллов – является критерием оценки КЖ, и чем выше балл, тем ниже уровень жизни онкобольного и выше уровень проблемы. Это указывает на существующие психологические, социальные проблемы, плохое состояние больного, неправильно подобранную программу лечения [11]. 

Анализ данных, показал, что у пациентов преобладали изменения, связанные с клинической картиной (симптоматикой) рака легкого и общими симптомами, являющиеся следствием общего воздействия на организм развивающейся опухоли и сопутствующих этому воспалительных осложнений. На рисунке 2 все симптомы распределены по мере уменьшения жалоб пациентов, соответственно самые высокие показатели указывают на явные проблемы у пациентов (рисунок 2). 

Рисунок 2 - Диаграмма симптомов беспокойства пациентов по системе опроса EORTC-QLQ-30 ( в баллах, 2017 г.)

После получения результатов опроса EORTC QLQ-C30, было выявлено среднее значение КЖ каждого пациента. Таким образом опрашиваемых онкобольных можно разделить на 4 клинические группы:

1 группа – низкий уровень КЖ - 51 и более баллов;

2 группа – средний уровень КЖ - 41-50 баллов;

3 группа – удовлетворительный уровень КЖ - 31-40 баллов;

4 группа - хороший уровень КЖ - менее 30 баллов;

Разделение опрашиваемых 39-ти пациентов по 4-м клиническим группам:

1 группа с низким уровнем КЖ - 10 пациентов;

2 группа с средним уровнем КЖ - 23 пациента;

3 группа с удовлетворительным уровнем КЖ - 4 пациента;

4 группа с хорошим уровнем КЖ - 2 пациента.

Рисунок 3 – Диаграмма процентного соотношения пациентов, распределенных по 4-м клиническим группам уровня КЖ: 1- «низкий», 2 - «средний», 3 - «удовлетворительный», 4 - «хороший» ( в %, 2017 г.)

В результате исследования качества жизни пациентов было выявлено, что 58,9 % пациентов с заболеванием рак лёгких имеют средний уровень качества жизни, хорошему уровню качества жизни соответствует лишь 5,0 % пациентов, что составляет лишь 2 респондента (рисунок 2).

После распределения по группам пациентов участвующих в системе опроса EORTC QLQ-C30, был проведен анализ анкетных данных пациентов. Анализ был проведен с целью выявления причин заболевания раком лёгких.

1-я клиническая группа пациентов с низким уровнем КЖ (10 человек):

• профессиональная вредность наблюдается у 60,0 % пациентов;
•  наследственные заболевания – 30,0 % пациентов;
• курение – 90,0 % пациентов

В 1-й клинической группе значительное количество пациентов – 6 из 10-ти имеют контакт с вредными веществами, с которыми сталкиваются либо сталкивались ранее ежедневно в рабочей среде. Вредные вещества такие как строительная пыль, сварка, свинец, медь, выхлопные газы, контакт с бациллой туберкулёза, радиоактивные вещества. Наследственные заболевания имеют 4 человека по линии отца, матери, брата и тёти. 9 человек из 10-ти курят ежедневно. Среднестатистическое выкуривание около 23 сигарет в сутки со стажем курения около 30-ти лет.

По той причине, что онкобольные 1-ой клинической группы в своем большинстве относятся к наиболее сложной в этическом отношении категории пациентов, то клинические исследования качества жизни с их участием имеют свою специфику. Данная специфика проявляется, прежде всего, в том, что по мере усиления процесса сворачивания физических и физиологических возможностей и параметров организма пациента повышается значимость психолого-социальных и духовных критерием качества жизни [7].

2-я клиническая группа пациентов с средним уровнем КЖ (23 человека):

• профессиональная вредность наблюдается у 60,8 % пациентов;
•  наследственные заболевания – 39,1 % пациентов;
•  курение – 78,2 % пациентов.

В 2-й клинической группе обследуемых пациентов профессиональная вредность наблюдается у 60,8 % пациентов, что составляет 14 человек из 23-х. Наблюдался контакт с такими веществами как металл, дым от отработки металла, химические пары, газ пропан, химические жидкие вещества, высокая влажность, шум, краски, лаки, клей, споры грибов. Наследственный фактор заболевания имеют 9 человек - 3-й по линии отца, 3-и по матери, по линии брата, сестры и дедушки. 18 человек курит ежедневно. Среднестатистическое выкуривание около 20 сигарет в сутки со стажем курения в 29 лет.

3-я клиническая группа пациентов с удовлетворительным уровнем КЖ (4 человека):

• профессиональная вредность наблюдается у 50,0 % пациентов;
•  наследственные заболевания – 0,0 % пациентов;
•  курение – 75,0 % пациентов.

В 3-й клинической группе обследуемых пациентов отсутствуют наследственные заболевания, но имеется производственный фактор, имеющий профессиональную вредность. Данная группа состоит из 4-х пациентов. Профессиональная вредность встречалась у пациентов 2-х пациентов при работе со строительной пылью, сваркой труб и работой с ртутными лампами. 3 пациента курят ежедневно. Среднестатистическое выкуривание около 27 сигарет в сутки со стажем курения в 13 лет. В данной группе установлен высокий уровень КЖ, т.е. пациенты имеют удовлетворительное состояние здоровья.

4-я клиническая группа пациентов с хорошим уровнем КЖ (2 человека):

• профессиональная вредность наблюдается у 1 пациента;
• наследственные заболевания – 2-х пациентов;
• курение – 2 пациента

В 4-ю клиническую группу было распределено 2 пациента. По результатам проведения опроса у данных пациентов было набрано менее 30 баллов, что свидетельствует о высоком уровне состояния здоровья. 1 пациент имеет 3экологически опасных фактора вместе это профессиональная вредность, наследственные заболевания и курение. 1 пациент имеет 2 экологически опасных фактора как наследственное заболевание от матери и фактор курения. Среднестатистическое выкуривание около 30 сигарет в сутки со стажем курения в 30 лет имеется у каждого пациента.

Результаты исследований по системе опроса с использованием дополнительного модуля EORTC QLQ-LC13

На рисунке 4 все симптомы распределены по мере уменьшения жалоб пациентов, соответственно самые высокие показатели указывают на явные проблемы по данной шкале у пациентов.

Рисунок 4 -Диаграмма симптомов беспокойства пациентов по системе опроса EORTCQLQ-LC-13 ( в баллах, 2017 г.)

Специфичные факторы при данном заболевании проявляются в значительной степени. Наиболее встречаются беспокойства как кашель – 45,3 балла, диспноэ- 43,6 балла и боль в груди – 34,2 балла.

Результаты исследований по системе опроса SF-36

Полученные результаты по системе опроса SF-36 Health Status Survey выявляют КЖ пациента – при полном отсутствии ограни­чений или нарушений здоровья максимальное зна­чение было равно 100. При высоких значениях шкал отражают высокий/здоровый уровень функционирования.

Рисунок 5 - Диаграмма шкал беспокойства пациентов по системе опроса SF-36 ( в баллах, 2017 г.)

Выводы. Таким образом, риск развития рака легкого практически полностью зависит от воздействия факторов окружающей среды и образа жизни и напрямую воздействует на качество жизни больного.

1. Подавляющее большинство случаев рака легких связано с длительным курением табака. Данный фактор воздействия так же имеет место быть и оказывает большое влияние на организм человека при возникновении и развитии болезни. Зачастую оказывается двойное губительное действие на организм при сочетании работы с вредными веществами и курении.

2. Прямое воздействие на развитие рака легких оказывает профессиональный фактор. Большинство обследуемых имели на работе контакт с парами и пылью цветных металлов, кремнием и органическими растворителями, строительной пылью, сваркой и химическими парами.

3. Так же у большинства больных имеется факт наследственного заболевания, что говорит о возникновении и развитии рака который связан с дефектами в наследственном аппарате клеток, передаваемыми по наследству.

4. Качество жизни – это основной критерий оценки эффективности всей системы медико-психолого-социальной помощи в паллиативной медицине. По той причине, что онкобольные клинической группы в своем большинстве относятся к наиболее сложной в этическом отношении категории пациентов, то клинические исследования качества жизни с их участием имеют свою специфику. Данная специфика проявляется, прежде всего, в том, что по мере усиления процесса сворачивания физических и физиологических возможностей и параметров организма пациента повышается значимость психолого-социальных и духовных критерием качества жизни.

5. Несомненно, клинические проявления рака легкого, проводимое лечение и его побочные эффекты приводят к снижению качества жизни (КЖ) пациентов.

6. Риск развития рака легкого практически полностью зависит от воздействия факторов образа жизни и окружающей среды и напрямую воздействует на качество жизни больного.

7. Предотвращение факторов риска, включая курение и загрязнение воздуха, является основным методом профилактики.

1. Анисимова В. Н. Рак у пожилых. М: СПБ, 2004. 336 с.
2. Батян А.Н. Особенности генетики злокачественных новообразований лёгкого в современных условиях: учебное пособие. М: Минск., 2004. 32 с.
3. Баранова А.В. Социально-психологические факторы оценки качества жизни: материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. М: СПб: 2003. - С. 293-297.
4. Заплутанов В.А. Качество жизни пациентов пожилого и старческого возраста с онкологической патологией. М: Москва, 2016. С. 25 - 28.
5. Зинчук А.Н. Сила влияния факторов риска на развитие рака легких: XI Международная Пироговская конференция – М: Москва, 2016. С. 25-50.
6. Луценко Е.В. Разработка интеллектуальной технологии исследования влияния экологических факторов на различные аспекты качества жизни населения региона. М: Краснодар, 2016. – 15 с.
7. Качество жизни больных местно-распространенным немелкоклеточным раком легкого на этапах комбинированного лечения. М: Томск, 2007. С. 74–78
8. Рахманин Ю.А.,Михайлова Р.И. Окружающая среда и здоровье: приоритеты профилактической . М: Москва, 2014. – 24 с.

9. Рак легких: причины, симптомы, стадии, лечение. [Электронный ресурс]: Фармакология и медицина. – 2015. URL: http://www.f-med.ru/Cancer/lung_cancer.php(дата обращения: 01.03.2017)
10. Cancer Patient Survival Report № 5 / United States Department of Health Education and Welfare. – Publ. № (NIH) 77-992, 1976. 7. Cella D.F. Quality of life outcomes: measurement and validation / Oncology. – 2005. – X. 11. – Р. 233-246.
11. EORTC QLQ-C30. [Электронный ресурс]: EORTC Quality of Life Department. – Belgium. Режим доступа: http://www.fmed.ru/Cancer/lung_cancer.php (дата обращения: 25.06.2017)
12. Этиология рака легкого. [Электронный ресурс]: Медицина. - 2016. URL: http://medbe.ru/materials/rak-lyegkikh/etiologiya-raka-legkogo (дата обращения: 24.03.2017)
13. Рак легких, статистика и прогнозы. [Электронный ресурс]: M, 2014. URL: https://www.no-onco.ru/lechenie-raka/rak-legkogo/rak-legkix-statistika-i-prognozy.html (дата обращения: 01.05.2017)

Рецензии:

26.04.2018, 19:02 Умарова Зарифа Фахриевна
Рецензия: Статья построена логически верно. рекомендую к публикации

26.04.2018, 22:23 Васильев Денис Владимирович
Рецензия: Рецензия Васильева Дениса Владимировича на статью Дроздовой Александры Сергеевны: Исследование особенностей качества жизни пациенов со злокачественными новообразованиями бронхов и лёгких. Влияние экологических факторов жизни на развитие заболевания. Рецензия: Статья может быть рекомендована после доработки. Не очень удачное название статьи. Два предложения говорят как бы о двух разных не взаимосвязанных исследованиях. В аннотации предложение «В структуре онкологической смертности в Республике Беларусь наблюдается летальность в течение 1 года после постановки точного диагноза равняется 50,0 %.» надо исправить на - В структуре онкологической смертности в Республике Беларусь наблюдаемая летальность в течение 1 года после постановки точного диагноза равна 50,0 %. Надо исправить раздел «цель исследования». Фраза «Выявить экологические факторы развития заболеваемости раком легких» не корректна, поскольку нет экологических факторов развития болезни, есть экологические факторы, способствующие ее развитию, как нет домов жизни людей, есть дома для жизни людей. В разделе «Новизна» необходимо раскрыть, в чем же все-таки актуальность и новизна темы исследования. Разве новизна исследования заключается в том, что оно ранее не проводилось на этих же респондентах? Необходимо дать определение, в чем заключается хороший, средний и плохой уровень жизни. Нужно дать четкие определения критериев, по которым проводится исследование. Необходимо поработать с текстом статьи, так как в нем много неудачных и неграмотных выражений. Стиль статьи настолько запутан, что понять смысл порой невозможно. Рисунки также требуют доработки. В рисунке 1 можно сделать крупнее шрифт. В рисунках 2 и 3 можно убрать ненужную расшифровку «Симптомы» и увеличить сам рисунок. Выводы должны быть краткими и емкими.

2.05.2018, 12:22 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Авторы изменили в названии слово "пациенов" на правильное "пациентов", сопровождая, что всё в названии было правильно. Зачем? Вместо того, чтобы поблагодарить за помощь в ликвидации описки. Было предложено название привести в соответствие с текстом, который посвящён испытанию двух экспертных систем на основе опроса и статистической обработки. Для самой онкологии результаты по такой мизерной выборке не имеют значения и смысла, тем более что соавторы (и научные руководители) имеют огромный опыт и потенциал по истинным причинам инкремента онкологии в Республике Беларусь после Чернобыля, а курение и др. факторы были всегда примерно одинаковые. Просто в названии надо назвать эти экспертные системы, испытание, сопроводив словами "на примере ограниченной выборки и т.д.". Кстати, другие рецензенты также имели к названию претензии. Убрать или изменить ложный посыл: "Рак легких является одной из главных причин смертности на земле". Рецензент поэтому упомянул о ЧС, в которых гибнет во много раз больше людей, чем от онкологии, с которой, кстати, "борется" за первенство инфаркт. Сама фраза составлена неверно. Слово "земля" в данном контексте, претендующим на научность, звучит некорректно. С маленькой буквы - это суша, почва, литосферная субстанция, а с большой (как планета) - географично. Чаще всего в статистике и политике употребляют "в мире". Из 14 источников (ранее было 20) в квадратных скобках в тексте приведены лишь 4. На настоятельное предложение, как хоть немного спасти эту мизерную выборку, убрав полностью десятые доли процентов - не среагировано. Рекомендации авторам от рецензента в нейтральном отзыве практически почти не учтены, и даже более того, вызвали высокомерную и некорректную рефлексию с попытками унизить его, "исследованием" его настоящей должности и др. Рецензент не рекомендует к печати данную работу под таким названием и без учёта его замечаний.

21.05.2018, 18:42 Умарова Зарифа Фахриевна
Рецензия: После исправления статья построена логически верно, рекомендую к публикации

22.05.2018, 16:05 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Материал посвящён испытанию двух экспертных систем на основе опроса и статистической обработки. в названии надо назвать эти экспертные системы, испытание, сопроводив словами "на примере ограниченной выборки такой-то и т.д.". Убрать или изменить ложный посыл: "Рак легких является одной из главных причин смертности на земле", добавив "из заболеваний" и заменить на слово "в мире". Хоть немного спасти эту мизерную выборку можно, убрав полностью десятые доли процентов (не 50,0, а 50). Например; "2-я клиническая группа пациентов с средним уровнем КЖ (23 человека): профессиональная вредность наблюдается у ~ (или около) 61 % пациентов; наследственные заболевания – ~ (или около) 40 % пациентов; курение – ~ (или около) 78 % пациентов". И т.п. Рецензент не рекомендует к печати данную работу под таким названием и без учёта его замечаний.

26.05.2018, 21:08 Васильев Денис Владимирович
Рецензия: Тема работы является актуальной, и статья может быть рекомендована к публикации.



Комментарии пользователей:

26.04.2018, 20:28 Мирмович Эдуард Григорьевич Отзыв: К сожалению, рецензент не является в этой области квалифицированным экспертом. Можно лишь сказать, что статистическая выборка не может отражать свойства генеральной совокупности из-за малого количества пациентов-реципиентов. УДК лучше прописать в виде 311.216:004.42+004.891:616-006. Можно добавить УДК 504.75:001.8. Всё же "онкология" в работе вторична. Главное в работе - это испытание инструментов экспертных систем EORTC QLQ-C30 и SF-36, которые можно было применять не только на онкологии органов дыхания, но и для других компонент жизнедеятельности и здоровья. Синтаксис подправить надо. Почему-то из 20 источников библиографического списка, якобы использованных авторами, в квадратных скобках в тексте нет ни одной ссылки. Не все выводы поддержаны результатами статистической обработки, некоторые их них носят декларативный характер (например, "Рак легких является одной из главных причин смертности на земле. В среднем на 100 зарегистрированных случаев этого заболевания 72 человека умирают в течение первого года после постановки диагноза"). Не очень ясно, на какую категорию читателей или специалистов "нацелена" данная работа. Однако пусть рецензенты-специалисты выдадут рекомендации. И вновь рецензент "выговаривает" научным руководителям студентов, чтобы они хотя бы читали работы, которые представляют к печати в научном журнале.

27.04.2018, 23:07 Васильев Денис Владимирович Отзыв: Должен признать, что не являюсь квалифицированным экспертом в области медицины. Я работаю с растениями. Но как любого человека, думающего о здоровье, вопросы медицины меня интересуют. Что касается статистики, то я не стал поднимать эту тему, поскольку посмотрев работы и других авторов, решил данного вопроса пока не касаться. Для серьезной работы 39 опрошенных пациентов конечно не серьезно, но для студенческой работы, наверное, вполне достаточно. После проведенной доработки статья стала несколько лучше, но необходимо устранить еще ряд недостатков. Надо поработать с рисунками, сделать их более читаемыми. Поработать с ссылками на литературные источники. В списке литературы больше источников, чем ссылок в тексте. Цитируемая литература приводится, как правило, в порядке упоминания в тексте. Сказать что «Тема актуальная, с элементами новизны» согласитесь всего лишь голословное утверждение ничем не подтвержденное, хотя бы ссылкой на авторитетное мнение. Выводы должны отражать результаты исследования быть краткими и емкими. Выводы это собственно краткое описание результатов исследования, резюме всего, что написали в основной части. Выводы должны быть сформулированы таким образом, чтобы доказать, что поставленные цели и задачи были реализованы, что получен результат, и он имеет научную или практическую ценность. Утверждение, что « Качество жизни – это основной критерий оценки эффективности всей системы медико-психолого-социальной помощи в паллиативной медицине» было сделано кем-то другим, в работе посвященной совершенно другим вопросам. В целом работа интересная и достойна быть опубликованной после небольшой доработки.

28.04.2018, 20:45 Мирмович Эдуард Григорьевич Отзыв: Милая студентка, Вы внимательно прочитали название своей статьи? Почти ни одного замечания рецензента Вы не устранили, кроме УДК. Посвятив 20 лет деятельности в МЧС России, никак не соглашусь, что "Рак легких является одной из главных причин смертности на земле (лучше, в мире говорить, а не на земле)". Может: "Из всех заболеваний..." и далее. Хотя инфаркты и здесь воюют за первенство, т.ч. без ссылки на источники такую фразу нельзя приводить в любом контексте. Ссылки в квадратных скобках по-прежнему некорректны.Аннотацию подправили? А это что в самом начале еннотации: "Во всем мире ежегодно диагностируется более 1 миллиона новых случаев. Согласно статистике рака легких, заболеваемость за последние годы заметно возросла во всех странах, особенно в развитых". Республика Беларусь как никакая другая территория "откликнулась" и продолжает "последействовать" на Чернобыльскую катастрофу, и это будет ещё столетия. В статье, претендующей на научность по теме здоровье-экология, не употребить даже слово "радионуклиды", "чернобыльский след" и т.д., особенно, где произночится термин "онкология", просто недопустимо. Уберите десятые доли у процентов и округлите.

30.04.2018, 4:29 Дроздова Александра Сергеевна Отзыв: Эдуард Григорьевич, спасибо за Ваш отзыв. Действительно, статистическая выборка мала, и она не может отражать генеральной совокупности. К сожалению, для проведения исследования было дано именно такое количество пациентов моим руководителем, повлиять на это, как студент, я не могу. УДК изменены по Вашим рекомендациям. К работе добавлены ссылки на библиографический список. Некоторая информация была взята из источников интернета, и возможно носит декларативный характер, т.к я непосредственно не работаю в данной сфере, поэтому изученный материал был изложен в таковом виде на основе изученной информации.

30.04.2018, 4:38 Дроздова Александра Сергеевна Отзыв:  Денис Владимирович, спасибо за Ваш отзыв. В работе, моим научным руководителем, были даны только 39 пациентов, на что я, как студент, повлиять не могу. Поэтому исследование было проведено на данном количестве пациентов. В рисунках изложена достаточно краткая информация, для более подробного рассмотрения симптомов читатели могут перейти по ссылкам, указанными в библиографическом списке, с подробной инструкцией для расшифровки полученных баллов. Цитируемая литература в статье приведена сразу после использования материала в []. Там, где литература не приведена, данный текст и изучение опросов выполнено самостоятельно. В библиографическом списке указаны все источники, которые использовались при написании работы, а не только в данной сокращенной статьи. Для читателей эти источники также будут полезны, так как они полностью соответствуют теме изученной работы и были использованы. Список литературы составлен в алфавитном порядке по нормам оформления.

2.05.2018, 8:56 Дроздова Александра Сергеевна Отзыв: Дорогой Мирмович Эдуард Григорьевич, начальник штаба ГО и ЧС, кандидат физ.-мат. наук. Название моей статьи я прочла внимательно, и более Вам скажу... Название было утверждено научным руководителем. Я, никогда не работав в данной сфере, утверждать лично о глобальных проблемах я не могу, поэтому, как уже отвечала ранее, данная информация была взята из источников интернета. Конкретно к той фразе в аннотации добавлена ссылка, как Вы и хотели. Это прекрасно, что вы посвятили 20 лет деятельности в МЧС России и, видимо, многое знаете о "радионуклидах" и "чернобыльском следе". Однако, в данной работе эти аспекты не изучались, а рассматривались личные данные анкет пациентов, в т.ч. : курение, профессиональная вредность, и фактор наследственного заболевания. Если бы и я 20 лет своей жизни посвятила бы медицине и экологии, и была бы кандидатам наук, то и статья бы имела абсолютно другой вид, с наиболее глубокими исследованиями.

2.05.2018, 9:30 Редакция журнала SCI-ARTICLE.RU Отзыв: Электронные источники в библиографическом списке необходимо оформить в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5 – 2008.

5.09.2019, 23:07 Мирмович Эдуард Григорьевич Отзыв: Ни одного замечания рецензента Э.Г. Мирмовича не учтено.

Оставить комментарий