Разделы: История, Философия
Размещена 05.09.2018. Последняя правка: 15.12.2018.
Просмотров - 8932

Процесс происхождения Древнерусского государства

Кудинов Александр Сергеевич

нет

Юридический Институт Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева

студент

УДК 94 (470) (075)

Введение.

На данный момент, существуют дискуссии о происхождении Древнерусского государства. Этот процесс происхождения был достаточно сложным, и поэтому историки и философы, активно занимаются данной проблемой.

Актуальность темы.

Актуальность данной темы заключается в том, что до сих пор существуют споры о возникновении государственности Древней Руси. Процесс образования первых государственных образований на территории, занимаемых славянами проходил достаточно длительный период времени. 

Цель и задачи исследования.

Цель исследования – изучить предпосылки и процесс образования первого русского государства. Задачи исследования:

1). Рассмотреть норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства.

2). Рассмотреть антинормановскую теорию происхождения государства.

3). Выделить основные предпосылки образования Древнерусского государства.

Научная новизна.

Научная новизна заключается в выявлении основных предпосылок образования первого государства у славян. Также в статье используются теоретические знания теории государства и права, объясняющие процесс образования государств.

Основная часть.

 Самым первым и важным  источником является «Повесть Временных лет», где летописец Киево-Печерской Лавры монарх Нестор объясняет процесс образования Древнерусского государства. В своем знаменитом произведении он поставил вопрос «Откуда есть и пошла земля Русская? И кто на Руси первым править стал?» . И Нестор сам отвечает на этот вопрос .Восточнославянские племена находились под властью Варяг. Но потом славяне прекратили платить дань и прогнали их «за море». Однако  очень скоро  племена рассорились так как не могли договорить кто будет править .В то время на славян стали нападать какие то другие племена , возможно это были хазары. Тогда решили собраться все племена на вече  и решили послать «за море » к известным варягам со славами : «Велика  наша земля и обильно , а наряда в ней нет . Да пойдите княжить и володеть нами ».[5]

 Откликнулись три брата – князя Синеус , Рюрик и Трувор .Так возникло новое крупное государство так возникло новое крупное государственное образование – Новгород . Потом князь Олег в 882 году совершил свой знаменитый поход на Киев , хитростью выманил он Аскольда и Дира и убил на берегу Днепра,  со словами «Вот он сын Рюриков ». Так образовалось Древнерусское государство(или Киевская Русь) с центром в Киеве. Так как князем Олегом были объединены два центра Новгород и Киев .

На основании текста «Повести Временных лет » была разработана Норманнская теория происхождения государства. Данную теорию первоначально разработали польские ученые во время Смутного времени,  потом её разработкой занимались группа немецких ученых при Российской академии наук. Можно  сказать, что данная теория использовалось как политическое оружие того времени против Руси. Суть норманнской теории происхождения государства  заключается в том, что якобы славяне не были способны сами создать государство из-за своей дикости , необразованности , варварства .  И пришли и за-за Моря норманны (северные люди ), которые и создали у не развитых славян государство .[17]

Сейчас существует две основные теории, которые объясняют процесс зарождения древнерусского государства: норманнская и антинорманнская.[1]

         Норманнская теория.

Представители этой теории Миллер, Шлецер, Карамзин. Эти ученые, историки составили свою историю Древней Руси  в период правления Петра I. Согласно данной теории происхождения древнерусского государства, славяне рассматривались как необразованные, дикие, не способные создать свое государство племена. Основным толчком к созданию древнерусского государства, согласно их позиции явилось призвание жителями Новгорода в 862 году Варяг, которые и создали постепенно древнерусского государство. Рюрик, Трувор и Синус основали государство на севере с центром в Новгороде, а Аскольд и Дир в Киеве на Юге у полян.[4]

 Но я хочу выдвинуть  аргументы, опровергающие эту теорию:

1).Во - первых создание государства- это процесс очень долгий и один человек и даже группа людей не могут создать государство, без определенных к тому созданию предпосылок. Высказывание Людовика XVI «Государство – это я », является венком абсолютизма, характеризует в первую очередь самодержавную власть монарха, но не устройство и тем более происхождение того государства.[4]

2). Во- вторых это политическое устройство у Древних славян. Известный русский философ Бердяев утверждал, что Россия это большой востоко-запад, евро-восток. Первоначально, славяне, проживающие на территории Древнерусского государства, жили в мире и народовластии. Данное утверждение можно подтвердить летописями 860 года. Именно в этот год датируется первое столкновение Византии и древних руссов. Именно греки в своих летописях описывали первое появление славян. «Это были высокие светловолосые люди с голубыми глазами», «а жили они в мире и согласии – народовластии », то есть славяне решали все вопросы сообща.[1] При этом надо учитывать демократические предпосылки в Новгороде Великом, роль вече - народного собрания. Именно вече обладало можно сказать всей полнотой власти, а роль князя сводилось лишь к управлению армией и защитой территории Древнего Новгорода. [2] Призвали князя – военноначальника. Не призывали князя-монарха. Многие европейские народы нанимали варягов, норманнов, викингов  в качестве воевод, военачальников, охранников, это же не означает, что европейские народы не были способны создать собственные государства.

3).В- третьих - это доподлинно неустановленно происхождение Рюрика. Точно не известно являлся Рюрик – норманном (шведом) или нет?  Есть предположение, что варягами называли славян, проживающих на западноевропейских землях. Анохин, Г.И. предложил новую теорию, что Рюрик является солеваром из Руссы. [15] Монарх Нестор писал в «Летописи временных лет», что русы – это осевшие варяги на территории проживания славян, которые впоследствии переняли у них культуры, язык, обычаи. [5]

4).В- четвертых, еще до призвания варягов в Новгород, существовали государственные образования в виде Племенных союзов и Киева у полян. [4]

Антинорманнская теория.

Но у российской общественности эта теория уже тогда вызывала много вопросов и возмущения. Тогда М.В.Ломоносов создал антинорманнскую (праславянскую) теорию. Согласно которой, славяне  за долго до призвания варягов создали предпосылки возникновения государства в виде нескольких племенных союзов ( Куябия , Славия , Аравия) .[15] И если бы не варяги то славяне сами смогли создать государство без помощи норманнов. Ломоносов еще задавался истинным происхождением Рюрика и считал его уже славянином. Согласно Никоновской летописи Рюрик был сыном русского князя. [1] Это достаточно длительный и интересный спор, и я  просто не верю, что государство могут создать три человека приехав из-за моря (следуя такой логики можно говорить, что Британия была образована Вильгеймом I Завоевателем), но и отрицать влияние норманнов я не буду. Я считаю, что государство было достигнуто  большим общественный прогрессом, начиная с Неолитической революции это где-то 8 тыс. до нашей эры. В результате общественного разделения труда: сначала выделилось животноводство от растениеводства, потом выделилось ремесло и потом торговля – это те предпосылки, что  и являлись  главной предпосылкой создания государства. [6]

Согласно этой теории государственность, нельзя принять у другого государства, каким-то образом перенять его. Государство - это продукт развития общества. Именно наличие и создание существенных предпосылок: политических, экономических, социальных, культурных является необходимым основанием для происхождения государства.[14]

Есть еще одна теория - умеренного норманнизма.  Её представители Мельникова и Петрухин. Они считают варягами скандинавов, но они также не хотят преувеличивать роль варягов, до их призвания уже существовали предпосылки для образования древнерусского государства. Призвание Рюрика представляет собой некий миф, фольклор славян, которые таким образом, объясняют процесс образования Древнерусского государства.  [1]

На основании основных признаков государства, можно выделить существенные предпосылки образования древнерусского государства. Государство реализуется через основные признаки. К ним относится :

1)Переход от родоплеменной организации общества к территориальной организации общества. [6]

Славяне происходят от индоевропейских племен , которые когда то заселили Центральную и Восточную Европу . Вскоре из балтославянских племен выделились племена балтов и славян . В середине пятого века славяне двинулись мощным потоком на земли от Черного до Балтийского морей .Вскоре славяне разделились на три группы : восточные , южные, и западные. [12] Восточные славяне заселили земли почти всей Восточно-Европейской равнине. Славяне преимущественно занимались земледелием , но обширно заселенные деревьями земли были не всегда пригодны для земледелия, поэтому славяне придумали подсечно-огневое земледелие , кроме этого они занимались и пашенным земледелием используя соху и бороны. Вскоре славяне из-за занятия  земледелием славяне стали прикрепляться или оставаться на своей земле стал появляться территориальный принцип , появляются разные племена по месту жительства : древляне , кривичи , вятичи , дреговичи , белые хорваты, полочане ,поляне и словянеильменские. Вскоре племена образовывались в племенные союзы – Славия, Аравия, Куябия.[4] Основной причиной создания племенных союзов были постоянная угроза со стороны варяг и хазар.

 Следующим важным фактором было бурное развитие торговли , пути из варяг в греки и тут мы сталкиваемся с несомненным влиянием варяг. Путь из варяг в греки проходил через Неву, Ладожскому морю , Волхову, Ловати и Днепру . Из-за развития торговли стали появляться крупные торговые центры – Киев, Чернигов, Смоленск , Полоцк , Любеч ,Новгород-куда и стали собираться славяне для торговли и обмена. Норманны в то время совершали разорительнее набеги на многие племена, в том числе и на словян ильменских.[19] Та часть норманнов осевшая у славян стали называться Русы откуда и пошло название Русь. И в-третьих  славяне сначали жили «каждый своим родом и на своих местах» но  по мере расселение славян кровные связи стали забываться и вот на смену кровно-родственной общине пришла соседская (териториальная) вервь. Долгое время существовало два сильных центра Киев и Новгород, но Поход Олега объединил славянские земли в единое Древнерусское государство. [1]

Основываясь на материалистической теории происхождения государства, можно более подробно рассмотреть процесс перехода от кровно-родовой общины к территориальной организации общества, к государственному устройству.

Основные черты этой теории:

- большой толчок к развитию человечества дала Неолитическая революция – переход от присвающего хозяйства к производящему, совершенствуются орудия труда и средства производства.

- на основании Неолитической революции происходит три разделение труда: от земледелия выделяется скотоводство, потом ремесло и потом обмен (торговля).

- благодаря Неолитической Революции и разделению труда происходит появление прибавочного продукта.

- так как потребности членов общества уже были удовлетворены, то этот прибавочный продукт постепенно присваивается высшими членами первобытного общества – старейшинами и вождями. Этот процесс называется появление первой частной собственности и очень хорошо раскрыт в книге немецкого философа Фридриха Энгельса – «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

- экономический фактор (частная собственность) диктует свои условия для политического устройства первобытного общества - происходит процесс возникновения публичной власти. Публичная власть – это выделившаяся от общества часть богатого населения, которое не выражает интересы всех членов общества.

- ранее существующее равенство между членами первобытного общества исчезает. Возникает постепенно классовая борьба между имущими классами (феодалы) и неимущими классами (крестьяне). Исключительно для развития государств у славян характерно, что не было характерно классического рабства как в античном мире Европы – в Древней Греции и Древнем Риме. Да в правом состоянии существовал институт холопства, но он не имел такого распространение как в Европейских государствах. Поэтому, как ни странно, древнерусское государство стало образовываться как феодальное.[18]

- для защиты своего богатства богатые люди, или публичная власть создает государство, и создает публичные органы, которые должны были защитить собственность богатых слоев населения, а также принимают законы, которые являются «волей господствующего класса», а именно закрепляют частную собственность привилегированного слоя населения.

- государство выступает как продукт классной борьбы, и как аппарат принуждения, вооруженные силы, и поддержания власти имущих слоев населения

2) Возникновение из-за власти общины – публичной власти. [6]

 В самом начале власть в общине исходила на всех членов рода . Был общий совет – вече – на котором решались наиболее важные вопросы касающиеся всего племени : войны, мира, переселение племен. [2] Решение текущих менее значимых вопросов решал сам староста или вождь племени. Чтобы стать вождем нужно было проявить свои лучшие качества, а староста обладать достаточным жизненным опытом. По мере развития разделение труда и особенно торговли появилась социальное неравенство и власть стали концертировать в своих руках богатые люди (купцы) а для защиты своей собственности они нанимали наемником, а варяги , норманны , викинги , северные люди они своими внезапными набегами приводили в ужас всю Западную Европу. Норманны же со своими людьми дружинами приходили для защиты купцов и их судов. И в дальнейшем  их стали нанимать для охраны городов. Я считаю , что таким образом пригласили для защиты Киева – варягов Аскольда и Дира, а в Новгород – Синеуса , Рюрика , и Трувора в первую очередь для защиты городов от врагов . А потом эти князья просто взяли часть функций на себя от вече и не стали считаться как наемники , а передали его по наследству от Рюрика к Игорю. Вскоре  появились и отличительные княжеские черты особенно при Владимире Святославиче, а потом стала формироваться наша феодальная монархия.

3)Аппарат принуждения. [6]

С наемниками с варягами стали приходить и дружина которая выполняла в первую очередь функцию защиты от врагов – военную функцию, но и выполняло где-то функцию принуждения . Так князья вместе с дружинниками ездили в полюдье . И как известно из истории именно дружина подавила восстания древлян после убийства князя Игоря в 945 году и многие другие восстания. [4]

4)Аппарат  управления. [6]

В аппарате управления на первом месте стояло у славян всегда вече. Именно всеобщий совет должен был решать важнейшие вопросы государства. В случаи военной опасности созывалось народное ополчение которым руководил воевода, считавшийся вторым лицом после князя . С приходом князей с ними пришли и дружины которые были и совещательным органом при князе. Вскоре появятся старшие дружинники- наиболее приближенные к князю которым вследствие князь даст земли и они станут боярами , и младшие дружинники – недавно-пришедшие на службу. [10] Но власти  Киева  не всегда подчинялись местные князья которые часто имели свои дружины со своими старостами и выборными тысяцкими – народного ополчения. Позже киевский князь при помощи своих сыновей, которых отправлял в качестве наместников в волости и посадников в местное самоуправление.

5)Возникновение системы налогов. [6]

Все племена, признавшие власть Киева заключали с великим князем договор , в котором они обязывались уплачивать дань. Первоначально князь со своей дружиной каждой осенью объезжал подвластные ему земли о собирал налоги то есть совершал полюдье. В 945 году князь Игорь совершил полюдье а земле древлянской, но решив с дружинниками, что полюдье маленькое решил вернуться и его жестоко убили.[8] Княгиня Ольга конечно  отомстила древлянам, но провела и первую реформу – она установила точный размер дани- уроки и места сбора- погосты , а также ответственных людей – старцы градские и нарочитая чадь. [7]

6)Возникновение права. [6]

Самым первым источником права были у славян обычаи. Согласно  второму походу князя Олега Вещего на Византию в 907 и в 911 году был подписан письменный договор с Константинополем. Согласно этому договору была ссылка на так называемый «Закон Русский». Скорей всего это был  неписанный свод обычаев. К сожалению, до нас не дошел этот закон. Конечно самым главным сводом (сборником) законов Древнерусского государства была Правда Ярослава. [9] Этот документ предусматривал строгие наказание за драки, убийства, оскорбления. Можно сказать, что  правда Ярослава еще предусматривала пережитки родословного строя , а именно кровную месть . Русская правда состоит от Краткой Редакции- Правда Ярослава и Правда Ярославичей,  Пространная – из Правды Ярослава , Правды Ярославичей и Устава Владимира Мономаха, также была Сокращенная  редакция Русской правды. [4]

7) Монопольное право на правотворчество. [6]

С самого начала князь обладал и законодательной, исполнительной и судебной властью. Поэтому и государство в лице князя обладало монопольным правом на правотворчество. Об этом свидетельствует и Устав Владимира Святославича , потом Правда Ярослава, Правда Ярославичей , Устав Владимира Мономаха , которые имеют свои названия в честь князей.

8)Право на легальное применение  силы. [6]

Также государство получило право на легальное применение силы которое проявилось в многочисленном подавлении часто восстававших племен древних славян

         9)Суверенитет. [6]

Суверенитет – это независимость и верховенство публичной власти как внутри страны, так и на международной арене.[13] Поэтому выделяют внутренний и внешний суверенитет. Внешний суверенитет появился у славян ильменских после изгнания варяг и их призыв на княжение , поляне же были обложены данью со стороны хазар. Только после  похода Олега против Хазарского каганата поляне перестали платить дань. Внутренний суверенитет заключается в том что бы местные князья признавали власть Киева . К сожалению , каждый раз после смерти бывшего князя славянские племена восставали и их подавляли как было и после убийства Игоря , смерти Святослава, поэтому внутренний суверенитет необходимо было восстанавливать .    

         10) Создание постоянной государственной армии. Особенностями происхождения древнерусского государства является тот факт, что восточные славяне жили с другими народами в условия военной демократии. Так как в тот исторический промежуток времени существовало не мало военных угроз славянским племенам: с севера – это варяги, с юга – это Хазарский каганат и Волжская Булгария.[11] Для того, чтобы обладать полностью суверенитетом и независимостью государству необходимо создание сильной постоянно действующей армии. Необходимо отметить, что на первоначальном этапе развития славянской государственности князь не обладал той властью, которой он будет наделяться в более поздние периоды Московского государства. Князь при принятии решений всегда советовался со своими дружинниками- товарищами. В истории есть пример. Это совет дружины князя Игоря, которая и уговорила вернуться Игоря за новой данью у древлян, что и привело к возмущению славянское племя. В результате чего древляне и решили убить Князя Игоря.  

Результаты исследования:

- норманнская теория происхождения государства утверждает, что государственность  славянам принести варяги. Без участия варягов, славянские племена не могли сами построить первое государство.

- антинорманнская теория происхождения государства утверждает, что древнеславянские племена сами могли и были способны создать государство, у них для этого имелись экономические, политические, социальные и культурные предпосылки.

- Древнерусское государство было образованно в процессе развития общественных отношений. Процесс образования государства определяется имеющимися предпосылками. Таким образом, можно сделать вывод, что государственность нельзя народу навязать, так как, это должно быть результатом его естественного развития.

Заключение.

Таким образом, процесс древнерусского государства – это сложное преобразование общества древних славян в новую форму – государство. Я считаю и поддерживаю антинорманнскую теорию, разработанную М.В. Ломоносовым.  Роль варягов не надо переоценивать в процессе образования древнерусского государства.  До их призвания существовали определенные предпосылки  образования государства у древних славян.

В заключение исследования можно подвести несколько основных выводов. Процесс образования Древнерусского государства имеет продолжительный исторический период. Любое государство не может быть образовано быстро и даже несколькими хорошими руководителями и политическими лидерами. Для создания любого  государства необходимы предпосылки, которые являются основание государственного устройства. Еще до призвания Варягов на правление, на территории славянских племен имелись несколько сильных племенных союзов, которые имели все предпосылки для создания своего государства.  Варяги, конечно, участвовали в образовании государства, но не надо учитывать тот факт, что у славян имелись уже собственные предпосылки для образования своего государства.

К таким предпосылкам можно отнести:

- переход от кровнородственной общины к территориальной организации общества;

- образование публичных органов власти;

- образования аппарата управления и аппарата принуждения;

- монопольное право на легальное применение силы;

- появление права, которые призвано регулировать наиболее важные общественные отношения;

- образование системы налогов и сборов, для осуществления государством своей деятельности;

- создание постоянно действующей государственной армии.

Список литературы.
1.Киевская Русь. [Электронный ресурс] Режим доступа: // http: //ru.m.wikipedia.org. (обращение на 21.08.2018)
2. Кудинов А./ Демократия как общественно-политическое явление: от истоков к современности/Современные тенденции развития науки в молодежной среде: Межвузовский конкурс научно-исследовательских работ, 1 марта – 30 мая 2017 г.: сборник статей участников / М-во образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО ЕГУ им. И.А.Бунина. – Елец: Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина, 2017. – 883 с.
3. Обществознание. Карманный справочник. 9-11 классы: учебно-методическое пособие/ О.А. Чернышева.- Ростов на Дону : Легион. 2013. - 367 с.
4. История Отечественного государства и права: в 2 частях учебник для академического бакалавриата/ под редакцией О. И. Чистякова – 5 е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2016. – 510 с.
5. История политических и правовых учений Учебник для вузов 2 издание стереотип/ Под общей редакцией академика РА доктора юридических наук профессора В.С.Нерсяцанца- М.: Издательство Норма 2004г.- 736 с.
6. Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А,В, Малько . – 4 –е изд., стер.- М.: КНОРУС, 2015. – 400 с.
7. Головатенко А.История России: спорные проблемы. - М.:Школа-Пресс,1994.
8. Думин С., Турилов А. Откуда есть пошла Русская земля. // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. - М.,1991.
9 .История России с древности до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа,1994.
10 Кацва Л. Юрганов А. История России VIII-XV вв. - М.: МИРОС-Аргус, 1995.
11. Щавелева Н. Происхождение и ранняя история славянских народов.//Преподавание истории в школе. №1. - 1990.
12. Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.
13. Серегин А. В. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства // История государства и права. 2006. № 7. С. 19–21.
14. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979
15. Васильев А. О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик и его варяги. СПб. 1858.
16.Анохин, Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси / Г.И. Анохин // Вопросы истории. - 2000. - №3. - С. 51-61.
17. Грот,В.П. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу / В.П.Грот // Вопросы истории. - 2006. - №10. - С.169-173.
18. Фомин, В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян / В.В. Фомин // Отечественная история. - 2008. - №2. - С.170-190.
19. В. В. Мурашева. "ПУТЬ ИЗ ОБОДРИТ В ГРЕКИ..." (археологический комментарий по "варяжскому вопросу") / В. В. Мурашева //Российская история, № 4, 2009, C. 174-180

Рецензии:

6.09.2018, 23:51 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья актуальна. Интересна. Основные квалификационные признаки соблюдены. Рекомендуется к публикации

7.09.2018, 19:24 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Кудинова А.С. тематически актуальная, если учесть сложность отношений между Россией и Украиной и не очень близкие с Польшей. Элитам этих государства не приятен рост авторитета в мире Российской Федерации. Используется тот факт, что у этих наций общий этнический источник – славяне, что столицей России оказался г. Киев, ставший столицей украинцев. Поэтому норманнская концепция борется с антинорманновской из нескрываемых политических соображений. Эти подходы представлены доходчиво. Работа достойна публикации. Но предлагается такое дополнение. Стоит оговорить все соображения перехода от общинно-родового строя к государственному. Следует добавить важность содержания постоянной государственной армии. Стоит учесть и указать современных отечественных исследователей того же вопроса.

12.09.2018, 16:55 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья обладает авторским мнением, самостоятельностью, заключена выводами, хорошо подготовлена, без ошибок (правда, некоторые запятые не мешает проверить, например, здесь не нужно её употребление "Я считаю, и поддерживаю антинорманскую теорию"). Англо-русский перевод аннотации явно нуждается в корректировке. Библиографические ссылки присутствуют, как и должно. Рекомендовано расширить выводы и после доработки возможно публиковать данный материал.

26.10.2018, 7:53 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: При ознакомлении со статьей возникает вопрос, а автор знаком с научными трудами историков по проблеме? По крайней мере в Библиографии нет ни одной подобной работы, зато есть ссылка на статью самого автора, карманный справочник и учебники. Кроме того, при чем здесь сегодняшние взаимоотношения России и Украины? Может для студенческого сборника указанная статья и пойдет после правки, но для публикации в данном журнале я бы пока воздержался (но это мое мнение). Для опровержение создания варягами (что давно уже известно всем) государства у восточных славян, я полагаю, не следует переписывать учебники и справочники. Не обошлось и без ошибок: например, антинорманновская - что это за концепция? Если статья идет по "Истории", следует выслушать мнение историков, которые близко знакомы с данной проблемой.

6.12.2018, 23:06 Низовцев Николай Александрович
Рецензия: Ознакомился с данным сочинением. Позволю себе высказать несколько замечаний. Во-первых, относительно грамматики и стилистики. Работу нужно в срочном порядке вычитывать. Бывает, что в текст закрадется несколько ошибок по невнимательности. Тут же совершенно дикое количество грамматических, пунктуационных и стилистических огрехов. Уважаемый Александр Сергеевич, это ваша репутация! Приведу несколько примеров в подтверждении своих слов. «Рассмотреть антинормановскую теорию происхождения государства» (оказывается, есть такая теория - антинормАНОвская). «Так возникло новое крупное государство так возникло новое крупное государственное образование – Новгород» (с каких пор город Новгород стал государственным образованием??) «Представители этой теории Миллер, Шлецер, Карамзин. Эти ученые, историки составили свою историю Древней Руси в период правления Петра I» (позволю напомнить, что Н.М. Карамзин родился в 1766 г., о каком «правлении Петра I» идет речь?) «Высказывание Людовика XVI «Государство – это я », является венком абсолютизма» (может быть, венцом, а не венком, и не Людовика XVI, а Людовика XIV?) «…но обширно заселенные деревьями земли были не всегда пригодны для земледелия…» (без комментариев, как говорится). «Путь из варяг в греки проходил через Неву, Ладожскому морю , Волхову, Ловати и Днепру» (с каких пор Ладожское озеро стало морем?!) «Конечно самым главным сводом (сборником) законов Древнерусского государства была Правда Ярослава» (наверное, таки «Русская правда», тем паче, что далее речь идет именно о РП и ее редакциях). Это только несколько примеров. Далее. Я НЕ понимаю, как студент вуза может писать так: «Та часть норманнов осевшая у славян стали называться Русы откуда и пошло название Русь. И в-третьих славяне сначали жили «каждый своим родом и на своих местах» но по мере расселение славян кровные связи стали забываться и вот на смену кровно-родственной общине пришла соседская…» Послушайте, но причастным оборотам детей учат в 7-ом классе общеобразовательной школы, а ставить запятую перед предлогом «но» еще раньше. Во-первых, во-вторых, в-третьих, тоже отделяется запятой. В одном абзаце автор пять раз пишет слово «который», но только один раз ставит запятую (абзац « аппарат управления»). Таких ошибок в тексте море. Срочно к преподавателю русского языка. Теперь по содержанию. Автор заявляет: «Научная новизна заключается в выявлении основных предпосылок образования первого государства у славян». Это очень смелое заявление. Позвольте спросить, а чем занимались исследователи Древнерусского государства на протяжении 200 лет? Б. Рыбаков, Б. Греков, И. Фроянов, В. Мавродин и еще множество других? Увидеть «новизну» в выявлении предпосылок формирования Древнерусского государства очень сложно. Они уже давно известны. Возможно, для себя автор эту новизну выявил, но не для исторической науки. Признаки государства так же никак не относятся к научной новизне. О них написано в школьном учебнике по обществознанию за 9-й класс. Некоторые вопросы вызывают и сноски. Автор размещает их в квадратных скобках, но почему-то не указывает страницы цитированных работ. Пример: «В- четвертых, еще до призвания варягов в Новгород, существовали государственные образования в виде Племенных союзов и Киева у полян. [4]. Под № 4 в библ. списке значится «История Отечественного государства и права: в 2 частях учебник для академического бакалавриата/ под редакцией О. И. Чистякова – 5 е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2016. – 510 с.» Хотелось бы знать, на какой конкретно из 510 страниц отражена сия мысль. Вывод. В данном виде работу публиковать никак нельзя. Работу и научной статьей, на мой субъективный взгляд, считать нельзя. Средней руки студенческий реферат, написанный весьма неряшливо и на скорую руку. Автор впоследствии сам пожалеет, ежели это будет опубликовано. Возможно, мое суждение слишком категорично. Не посетуйте. С уважением.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий