Статья опубликована в №63 (ноябрь) 2018
Разделы: Образование
Размещена 29.11.2018. Последняя правка: 29.11.2018.
Просмотров - 1510

Причастность «Логики» к сдаче ЕГЭ по «Обществознанию»

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

УДК 303

Введение. К выпускным, а также к вступительным экзаменам по ЕГЭ прочно прикрепляется опрос по «Обществознанию». Как указано:

«ЕГЭ по обществознанию - один из самых популярных экзаменов из необязательных. Статистика прошлых лет утверждает - сдает его более 40% выпускников; экзамен включает в себя проверку знаний по целому комплексу гуманитарных наук: социологии, философии, политологии, основам юриспруденции, экономики; рассматриваются в тестах и некоторые вопросы из учебного курса истории» [10].

Но в составе указанных оснований, при том, что философия наукой не считается, «Логики» нет. Но это не значит, что положения данной логики для «Обществознания» не значимы, что достаточно лишь наивно представляемого их использования.

Первый раздел стандартизированной структуры вопросника-теста ЕГЭ по «Обществознанию» «Человек и общество» вместе с подразделами о «мировоззрении», «видах знаний», «мышлении» содержит вопрос также и по «истине» [6, с. 5, I-4]. Не без квалификации истин как «объективных», «субъективных», «абсолютных» и «относительных», задается состав понятий с требованием найти, указать содержательно общее понятие (родовое по видам, включающее). Если же общее понятие указывается, то с добавлением таких других, которые в его содержательно не вписываются (логическое исключение), достойны обособления. Значит, следует четко представлять варианты соотношения понятий «включение» и «исключение», которые подаются учебниками по «Логике» беспрекословно [2, с. 31].

Но вместе с указанными вариантами соотношения понятий в таких учебниках есть и другие показания, выражающие:

- «совпадение» (тождество);

- «пересечение» (частичное сходство);

- «противоположность» (не тождественность, не включенность, не пересекаемость);

- «противоречие» (несходство внутри единого рода).

Все это при разных проявлениях степеней абстрактности и конкретности.

Необходимость осведомленности о них экзаменующихся определяется также заданием 2-х, 3-х, даже 4-х понятий-выражений, по которым следует распределять совокупность дополнительно указываемых свойств, функций, действий. Указанные требования в вопроснике ЕГЭ по «Обществознанию» предстали:

- по совокупности частных предприятий (производственных кооперативов, полных товариществ, товариществ по вере, акционерных компаний, компаний с ограниченной ответственностью, смешанных, коммерческих и некоммерческих);

- по преступлениям: уголовным, административным, гражданско-правовым, дисциплинарным, в связи с чем, разные варианты судопроизводства;

- по Президенту РФ, Федеральному собранию, Государственной Думе, Правительству.

Но в таких случаях какое-то свойство может принадлежать более, чем одному из заданных родов, а это к варианту «разделения» понятий добавляет «пересечение» по данному признаку. Не раз приходится считаться с разными основаниями дифференциаций, что дает сложную структуру относительных позиций сопоставляемых понятий.

Написание «мини-сочинений», что потребовалось для обогащения примеров, показа умения использовать полученные знания, без выражения суждений, осуществления умозаключений представлять трудно. Поэтому и об их видах (умозаключения: индуктивные, дедуктивные, аналоговые, определенные и неопределенные по истинности) нужно знать, если истина дорога. Значит, от сдающего экзамен учащегося, абитуриента требуется более широкое представление мыслительных операций, подаваемых «Логикой». Сравнительная слабость экзаменующихся по этой науке себя показала:

«Самые слабые умения традиционно школьники показали при выполнении задания № 3 на соотнесение видовых понятий с родовыми» [8].

Если цитировать дальше:

«Анализ результатов единого государственного экзамена показал, что у учеников недостаточно развиты метапредметные умения: определение терминов и понятий в заданном контексте; классификация путем установления соответствия; соотнесение видовых понятий с родовыми, дифференциация в социальной информации фактов, мнений, теоретических утверждений и др.[8].

Но к таким оценкам подошли не все авторы специальных публикаций о прошедших по «Обществознанию» экзаменах, консультанты, подсказчики действий по данной дисциплине. Среди них Баранов П.А., Шевченко С.В. [6], Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л., Коваль Т.В., Брандт М.Ю. [11], Сердюков Г.Н. [12], если ограничиться только ими. Степень обращенности «Обществознания» к «Логике», которая считается наукой не социальной, а гуманитарной, важности для них не представила.

На предложение о вводе в школьное обучение науки «Логика» решилась Чигринова А.Н. [16]. Но это, исходя из интересов математики. Не менее энергично это сделано Бажановым В.А и Маркиным В.И., озабоченными обо всех науках в целом [7]. Отсюда важность вопроса о целесообразности подачи нужных положений «Логики» при преподавании слушателям «Обществознания», оказании им консультативной помощи по данной дисциплине.

Цель статьи - показ необходимости специальной подготовки сдающих экзамен по «Обществознанию» в рамках ЕГЭ по нужным показаниям науки «Логика».

Объект исследования - экзаменационный по «Обществознанию» опрос, на уровне ЕГЭ.

Предмет исследования - владение сдающими указанный экзамен нужными сведениями науки «Логика»; смягчение при этом представших трудностей.

Новизна темы в постановке указанного вопроса.

Актуальность темы в исключении лишних трудностей сдачи экзамена по указанной дисциплине без исключения ЕГЭ.

«Обществознание» и «Логика» в системе наук. В ориентировке позиций среди этих важных видов знаний без подсказок истории не обойтись. Трудно спорить с тем, что первым людям вначале дались сведения об окружающем физическом мире и далее стали добавляться сведения по составу жизни собственных, первобытных обществ, которые развивались под влиянием обогащения, уточнения знаний. Не сразу довелось размышлять об индивидуально, самостоятельно осуществляемых мыслительных операциях. Когда знаменитый Аристотель (384-322 гг. до н.э.) стал нарабатывать основы будущей «Логики» [5], сведения о земле, луне, солнце, твердости, жидкости тел, газообразности, движении света уже были. По составу людей осознавались не только рождение и смерть, наличие двух полов, потребность в пище, необходимость работы, но и небиологического содержания социальные группы (по религиозности, степени просвещенности, профессии, степени богатства, обладанию правами). Формировались геометрия и математика, использующие умственные доказательства и опровержения. Религии подсказывали важность содержательной состоятельности мыслей, суждений, осуществляемых умозаключений, хотя противопоставлять истину и гипотезу не пожелалось.

«Логика формальная», обособившаяся от «Логики диалектической» (философской), не отстала по практической ценности от воззрений математических, экономических, политических, социальных, эстетико- моральных, технических, поименованных «частными науками». Становилось бесспорным, что обслуживать ей следует не только соседние науки, не только философию и религию, но и самого себя в режиме самосознания. Ценность знаний об обществе поддерживалась борьбой за власть, реформами, революциями, но состоятельность своих позиций политикам доводилось доказывать выгодным своим отношением к требованиям «Логики».

Но, если «Логика» стала четко формироваться при содействии языкознания, грамматики, математики, то к определению «Обществознания» оказались причастными показания: экономической, социологической, политологической и культурологической наук при не поспешности интеграции их показаний [3]. Понимание ценности заимствований науками нужных положений друг у друга далось слабо. Слабая интеграция наук поддерживалась использованием социальной философии. Тем не менее, «Логика» наряду с естественными, общественными и техническими науками сложилась и стала им служить. Объединение показаний частных общественных наук оказалось важным для управления государством, выработки и реализации политики. Развитие и учебное использование «Логики» поддерживались применением правоохранительной, судебной систем, развитием юриспруденции.

«Обществознание» и «Логика» в СССР. «Обществознание» в СССР особой ценностью не предстала вследствие практико-управленческого использования коммунистической идеологии. Такое отношение поддерживалось выражением частных наук с помощью приставки «логия» (психология, социология, политология, культурология) при том, что «Обществология» не далась. Но, «экономика», «этика», «эстетика», «юриспруденция» не пострадали. Иначе случилось с теми взглядами, выражениям которых дались с добавлением: «знания», «ведения» (религиоведение, науковедение). Ведь не всякое знание научное, если учесть религию [2]. Не случайно вместо «атеизма» вошел в использование в рассматриваемое время «научный атеизм».

У учебного освоения в СССР «Логики» история сложная, удостоившаяся специального рассмотрения [7], [13]. До 1917 г. она спокойно преподавалась без страха перед тем, что владение ею способно вызывать сомнение в справедливости, целесообразности экономического, социального и политического устройства страны. Она служила и борьбе капиталистических идей с социалистическими. Но в СССР ее влияние на запущенную в использование идеологию было учтено. Поэтому обогащение и разработку такой науки-дисциплины исключили, и это продержалось до 03.12.1946 г. Но после смерти вождя страны (05.03.1953 г.) «Логика» (вместе с «Психологией») стала отступать, а в 1955 г. в школах ее уже не стало [13].

После трансформационных изменений. На российском постсоветском пространстве (с 1992 г.), при важности подготовки юридических кадров использование «Логики» как науки предстало не игнорируемым. В пользу этого выступило множество ученых, преподавателей, но были и противники таких действий. Но «Логика» оказалась излишней не только для школ, но и учебных заведений, не готовящих работников судебной системы. Философия сохранилась, социология добавилась, «Научный атеизм» исчез, напросилось «Религиоведение».

«Обществознание» понадобилось в режиме отхода от 5-и летнего образования (по «специалитету») к образованию более краткому - в бакалавриатах, колледжах, заменивших прежние техникумы с освоением «Болонской конвенции» (2003 г.) [4]. Утешением предстала «магистратура». Но при 3-4-х летнем обучении подавать все ведущие общественные науки (экономика, социология, политология, культурология, этика, религиоведение) оказалось делом трудным. Поэтому предстали 2 решения:

- вместо совокупности важных общественных наук преподавать их представительства в виде «Обществознания»;

- начать ведение этой дисциплины в школах, но с переходом от 10-и летнего просвещения к 11-и классному обучению.

При этом учли, ведь не всем выпускникам школ доведется, учиться дополнительно далее. Важное место в структуре обществоведческих знаний наряду с экономическими, социальными и политическими сведениями досталось положениям «права» (юриспруденции), обращенным к нарушениям законов, судопроизводству. Но осведомленность о юридических нормах, механизме судопроизводства не предстали гарантией законопослушания граждан, если не произошло наоборот.

Трудности преподавания «Обществознания». Преподавание «Обществознания» предстало делом затруднительным тем, что учителям, преподавателям потребовалась исходная компетентность по базисным общественным наукам при добавлении «Юриспруденции», «Логики». И если преподаватели «Обществознания» в свое время экономику, социологию, политологию на общих основаниях как-то в вузах проходили, то это полагать по указанным добавлениям сложно. Логические сведения, но в виде «диалектической логики», давала философия (в «теории познания»). Но не была без важности и «формальная логика», если учесть выяснение компетенций в вопросах «мышления», «сознания», «познания», «истины».

Вряд ли используемый состав контрольных вопросов по «Обществознанию» ЕГЭ мог быть разработан одним ученым. Это видно по выходу в свет наряду с учебниками, написанными одним автором, публикаций с множеством соавторов. У «Обществознания» «Пособие-репетитор» [15] 18 соавторов (Алешин В.А., Бакаева И.В., Белокрылова О.С., Богданова И.Н., Брежнев В.С., Германова О.Е., Доманов В.Г., Драч Г.В., Зубавленко И.М., Колесникова Е.Ю., Кондрашов В.А., Матяш Т.В., Мацинина Н.В., Миргородская Е.О., Михалкина Е.В., Павкин Л.М., Савченко Л.А., Филоненко В.И.). Но, если все нужные для усвоения обучающимися сведения не даются одному автору, то как все это в состоянии уложить в себя обучающийся?

Логическая проверка. Вопросник по ЕГЭ сильно интересуется владением содержаниями нужных терминов, их относительными позициями. Общее понятие следует определять с включенностью в него остальных понятий. Если же общее понятие дается, то для определения не включаемых. Но следует считаться с тем, что при выдаче определений определяемые понятия применять нельзя, ведь тавтология не котируется. Следует воздерживаться от выражения содержания нужного понятия с использованием этого же понятия. Ведь есть: «Сезонная безработица возникает из-за сезонных колебаний спроса на рабочую силу» [9].

По составу обобщающих и обобщаемых понятий отвечающему нужно знать о разной данности им абстрактности и конкретности. Обобщаемое понятие может входить в общее не только полностью, но и частично, что значит его пребывание в нескольких родах. Легко, когда все мыслители толкуют понятия одинаково, но личный подход не исключен. Осуждаются умозаключения, которые из содержательных посылок выводят заключения несодержательные.

Соотнесение понятий. В вопросниках по типам обществ указываются общества: традиционное, индустриальное, постиндустриальное, по которым учет развития техники, наработки технологий, «командного» или «рыночного» варианта управления экономикой. Но оговорок общественной и частной форм собственности нет, о первобытно-общинном строе знаний не требуется, о рабовладении и феодализме тоже, не говоря о социализме, хотя он полностью на земле не исчез. Разве «Обществознание» наука лишь о современной России? Отсутствуют выяснения осведомленности о матриархате, патриархате, многоженстве. Но достойны сопоставления монархии и республики.

В составе актуальных вопросов состоит разделение управленческих функций: Государственной Думы РФ, Федерального собрания, Президента, Правительства. Всем известно, что Парламент России загружен разработкой и выдачей законов, а Правительство последующей их реализаций без исключения действий граждан, их объединений. Но президент подключен и к изданию законов, и к управлению оборонными ведомствами. Разве стоит умалчивать о том, что он не сильно обособлен от соседних ветвей власти? Президент может одновременно быть и премьер-министром (США), обходись при этом без дополнительного именования этим термином. Важно знать, что кроме «российского общества» есть общества и других государств, отличающиеся.

По современности слабое внимание к партиям, лидерству политиков, к нарушениям законов при выборах, коррупции вообще. Важно, чтобы такие слабости обучения объяснялись лишь недостатком учебных часов, а не действующей политикой, господствующей идеологией.

Представления суждений, умозаключений. Не очень легко по изменчивости спроса на продукт-услугу, а также предложений их на рынке определять неспециалистам побудительные причины таких изменений. Это учтено. Не случайно, в вопросах ЕГЭ социология прочно предстает сведениями о результатах опросов населения по преимуществу в двух годах (2002-2014 гг.), иногда респондентов разного пола, возраста. Легкость та, что объяснений причин не требуется, нужно лишь сопоставлять цифровые показания, выдавать ситуацию своими выражениями. Но здесь уже показ умений осуществлять умозаключения.

Свои трудности у заполнения заданного абзаца 6-ю терминами, изъятыми из текста, заданными отдельно. Нужно из предложенного состава сделать выборку и их распределить. Но это показ умения строить суждения, даже умозаключения.

Владение умозаключениями богаче выражается по составу требований второй части контрольного задания по «Обществознанию» ЕГЭ. Здесь требуется собственное, толковательное оценочное изложение прочитанных сведений, а не представление их копий своими словами. Значит, нужно знать о вариантах умозаключений в составе: дедукции и индукции, результативно неоспариваемых и гипотетических. Но содержание преподаваемого «Обществознания» всего это не дает, а специального изучения «Логики» нет. Наука «Логика» прогадывает своим усердием, служить всему составу видов наук.

К требованиям математиков, юристов об использовании «Логики» в качестве необходимой дисциплины незаметно присоединяется «Обществознание». Но в этом случае услуга будет сделана всему составу общественных наук. Если такое дополнение системам просвещения и образования не подойдут, выигрыш будет у частным образом действующих репетиторов.

Выводы:

- нынешнее преподавание, изучение «Обществознания» объясняемо трудностями подачи классических общественных наук в учебных заведениях новых видов;

- освоение «Обществознания» потребовало сведений не только о частных общественных науках, не только добавления к сведениям экономическим, социологическим и политологическим юридических, но и из «Логики», хотя она наукой об обществе не считается;

- облегчение дела в колледжах и бакалавриатах осуществилось изначальным преподаванием «Обществознания» в школах;

- но курс «Обществознания» должен не просто обогащать обучаемых общими сведениями о сознании, мышлении, но и подавать логические законы, в особенности строго тогда, когда философия не преподается.

1. Адибекян О.А. Библия и наука за круглым столом. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2018. - 307 с. [Электронный ресурс] URL //http://www.iprbookshop.ru/ 74389.html.- ЭБС «IPRbooks».
2. Адибекян О.А. Краткий курс логики для юристов. Logica. - Пятигорск: ПГТУ, 2012. -.114 с.
3. Адибекян О.А. Основные, смежные и комплексные науки // Электронный научный периодический журнал «Sci-article.ru». [Электронный ресурс] URL //http://www.sci-article.ru (№ 18, февраль 2015). - С. 106-111.
4. Адибекян О.А. Ценность обучения по-Болонски // Научный вестник (специальный выпуск). № 4/2015. Материалы международной научно-практической конференции «Интеграция науки и образования в новых социально-экономических условиях. - Пятигорск: СКАИТОН, 2015. - С. 11-14.
5. Аристотель. Метафизика. - М.: изд-во Эксмо, 2006. - 608 с.
6. Баранов П.А., Шевченко С.В. ЕГЭ-2019: 50 тренировочных вариантов экзаменационных работ для подготовки к единому государственному экзамену. - М.: Аст, 2018. - 486 с.
7. Бажанов В.А, Маркин В.И. Логическое образование в России: краткая история, современное состояние, перспективы // Философские науки. № 13. 2013. - С. 98-109.
8. Белянкова Е.И., Твирова Ю.А. Типичные ошибки ЕГЭ по обществознанию и пути их преодоления: опыт Тульского региона. [Электронный ресурс] URL //http://www.psychology.snauka.ru (дата обращения 16.11.2018).
9. ЕГЭ по обществознанию: разбираем задания с учителем. [Электронный ресурс] URL //http://www.rosuchebnik.ru/material/ege-po-obschestvoznaniyu-2017-s-otvetami/ (03.10.2017) (дата обращения 16.11.2018).
10. Курс подготовки к ЕГЭ 2019 по обществознанию онлайн. [Электронный ресурс] URL //http://www.examer>ЕГЭ-обществознание (дата обращения 16.11.2018).
11. Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л., Коваль Т.В., Брандт М.Ю. ЕГЭ 100 баллов. Обществознание. Подготовка к ЕГЭ. - М.: изд-во «Экзамен», 2018. - 447 с.
12. Сердюков Г.Н. Краткий самоучитель ЕГЭ-2019 по обществознанию. [Электронный ресурс] URL //http://www.professor-serdyukov.ru>sam_obch (дата обращения 16.11.2018).
13. Почему в школах не преподают логику? [Электронный ресурс] URL //http://masterok.livejournal.com (дата обращения 16.11.2018).
14. Коваленко Е. Запретная наука. Чему на самом деле учили в советской школе? [Электронный ресурс] URL //http://www.fraza.ua (дата обращения 16.11.2018).
15. Обществознание. Пособие-репетитор. - Ростов/Д.: ООО «Феникс», 2014. - 479 с. 16. Чигринова А.Н. Необходимость отдельного предмета «Логика» в начальной школе. [Электронный ресурс] URL //http://www. открытий урок.рф.>статьи/579353 (дата обращения 16.11.2018).

Рецензии:

29.11.2018, 7:52 Франчук Татьяна Иосифовна
Рецензия: Актуальность темы не вызывает сомнений. Более того, значимость «Логики» сложно переоценить в системе компетентностного образования, где она имеет четко выраженный метапредметный статус и, соответственно, широкое поле объективации (и не только в контексте «Обществознания»). Читается авторский взгляд на проблему, ее толкование и видение вариантов реального решения. Все позиции четко обосновываются. На мой взгляд, имеет место некая вольность изложения информации, отход от научного стиля, а также «размытость» в обозначении базисных позиций исследования, да и названии статьи. Но эти вопросы могут быть предметом дискуссии. Статья рекомендуется к публикации.

29.11.2018, 7:57 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья на данную тему вызывает несомненный практический интерес и является актуальной. Работа структурирована в соответствии с требованиями журнала. Аннотация соответствует содержанию статьи, равно как и её англо-русский перевод. Выводы сделаны, действительно, без логики никуда не денешься. Библиографический список презентабельный. Могу рекомендовать данный материал к публикации в открытой печати в научном журнале.

29.11.2018, 13:00 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Вследствие того, что эта работа не написана соответствующим научным языком, к публикации не рекомендую. Добавлю, что автор никогда не видел реальных программ по обществоведению. О какой "логике" он пишет также не ясно Основы формальной логики дети получают на уроках математики. И этого,учитывая их перегруженность вполне достаточно. Никакого прямого отношения к обществоведению формальная логика не имеет, и иметь не может. Или нужно нормальное доказательство того, что отношение есть. Научный аппарат у статьи отсутствует напрочь. Где цель исследования? А чего стоит актуальность цитирую автора "Актуальность темы в исключении лишних трудностей сдачи экзамена по указанной дисциплине без исключения ЕГЭ." Кто чего понял? Вот честно, те, кто давал положительное заключение на этот опус? Они это поняли? Автор, будучи доктором наук не в состоянии грамотно сформулировать актуальность исследования. Короче говоря, это очередное безобразие от автора.

29.11.2018, 13:52 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Все нормативы научности статьи выдержаны. Хотелось бы в постановке задачи увидеть что-то о дефинициях понятия "логика" как таковой. Не существует никаких других способов, методов и инструментальных технологий в получении целостных, оформленных в тиражируемые юниты, кроме как такой алгоритм, "Дорожная карта" познания, каковым является логика. Все теоремы, переходы от индуктивного накопления знаний к дедуктивным обобщениям - это логика. Т.ч. сам бог велел соотнести логику и любую науку в т.ч. обществознание. А жёсткая привязка темы к ЕГЭ - личный интерес автора, и даже при желании критике не подлежит. Синтаксис немного подправить типа "опрос, на уровне ЕГЭ" и др. Статья с удовольствием рекомендуется к печати и изучению другими участникам данной научной площадки.



Комментарии пользователей:

29.11.2018, 15:37 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Так давайте учить логике на уроках рисования. Ведь можно же "соотнести логику и любую науку". Что там выдержано? Цели работы нет, актуальность обоснована так, что это дикий кошмар. Какое отношение обществознание имеет к формальной логике? Дети итак перегружены донельзя, куда им ее и это. Тем более, что основные принципы формальной логики изучаются на уроках информатики и математики. Требуется очень серьезное доказательство, того, что эти же принципы нужно изучать еще на одной дисциплине. Доказательства этого в этом тексте и в помине нет, о чем тут вообще можно разговаривать. А язык? Что будет если нам студент представит работу, написанную таким языком? А доктору наук можно.

29.11.2018, 17:28 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Леонид Борисович. Перестаньте соревноваться с рецензентами в умелости представлять сугубо негативные отзывы, где ничего положительного нет. Лучше укажите, преподавали ли Вы «Логику» и «Обществознание»? Если нет, то, как Вы взялись за рецензию статьи относительно их позиций? «Математическая логика» не выражает содержания всей «Логики». «Логику» преподавать специально предлагают и математики, что указано в тексте (Чигринова А.С. [16]). «Логику» считают важной дисциплиной для состава всех изучаемых наук указываемые Бажанов В.А., Маркин В.И. [7]. Разберитесь ответственно. Чтобы было легче, изучите «Логику».

29.11.2018, 20:08 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Итак, Вы желаете обо мне. Что же извольте, у меня профессиональная переподготовка по курсу "Учитель истории обществознания". Так, что содержание дисциплины мне известно. Теперь насчет этой самой логики. В статье нет ответа на вопрос о том, чему предлагается учить. Однако, не трудно узнать, что существует "Формальная, не формальная, математическая, диалектическая, символическая" и так далее логика. Доктор философский наук, должен был бы об этом знать. Но "логики" вообще не существует, как не существует "математики" вообще, или скажем "биологии" вообще. Таким образом, предлагая учить логике, надо бы обозначить какой. Этого не сделано. Но Бог бы с ним. Автор не в курсе, что формальной логике учат в курсе информатики. Там это действительно необходимо, ибо там изучаются основы алгоритмизации, а в них без формальной логики не обойтись. Но и это не так страшно. Страшен язык, которым все это изложено. Те, кто писал Вам положительные рецензии видимо не удосужились прочесть Ваше чудесное обоснование актуальности, а я прочел. Иначе, как словом бред я это обозначить не могу. Но, можно было бы простить и это. Но цель то тоже не указана. А Вы знаете, что такое цель? Видимо нет. Так я Вам расскажу. Это тот результат, который вы хотите получить. Но Вам все равно. Так вот, исходя из всего сказанного я и написал такую рецензию. И видит Господь, выразился я очень мягко, ибо мысли у меня были совсем иные.

1.12.2018, 10:12 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Л.Б. До Вас не дошло, что до моего написания не понравившейся Вам статьи специальное изучение «Логики» школах было предложено Бажановым В.А. с Маркиным В.И. (7. Бажанов В.А, Маркин В.И. Логическое образование в России: краткая история, современное состояние, перспективы // Философские науки. № 13. 2013. - С. 98-109.), а также оговоренной, но не указанной в библиографическом списке Чигриновой А.Н. (16. Чигринова А.Н. Необходимость отдельного предмета «Логика» в начальной школе. //http://www. открытий урок.рф.>статьи/579353). Поскольку мне много лет довелось преподавать «Логику», издать такой учебник, а затем преподавать «Обществознание», при преподавании: социологии, политологии культурологии, (Адибекян О.А., Бондаренко Н.Г. Общеобразовательная культурология. Educational culturologi (учебное пособие). Пятигорск: ПГТУ-Автиздат, 1996. - 100 с.) мне пришлось выяснять ситуацию с этим «Обществознанием». Но я не просто решил, что освоение «Обществознания» тоже нуждается в сильной логической компетентности, но и объяснил колебание оценок педагогической значимости «Логики» в стране. Вы оказываетесь против этого и выражаете недовольство тем, что я решился на расшатывание Вашей позиции. Но я не сообразил, что Вас обижу.

1.12.2018, 10:52 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Что же продолжим объяснять доктору наук основы научных исследований. Итак, ссылка на какой-либо источник не является доказательством верности взглядов автора, она нужна для подкрепления этих взглядов. Далее, это уж совсем для....но, что же делать. Доказательство отвечает на вопрос о том, "почему то или иное верно"? Подкрепление взглядов показывает, что данные взгляды разделяет (придерживается их) еще кто-то. Но тот факт, что еще кто-то разделяет взгляды автора отнюдь не свидетельствует о том, что взгляды верные. Еще кто-то может ошибаться точно так же как и автор. Далее. Вас спрашивают: 1. Какой логике Вы собираетесь учить в школе? 2. Что из существующего курса обществоведения вы собираетесь убрать чтобы ввести туда логику? А убрать придется, ибо новых часов Вам никто не даст. Вводить новые предметы тоже нельзя - дети итак перегружены донельзя. Вводить новые предметы тоже нельзя, ибо часов для этого нет. Ну и, наконец, вопрос третий. Что с языком то? Вы сами то читали, то что пишите? Да и лично меня Вы не затронули. Я давно от вас ничего другого не жду.

1.12.2018, 18:18 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: А еще название это подразумевает совершенно иное. А именно статья должна быть о том как при помощи логики сдать ЕГЭ по обществознанию. Точнее какое отношение логика имеет к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Неужели все эти чудесные люди, которые дали на этот опус положительную рецензию не видят этого?

9.12.2018, 10:11 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Л.Б. В предложенной мною работе четко указано слабое представление сдающими ЕГЭ по «Обществознанию» вариантов соотношения понятий, что осложняет представления ими видов умозаключений. Прочтите текст еще раз. Насколько Вы не доверяетесь тем авторам, к которым я обратился, настолько я не доверяюсь Вашей критике.

Оставить комментарий