Петрозаводский Государственный Университет
Студент
Смирнова Наталия Владимировна, кандидат исторических наук, доцент, Петрозаводский государственный университет
УДК 433
Сегодня изучение темы борьбы с тунеядством в СССР видится чрезвычайно актуальной темой. В Правительстве России обсуждается законопроект о введении налога для трудоспособных граждан, не работающих официально. Возможное введение такого закона вызвало оживленную общественную дискуссию. Исходя из этого, изучение опыта эффективности борьбы с «тунеядцами и паразитами» в Советском союзе и в Карельской АССР видится довольно важной и актуальной темой. История изучения тунеядства в Карелии никогда не поднималась в исторической науке, хотя в Карелии закон о тунеядстве исполнялся достаточно жестко, как показывают источники, поэтому он является новым для изучения.
Время правления Н.С. Хрущева принято называть «оттепелью», отсылая к относительной (по сравнению со Сталинским периодом) либерализации советского общества: освобождение и реабилитация политических заключенных, развенчание культа личности Сталина, паспортизация рабочих колхозов. На фоне таких новых для Советского союза тенденций, принятие указа 1961 года «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно – полезного труда и ведущие паразитический образ жизни», кажется довольно противоречивой мерой.
Для рассмотрения практики применение указа 1961 года в Карелии важно выявить, кто являлся субъектом преступления. В газетной заметке «Им не место среди нас», прокурор Карельской АССР Г. Дубцов пишет о том, что в городе и деревне встречались лица, которые упорно не желают работать и живут на не трудовые доходы, тем самым обогащаясь за счет государства и трудящихся. Также прокурор перечисляет основные запрещенные промыслы, которыми занимались данные «паразитические элементы»:частнопредпринимательская деятельность, спекуляция, попрошайничество, извлечение нетрудовых доходов от эксплуатации личных автомашин, применение наемной рабочей силы и получение нетрудовых доходов от дачных и земельных участков и так далее. [1, с. 3]
Важно понимать, что под действия закона попадали самые различные круги населения. Один из главных специалистов по проблемам тунеядства в СССР Н.Н. Кондрашов в своих трудах пишет, что широкая формулировка объяснялась разнообразием форм паразитизма. Автор считает, что формы деятельности тунеядцев изменчивы, многолики, и что включение их исчерпывающего перечня в закон означало бы сужение, ограничение действенности уголовно-правовой нормы. [2, c. 29]
Также стоит обратить внимание на меры, применяемые к задержанным.Для этого вновь обратимся к публикации Н.Н. Кондрашова, где автор пишет о важности идеологических и воспитательных мер для борьбы с тунеядством. Председатель Верховного суда Карельской АССР Ф.А. Пентуков в сентябре 1961 г., писал об упущении в работе народных судов КАССР в рамках показательности судебных процессов над тунеядцами перед общественностью; он отмечает, что многие суды недооценивают воспитательного и предупредительного значения судебных процессов над тунеядцами, крайне редко рассматривают дела на предприятиях, в совхозах с широким привлечением общественности. Достаточно сказать, что из общего числа материалов, переданных в народные суды, только три из них рассмотрены в выездных сессиях». [3, c. 4]
Сложилось мнение, что общество должно было активно влиться в борьбу, создавая атмосферу непримиримости, граждане сами должны осуществлять повсеместный и жесткий социальный контроль. Правовые меры, по мнению Н.Н. Кондрашова, лишь крайнее средство, когда иные либо не достигали цели, либо не достаточны для пресечения паразитического образа жизни, ведь главное в борьбе с тунеядством – предупредительная работа. [2, c. 43]
Исходя из этого можно сделать вывод, что в первую очередь органами принуждения СССР ставилась задача не наказать виновного, а дать возможность исправится. Обвиняемому вначале делалось предупреждение, а иногда по практике и не одно, также предлагалось конкретное место работы или давалась возможность самому виновному выбрать место и род профессии. Теперь обратимся к данным, как обстояли дела с исполнение данного требования в КАССР.
В период с мая по август 1961 года включительно, по данным МВД КАССР на 1 сентября 1961 года было выявлено 410 человек, которые вели антиобщественный паразитический образ жизни при общей численности населения КАССР к 1959 году в 651 346 человека. После вынесения предупреждения и проведения разъяснительной работы 209 человек, из общего числа, были трудоустроены. [3, c. 2–3]
Исходя из этого можно сделать вывод, что более половины выявленных тунеядцев приступало к работе после вынесения предупреждения. Подтверждением служат следующие данные: в одном только Петрозаводске из 79-ти человек, уклоняющихся от общественно полезного труда 55 человек приступило к работе. Только 7 человек были привлечены к ответственности и по постановлениям судебных органов выселены. В Кондопожском районе из числа выявленных 23 человек, все преступили к работе. В Суоярвском районе из 30 человек 23 трудоустроились, а 5 привлечены к ответственности. Все трудоустроенные были направлены на заводы, фабрики и другие производственные объекты, и, по данным МВД, большая часть бывших тунеядцев влилась в коллектив и работала без нарушения трудового порядка. [3, c. 3]
Если меры дисциплинарного характера не действовали, тогда применялись уже более жесткие, репрессивные меры. В том числе одной из самых распространённых репрессивных мер было выселение «асоциальных элементов» в малонаселенные регионы. Данной мерой руководство страны ставило задачи: во-первых, «очищение» территории с высокой плотностью населения от «паразитических элементов» в назидание прочим, во-вторых, восполнение дефицита трудовых ресурсов в добывающих отраслях региона, в-третьих, ставило задачу исправления провинившихся посредством привлечения к общественно-полезному труду.
По постановлению Народных судов КАССР было выселено 36 человек: из Петрозаводска 7 человек, из Беломорского района 1 человек, из Кемского района 3 человека, из Медвежьегорского района 4 человека, из Олонецкого района 4 человека, из Сегежского района 4 человека, из Сортавальского района 4 человека, из Суоярвского района 1 человек, из Пудожского района 8 человек. Лица, к которым были применены меры воздействия, находились в возрасте от 20 до 40 лет, длительное время не работавшие и не отреагировавшие на предупреждение. [3, c. 5]
Вынесение решений Народным Судом Карельской АССР по выселению тунеядцев было сопряжено с большим количеством нарушений. Председатель Верховного суда КАССР Ф.А. Пентуков в своем докладе приводит конкретные примеры, когда граждане, не работавшие короткий срок и не ведущие «паразитический образ жизни» были выселены по решению народных судов. По мнению Ф.А. Пентукова это является грубым нарушением со стороны милиции, прокуратуры и суда. Также Председатель Верховного суда КАССР обращает особое внимание на то, что при выселении тунеядцев народные суды не руководствовались 1 ст. указа от 4 мая 1961 года, а именно не обсуждали вопрос о конфискации имущества и не указывали об этом в постановлениях. [3, c.7–8]
Начало борьбы с тунеядством в КАССР велась с точным исполнением задач руководства страны. Можно сделать вывод, что исполнение указа привело к определенным положительным результатам, а именно трудоустройству более половины выявленных в Республике тунеядцев. В целом, относительно общего числа населения КАССР можно сделать вывод о об отсутствии массового числа задержанных. Меры дисциплинарного характера, воспитательные мероприятия привели к определенному результату. Но в тоже время имело место не корректное исполнение указа Народными Судами КАССР, особенно необоснованные решения по выселению граждан в другие регионы. Пунктуальное и достаточно жесткое исполнение закона о тунеядстве привело к значительной ротации населения в Карелии - многие были отправлены в другие регионы страны, на их место прибывали переселенцы из союзных республик, в частности, в 60-е гг. прибыло много переселенцев из Беларуси. Следует отметить, что многих тунеядцев отправляли на карельские заводы, и это сыграло свою роль в становлении карельской промышленности.
Рецензии:
19.01.2019, 16:34 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья на данную тему вызывает несомненный практический интерес и является актуальной. Однако необходимо добавить ряд разделов, которые являются обязательными для такого рода работ, а именно Материалы и методы, а также Научная новизна. См., пожалуйста, раздел Авторам, Требования к статьям в журнале "SCI-ARTICLE.RU" (URL: http://sci-article.ru/verxx.php?i=10). Особо уточните, в чём Научная новизна статьи. В результате Вы наполните все необходимые разделы текстом, в том числе новым по своему содержанию; автоматически прибавится текст статьи. Заключение также нужно сделать более значимым и оригинальным, сформулировать выводы ,пока есть только один-единственный вывод в статье. Почему нет обращения к электронным ресурсам? Статью следует доработать, после чего возможна публикация представленной работы. Обратите внимание, что с русского на английский язык идёт перевод тем же самым словом: Keywords: parasitism; parasitism; поэтому дублировать его дважды вряд ли имеет какой-то смысл. Доработайте, пожалуйста, свою статью для публикации.