Статья опубликована в №66 (февраль) 2019
Разделы: Социология, Юриспруденция
Размещена 27.02.2019. Последняя правка: 22.03.2019.
Просмотров - 1423

ВЫЯВЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВЛАДИМИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ А.Г. И Н.Г. СТОЛЕТОВЫХ К СУДУ ПРИСЯЖНЫХ

Казимова Ева Сергеевна

Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых

студент

Смыслова Лариса Владиславовна, старший преподаватель кафедры

УДК 314

Гражданско-правовое общество предопределяет наличие честного судопроизводства и независимого мнения судей. Для реализации данного принципа активно применяется деятельность суда присяжных. Суд присяжных – один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия [1, 534]. Он представляет собой коллегию, состоящую из случайно отобранных граждан, принимающих решение о виновности или невиновности подсудимого.

На сегодняшний день в России активно используются суды присяжных. В современном виде они действуют с 1993 года в результате реформирования судебно-правовой и конституционной систем. Небольшой срок их функционирования обуславливает несовершенство данного института. Существует ряд очевидных проблем, которые ставят под угрозу будущее суда присяжных. При этом трудности, в большинстве случаев, затрагивают не его устройство, а мотивацию присяжных заседателей и их некомпетентность в вопросах судопроизводства. Последнее выражается в нескольких аспектах.

Во-первых, у большинства присяжных заседателей отсутствуют минимальные знания в области права, необходимые для вынесения справедливого решения. Это обстоятельство порождает риск судебной ошибки. В то же время в поправке "е" Федерального закона от 25.11.2009 N 271-ФЗ официально прописано требование о том, что гражданин исключается из списков кандидатов в присяжные заседатели, если он является «судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом - в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения» [2]. Это означает, что человек с юридическим образованием не может быть присяжным заседателем ввиду возможной субъективности в суждениях. Сущность же суда присяжных заключается в обратном: заседатели должны иметь непредвзятое мнение по судебному вопросу.

Во-вторых, некомпетентность присяжных выражается в эмоциональной неустойчивости. В большинстве случаев на них может повлиять убедительная и выразительная речь других участников судопроизводства, например, адвокатов или подсудимого.  Даже внешность подозреваемого и его положение в обществе может стать причиной вынесения вердикта о невиновности.  Широко известен суд над Верой Засулич, которая стреляла в генерала Ф.Ф. Трепова в 1878 году. Молодая женщина была оправдана коллегией присяжных благодаря впечатляющей речи защитника П.А. Александрова. Интересен и тот факт, что текст его выступления был опубликован во многих газетах и даже переведен на несколько языков.

Однако, главная проблема функционирования суда присяжных заключается не в малограмотности кандидатов, а в их мотивации. Граждане отказываются от участия в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя по ряду причин. Как известно, время и деньги – это центральные понятия в жизни каждого. Рациональное использование этих ресурсов определяет деятельность большинства людей. Работа в суде присяжных не является исключением: граждане не готовы тратить время зря, хотя они просто не осведомлены о наличии вознаграждения за данную работу. Во взглядах многих людей закрепилось мнение о коррупции в судебной системе, и, как следствие, появляются мысли о том, что принятое решение не сможет повлиять на исход дела. Граждане не верят в справедливость судебного процесса. К тому же, для большинства кандидатов в присяжные заседатели характерна боязнь брать на себя ответственность за судьбу другого человека. Многие осознают свою низкую эмоциональную устойчивость и недостаточное количество знаний в правовых и судебных вопросах. Таким образом, все вышеперечисленные причины влияют на принятие людьми решения об участии в суде присяжных.

Низкая явка кандидатов в присяжные заседатели ставит под сомнение функционирование института суда присяжных и, как следствие, может привести к отмене данной практики в целом. Во многом будущее суда присяжных зависит от молодого поколения. В возрасте от 18 до 25 лет у людей происходит активное познание сферы политики и формируется собственная позиция в отношении политической системы общества и судебного процесса, в частности. В суде присяжных могут принимать участие лица с 25 до 65 лет, но несмотря на это представления молодого поколения очень важны, так как студенты в будущем могут являться кандидатами в присяжные заседатели.

Мнение людей данного возрастного промежутка стало объектом нашего опроса среди студентов Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Цель заключалась в выявлении отношения к суду присяжных и осведомлённости о его работе. Реализация идеи предполагала выполнение следующих задач:

1)    провести опрос выбранной аудитории – 160 студентов ВлГУ;

2)    обработать полученные данные;

3)    обнаружить проблемы и наметить возможные пути их решения.

Анкета состояла из нескольких блоков:

1)    информационного: Принимаете ли Вы участие в политической жизни? Вы редко переживаете относительно того, какое влияние могут оказать ваши действия на других людей? Знаком ли Вам термин "суд присяжных"? Знаете ли Вы, что работа присяжного оплачивается?

2)    оценочного: Каково Ваше отношение к судопроизводству РФ? Нужен ли суд присяжных в РФ? Эффективен ли он? Причины, из-за которых Вы не хотите быть присяжным? Хотели бы Вы попробовать быть присяжным?

В ходе опроса были получены ответы, выражающие отношение студентов к суду присяжных. Для начала был выяснен уровень активности молодежи в политической жизни. В основном студенты либо принимают периодическое участие в сфере политики (53, 1%), либо вообще не интересуются данной темой (38, 7%), и лишь 8,1% опрошенных непосредственно вовлечены в политические процессы. В случае отношения к судопроизводству мнения студентов разделились похожим образом: большая часть опрошенных относится к судебной системе нейтрально или негативно (63, 7% и 22, 5% соответственно). И только оставшиеся 13,8% положительно оценивают деятельность российских судов.

Несмотря на то, что суд присяжных является одним из элементов судопроизводства, отношение к нему среди студентов ВлГУ отчасти лучше, чем ко всей системе в целом: необходимость существование суда присяжных признают 50% опрошенных. Тем не менее 40% не видят смысла в данной структуре, а 10% и вовсе затрудняются ответить. Касаемо вопроса об участии в качестве присяжного заседателя 56,3% студентов ответили бы согласием, но в то же время достаточное количество опрошенных (26, 9%) точно не стали бы работать присяжным. Около 17% так и не смогли определиться со своей позицией.

Неопределенность суждений студентов обусловлена тем, что «именно это время жизни человека характеризуется интенсивным процессом познания сферы политики» [3, с.158].  Познание – это процесс, при котором сформированные мнения и оценки могут меняться в зависимости от обстоятельств. Различным институтам и агентам политической социализации (государству, СМИ и др.) необходимо влиять на взгляды молодого поколения для стабильного функционирования суда присяжных. Сомнения во взглядах, отсутствие нужных знаний и опыта вызывают потребность в информировании молодежи. Парадоксально, что в сознании индивида существуют конкретные точки зрения, не подкрепляемые фактами. Например, опрашиваемые студенты, которые никогда не сталкивались самостоятельно с судом присяжных, утверждают, что не верят в эффективность его работы (21, 9%).

Но есть и такие очевидные причины, как лень и боязнь брать на себя ответственность, с которыми нужно бороться. Это возможно только при создании специальных механизмов, которые способны развеять мифы о судопроизводстве, привлечь внимание к суду присяжных и повысить активность участия в политической жизни страны. Возникшее доверие сформирует конкретную позицию с положительной точкой зрения на вопросы, затрагивающие судебную систему.

На основе полученных данных можно сделать следующий вывод: молодое поколение готово участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей, хотя их мнения и позиции еще не до конца определены. Необходимо привлекать внимание студентов к деятельности судов присяжных, создавать посредством СМИ их благоприятный образ и обеспечивать полное информирование о данной системе.

1. Додонов В.Н. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова, А.В. Палаткин, В.П. Панов, В.А. Трофимов. — М.: ИНФРА-М, 2001. – 790 c.
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
3. Степанова Е.Н. Политическая социализация в информационном обществе // Известия АлтГУ. — 2007. — №4-1. — С. 155 — 159.

Рецензии:

21.03.2019, 13:28 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович Статья Казимовой Е.С. тематически актуальная, выигрышно отличается ориентацией в судопроизводстве социологически опросным выяснением позиций молодежи. Осуществленный опрос дастся и другим вузам, даже обращение к взрослым людям. Статья к публикации рекомендуется. Но в Аннотации следует указать, какие «кандидаты» имеются в виду, наук (среди студентов) или на осуществление рабочих услуг? В остальном к оформлению текста замечаний нет. Но есть предложения. При представлении «суда присяжных» стоит указать, что это использование с подходящим изменением судебного процесса первобытно-общинного строя составом всех взрослых, при отсутствии тогда государственной судебной системы, профессиональных судей. К этому нужно добавить, исключение подкупного влияния на принимаемое решение обвиняемого. Еще одно добавление - затруднение осужденного осуществить месть судьям либо его друзьями, либо им самим после выхода на свободу. Если «народным судьям» не платят, то государственный бюджет выгадывает.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий