Разделы: Юриспруденция
Размещена 09.05.2019. Последняя правка: 08.05.2019.
Просмотров - 5870

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Шавалиева Маргарита Руслановна

магистр

Владимирский Государственный Университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

студент

Сергеев Артем Эдуардович, магистрант факультета права, Владимирский филиал РАНХиГС. Научный руководитель: Наумов Андрей Михайлович кандидат юридических наук, профессор, Владимирский филиал РАНХиГС

УДК 343 

Введение

Смертная казнь как вид наказания стала применяться до возникновения уголовного права. Рассмотрение вопроса о применении смертной казни приобрело особую важность с появлением государства. 

Актуальность указанной проблематики обусловлена отстутсвием единой правой позиции по вопросу применения смертной казни в Российской Федерации, как со стороны государства, так и общественности.

Научная новизна данного исследования заключается в преобразовании опубликованных законодательных источников и статей, новой интерпретации этих данных.

Цель: проанализировать институт смертной казни в исторической ретроспективе и современной реализаци. Задачи: определить актуальность применения смертной казни на постоветском пространстве; рассмотреть категории граждан, к котором смертная казнь применяться не может; изучить позицию РПЦ, высшей государственной власти и научного сообщества по отношению к данному правовому феномену.

Что же касается Российской Федерации, смертная казнь как вид наказания может применяться в исключительных случаях в соответствии с конституцией, а именно ч.2 ст.20. «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дело судом с участием присяжных заседателей». Последний раз данный вид наказания был использован в Российской Федерации в 1996 году. После этого смертная казнь не использовалась.

В 2010 году возвращались к данному вопросу. Инициатором стал первый Чеченский суд с присяжными заседателями. После этого конституционный суд РФ издал определение №1344-04 «О разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года №З-П», который гласит о невозможности применения смертной казни, не смотря на создание во всех регионах Российской федерации судов с присяжными заседателями.

Данное решение было обосновано длительным временем не применения данного вида наказания, вследствие чего Российская Федерация гарантировала гражданам не применять смертельную казнь.

Из чего следует вывод: смертная казнь в Российской Федерации отменена не смотря на действующую статью конституции РФ 20 ч.2 , а также с действующим уголовным законодательством РФ. Именно статья 59 ч. 1 УК РФ говорит о том, что смертная казнь в РФ может быть применена за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такие как закрепленные в ст. 105 ч.2 УК РФ виды убийств, в ст. 227 УК РФ посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 УК РФ посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, ст. 357 геноцид [1, ст.1 ].

По всем этим статьям может применяться смертельная казнь, но есть и альтернативные меры наказания, такие как лишение свободы на определенный срок или пожизненно. И в связи с отменой смертной казни в Российской Федерации применяются альтернативные виды наказания.

При всем том из Российского законодательства было вычеркнуто такое преступление как изнасилование и изнасилование, повлекшее заражение ВИЧ. Оно есть и есть за него наказание, я имею в виду, что при Петре 1 было введена смертная казнь за изнасилование и в советское время было данное наказание за данное деяние. Почему в Российском законодательстве его,так, скажем, упразднили, посчитавши не особо тяжким и не взяв во внимание тот факт, что при заражении ВИЧ человек, по сути, подвергается медленной смерти и даже при простом изнасиловании человек получает психологическую травму, которая в дальнейшем может подтолкнуть человека на самоубийство остается загадкой и нерешенным вопросом.

Отмена смертной казни в России повлекло за собой много вопросов, таких как: почему за квалификационные виды терроризма невозможно применение такого вида наказания как смертная казнь.

Многие политические деятели, ученые оправдывают данные действия Российской Федерации тем,что приняв данное решение, Россия руководствовалась международным принципам гуманизма.

В бывших странах советского союза в Белоруссии и Казахстане предусмотрена смертная казнь за преступления террористической направленности. Учитывая тот факт, что УК этих стран по структуре и по системе обладают схожими принципами и историческими основами, можно сравнить применение смертной казни. Она назначается, что данный опыт применяется в своей системе права, т.к. данная система, применяемая в этих странах, прекрасно работает и дает положительные результаты.

В ст.2 ч.1 УК РФ сказано, что приоритетной задачей уголовного законодательства РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина [1, ст. 2].

При применении санкций за совершение преступления, за посягательства на указанные интересы следует исходить из характера и степени общественной опасности совершенных деяний. В некоторых случаях допускается расширенное толкование нормы, в большинстве стран СНГ.

К примеру, в УК Белоруссии смертная казнь может быть применена лишь в расширенном толковании нормы, а именно, может применяться, если совершенное преступление было умышленное, с особой тяжестью, и повлекло за собой лишение жизни человека. При этом применение смертной казни не ограничивается наказанием за убийство при смягчающих обстоятельствах и убийства сотрудника ОВД, за совершение почти всех международных преступлений, таких как развязывание или агрессивной войны, террористические действия в отношении иностранного государства или международной организации, геноцид, государственная измена, диверсия и для некоторых квалифицированных видов террористической деятельности.

Я напомню, что по структуре, системе и принципам УК РФ и Белоруссии схожи и расширительное толкование нормы применяется в обеих странах. Так почему же в РФ совсем по-другому работает расширительное толкование нормы, опять же РФ придерживается международного принципа гуманности.

Следующий вопрос, который следует рассмотреть: перечень лиц, к которому смертная казнь применяться не может в независимости от характера совершённого преступного деяния. По УК РФ такими же лицами являются мужчины пенсионного возраста и несовершеннолетние. Данную позицию законодателя можно обусловить общими положениями гуманности и гуманизма, но есть и третье лицо, к которому невозможно применение смертной казни и чем это обусловлено непонятно. Под принцип гуманности и гуманизма это категория женщины. Чем руководствовался законодатель, внося женщин в данный список не понятно. Даже если брать исторический аспект УК РФ, то мы можем увидеть, что данный вид наказания не применялся лишь к беременным женщинам, именно это мы можем наблюдать и в УК СССР, где смертной казни не подвергались лишь беременные женщины. Если же брать современные нормы международного права, что так чтит законодатель, то и здесь мы можем наблюдать ту же картину. Например, взять «международный пакт о гражданских и политических правах» там сказано, что смертная казнь не применяется в отношении только беременных женщин в силу « равных гражданских и политических прав для мужчин и женщин». При всем этом, если посмотреть статистику последних десятилетий, мы можем наблюдать картину роста преступности особой тяжести, с рецидивистским уклоном среди женщин[1, ст. 3]..

Смотря на это, мы можем обратиться к основным принципам, как нашего законодательства, так и международного. Принцип равенства и справедливости, где на одной чаше правосудия будет мужчина, однократно совершивший особо тяжкое преступление, а на другой чаше будет женщина рецидивистка, совершившая тяжкие преступления. Почему законодатель определяет действия мужчины белее, так скажем,опасными и дает волю суду на применение к нему смертной казни. По отношению к женщине проявляется снисхождение, при этом нарушаются принципы равенства и справедливости, что рушит систему, которую сам законодатель и пытается построить. Это подтверждает проводимый социальный опрос, где большинство людей высказываются по данной ситуации и считают, что сложившаяся ситуация приводит к дискриминации мужчин. На основе этого можно сказать, что если закон будет противоречить основам и убеждениям, то общество не будет его уважать.

Вообще смертная казнь в УК РФ противоречит основополагающим принципам, целям и задачам УП так как данный вид наказания есть не что иное как интерпретация принципа талиона , выражавшегося в кровной мести т.е. око за око, зуб за зуб. Но с другой стороны данный принцип выражает одну из самых главных функций УП, а именно карательную.

Склонение к отмене смертной казни наметилась в мире после Второй мировой войны огромную роль личности заканчивается там где начинается пространство другой личности.

Рассматривая гуманность и гуманизм, следует обратить внимание на их цели. Целью гуманности является обеспечение безопасности государства и законопослушных граждан. Гуманизм ставит перед собой цель, запрещает причинение физических страданий или мучений кому либо, в том числе и преступнику.

Вернемся к смертной казни. В РФ данный вид наказания исполнялся путем расстрела, не влекший за собой никаких мучений и физических страданий, а значит, не нарушая принцип гуманизма. Более того УК РФ можно смело назвать самым гуманным, если сравнить с формой реализации смертной казни в других странах или обратиться к истории.

Так, например, в некоторых странах смертную казнь реализовали в форме: отрубания головы у преступника или, сажая его на электрический стул, тем самым причиняя ему физические страдания, что уж говорить о реализации смертной казни до современногосыграла принятая всеобщая декларация прав человека, где одной из главных задач является право на жизнь. Также декларация закрепляет отмену пыток и жесткого, бесчеловечного обращения и наказания, которое может, как либо, унизить достоинство человека. Помимо данной декларации есть ряд международных принятых революций против смертной казни, такие как :резолюция генеральной ассамблей ООН 1977 и 1980, 1989 годов. На основе данных документов можно сделать вывод: что смертная казнь является жестокой и бесчеловечным видом наказания [1, ст. 4].

Чтобы разобраться противоречит или нет смертная казнь всеобщепринятым принципам, нужно разграничить два понятия гуманность и гуманизм. Гуманность есть не что иное, как доброе и уважительное отношение к личности, а гуманизм это признание человека как личности.

Чтобы не нарушать два этих принципа нужно помнить и чтить принцип личного пространства, а как известно пространство одной общества там применялось четвертование , сварение в кипятке, распятие, сожжение и многое другое, противоречащего принципу гуманизма.

Смертная казнь так же выражает собой и принцип гуманности выраженной в форме государственной защиты к пострадавшему его прав и интересов.

Институт смертной казни сам по себе не вреден. Проблема заключается в недостатках правоохранительной, законодательной деятельности, выражающаяся в необоснованном закрепление рассматриваемого вида наказания, санкциях за виды преступления.

Во множестве стран смертная казнь применяется за разные преступления. Если рассматривать данный вопрос с религиозной точки зрения, то тут мы можем наблюдать, что в отношении смертной казни русская православная церковь говорит, что смертная казнь признавалась в Ветхом завете. В Новом завете запрета на неё тоже нет.

Можно интерпретировать заповедь из библии, «полюбить ближнего своего как самого себя» как изменить преступника наиболее гуманным образом.

Также Русская православная церковь высказалась по поводу смертной казни. Отменять ее или нет должен решать народ, путём референдума в соответствии со статьей три.

Таким образом, можно сделать вывод, что Церковь запрещает применение смертной казни,призывая совершать наиболее гуманные наказания.

Перед международной общественностью Россия не обязана, на данный момент, отменять смертную казнь, но вступив в Совет Европы приняла на себя решение исключить ее, как систему наказания. К этому шагу пришли в 1997-м году. Распоряжением президента и подписанием протокола №6 европейской конвенции, но не был ратифицирован, азначит, не имеет никакой юридической силы. [1, ст. 5].

Более того, ни конституция,не иные законы не предусматривают наложение моратория на применение ФЗ в части или в целом, а значит, предписание конституционного суда противоречит его обязательствам.

Государственная Дума первая обращалась к президенту с просьбой отменить мораторий на смертную казнь, но в ответ услышали «что жизнь человеку Дарована богом и только он может её отменять». Через некоторое время президента высказался по поводу теоретической деятельности: «единственным лекарством против терроризма является адекватный ответ», тем самым противореча своему предыдущему ответу Государственной Думе.

В рядах высшей власти, мнение, касаемо смертной казни расходится, что говорит о непоследовательности политических отношений к данному институту.

Главный аргумент противников смертной казни является жёсткость наказание,при этом забывая, что данный вид наказания применяется цивилизованным методом, а не варварским.

Сторонники смертной казни приводят опыт Китая, где при введении смертной казни уровень преступности по тем видам, за которые она применяется, резко снизился.

Учёные, исследовавшие данный вид наказания, склоняется к тому, чтобы заменить смертную казнь и пожизненное лишение свободы, ссылаясь на то, что большинство преступлений совершается в психическом расстройстве, под действием наркотического или алкогольного опьянения.

Данная мера поможет раскаяться и обдумать свои действия, но возникает вопрос, способна ли данная категория лиц, в связи со своими заболеваниями, раскаяться, а при пожизненном лишении свободы, могут ли данные лица попасть на помилование, при этом имея возможность на побег, подкуп.

Гарантия на то, что лица, попавшие под помилование, не продолжат совершать противоправные действия, ни у кого нет. Обращаясь, опять же, к статистике в нашей стране, по сравнению с другими европейскими странами совершении убийств намного выше, поэтому отменив смертную казнь, мы отменяем самый эффективный сдерживающий фактор.

Заключение

В итоге можно сказать, что исторические и религиозные традиции, безусловно, сопутствуют смертной казни, и при всём этом, главный минус данного вида наказания является человеческий фактор, выражающийся в ошибках при назначении данного вида наказания, а также недостаточной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Любое самодостаточное государство, каким является Российская Федерация, вправе устанавливать свои правила, обеспечивающие законность в приделах своей территории и даже с помощью исключительного вида наказания, каким является смертная казнь.

1. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. — М., 1998.
2. Версия. — 2000. — № 33 (интервью с патриархом русской православной церкви) / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://versia.ru (дата обращения: 12.06.2013).
3. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. — 2012. — № 1. — С. 5—13.
4. Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. — 2013. — № 7. — С. 4—11.
5. Калмазов А. Депутаты предлагают убивать убийц. Дума будет решать вопрос о смертной казни // Известия. — 2014. — 10 авг.
6. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. — Тула, 2000.
7. Криминология / под ред. С.Я. Лебедева. — 2016.
8. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 2014.
9. Малько А.В. Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2014. — № 1. — С. 140—143.
10. Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право. — М., 2016.
11. Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. — 2013. — № 4. — С. 4—11.
12. Полный курс уголовного права в V т. Т. I / под ред. А.И. Коробеева. — СПб., 2015.
13. Попова С.А. Современная женская преступность: виды, причины, предупреждение // Следователь. — 2016. — № 1. — С. 43—46.
14. Права человека. Основные международные документы. — М., 2015.
15. Решения Конституционного Суда РФ / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://web.archive.org/web/20110716070907 /http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 05.06.2015).
16. Русская православная церковь. Официальный сайт / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html (дата обращения: 07.06.2015).
17. Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена. Владимир Путин против смертной казни // Российская газета. — 2015.
18. Тенденции преступности, ее организованность. — М., 2015.
19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.
20. Уголовный кодекс КНР. — СПб., 2014.
21. Уголовный кодекс Республики Беларусь Узбекистан / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.pravo.by(дата обращения: 06.06.2015).
22. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.legislationline.org (дата обращения: 06.06.2015).
23. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:fmc.uz (дата обращения: 06.06.2015).
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» Ведомости Верховного Совета СССР. — 2015. — № 8. — Ст. 84.
25. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Ставрополь, 2015.
26. Юрченко И.А. Уголовно-исполнительное право. — М., 2015. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-plyu.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий