Статья опубликована в №85 (сентябрь) 2020
Разделы: Медицина
Размещена 01.09.2020. Последняя правка: 01.09.2020.
Просмотров - 736

Toll-like рецепторы: Современные воззрения

Abilov Pulat Melisovich

ассистент, PhD (доктор философии по медицинским наукам)

Ташкентская Медицинская Академия

преподаватель

Ирискулов Бахтиёр Уктамович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой Нормальной и патологической физиологии Ташкентской Медицинской Академии

УДК 616.03-02

Актуальность. Есть два независимых исследовательских направления, проведенных за последние 30 лет.

Однако в 1960-х годах (Sultzer, 1968) было сформулировано, что генетический контроль может быть ответственным за различия в уровнях гранулоцитов в крови в ответ на воздействие бактериального эндотоксина. Такое предположение было основано по предыдущему предположению (Budds et al., 1953), объяснявшему различия, наблюдаемые в количестве лейкоцитов в крови среди различных инбредных линии мышей к определенному генотипу. Эта идея привела к картированию генома в поисках предполагаемого гена, ответственного за дифференциальную бактериальную чувствительность у мышей. В 1978 году ген Lps (липополисахаридный эндотоксин) был картирован на хромосоме 4 мыши (Watson et al., 1978), а в 1996 году естественная спонтанная мутация ограничилась определенным положение в этом локусе (Qureshi et al., 1996). Этим объяснялось отсутствие LPS-индуцированной анафилаксической шоковой реакции у животных, несущих мутацию. Одновременно с этими находками на мышах, число погибших дрозофил ген был связан с онтогенезом (Anderson et al., 1985) и хозяином защиты (Lemaitre et al., 1996), а в 1997 году TLR4 был идентифицирован как человеческий гомолог toll-гена дрозофилы (Меджитов и др., 1997).

Цель исследования. Оценить значимость Toll-lke рецепторов в свете современных концепций.

Однако название было дано только год спустя, в 1998 г. (Rock et al., 1998). В конце концов, исследования касались устойчивости к эндотоксинам гена и работает над toll-подобными белками.

С годами другие toll-подобные рецепторы и белки были идентифицированы, но их экспрессия различается в зависимости от анализируемой ткани.

Научная новизна. Впервые проведен обзор по таким рецепторам врожденного иммунитета как Toll-like, которые играют ведущую роль в защите от инфекций.

Сегодня суперсемейство TLR в целом можно отнести в той или иной степени ко всем высшим эукариотам. Нематода Caenorhabditis elegans, для например, имеет один ген TLR (Cohen and Troemel, 2015), а У Drosophila melanogaster их девять, у млекопитающих - около 10 (Oda и Китано, 2006; Ишенгома и Агаба, 2017), а от 8 до 28 человек до сих пор встречались у рыб (обзор: Buckley and Rast, 2015; Gong et al., 2017). Эта высокая дисперсия между видами (и внутри видов) может быть ответом на различные генетические события на протяжении всей эволюции.

Было предложено исключить конкретные дупликации внутри семей участвовали в эволюции генов TLR позвоночных, что может отражать важность для целевого иммунитета у вида. Фактически, некоторые члены семейства TLR выполняет повторяющиеся функции в пределах одного и того же вида, и склонность к сохранению дублированных копий TLR может быть связана с эффективностью других компонентов иммунной системы.

Дублирование может помочь организму более эффективно справляться с инфекционное поражение, независимо от его величины, или в случаях, когда мутация делает одну из копий аберрантной. Если это не важно для жизнеспособности, точечные мутации могут привести к потере функции (с повышенной восприимчивостью к болезням) или усилению функции (приобретение защиты против болезни или способности сигнализировать о повреждении тканей помимо инфекции). Кроме того, белки, кодируемые этим семейством генов, также имеют охарактеризованы у растений [1].

Повторяющееся воздействие инфекционных агентов может привести к исчезновению адаптации видов и существование отдельных внеклеточных доменов среди видов для определенного TLR может соответствовать экологической специализации, происходящей в местообитаниях с контрастирующим патогеном бремя. Известно, что TLR регулируют врожденный иммунный ответ против грибков, дрожжей и грамположительных бактерий беспозвоночных, они опосредуют защиту хозяина от конкретных вирусных и грибковых патогенов растений в растениях, и они активируют врожденные и адаптивные системы против вирусов, дрожжей и бактерий (грамположительных и отрицательных) в позвоночные (Lemaitre, Hoffmann, 2007).

Также очевидны различия между водными и наземными животными (Ишенгома, Агаба, 2017). Фактически, TLR китообразных и амфибий репертуар мог хотя бы частично объяснить расхождение китообразных от наземных копытных и земноводных от рыб и амниот [2]. В этом отношении вирусные инфекции оказывают более сильное селективное давление, чем бактериальные, скорее всего, потому, что у них более высокая частота мутаций. То есть, репертуар TLR может отражать коэволюцию с патогенами как адаптивный механизм изменения давления патогенов.

Интересно, что TLR участвуют в противовирусных реакциях у млекопитающих. (TLR3, TLR7, TLR8 и TLR9) демонстрируют большее расхождение между видами, и TLR4 тоже. Можно утверждать, что сильное давление могло быть причина для стабилизации отбора, но ранее предлагалось что положительный отбор, по-видимому, преобладал в эволюции некоторые гены TLR (например, urodele's). Напротив, повторяющийся положительный отбор может повлиять на относительно небольшую долю кодонов у птиц и птиц млекопитающие [3].

Репертуар TLR у вида может быть результатом изменений в долгосрочной, среднесрочной или недавней эволюционной шкале, и, следовательно, ген механизмы, кроме давления отбора (генетический дрейф из-за узкого места или миграции, или отрицательный отбор, благоприятствующий выживанию необычные фенотипы) также могут действовать. То есть изменчивость может быть результатом случайных механизмов, а не только естественного отбора.

Тем не менее, исследования следует проводить на большем количестве видов животных. Податливость TLR4 к давлению отбора объясняется его способность реагировать на различные лиганды [4]. MD-2-подобные белки являются важными корецепторами в индуцированных TLR4 / LPS провоспалительный ответ у млекопитающих. Хотя LPS не кажется вызывают иммунитет насекомых, сообщалось, что MD-2-подобные белки связывают ЛПС у нескольких видов членистоногих. Это предполагает, что LPS также иметь возможность изменять биологический ответ таким образом, который еще предстоит уточнить (например, свертывание гемолимфы или сигнал врожденного иммунитета механизм трансдукции, который отличается от передачи сигналов TLR4 млекопитающих).

Кроме того, как у людей, так и у мышей фланкирующие последовательности и интроны в гене TLR4 богаты повторами ретровирусного происхождения.

Более того, разные виды млекопитающих демонстрируют разные ответы на ЛПС. В отличие от инбредных линий мышей TLR4 человека является подозревается в гетерозиготном происхождении и может различать различные структуры ЛПС [5]. Распознавание данного LPS может быть лучше всего обслуживается определенной аллельной формой TLR4, и в связи с этим человеческие существа имеют более высокий общий уровень рекомбинации и большую дисперсию, чем крысы и мыши в целом (Jensen-Seaman et al., 2004).

Как уже упоминалось, ген toll у дрозофилы связан с онтогенезом и защита хозяина, тогда как у млекопитающих она, по-видимому, не играет никакой роли в развитии. Однако недавно было высказано предположение, что млекопитающие TLR4 (или связанные с ним корецепторы) может оказывать какое-то влияние на специфические анатомические параметры во время роста. Мыши, несущие мутации с потерей функции в TLR4 или CD14, явно продемонстрировали идеальные плотность костной массы и уменьшение жировых отложений, что может быть использовано для лечение остеопороза и ожирения [6].

На внутренней стороне плазматической мембраны TLR4 активирует перекрытие, но существуют различные наборы генов-мишеней у дрозофилы и млекопитающих. То есть компоненты внутриклеточной передачи сигналов для Drosophila toll и TLR млекопитающих высоко консервативны (Chiang and Beachy, 1994). Это говорит о том, что, хотя передача сигналов между клетками и TLR может происходить от общего предка (Leulier and Lemaitre, 2008), распознавание патогенов у насекомых и млекопитающих, вероятно, развивалось независимо.

 «Иммунная система эволюционировала, чтобы различать несамостоятельных заразных от неинфекционного «я» »(sic, Janeway, 1992). TLR4 представляет собой недостающее звено для этого утверждения, действуя как контроллер перекрестка для экзогенных и эндогенных молекул. Большая часть сигнализации TLR4 механизм, каким мы его знаем сегодня, уже был изображен до начала века (Lien et al., 2000). С годами стало ясно, что TLR4 активирует перекрывающиеся сигнальные пути, но имеет разные наборы генов-мишеней от других мембранных рецепторов. Однако дихотомия TLR4 делает его особенным краеугольным камнем, поскольку он может сигнализировать по-разному в зависимости от того, связано ли связывание с патоген-ассоциированным молекулярный образец (PAMP) или связанный с повреждением молекулярный образец (DAMP) [7].

 Следовательно, чтобы избежать неправильной интерпретации реальных предупреждений, постоянно необходим баланс между активацией и торможением.

TLR4 представляет собой трансмембранный гликопротеин типа I (он пересекает мембрану только один раз) с доменом с богатым лейцином повтора (LRR) на внеклеточном N-конце и доменом рецептора toll / интерлейкина 1 (TIR) ​​на его цитоплазматический С-концевой край [8]. Оба терминальных сайта очень полиморфны и, следовательно, обеспечивают оптимальные каркасы для формирования специфических белок-белковых взаимодействий (рис. 1). Взаимодействие между внеклеточными компонентами матрицы (ECM) и эктодомен TLR4 предотвращают димеризацию цитозольных TIR-доменов.

Чтобы стать активным, TLR4 требуется по крайней мере один корецептор для лиганда распознавание: рецептор миелоидной дифференцировки 2 (MD-2) или кластер дифференцировки 14 (CD14) [9].

Эти белки специфически связываются с внеклеточным доменом и вызывают конформационные изменения рецептора (Siggs et al., 2018). МД-2 – это растворимый гликопротеин, который взаимодействует с экзогенным PAMP (например, с некоторыми лектинами, бактериальным эндотоксином, грамотрицательным бактериальным LPS и липоолигосахаридами) и кластерами TLR4 [10].

Следовательно, димеризация рецепторов и активация внутриклеточного домена имеет место сигнальный каскад (Teghanemt et al., 2008). Считается, что этот комплекс PAMP / MD2 / TLR4 возникает либо напрямую, либо с помощью дополнительный корецептор, растворимая форма CD14 (sCD14), которая ассоциированна с комплексом MD-2 / TLR4, переносящий молекулу LPS и высыпание при димеризации рецептора. Мембранно-прикрепленный форма CD14 (mCD14) обладает способностью распознавать эндогенный DAMP [11], например, несколько белков теплового шока (Lasarte et al., 2007; Ohara et al., 2013), альтернативно сплайсированный повтор типа III, дополнительный домен A клеточного фибронектина (FNIII EDA) (Okamura et al., 2001; Lefebvre et al., 2011) и несколько плазменных белков [12], а также активирующих TLR4 без вмешательства MD-2.

Цитоплазматический домен TIR модулирует взаимодействия с адаптерными белками, участвующие в каскаде передачи сигналов, которые состоят из последующего набора протеинкиназ, которые активируют факторов транскрипции и, в конечном итоге, приводят к активации различных медиаторов воспаления. Кроме того, экспрессия костимулирующих молекул на антигенпрезентирующих клетках (APC) также может быть индуцирована, что запускает адаптивный иммунный ответ (Abdollahi-Roodsaz et al., 2007). Таким образом, TLR4 представляет собой линию фронта между врожденным и адаптивным иммунитетом.

Взяв эти данные вместе, биологическая активность TLR4 комплекс, по-видимому, зависит от его сотового местоположения. Семейство TLR может у млекопитающих можно разделить на две группы: внеклеточные и внутриклеточные.

Местоположение сотовой связи TLR4 уникально, поскольку оно локализовано как в плазматическая мембрана и эндосомальные везикулы (Kagan et al., 2008). Растворимый CD14 и MD-2 собираются на плазматической мембране и передают экзогенный сигнал.

DAMP, в то время как mCD14 требуется для интернализации TLR4 в сигнализирует эндогенный PAMP (Zanoni et al., 2011). Таким образом, два разных описания системы адаптерных белков: MyD88- и TICAM-зависимые пути. Каждый из этих механизмов порождает разные целевые продукты: (1) ранний цитокин и TPA (активатор протеинкиназы C) продукция после первичной активации NFκB; и (2) поздний цитокин и продукция TPA после вторичной активации NFκB или типа I синтез интерферона (IFN) и хемокинов после активации IRF-3 соответственно.

Одна из наиболее отличительных черт TLR4 заключается в том, что он выражается в неспециализированные типы иммуноцитов, но это центральный компонент врожденной иммунной системы млекопитающих, отвечающая на множество лигандов (экзогенных и эндогенных) (Vaure and Liu, 2014). Список таких лиганды можно увидеть в Таблице 1. Информация о конкретных углеводах бактерий иногда вызывает разногласия эндотоксин (липополисахарид, ЛПС, липоолигосахарид, ЛОС и моно- или дифосфориллипид A), который необходим для активации комплекса TLR4. Однако, необходимо или нет, все они опосредуют взаимодействие между эндотоксином и TLR4 [13]. Кроме того, по крайней мере, две встречающиеся в природе формы ЛПС показали отсутствие активности: Bartonella quintana и Rhodobacter sphaeroides LPS.

Но что интересно, не все виды реагируют одинаково.

В то время как LPS Rhodobacter sphaeroides противодействует TLR4 у грызунов и у людей он, по-видимому, активирует комплекс TLR4 / MD-2 у лошадей (Irvine и др., 2014).

TLR4 был описан на поверхности иммунной системы [14], дендритные (Takagi, 2011), глия (Li et al., 2016), нейрон (Ohara et al., 2013), Сертоли (Winnall et al., 2011), сердечные мышцы, эндотелиальные и эпителиальные клетки (Frantz et al., 1999; Erridge, 2010), а также суставной хрящ (Meng et al., 2010; Gómez et al., 2015) и фибробласты [15]. Это большое присутствие во всем организме в конечном итоге привело к идее TLR4 как активного игрока в нескольких патологических состояния, такие как астма (Outzen et al., 2017), диабет (Szasz et al., 2016), рецидивирующие инфекции мочевыводящих путей [16] и сердечно-сосудистые заболевания [16]. Кроме того, в отличие от других членов своего семейства, TLR4 кажется сверхэкспрессированным в тонком кишечнике и слизистой оболочке толстой кишки эпителиальные клетки больных язвенным колитом и болезнью Крона, независимо от активного или спокойного состояния [17]

Особый интерес представляет участие TLR4 в пластичности боли.

Как и подавляющее большинство одноклеточных организмов, иммунные или иммуноподобные клетки в многоклеточном организме являются динамическими клетками, способными к захлестывают иностранных захватчиков, мигрируют или меняют форму. Это делает их очень интересных кандидатов для взаимодействия в нескольких процессах организм, например, контроль и координация со стороны нервной системы у большинства животных [18]. Так, в 1997 г. Исследователь Линда Уоткинс и ее команда предусмотрели роль спинномозговой глии (нейротрофические и нейроиммунные элементы в ЦНС) в развитии гипералгезии в модели воспалительной боли на основе крысы (Watkins et al., 1997). В своем базальном состоянии глии обеспечивают поддержание и поддержку нервной системы, но они активируются при измененных физиологических состояниях, выделяя различные вещества, которые стимулировать возбуждение нейронов [19]. В связи с этим участие TLR4 в нарушении регуляции функционирования нейронов имеет все чаще сообщалось за последнее десятилетие.

Фактически, TLR4 еще предположили, чтобы реагировать на повреждение ткани вскоре после этого его открытия (Frantz et al., 1999), а также анализы нокаута и нокдауна экспрессии TLR4 у мышей и клеточных культур показали ослабление поведенческой гиперчувствительности, снижение глиальной активации, и снижение экспрессии провоспалительных цитокинов [20]. Антагонисты TLR4 традиционно задумывались как идеальные молекулы, вызывающие терапевтические эффекты у грызунов модели сепсиса (Piazza et al., 2009; Takashima et al., 2009). Тем не менее, дальнейшие открытия были сделаны относительно преобладающего выражения TLR4 микроглией в ЦНС (а также резидентными и рекрутированными макрофагами) (Olson and Miller, 2004) и наличие этих рецепторов в периферических сенсорных нейронах [21]. Эти открытия предположили роль TLR4 в ноцицепции и спинном роге пластичность. Эксперименты с использованием антагонистов TLR4 на моделях грызунов невропатической боли подтвердили эту гипотезу, поскольку повторное введение приводило к облегчению как тепловой гипералгезии, так и механической аллодинии.

Эпителиальные поверхности дыхательных путей, желудочно-кишечного тракта и мочевыводящих путей формирует последнюю линию фронта между внутренней и внешней средой, а TLR являются основными привратниками против микробного вторжения. Точно так же эндотелий, покрывающий просвет венозных и артериальные сосуды подвергаются воздействию не только эндогенных молекул, но и все злоумышленники, которые получают доступ к организму и используют сосудистую сеть распределить по всему телу. Следовательно, информация об экспрессии TLR4 в этих выстилках и его роли в развитии различные заболевания могут быть получены из двух источников: модели на животных с недостаточная экспрессия TLR4 и анализ полиморфизмов TLR4 в пациенты с конкретным заболеванием.

TLR4 очень полиморфен у разных видов. Точно так же распределение полиморфизмов TLR4 человека среди популяций с разных континентов варьирует, и связь между частотой мутаций TLR4 и различными патологиями постоянно подвергалась этнической принадлежности на протяжении всего текущего десятилетия. Хотя существуют корреляции [22], выводы во многих случаях несовместимы из-за небольшого размера выборки, стратификации населения и неоднородности частоты полиморфизмов в выборках. Некоторые исследования показывают, что мутации, которые нарушение функции TLR4 может находиться под отрицательным давлением отбора и, следовательно, не может представлять собой распространенный вариант в популяции.

В этом отношении два наиболее изученных варианта относятся к функционалу полиморфизмы rs4986790 и rs4986791. Частоты различаются между африканским, американским, азиатским и европейским населением. Исследования показывают высокий уровень совместной сегрегации и градиент распространенности с запада на восток в гаплотипе среди европейских популяций, с относительно высоким частота на Пиренейском полуострове [23]. Напротив, эти SNP имеют низкую распространенность среди мексиканских метисов, они очень редко у коренных американцев, и они отсутствуют у коренного населения Южной Америки [24]. Посередине восточные и иранские субпопуляции демонстрируют широкую неоднородность со всеми возможные комбинации (rs4986790, rs4986791 или оба) (Ioana et al., 2012).

Помимо этих двух относительных общих полиморфизмов, большинство SNP возникают с низкой частотой, поэтому трудно установить их роль в восприимчивости к болезням. Преобладающая генетическая этническая специфичность наблюдалась для немиссенс-полиморфизмов, локализованных на 3 'и 5 ’нетранслируемых областях (UTR) в различных популяциях, включая китайцев, американцев, японцев, шведов, немцев и голландцев [25]. Кроме того, за последнее десятилетие семь новых SNP, которые не присутствуют в кавказских популяциях, были обнаружены среди вьетнамского населения (Nguyen et al., 2009). Некоторые полиморфизмы TLR4 как полагают, влияют на стабильность мРНК, приводя к разным скоростям экспрессии TLR4, которые, в свою очередь, связаны с большей или меньшей степень воспалительной реакции, предшествующей большинству респираторных, пищеварительных, нарушения кровообращения и обмена веществ.

Астма - наиболее частое хроническое воспалительное заболевание воздушных путей, и в этом отношении некоторые SNP TLR4 были предложены напрямую связан с серьезным риском развития аллергического воспаления дыхательных путей и гиперреактивности бронхов. Однако результаты все еще непоследовательны среди различных групп по всему миру [26]. Именно в этой связи некоторые авторы предполагают, что различия в генотип TLR4 может быть связан с тяжестью астмы, но не с восприимчивостью [27-30].

Выводы: Идентификация TLR4 как ортологичного гена вместе собнаружение различных функциональных полиморфизмов у инбредных мышейштаммов, недавно привел к рассмотрению связи междузаболеваемость определенными заболеваниями и SNP, присутствующие внуклеотидная последовательность TLR4. Кроме того, TLR4 играет ключевую роль как в «иммуноме», так и в «ноцицептоме», как это выражается вмногочисленные типы клеток и органов и обладают различными плейотропными эффектамив зависимости от лиганда и тканевого контекста. Экзогенные агонисты TLR4,такие как LPS, LOS и некоторые растительные лектины могут вызывать активациюнемедленных ранних генов, в то время как эндогенные агонисты, такие каквысвобожденные после повреждения ткани активируют гены позднего ответа, обаприводит к высвобождению провоспалительных молекул. Действительно, TLR4у мышей с нокаутом отсутствует усиленный иммунный ответ на инфекцию иболь. Таким образом, TLR4 позиционируется как потенциальная фармакологическая мишень для болезни, требующей модуляции распознавания угрозы и последующей реакции на устранение повреждений. Однако, поскольку несколько лигандов могутсвязывать эктодомен TLR4, каждый из которых вызывает различные структурные конформации,точная фармакомодуляция возможна только при условии пониманиязапутанного перекрестка передачи сигналов, который он представляет. С участиемс этой целью несколько экспериментальных антагонистов и ингибиторов TLR4были разработаны. Но синтез лекарства, применимого к конкретномуклиническое состояние еще не наступило.

1. Abdollahi-Roodsaz, S., Joosten, L.A., Roelofs, M.F., Radstake, T.R., Matera, G., Popa, C.,van der Meer, J.W., Netea, M.G., van den Berg, W.B., 2007. Inhibition of toll‐like receptor 4 breaks the inflammatory loop in autoimmune destructive arthritis. Arthritis Rheum. 56 (9), 2957–2967. https://doi.org/10.1002/art.22848.
2. Abreu, M.T., Arnold, E.T., Thomas, L.S., Gonsky, R., Zhou, Y., Hu, B., Arditi, M., 2002. TLR4 and MD-2 expression is regulated by immune-mediated signals in human intestinal epithelial cells. J. Biol. Chem. 277 (23), 20431–20437. https://doi.org/10. 1074/jbc.M110333200.
3. Akashi, S., Shimazu, R., Ogata, H., Nagai, Y., Takeda, K., Kimoto, M., Miyake, K., 2000. Cutting edge: cell surface expression and lipopolysaccharide signaling via the toll-like receptor 4-MD-2 complex on mouse peritoneal macrophages. J. Immunol. 164 (7), 3471–3475. https://doi.org/10.4049/jimmunol.164.7.3471.
4. Akashi, S., Saitoh, S.I., Wakabayashi, Y., Kikuchi, T., Takamura, N., Nagai, Y., Kusumoto, Y., Fukase, K., Kusumoto, S., Adachi, Y., Kosugi, A., Kensuke, M., 2003. Lipopolysaccharide interaction with cell surface toll-like receptor 4-MD-2: higher affinity than that with MD-2 or CD14. J. Exp. Med. 198 (7), 1035–1042. https://doi.org/10.1084/jem.20031076.
5. Anderson, K.V., Bokla, L., Nüsslein-Volhard, C., 1985. Establishment of dorsal-ventral polarity in the Drosophila embryo: the induction of polarity by the Toll gene product. Cell 42 (3), 791–798. https://doi.org/10.1016/0092-8674(85)90275-2.
6. Babik, W., Dudek, K., Fijarczyk, A., Pabijan, M., Stuglik, M., Szkotak, R., Zieliński, P., 2015. Constraint and adaptation in newt toll-like receptor genes. Genome Biol. Evol.7 (1), 81–95. https://doi.org/10.1093/gbe/evu266.
7. Bäckhed, F., Söderhäll, M., Ekman, P., Normark, S., Richter-Dahlfors, A., 2001. Induction of innate immune responses by Escherichia coli and purified lipopolysaccharide correlate with organ- and cell-specific expression of Toll-like receptors within the human urinary tract. Cell Microbiol. 3 (3), 153–158. https://doi.org/10.1046/j.1462-5822.2001.00101.x.
8. Bednar, K.J., Tsukamoto, H., Kachapati, K., Ohta, S., Wu, Y., Katz, J.D., Ascherman, D.P.,Ridgway, W.M., 2015. Reversal of new-onset type 1 diabetes with an agonistic TLR4/MD-2 monoclonal antibody. Diabetes 64 (10), 3614–3626. https://doi.org/10.2337/db14-1868.
9. Belcher, J.D., Chen, C., Nguyen, J., Milbauer, L., Abdulla, F., Alayash, A.I., Smith, A.,Nath, K.A., Hebbel, R.P., Vercellotti, G.M., 2014. Heme triggers TLR4 signaling leading to endothelial cell activation and vaso-occlusion in murine sickle cell disease. Blood 123 (3), 377–390. https://doi.org/10.1182/blood-2013-04-495887.
10. Bettoni, I., Comelli, F., Rossini, C., Granucci, F., Giagnoni, G., Peri, F., Costa, B., 2008.Glial TLR4 receptor as new target to treat neuropathic pain: efficacy of a new receptor antagonist in a model of peripheral nerve injury in mice. Glia 56 (12), 1312–1319. https://doi.org/10.1002/glia.20699.
11. Biragyn, A., Ruffini, P.A., Leifer, C.A., Klyushnenkova, E., Shakhov, A., Chertov, O., Shirakawa, A.K., Farber, J.M., Segal, D.M., Oppenheim, J.J., Kwak, L.W., 2002. Tolllike receptor 4-dependent activation of dendritic cells by beta-defensin 2. Science 298 (5595), 1025–1029. https://doi.org/10.1126/science.1075565.
12. Buckley, K.M., Rast, J.P., 2015. Diversity of animal immune receptors and the origins of recognition complexity in the deuterostomes. Dev. Comp. Immunol. 49 (1), 179–189. https://doi.org/10.1016/j.dci.2014.10.013.
13. Budds, O.C., Russell, E.S., Abrams, G.E., 1953. Effects of genetics and anesthesia upon granulocyte and agranulocyte levels in seven inbred mouse strains. Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 84 (1), 176–178.
14. Burzyn, D., Rassa, J.C., Kim, D., Nepomnaschy, I., Ross, S.R., Piazzon, I., 2004. Toll-like receptor 4-dependent activation of dendritic cells by a retrovirus. J. Virol. 78 (2),576–584. https://doi.org/10.1128/jvi.78.2.576-584.2004.
15. Cario, E., Podolsky, D.K., 2000. Differential alteration in intestinal epithelial cell expression of toll-like receptor 3 (TLR3) and TLR4 in inflammatory bowel disease. Infect. Immun. 68 (12), 7010–7017. https://doi.org/10.1128/iai.68.12.7010-7017. 2000.
16. Carrillo-Sepulveda, M.A., Spitler, K., Pandey, D., Berkowitz, D.E., Matsumoto, T., 2015. Inhibition of TLR4 attenuates vascular dysfunction and oxidative stress in diabetic rats. J. Mol. Med. (Berl.) 93 (12), 1341–1354. https://doi.org/10.1007/s00109-015-1318-7.
17. Chen, X., Zhao, F., Zhang, H., Zhu, Y., Wu, K., Tan, G., 2015. Significance of TLR4/MyD88 expression in breast cancer. Int. J. Clin. Exp. Pathol. 8 (6), 7034–7039.
18. Chiang, C., Beachy, P.A., 1994. Expression of a novel Toll-like gene spans the parasegment boundary and contributes to hedgehog function in the adult eye of Drosophila. Mech. Dev. 47 (3), 225–239. https://doi.org/10.1016/0925-4773(94)90041-8.
19. Chow, J.C., Young, D.W., Golenbock, D.T., Christ, W.J., Gusovsky, F., 1999. Toll-like receptor-4 mediates lipopolysaccharide-induced signal transduction. J. Biol. Chem.274 (16), 10689–10692. https://doi.org/10.1074/jbc.274.16.10689.
20. Chu, L.F., Clark, D.J., Angst, M.S., 2006. Opioid tolerance and hyperalgesia in chronic pain patients after one month of oral morphine therapy: a preliminary prospective study. J. Pain 7 (1), 43–48. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2005.08.001.
21. Chun, K., Seong, S., 2010. CD14 but not MD2 transmit signals from DAMP. Int. Immunopharm. 10 (1), 98–106. https://doi.org/10.1016/j.intimp.2009.10.002.
22. Cochet, F., Peri, F., 2017. The role of carbohydrates in the lipopolysaccharide (LPS)/tolllike receptor 4 (TLR4) signalling. Int. J. Mol. Sci. 18 (11), 2318. https://doi.org/10.3390/ijms18112318.
23. Cohen, L.B., Troemel, E.R., 2015. Microbial pathogenesis and host defense in the nematode C. elegans. Curr. Opin. Microbiol. 23, 94–101. https://doi.org/10.1016/j.mib.2014.11.009.
24. De Batista, P.R., Palacios, R., Martín, A., Hernanz, R., Médici, C.T., Silva, M.A., Rossi, E.M., Aguado, A., Vassallo, D.V., Salaices, M., Alonso, M.J., 2014. Toll-like receptor 4 upregulation by angiotensin II contributes to hypertension and vascular dysfunction through reactive oxygen species production. PloS One 9 (8), e104020. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0104020.
25. De Loera-Rodriguez, C.O., Delgado-Rizo, V., Alvarado-Navarro, A., Agraz-Cibrian, J.M., Segura-Ortega, J.E., Fafutis-Morris, M., 2014. Over-expression of TLR4-CD14, proinflammatory cytokines, metabolic markers and NEFAs in obese non-diabetic Mexicans. J. Inflamm. 11 (1), 39. https://doi.org/10.1186/s12950-014-0039-y.
26. Due, M.R., Piekarz, A.D., Wilson, N., Feldman, P., Ripsch, M.S., Chavez, S., Yin, H., Khanna, R., White, F.A., 2012. Neuroexcitatory effects of morphine-3-glucuronide are dependent on Toll-like receptor 4 signaling. J. Neuroinflammation 9, 200. https://doi.org/10.1186/1742-2094-9-200.
27. Eissler, R., Schmaderer, C., Rusai, K., Kühne, L., Sollinger, D., Lahmer, T., Witzke, O., Lutz, J., Heemann, U., Baumann, M., 2011. Hypertension augments cardiac Toll-like receptor 4 expression and activity. Hypertens. Res. 34 (5), 551–558. https://doi.org/10.1038/hr.2010.270.
28. Erridge, C., 2010. Endogenous ligands of TLR2 and TLR4: agonists or assistants? J.Leukoc. Biol. 87 (6), 989–999. https://doi.org/10.1189/jlb.1209775.
29. Fallach, R., Shainberg, A., Avlas, O., Fainblut, M., Chepurko, Y., Porat, E., Hochhauser, E., 2010. Cardiomyocyte Toll-like receptor 4 is involved in heart dysfunction following septic shock or myocardial ischemia. J. Mol. Cell. Cardiol. 48 (6), 1236–1244. https://doi.org/10.1016/j.yjmcc.2010.02.020.
30. Figueiredo, R.T., Fernandez, P.L., Mourao-Sa, D.S., Porto, B.N., Dutra, F.F., Alves, L.S., Oliveira, M.F., Oliveira, P.L., Graça-Souza, A.V., Bozza, M.T., 2007. Characterization of heme as activator of Toll-like receptor 4. J. Biol. Chem. 282 (28), 20221–20229.https://doi.org/10.1074/jbc.M610737200

Рецензии:

8.09.2020, 8:01 Умарова Зарифа Фахриевна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, рекомендую к публикации!



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий