Статья опубликована в №90 (февраль) 2021
Разделы: Психология
Размещена 15.02.2021. Последняя правка: 21.02.2021.
Просмотров - 1451

Структурно-функциональная схема индивидуальности человека с позиций постнеклассической научной рациональности. Часть 1

Загородина Зоя Яковлевна

психолог

не работаю

пенсионер

УДК 159.9.016

Введение

Психологическое консультирование и психотерапия — это деятельность, в ходе которой психолог поощряет клиента изменить отношение к миру на гармоничное, предварительно разобравшись, как тот структурирует окружающий мир и как представляет свое положение в нем [22, с. 5]. При этом подразумевается, что психолог в силу своей профессии знает, что такое мир как целое и каково должно быть положение и назначение данного человека в мире. Разумеется, это далеко не так. Психология классического и неклассического периодов не ставила цели погружаться в философские глубины. Между тем Н. О. Лосский писал, что помочь постижению мира и себя способна только высшая из наук — философия, правда, не отдельно от остальных знаний, а «в живом общении со всею системою всех остальных наук» [20, с. 4]. К тому же, по словам современных психологов А. В. Карпова, В. А. Мазилова, В. Е. Клочко [9, с. 13-14; 20, с. 3-21; 11, с. 2-15] и др., психология как наука не в полной мере определилась с собственным предметом, чтобы способствовать созданию полноценной научной картины мира. По их мнению, психология в настоящее время находится на очередном переходном этапе, еще только превращаясь из науки о психике в науку о человеке. Возникает вопрос: на что опираться в ежедневной работе психологу, если окончательно не определен даже предмет психологии?

Актуальность. Предложенная в работе схема является простым наглядным объяснительным инструментам, помогающим получить ответы на вопросы о содержании предмета психологии и приблизиться к ответам на «вечные вопросы» о смысле и предназначении человека.

Цель. Построить интегральную структурно-функциональную схему индивидуальности, позволяющую «посмотреть на человека через призму становления», как на целостную самоорганизующуюся открытую систему, а на закономерное усложнение ее системной организации — как на основание сохранения ее жизненной устойчивости. Структура схемы должна ясно показать, что «психика (сознание) — это то, с помощью чего система (человек) оказывается открытой, т. е. способной к избирательному взаимодействию со средой на основе превращения ее в многомерный мир человека» [12, 17].

Основная часть

Перед построением уточним содержание психологических понятий, характеризующих различные стороны феномена человек. Человек — это уникальное живое существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры [6, с. 5]. В научной психологии многомерную сущность человека принято описывать понятиями индивид, личность, индивидуальность, субъект деятельности. Индивид — это единичный представитель вида «человек разумный», потенциально способный к речи и абстрактному мышлению. Личность в самом общем виде обозначает человеческого индивида как члена общества. Термином субъект деятельности описывают человека как носителя сознания со всеми его потенциями и способностью к осознанной и активной социальной деятельности.

Понятие индивидуальность указывает на наличие у человека характерных особенностей и свойств, отличающих его от других людей. Вместе с тем, по мнению Б. Г. Ананьева, индивидуальность является самым поздним приобретением челове­ка — результатом его развития. По его словам, в индивидуальности как бы замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности, субъекта деятельности [2, с. 274]. В. С. Мерлин включает в систему «интегральной индивидуальности» систему индивидуальных свойств организма, систему индивидуальных психических свойств и систему социально-психологических индивидуальных свойств [26, с. 60]. А. В. Либин [18, с. 18-20] рассматривает индивидуальность в качестве носителя интегральных функций человека как саморазвивающейся, эволюционирующей системы.

Индивидуальность человека, как и сложная открытая система, имеет не только внутреннюю, но и внешнюю структуру. Во внутреннюю входят организм кактелесный фактор индивидуальности, индивид какпредпосылка к личности и личность какпсихологический носитель социальных свойств. Внешняя структура представляет собой совокупность влияющих на человека внешних систем.

Процесс формирования индивидуальной личности 
Построение схемы  начнем с уровня, на котором формируются различия, обусловленные морфологией тела (рис. 1, а). Во-первых, каждый индивид (обозначим эту категорию на схеме буквой И) является элементом живой природы, и в его жизненной основе лежит биологический организм вида homo sapiens (Орг); во-вторых, психофизические особенности конкретного индивида зависят от набора наследованных генов (Ген); в-третьих, – от свойств внешней природной физико-химической среды (Пр). Соединительные линии на рисунке 1, а отображают взаимосвязь всех этих факторов на формирование индивидуальных свойств индивида.

Рисунок 1. Триединство факторов, формирующих индивидуальность человека на стадиях становления а) индивида и б) личности

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных отношений, что обусловливает специфику процесса его социализации (Сц). В этом процессе идет формирование внутренних структур психики посредством освоения сугубо человеческих видов деятельности, правил и норм социального поведения. Адаптируясь к социуму, человек раскрывает свой индивидуальный потенциал, стремясь стать тем, кем способен стать. Этот процесс называют термином индивидуализация [27], в более широком контексте — самореализация [13], обозначим его на схеме (рис. 1, б) как «Ин». Решая на этом уровне проблему свободы-детерминизма, человек соотносит собственное «хочу» с общественным «надо». В результате повышается способность к саморегуляции, появляются эстетические и моральные чувства, идет становление самобытной личности (Л) (рис. 1, б).

Объединив схемы а и б на рисунке 1, получим схему, описывающую формирование личности в природно-социальной среде (рис. 2).

Рисунок 2. Структурно-функциональная схема формирования индивидуальности на стадии становления личности.

Как считают представители классической психологии, личность — это системное качество, которое приобретается под влиянием социальной среды и постепенно надстраивается над врожденными свойствами индивида [15, с. 73-80]. То же самое показано на рисунке 2. Но мы выстраивали схему формирования индивидуальности в природно-социальных условиях, опираясь на утверждение, что индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека, а предпосылкой ее формирования служат анатомо-физиологические задатки, преобразующиеся в процессе общественно обусловленного воспитания [21, с. 16], Тогда чем же отличаются содержание понятий личность и индивидуальность?  

Выходит, что слово индивидуальность в первую очередь обозначает, что все мы друг от друга чем-то отличаемся.

Оставив схему такой, как она показана на рисунке 1, основной целью развития личности можно будет считать ее окончательную адаптацию в природно-социальной среде. Эта адаптация будет проходить в постоянном балансировании между «Я» и «не Я», но поскольку внешняя среда постоянно меняется, то этот процесс никогда не закончится. Однако кроме постоянной адаптации к меняющейся среде, человек проявляет поведение и свойства, кардинально отличающие его от животных. Например, человек вопреки инстинкту самосохранения способен пожертвовать собственной жизнью, спасая незнакомых ему людей.

Как пишет В. Е. Клочко, «если психолог волею случая оказался воспитанным в духе "психологического гомеостаза", если и саму психику он понимает как орган приспособления к сложному изменчивому миру, если для него сверхадаптивные, нормотворческие проявления человека кажутся "отклонениями от нормы", то ясно, что пределом проблемности для него будет вопрос о том, зачем животным понадобилось сознание, если они и без него прекрасно приспосабливались к среде»  [11, с. 15]. Уже возможность постановки такого вопроса наводит на мысль о наличии проблем, следующих за трудностями биологического выживания и социальной адаптации. Это проблемы экзистенциальные, возникающие от невозможности найти ответы на вопросы смысла и цели своего существования. Наличие экзистенциальной проблемы, которой нет решения на природно-социальных уровнях, говорит о том, что в структуре интегральной индивидуальности (рис. 1) не хватает той сферы человеческого бытия, с высоты которой он мог бы решить проблемы низлежащих ступеней. Поскольку, по словам А. Эйнштейна, проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она была создана, значит, чтобы найти решение, нужно подняться на уровень выше. И этот уровень должен быть хотя бы в потенциале доступен человеческому сознанию.

Делаем вывод: схема интегральной индивидуальности на рисунке 1 явно неполная. А именно, не хватает уровня, отображающего ту сторону, в которую бы двигался в своем развитии человек в качестве «целостной самоорганизующейся системы, прогрессивно и закономерно усложняющей свою системную организацию в целях собственного устойчивого бытия» [11, с. 17]. То есть, нет того уровня, который уже достигли некоторые выдающиеся представители человечества.

Эволюционно-историческая детерминация индивидуальных различий

А. Г. Асмолов предлагает разграничивать понятия личность как индивидуальность и индивидуальность личности. Первое, характеризующее «социально-типичные проявления человека», на рисунке 2 отражено в полной мере. А второе, помогающее увидеть за индивидуальными проявлениями «потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни» [5, с. 458-465], предлагаем представить на схеме следующей ступенью эволюционного развития человека. Здесь фактором, обуславливающим индивидуальные особенности человека, являются эволюционно-исторические условия его существования, предопределяющие и стимулирующие выход за пределы собственных возможностей посредством усложнения своей психической структуры. Что возможно благодаря способности человека к трансцендированию.

Как полагает В. Е. Клочко, человек, обладающий психикой, как и любая живая открытая система, по законам самоорганизации движется в сторону усложнения своей системной организации [11, с. 70]. Действительно, история зафиксировала многочисленные факты, свидетельствующие, что человек, расширяя сознание, усложняет структуру своей психики и в результате приобретает способность психически выходить не только за рамки культуры своего социума, но и за рамки текущего пространства и времени. То же самое утверждает и В. И. Слободчиков. По его словам, индивидуальное сознание «может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в область актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия» [30, с. 366]. Это особые состояния сознания, посредством которых субъект напрямую «ощущает (ощущает, а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому» [30, стр. 365]. Это свойство психики — одно из важнейших, отличающих высшую ступень развития от предыдущих.

Психолог, призванный изучать феномен человека во всей его полноте, не может закрывать глаза на наблюдаемые и зафиксированные исторические факты. Л. С. Выготский считал, что психологии как науки нужно не игнорировать наблюдаемые факты сознания и перевести на объективный, материализованный язык объективно существующее, без этого, невозможны ни преподавание, ни критика, ни какое-либо исследование [8, с. 69-79]. Трудность перевода на объективный язык объективно существующего, по мнению Клочко, связана с тем, что все наши инструменты познания ориентированы на изучение ставшего. «Ставшее» — это то, что есть «на самом деле», а поскольку будущего еще нет, оно только становится, то его изучать нельзя [11, с. 65]. Но сам факт становления отрицать невозможно, следовательно, его необходимо учитывать.

Человек как живая открытая система эволюционирует, расширяется и усложняется, за счет взаимодействия с внешним, делая его внутренним. Он расширяет себя и свои возможности за счет присвоения элементов и свойств, принадлежащих окружающим его системам и надсистемам. На биологическом уровне организации материи процессы присвоения — это трофические процессы. Культурное присвоение — присвоение способов, норм и правил сосуществования в едином пространстве человеческих отношений, в пространстве социальных систем. К постижению следующего уровня саморазвития, подготавливающего к отношениям с глобальными долгосрочными системами (например, с биосферой, или с той, что Вернадский называл ноосферой, а далее, возможно, и с той, что мировые религии называли Богом, а современная постнеклассическая наука — универсумом), человечество только прикоснулось. Поэтому говорить о том, что на новом уровне человек будет «делать своим внутренним», очень сложно. Но можно с уверенностью утверждать, что характер процессов присвоения, расширения и усложнения системы напрямую зависит как от самого человека, так и от исторического этапа (когда?), от социальных событий (как?) и места (где?) эти процессы происходят.

Цель — главный системообразующий фактор

Вместе с тем русский психофизиолог Н. А. Бернштейн предлагал исследовать феномен человека, задавая еще один важный вопрос — для чего? По его словам, изучать его следует «неотрывно от процесса эволюции порождающей его системы и целевой детерминации развивающейся системы, предполагающей освещение вопроса «для чего возникает явление?» [5, с. 451]. А. Г. Асмолов относительно индивидуальности человека ставил этот вопрос так: «В чем эволюционный смысл формирования неповторимого характера индивидуальности?». По его мнению, целевая причина индивидуальных различий лежит в потребности надсистемы в ее устойчивости и эволюционном развитии. Поскольку, чем из большего количества разнообразных элементов состоит система, тем она сложнее и устойчивее, то развитая индивидуальность, являющаяся носителем уникальных качеств, как правило, добавляет системе устойчивости, задает зону ближайшего развития всему сообществу [5, с. 440-454].

Рассматривая психику человека как открытую самоорганизующуюся систему, движущуюся в сторону усложнения своей системной организации, нельзя игнорировать вопрос о цели развития индивидуальности вообще и о предназначении каждого конкретного человека.
Вопросом о том, как важно понимание человеком собственного предназначения и смысла жизни, задавались многие известные психологи. К примеру, К. Г. Юнг, называя предназначение иррациональным фактором, утверждал, что оно действует «как божественный закон, от которого невозможно уклониться» [32, с. 196]. По мнению ученого, развитие индивидуальности не только «всегда требует верности собственному закону», но и «нуждается в принуждении со стороны судьбы» [33, с. 173-201]. К сожалению, предназначение слышат немногие. У большинства срабатывают психологические защитные механизмы, приводящие, как правило, к депрессии или неврозу. Как метко выразился Юнг, неудобное нами отрицается, нежелательное сублимируется, пугающее разъясняется, а заблуждения исправляются [34, с. 197]. За всяким неврозом кроется призвание, которому человек изменил [34, с. 136]. Выходит, невроз — это своего рода плата за «зарытый в землю» индивидуальный талант, который следовало раскрыть и использовать для собственного благополучия и общественного прогресса.

Нетрудно разглядеть прямые параллели между высказыванием К. Г. Юнга по поводу предназначения и нашей схемой. На схеме «собственный закон» отображает восходящая Сб, символизирующая внутренние генетически заданные параметры порядка. А «принуждение со стороны судьбы», напротив, исходит от внешних параметров порядка, которые символизирует восходящая Об, указывающая на закономерность системной детерминации индивидуальных свойств элементов зарождающихся эволюционно-исторически в нашем случае — в природно-социальной системе. И внутренние и внешние «принуждения», сливаясь в диалектическом взаимодействии, направляют человека к исполнению своего предназначения, заставляя соотносить свои «хочу» и «могу» с надсистемным «надо».

К тому же реальность такого иррационального (или идеального) фактора, как предназначение, подтверждается теорией функциональных систем П. К. Анохина [4]. Согласно этой теории, главным системообразующим фактором образования системы является требуемый надсистеме результат. То есть всякая вновь зарождающаяся система создается внутри бóльшей системы (надсистемы) с целью выполнения ею определенных функций. На языке психологии вопрос о характере назначенных человеку индивидуальных «функций» и есть вопрос предназначения. Ответ на вопрос «Какого результата могу помочь добиться окружающему миру именно я?» каждый ищет и находит для себя сам. Именно ищет, а не придумывает, ибо, как уже говорилось, цель создания новой системы находится в породившей ее надсистеме. Верно выявленное предназначение является гарантией психологического комфорта и здоровья. Думается, одно можно сказать наверняка: каждый системный уровень — природа, социум, человечество, планета или универсум — ставит перед человеком свои задачи. Как говорится, «отдавайте кесарево — кесарю, а Божие — Богу» (Мф., 22-21).

Думается, вопрос о смысле существования стоит не только перед конкретной индивидуальностью, но и перед человеческим сообществом. На вопрос «Для чего вообще вселенной нужен человек?» В. Е. Клочко отвечает так: «Человек нужен космическому универсуму именно в качестве открытой системы — действующего в мире разумного (творящего) духовного начала, способного рано или поздно осознать свое место в самоорганизации той предельно широкой системы (метасистемы или «сети»), которую он же сам нарекает столь туманно — "космический универсум"»[11 с. 27].

Таким образом, сочетание природного, социального и эволюционно-исторического контекстов жизнедеятельности конкретного человека — это лишь частные условия формирования его сознания, индивидуальных свойств и уникального жизненного пути. Тогда как метафизические (нефизические, идеальные) основания для зарождения и эволюции каждой индивидуальности кроются в вышестоящих системах, определяющих эту цель.

Продолжим строить схему, но уже с учетом открывшихся новых данных.

Индивидуальность как функциональная система

Традиционно в психологии порядок формирования индивидуальных свойств изучают начиная уже с зарождения плода. Однако в поисках ответа на вопрос «Зачем?» удобнее начать строить схему (рис .2) с главного системообразующего фактора — с цели образования индивидуальности как функциональной системы. Результат, которого еще нет, — фактор идеальный, и находится он не в создаваемой системе, а в надсистеме. Кроме того, ответ на вопрос «Для чего я родился?» никому не дается сразу. Поэтому цели создания системы логично будетприсвоить этому фактору цифру 0 и вынести за пределы системы, т. е. в надсистему.

Назревшую потребность надсистема сможет удовлетворить, создавая внутри себя систему с вполне определенными отличными от других – индивидуальными, свойствами. Феномен индивидуальность человека мы обозначим пока как Инд и дадим ему порядковый номер 1. Индивидуальность рождается в конкретном историческом пространстве, которое оказывает на нее формирующее воздействие. Данный фактор поместим под номером 2 и обозначим ЭИ. Индивидуальность будет активно развивать и проявлять свои уникальные свойства, обеспечивающие требуемый окружающему миру результат. Этот фактор под номером 3 можно было б назвать так, как К. Г. Юнг назвал процесс эволюции человека в сторону высшей ступени своего индивидуального потенциала, — индивидуация (Инд) [35]. Мы назовем более привычным для психологов термином — самоактуализация (См), т. е. так, как данный процесс назвал А. Маслоу [24].

Становление неповторимой личности проходит в конкретном социуме с соответствующими культурой, идеологией, обычаями. Влияние социума, направляющее социализацию, будет иметь порядковый номер 4. Фактор самореализация (по Петровскому — индивидуализация в обществе),в основе которого лежит стремление раскрыть свой природный потенциал,обозначенный на рисунке 1 Ин, отметим номером 5  В результате параллельных процессов социализации и индивидуализации будет сформирована личность (номер 6), способная внести свой особый вклад в развитие общества.

Особенности природной среды (7) станут первичным внешним фактором, формирующим задатки способностей на психофизиологическом уровне. Другим фактором здесь станет конкретный набор генов (8), он и определит стремящийся к самораскрытию и обусловленный задачами вышестоящих надсистем уникальный потенциал.  Безусловно, для формирования личности необходимо наличие человеческого индивида (9), имеющего предпосылки к развитию в личность, а потом и в зрелую индивидуальность.

В качестве основы для появления индивида во времени и пространстве должен появиться биологический природный организм, на схеме присвоим ему номер 10.

Рисунок 3. Структурно-функциональная схема интегральной индивидуальности с позиций постнеклассической научной рациональности.

Несмотря на непривычную для научной психологии постановку вопроса — что зарождение человеческой индивидуальности начинается с подготовки к ее появлению, еще с уровня эволюционно-исторических процессов, — в этом нет ничего мистического. Согласно концепции системогенеза К. В. Анохина, сложнейшие функциональные системы не могут образоваться путем случайных мутаций: для их складывания необходимо соотношение сотен физических явлений, формирующих данную систему [3, с. 140-141]. Так и для формирования неповторимой индивидуальности в мире происходит огромное количество связанных между собой физических, биологических, социальных и эволюционно-исторических явлений и процессов. Однако в связи со сложностью этих процессов, с их протяженностью в пространстве и времени далеко не очевидны (не видны очам) закономерные связи между событиями, происходящими на разных системных уровнях, ведущих к появлению человека как индивидуальности. На предложенной схеме в общем виде показано, в каком порядке происходит соотношение микро-, макро- и мегаявлений, ведущих к зарождению индивидуальности и направляющих ее развитие.

Человек — хозяин своей судьбы

Теперь на рисунке 2 отражены почти все необходимые для решения поставленной задачи термины. Осталось установить самые важные области в схеме, которые указывают, что человек — это прежде всего субъект — хозяин собственной жизни. Как уже говорилось, в психологии термин субъект деятельности описывает человека как носителя сознания, способного к общению, социальной деятельности и преобразующему внешнюю реальность труду. Без определения места этого термина наша схема не будет соответствовать реальному положению вещей.

Для решения этой задачи выделим на схеме области, отмечающие разные стороны человеческой субъектности. Эти области расположены по вертикальным линиям схемы. Левая восходящая представляет собой зависимость развития индивидуальности от внутренних, т.е. генетически заданных видовых и индивидуальных программ развития, носителем которых является конкретный человек. Обозначим левую линию, объединяющую процессы Ген — Ин — См, как Сб. Но человек подвергается и влияниям извне. И в этом случае он проявляет себя как субъект, но субъект, который вынужденно отвечает внешней рефлекторной активностью или (также вынужденно) — внутренними структурными изменениями. Таким образом, правая восходящая отражает зависимость индивидуального развития от влияния внешних систем, представляя не субъектные, а скорее объектные свойства человека. Поэтому правую восходящую, объединяющую процессы Пр — Сц — ЭИ, обозначим как Об.

В общем виде, линия Сб. показывает направление развития субъектных свойств, а линия Об. — на иерархию объектных. Здесь следует еще раз подчеркнуть, что субъектные свойства по линии Сб. — это внутренние свойства, строго относящиеся к «Я» человека. Они заданы природой вида homo sapiens индивидуальным набором генов и другими особенностями, приобретаемыми при взаимодействии с обществом. Следовательно, в данной области субъект предстает не как хозяин своей психофизической системы, в которой он может что-либо менять, а лишь как носитель принадлежащих ему определенных свойств. Благодаря субъектным свойствам такого рода человеческий эмбрион созревает в индивида, индивид — в личность, а личность эволюционирует по индивидуально-видовому плану развития. Не является человек субъектом собственной жизни и в области, обозначенной восходящей прямой Об, поскольку здесь действуют неподвластные ему факторы внешней среды.

Подлинным субъектом деятельности и сознания, то есть хозяином своей судьбы, человек представлен центральной восходящей прямой, объединяющей категории О>И>Л>Инд, как СД. Восходящая СД показывает путь восхождения человека от новорожденного индивида к высоко развитой индивидуальности, связывая воедино все элементы психической структуры как по вертикали, так и по горизонтали. По вертикали она объединяет в одно целое и биологическое начало, и социальную сущность, и высший (надсоциальный, трансцендентный) уровень, а по горизонтали — внешние и внутренние факторы, формирующие человека как индивидуальность. Такого рода субъектность, как пишет В. И. Слободчиков, «не разделяет, не противопоставляет, а связывает человека и мир; она отделяет человека как субъекта жизни, от него же — человека — как объекта внешних отношений и манипуляций» [30, с. 75].

Развитие подлинной субъектности коррелирует с развитием сознания. По словам Слободчикова, «интегральным способом бытия субъективности выступает сознание, развивающееся по ступеням: бытийное сознание — самосознание — рефлексивное сознание — трансцендирующее сознание» [30, с. 77]. Главное отличие между субъектом деятельности индивидом и субъектом деятельности личностью заключается в характере и способе той деятельности, которую они осуществляют. Ребенок становится субъектом им самим осознаваемых действий тогда, когда отчетливо начинает понимать и применять высказывания типа «Я сам» [30, с. 249-253].

Несомненно, что деятельность как основная форма бытия неразрывно связана с сознанием, а сознание — с деятельностью. Именно эту взаимосвязь, а главное, тот факт, что человек есть субъект эволюционирующего сознания и соответствующих ему форм деятельности, символизирует связующая и направляющая ось О>И>Л>Инд. (ось СД).

Свобода выбора

Разумеется, невозможно быть хозяином своей судьбы, не обладая свободой выбора. Восходящая ось СД, выполняя в схеме интегрирующую роль между всеми сторонами психической структуры человека, отображает своеобразный «коридор», пространство свободы, доступной человеку в различных жизненных сферах. С одной стороны, коридор ограничен внешними параметрами порядка, определяющими пределы пространства и времени, социальные запреты и т. д. С другой — внутренними параметрами порядка, определяющими возможности организма, силу нервной системы, интеллектуальные способности и другие личные свойства. Именно в пределах этого «пространства» человек, развивая в себе общечеловеческие и индивидуальные возможности, предстает полноценным субъектом собственной жизни.

И именно в этом коридоре на всех иерархических уровнях проявляются воля человека, его свобода выбора и свобода действий, уровень которых напрямую зависит от развитости сознания. Как пишет по данному поводу Д. А. Леонтьев, «я не могу быть свободным, если не осознаю силы, влияющие на мои действия, … если не осознаю имеющиеся здесь-и-теперь возможности для моих действий, … если не осознаю последствия, которые повлекут те или иные действия, … если не осознаю, что же я хочу, не осознаю моих целей и желаний». В таком случае свобода — это способность принимать решение со знанием дела [17. Д. А. Леонтьев, 2000].

Как уже говорилось, по мере развития сознания возрастает субъектность человека, а с увеличением субъектности возрастают возможности и свобода выбора. При переходе на новый уровень развития и появлении новых возможностей проблема свободы-детерминизма стоит так же остро, как и на уровне формирования личности, но открывается с нового ракурса. Как писал Ролло Мэй, «любое расширение свободы рождает новый детерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу. Свобода есть круг внутри более широкого круга детерминизма, который, в свою очередь, находится внутри еще более широкого круга свободы, и так далее до бесконечности» [18, 2017].  Из цитаты понятно, что проблема свободы-детерминизма хоть и существует, но замкнутого круга, не имеющего никакого выхода нет. Есть расширяющаяся спираль развития: желаешь увеличить свою свободу, расширяй не только свое знание и возможности, но и поле своей ответственности.

Роль субъективности в становлении человеческого в человеке наилучшим образом передал В. И. Слободчиков: «Категория субъективности — это та основа, которая позволяет развернуть и панораму, и перспективу наших представлений о человеке, становящемся и определяющемся в мире; о человеке, обретающем образ человеческий во времени не только личной биографии, но и мировой истории, в пространстве не только наличной цивилизации, но и универсального мира культуры» [21, с. 76].Чтобы на схеме категория субъектности была представлена именно в таком, как изображает ее Слободчиков, максимально широком и ясном ключе, обратим внимание на еще одну составную часть психики, которую автор метасистемного подхода А. В. Карпов [10] назвал метасистемным уровнем.

В следующей части этой статьи, после дополнения схемы метасистемным уровнем, будут описаны особенности третьего — трансцендентного, эволюционного — уровня развития психики-сознания, и сделаны основные выводы о закономерном расширении человеческих возможностей на этом уровне вплоть до становления третьей сигнальной системы.

1. Александров Ю. И., Дружинин В. Н. Теория функциональных систем в психологии // Психологический журнал, «Институт психологии Российской академии наук» Том 19. № 6 — 1998. С. 4-19.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Спб.: «Питер», 2001. — 288 с. (Серия «Мастера психологии»).
3. Анохин К. В. Системогенез поведения: переходы между развитием и обучением. Четвертая международная конференция 22–26 июня 2010 г., Томск, Россия / Том 1. С. 140-141. http://www.psy.msu.ru/people/bespalov/bespalov_2010.pdf (дата посещения — 04.12.2012).
4. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. http://galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-7-1.htm (дата посещения — 25.08.2013).
5. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 768 с.
6. Батищев Г. С. Из рукописного наследия: Человечность или антропоцентризм… // Философские науки. 1953. № 1–3.
7. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В Флеровой. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. — 384 с.
8. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Том. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — 488 с.
9. Карпов А. В. Метасистемный подход // Майков В. В., Козлов В. В. Трансперсональный проект: психология, антропология, духовные традиции. Том 2. Российский трансперсональный проект. — М., 2007. — 424 с. http://yspu.org/index.php (дата посещения — 30.11.2013).
10. Карпов А. В. Метасистемная организация индивидуальных качеств личности. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. — 744 с.
11. Клочко В. Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). — Томск: Томский государственный университет, 2005. — 174 с.
12. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд / Под редакцией Г. В. Залевского. — Томск: Издательство Томского университета, 1999. — 154 с.
13. Коростылева Л. А. Самореализация в некоторых сферах жизнедеятельности и методы исследования. С. 19-33. // Психологические проблемы самореализации личности — СПб: Издательство С-Петербургского университета, 1998. — 246 с.
14. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Синергетическая парадигма. Основные понятия в контексте истории культуры. http://spkurdyumov.ru/art/sinergeticheskaya-paradigma/3/.
15. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М: «Политиздат», 1975. — 304 с.
16. Леонтьев Д. А. «Психология свободы: К постановке проблемы самодетерминации личности» [Психологический журнал. Том 21, № 1, 2000] http://www.nsu.ru/p sych/internet/.
17. Леонтьев Д. А. May R. Freedom and destiny. N. Y.: Norton, 1981. Ролло Мэй Свобода и судьба. М: Институт общегуманитарных исследований, 2017 — 288 с.
18. Либин А. В. Дифференциальная психология, 2-е изд., переработанное. — М.: «Смысл», 2000. — с 244 с.
19. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Сост. А. П. Поляков; подготовка текста и примеч. Р. К. Медведевой. — М.: «Республика», 1995. — 400 с.
20. Мазилов В. А. Методология психологической науки: проблемы и перспективы // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2007. Том 4, № 2. — C. 3-21 http://psy-journal.hse.ru/data/2011/02/04/1208859297/4-02.pdf (дата посещения — 02. 12. 2012).
21. Маклаков А. Г. Общая психология. Учебник для вузов. СПб: «Питер», 2003. — 582 c.
22. Малкина-Пых. Справочник практического психолога. — М.: Изд-во «Эксмо», 2007. — 784 с.
23. Мамардашвили М. К. Необходимость себя / Лекции. Статьи. Философские заметки. / Под общей редакцией Ю. П. Сенокосова. — Издательство «Лабиринт», Москва, 1996. — 432 с.
24. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. — М., 1997.
25. Менли П. Холл «Энциклопедическое изложение символической философии». Том 2. ВО «НАУКА», Новосибирск, 1992 — 410 с.
26. Мерлин Б. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: «Педагогика», 1986. — 253 с.
27. Петровский А. В. Введение в психологию. — М.: «Академия», 1995. — 496 с.
28. Рубинштейн ЕТЬ С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир — СПб.: «Питер», 2003. — 512 с. — Серия «Мастера психологии».
29. Рубинштейн С. Л. «О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений // Бытие и сознание. Спб.: «Питер», 2012. — 288 с.
30. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 384 с.
31. Шмаков В, Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Часть 1. Издательство ТОО «Десот», 1994. — 207 с.
32. Юнг К. Г. Вопросы психологии. 2001 // В. Букатов. Доклад К. Г. Юнга «О становлении личности». С. 6-21.
33. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. К.: AirLand // Глава «Встреча с бессознательным» // 1994. — с. 405.
34. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем. — М.: Канон, 1997. — 336 с. — (История психологии в памятниках)
35. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное: Сборник / Пер. с англ. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 544 с.

Рецензии:

16.02.2021, 10:13 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Данная статья соответствует основным требованиям. Представляет самостоятельное научное исследование. Рекомендуется к опубликованию.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий