Статья опубликована в №90 (февраль) 2021
Разделы: Психология
Размещена 16.02.2021. Последняя правка: 22.02.2021.
Просмотров - 1318

Структурно-функциональная схема индивидуальности человека с позиций постнеклассической научной рациональности. Часть 2

Загородина Зоя Яковлевна

психолог

не работаю

пенсионер

УДК 159.9.016

Актуальность. Предложенная в работе схема является простым наглядным объяснительным инструментам, помогающим получить ответы на вопросы о содержании предмета психологии и приблизиться к ответам на «вечные вопросы» о смысле и предназначении человека, которые так актуальны и разрабатываются в современный —  постнеклассический —  научный период. Структура схемы дает возможность изучающим психологию уже на начальном этапе обучения пусть и схематично, но сразу включить в свое сознание всю многомерность феномена человек. Это дает надежду, что знания психолога не будут ограничены оказанием помощи клиенту в достижении успешной адаптации в социуме, что порой приводит только к росту личного эгоизма, но и укажет направление развития индивидуального духовно-нравственного потенциала, необходимого для гармоничного и безопасного развития не только конкретного человека, но и всего общества.

Цель. Построить интегральную структурно-функциональную схему индивидуальности, позволяющую «посмотреть на человека через призму становления» [7, 17], т.е. как на целостную самоорганизующуюся открытую систему, закономерное усложнение системной организации которой является основанием своей жизненной устойчивости и устойчивости окружающей природно-социальной среды, с которой индивидуальность взаимодействует.  

Новизна. В данной схеме индивидуальность представляется в полном соответствии с современной – постнеклассической – картиной мира, т. е. как открытая самоорганизующуюся система, не только усложняющая свою системную организацию в открытом взаимодействии с окружающей средой с целью самосохранения и саморазвития, но и как уникальная психическая система, чей разум и воля способствуют участию в глобальном (универсальном) эволюционизме. В этом случае индивидуальность реализуется не как биосоциальное, а как био-социо-духовное психическое существо. 

Метасистемный уровень.

С объективно существующей внешней реальностью (окружающей метасистемой) человек взаимодействует посредством собственной психики. Но взаимодействует не напрямую, а через создаваемую им самим «субъективную внешнюю реальность», которая есть результат психического превращения материального внешнего мира в собственные субъективно измененные представления и образы. Синонимами термину «субъективная внешняя реальность» в психологии служат такие понятия как «образ мира», «внутренний мир», «ментальные репрезентации», «когнитивные схемы», «отраженное бытие» и т. д. По словам В. Е. Клочко, субъективная реальность — это «многомерный мир человека как онтологическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемый ею»[11, с. 79]. Клочко понимает субъективный мир как «переход­ной слой» между объективной и субъективной реальностями, «не поняв и не признав который, мы навсегда закрываем путь к познанию механизма избирательности психического отражения … и работы человеческого сознания» [12, с. 103].



Рисунок 4.  Структурно-функциональная схема интегральной индивидуальности с позиций постнеклассической научной рациональности.

Как и Клочко, так и А. В. Карпов — автор метасистемного подхода —  считают, чтосубъективная реальность функционально неотделима от психической структуры человека, следовательно, является локальной составной частью структурно-функциональной организации психики. Именно эту составную часть они определяют понятием «метасистемный уровень» [9, с. 231-239]. Это открытый иерархически высший уровень организации психики, взаимодействующий со всеми ее иными иерархическими уровнями. Через него человек как «система особого качественно специфического класса систем со "встроенным" метасистемным уровнем» взаимодействует с другими системами и развивается в этом взаимодействии» [10, с. 209, 659].

Таким образом, метасистемный уровень — это «переходный слой», неотъемлемая часть общей многоплановой и многоуровневой организационной структуры человеческой психики, одновременно принадлежащий и внешней объективной реальности (метасистеме), и конкретному человеку как целостной психофизической системе. Через этот уровень и посредством его человек взаимодействует с окружающими его различными системами. На рисунке 4 этот уровень представлен такими вложенными друг в друга сферами, как природа (биосфера), социум и универсум, связанными в иерархическое  триединство. В целом метасистемный уровень — это субъективная представленность в психике человека окружающего его объективного мира.

Жизнь как усилие подняться по склону

Итак, запланированная схема, в основе которой лежат междисциплинарные постнеклассические системные принципы, создана (рис. 3). Теперь, благодаря такому подходу к ее построению, мы имеем возможность переходить с психофизиологического уровня изучения конкретной индивидуальности на социальный, затем на философский и возвращаться обратно — на психофизиологический. Вдобавок структура схемы отражает слова Анри Бергсона о том, что метафизика как наука стремится «подняться по тому склону, по которому физика спускается, вернуть материю к ее истокам и постепенно создать космологию, которая была бы, если можно так выразиться, перевернутой психологией» [7, с. 242]. В нашей работе был проделан сходный процесс: сначала мы поднимались верх, однако следуя не путем физики, а путем классической психологии, затем, опираясь на основные положения теории функциональных систем, «перевернули» схему «с ног на голову» и подошли к метафизическим основам человеческого бытия. Теперь, используя другое выражение Бергсона, можно сказать, что ось СД на рисунке 2 отражает «жизнь как усилие подняться по тому склону, по которому спускается материя» [7, с. 211]. Это усилие неизбежно способствует самоусложнению психики человека, раскрытию его индивидуального потенциала.

Ученые о высшем уровне развития

С первого младенческого крика усилия человека «подняться вверх по склону жизни» заключаются в развитии собственного тела и обучении им управлять, и характер данных усилий совершенно не зависит от его собственного выбора. В период становления личности эти усилия направлены на освоение сугубо человеческих форм выживания и видов деятельности, что в большей степени зависит от влияния окружающих людей и культуры того социума, в котором человек живет. На высшей ступени становления индивидуальности к человеку предъявляются другие требования, на него влияют другие факторы, создаются другие условия. Трудно сказать, что действительно требуется от человека универсуму. Однако, следуя за лучшими представителями разных наук, ищущими ответ на этот и другие сложные вопросы, касающиеся бытия человека, можно неуклонно приближаться к верным ответам.

Передовые гуманитарии XX-XXI вв., в их числе и представители разных периодов научной психологии — от классической до постнеклассической (такие как М. К. Мамардашвили, Б. Г. Ананьев, В. Е. Клочко, В. И. Слободчиков, Э. В. Галажинский, А. Г. Асмолов, А. В. Карпов, и др.) — убеждены, что на становление человека индивидуального, кроме учитываемых классической наукой, влияют и другие, более «высокие» сферы бытия. И это не какие-то мифические и потусторонние, а трансцендентные (от лат. transcendens — «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») сферы бытия. Это сферы бытия, выходящие за пределы того, что воспринимается человеком пятью органами чувств.

Мамардашвили. Например, великий философ XX в. М. К. Мамардашвили полагал, что существуют личностные основания нравственности и поведения, которые являются ключевым «условием не-распада личности». Это абсолютные, вневременные, т. е. трансцендентные основания, которые «не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением», поскольку «принадлежат другому пространству и времени, нежели пространство и время тех или иных культур или идеологий». Другим важным условием «не-распада» личности является способность человека к «трансцендированию», что означает способность «трансформироваться, находя основания своего бытия за пределами приобретенного опыта». Без этой способности, по мнению Мамардашвили, «нет бытия человека как человека» [23, с. 28].

Действительно, распад системы начинается с того, что она перестает функционировать в универсальном, свойственном всему живому и неживому «ритме жизни»: «подъем — спад — стагнация — подъем и т. д.» [14] Если же после неизбежного периода стагнации система не начинает подъем, вновь двигаясь в сторону усложнения, то ее деградация неизбежна. И поскольку частный и групповой эгоизм человек социализировавшийся уже освоил, то условием «не-распада» его личности может быть только стремление трансформироваться, находя основание своего бытия за пределами эгоистических и узкосоциальных интересов.

Рубинштейн. Ведущий советский психолог Л. С. Рубинштейн, принимая трансцендентность за одну из данностей бытия человека, считал трансцендентным то, «во что вплетена мысль человека, не исчерпывающая его».  В своей поздней книге «Человек и Мир» он пишет, что человек постоянно сталкивается с трансцендентным и его мысль все время движется, находясь на подступах к имплицитно заданному и неисчерпаемому этой мыслью бытию [28, с. 339]. Такое положение вещей понуждает совершенствовать свои «способности к самодетерминации, самоопределению, самосовершенствованию, саморазвитию».

По мнению Рубинштейна, на практике наблюдается два основных способа бытия человека, которым соответствуют два отношения к жизни. При первом способе, как правило, простом и довольно гармоничном, человек не выходит за пределы обыденности узкого социального круга, не пытаясь осмыслить свою жизнь в целом.  «Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы» [28, с. 366]. И тогда человек становится в созерцательную позицию над собственной жизнью. Это решающий (на языке синергетики — бифуркационный) момент, когда кончается простой способ существования и начинается один из двух других, более сложных. В одном из них — душевная опустошенность, ведущая к нравственному скептицизму, цинизму и моральному разложению, во втором — путь к философскому осмыслению собственного бытия. Во втором случае, по словам Рубинштейна, жизнь строится на рефлексии и сознательной нравственной основе. И только в этом случае можно говорить о позитивной самоактуализации личности или о движении индивидуальности к высшему уровню своего развития.

Утверждая, что специфический способ бытия человека как человека заключается в способности детерминировать собственное бытие через его осмысленную регуляцию, Рубинштейн писал, что в этом ему помогает способность к трансцендированию как «способность человека благодаря сознанию "отделиться" от бытия, чтобы затем с ним соотнестись». «Величие человека, его активность проявляются не только в деянии, но и в созерцании, в умении постичь и правильно отнестись ко Вселенной, к миру, к бытию» [28,c. 481]. Способность к «трансцендированию» как способность активно выходить и за пределы своих возможностей и за пределы «общественно сложившейся мысли», которая (общественно сложившаяся мысль), по словам Рубинштейна, есть пройденный этап. Можно сказать, что, выходя за пределы известного большинству, человек постигает нечто новое и несет это новое обществу, задавая тем самым, по выражению А. Г. Асмолова, «зону ближайшего развития всему сообществу [5, c. 438-460].

Клочко. Автор теории психологических систем (ТПС) и трансспективного анализа В. Е. Клочко связывает способность человека к трансцендированию как способность выходить «за пределы сверхнормативной и сверхадаптивной природы человека» не с реализацией витальных или социально детерминированных потребностей, а с реализацией возможностей. По мнению Клочко, развитие человека детерминировано тем, что выходит за горизонт настоящего, что еще не стало и даже не становится, но может стать. Другими словами, развитие человека зависит от идеального фактора — трансцендентного или неопределимого в настоящий момент будущего. Именно поэтому ТПС, как одно из направлений постнеклассической психологии, исследует психику и сознание человека не как нечто ставшее, «а как момент общего движения в ряду закономерно усложняющихся форм системной организации» [11, с. 34]. Усложнение психики достигается не иначе как саморазвитием (пусть и не всегда осознаваемым), которое, по словам Клочко, является единственным способом поддержания существования человека в динамически меняющейся окружающей среде. «Человек может жить только в постоянном движении, постоянном переходе, трансценденции. Развитие — это способ его бытия» [11, с. 61].Под понятием «окружающая среда» постнеклассика предлагает понимать не только природно-социальную, но и планетарно-космическую среды, поскольку природа и социум — это лишь подсистемы единой глобальной космической системы. Из чего следует вывод: история развития человека и его психики-сознания не может не зависеть от истории развития человечества, «которое, в свою очередь, есть только этап в общей цепи прогрессивной эволюции живой материи». За этим утверждением, по словам Клочко, стоит идея глобальной «космической системной связи живого и неживого, Материи и Духа — внутри единого процесса становления космического универсума» [11, с. 52].

Слободчиков. Автор книг по психологической антропологии — Слободчиков В. И — подчеркивает, что индивидуальность в отличие от личности — это не столько включенность индивида в систему общественных отношений, сколько «выделенность из этих отношений в относительную самостоятельность», несущую за свое бытие полную ответственность. В этом смысле «индивидуальность — это всегда внутренний диалог человека с самим собой», «выход в уникальную подлинность самого себя», субъект, критически относящийся к способу своего бытия [30, с. 336-355].

«Подняться над собой» человек способен благодаря тому, что он есть часть бытия, осознающая психикой все бытие. По словам Слободчикова, способность охватывать разумом весь универсум делает каждого из нас причастным к бесконечности противоречивым бесконечно-конечным существом, воплощающим в единичном (человеке) всеобщее (универсум). Острота противоречия между конечностью и бесконечностью человека снижается трансцендированием, масштаб которого зависит от глубины рефлексии. Чем глубже рефлексия, тем масштабнее трансцендирование, тем больше человек способен охватить мир как целое, тем ближе он к универсальности и всеобщности, следовательно, ближе к «высшему уровню духовного бытия человека».  На этом уровне человек взаимодействует с бесконечным универсумом — макрокосмосом — в качестве микрокосма. По мнению Слободчикова, понять в полной мере, что такое «психическое» как единое целое, можно лишь принимая во внимание эту особого рода со-бытийность человека и мира [30, с. 209, 361 - 366].

Высшей ступенью развития Слободчиков считает ступень становления «человеческого в человеке», которую он предлагает называть ступенью развития духовности или ступенью универсализации человека. Эта ступень, следующая за ступенью становления личности, кардинально отличается от предыдущей. Слободчиков предупреждает, что нельзя понимать духовное развитие как новую ступень усложнения индивидуальных психических функций и способностей, как самый высокий уровень развития широко известных в психологии свойств психического или как утонченную душевность [30, с. 366]. Под эпитетом «душевный» им подразумеваются такие качества человека, как сердечность, открытость, способность сопереживать другим людям, ценить их самобытность. Все это касается жизни человека в обществе и формируется во время становления личности, поскольку «личность — это прежде всего персонализированная, самоопределившаяся самость среди других, для других и тем самым — для себя» [30, с. 361]. Основное отличие духовности от душевности, по Слободчикову, — это «личная независимость человека от всего органического (телесного), свобода от принуждения и давления всего, что относится к "жизни"», в том числе и от «душевных структур», т. е. от эмоционально окрашенных пристрастий, влечений, соблазнов и т. д. Поэтому, говоря о духовности человека, отмечают его высокий уровень нравственности, поведение в соответствии с высшими ценностями общества, идеалами истины, красоты, добра.

Самое главное в духовном образе жизни то, что здесь проявляется подлинная внутренняя свобода, т. е. «свобода именно духа, который "веет, где хочет", а не души и не тела». Духовный человек, руководствуясь свободой собственного духа, тем не менее живет с тем комплексом норм, которые «противостоят субъекту и обществу не как данность, а как заданность и требование» [30, с. 336, 363].  «Заданность и требование» высших общечеловеческих ценностей. Данный комплекс норм, свобода индивидуального духа и отречение от всего эгоистического являются непреложными условиями и формой существования на новом эволюционном уровне. Результатом подобного существования становятся усложнение индивидуальной структуры психики, приобретение новых психических свойств, которыми еще не обладает подавляющее большинство.

Важнейшим отличительным свойством психики на ступени универсализации Слободчиков считает не столько способность к трансцендированию посредством рационального мышления, сколько трансцендирование «прямо в форме непосредственного восприятия, минующего все внешние, конечные определенности».  Индивидуальное Я, или индивидуальное сознание, по словам Слободчикова, «может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в область актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия». Это особые состояния сознания, посредством которых субъект напрямую «ощущает (ощущает, а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому» [30, с. 365-366].

Способность к трансцендированию «прямо в форме непосредственного восприятия», не опосредованного абстрактным (отвлеченным от воспринимаемого объекта) мышлением, — это способность к выходу за пределы обыденного состояния сознания в новое, пока неизвестное большинству психическое состояние.

Указания на подобные специфические проявления психики встречаются во множестве в философских, религиозных и психологических учениях, постулирующих и исследующих трехсоставную сущность человека — телесную, душевную и духовную. Эти состояния, в которых субъект, выходя за пределы Эго-идентичности, приобщается к более высоким сферам бытия, познавая их сущностно, и есть признак раскрытия человека как универсума. Ярчайшим примером для российского сообщества, отчетливо демонстрирующим форму проявления человека как универсума, Слободчиков считает Жития христианских святых. В их поступках во благо всего человечества, в жертвенности и подвижничестве отражается универсальная — духовная — суть человека [30, с. 210]. Несмотря на то, что, по словам ученого, во все времена «разговор шел об одном и том же: центральным, основополагающим … был и остается один вопрос, одна проблема — проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире, Тайна … своей причастности к Миру как бесконечно целому», для научной психологии универсальность человеческого бытия до сих пор остается terra incognita.

Таким образом, Слободчиков высотой развития человека предлагает принимать не степень раскрытия его индивидуальности, а степень его индивидуальной духовности, или «универсализации» [30, с. 209], ключевые признаки и форму достижения которой отчетливо демонстрируют великие святые.

Юнг. В завершение вопроса о развитии индивидуальности до своего наивысшего уровня нельзя не обратиться к мнению одного из столпов европейской психологии — Карла Густава Юнга, который процесс достижения такого уровня называл термином индивидуация. Индивидуация личности, по его словам, — это не только процесс реализации врожденного своеобразия, от природы данного каждому живому существу, но и внутреннее перерождение человека по пути возвращения к себе целостному, при одновременном встраивании своей частной индивидуальности во всеобщее. Достижение этого уровня является результатом «наивысшей жизненной стойкости, абсолютного приятия своей неповторимой сущности». Путь индивидуации, по словам Юнга, — это уклонение от простого пути, на которое решаются лишь немногие легендарные личности, вызывающие всеобщее восхищение. Фактор, склоняющий «выбор великих в пользу необыкновенного», зовется предназначением, действующим, по мнению Юнга, «как божественный закон, от которого невозможно уклониться». Человек в данном случае чувствует себя поставленным перед проблемой, о которой окружающие либо даже не догадываются, либо его нравственное страдание принимается за болезненное отклонение. Подобное отношение окружающих возникает из-за «редкостной недооценки психического, которое ошибочно рассматривается не более чем фантазия» [32].

Услышать собственное предназначение многим из нас мешают психологические защитные механизмы. По выражению Юнга, «неудобное нами отрицается, а нежелательное сублимируется, пугающее разъясняется, а заблуждения исправляются» [34, 198], что приводит человека в той или иной степени к депрессии или неврозу. Невроз — это «защита, выставленная против объективной внутренней деятельности души», попытка заглушить в себе голос собственной индивидуальности [34, с. 205]. По мнению Юнга, за всяким невротическим искажением кроется призвание, которому человек изменил, а образы из бессознательного налагают на человека серьезную ответственность, которую не следует игнорировать [33, с.194].

Открывает человек свое призвание и определяет пути самореализации посредством «трансцендентной функции». В этом понятии, как утверждает Юнг, нет ничего таинственного или метафизического. Это психологическая функция, которая в определенных случаях осуществляет соединение содержимого бессознательного с содержимым сознания. По мнению Юнга, чем более проницаема «перегородка», разделяющая сознательное и бессознательное, тем лучше развита трансцендентная функция [35, с. 284-285].

Маслоу. Все перечисленные здесь критерии развитой индивидуальности в той или иной степени включает в себя широко известный термин «самоактуализация». Его автор — именитый психолог А. Маслоу — под самоактуализацией понимал «осуществление потенциальных возможностей, способностей и талантов как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т. п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности» [24, с. 49].

Представители постнеклассического подхода к изучению человека — Клочко, Слободчиков, Асмолов, Карпов — рассматривают самоактуализацию в контексте эволюционно-исторического процесса, принимая во внимание и внешние факторы, стимулирующие данный процесс, и целевую детерминацию индивидуальных различий психики-сознания человека тем, что еще только должно стать — неопределяемым сегодня необходимым будущим.

Таким образом, все цитируемые здесь представители гуманитарных наук рассматривают самоактуализацию в контексте эволюционно-исторического процесса, принимая во внимание и внешние факторы, стимулирующие данный процесс, и целевую детерминацию индивидуальных различий психики-сознания человека тем, что еще только должно стать — неопределяемым сегодня необходимым будущим. А одним из главных условий перехода на новый психический уровень, предполагающий максимальное усложнение психики-сознания, по их мнению, являют собственные интеллектуальные и морально-волевые усилия человека.

Заключение и выводы

Итак, подойдя к исследованию индивидуальности как открытой живой системы, функционирующей и развивающейся во взаимодействии с системами различных свойств и уровней, мы построили структурно-функциональную схему индивидуальности. Ее преимущество перед имеющимися уже академическими схемами схемы заключается в том, что здесь не только связаны воедино основные психологические категории, описывающие феномен человека, и последовательно показан весь процесс формирования индивидуальных различий, но и объединены в одно целое иерархия и диалектика внешнего и внутреннего, субъектного и объектного, единичного и неделимого. Такой подход позволяет интегрировать между собой разные психологические теории, начиная с бихевиоризма и заканчивая психологией постнеклассического периода. Раскрывая основные категории, обозначенные на схеме, можно углубляться в исследование различных психических процессов и явлений, которые связаны со всеми явлениями жизни и выступают «в различных связях в разном качестве: то как рефлекторная нервная деятельность, то как идеальное в противоположность материальному, то как субъективное в противоположность объективному» [29, с. 45], не теряя при этом из виду самого человека.

И самое главное: благодаря максимальной полноте и введению в схему метасистемного и метафизического уровней организации психики появляется возможность психолого-философского осмысления сложной связи между человеком и миром.

Во-первых, становится очевидным, что окружающая среда и объективно (в качестве реальных надсистем), и субъективно (преломляясь через метасистему) устанавливает параметры порядка, влияющие на формирование индивидуальных свойств человека.

Во-вторых, возникает понимание, что увеличить свободу действий можно лишь в случае повышения собственной субъектности, двигаясь для этого вверх по индивидуальной спирали развития. Другое важное условие увеличения свободы — ответственность за изменения, производимые человеком во внешнем и внутреннем мире. Действительно, внешняя активность индивида, обеспечивающая биологическое выживание, не несет существенной угрозы среде, но неверно направленная активность сильной личности может нанести значительный урон окружающим ее надсистемам. Стремление выжить побуждает людей постигать устройство этих систем, «слышать» их экологические и этические (что в принципе одно и то же) требования. Человеку, способному осознать этот факт, свобода видится как необходимость действовать в интересах более значимых, чем он сам, систем: семьи, коллектива, страны, биосферы и т. д.

В-третьих, исходя из структуры схемы, можно с большой долей вероятности сделать вывод: на высшем уровне развития индивидуальности, т. е. когда человек становится способен осознавать значимость своих поступков для окружающего мира, начинается следующая ступень становления «человеческого в человеке», которую можно назвать ступенью универсализации или ступенью духовного развития.

Как религиозное, так и светское понимание духовности в различных культурах связано с экзистенциальными переживаниями и поисками ответов на «вечные вопросы», с чувством сопричастности к чему-то большему, к тому, что лежит за пределами материального и социального. Многие известные психологи и философы связывают высший уровень развития не только со способностью к рефлексии, но и со способностью к «трансцендированию». Под трасцендированием понимается способность, выходя не только мыслью, сознанием, но и всей психической структурой за пределы приобретенного на текущий момент опыта, находить основания своего бытия вне данного здесь и сейчас пространства и времени. Духовность связывается с особым образом жизни, при котором человек «освобождается от чужой и, главное, своей собственной самости», с целью реализации высших гуманистических идеалов. А высшая ступень развития заключается в индивидуальной «универсализации», которая проявляется в способности напрямую ощущать свою сопричастность Миру как единому целому.

В-четвертых, легко догадаться, что во взрослой жизни от нас зависит не только то, как мы живем, но и то, как эволюционируем. Если уникальные черты индивида формируются без участия самого человека, а в воспитании личностных свойств принимают участие другие люди, то для полного раскрытия индивидуального потенциала необходимо самому прикладывать немалые усилия. Как метко по данному поводу заметил А. Г. Асмолов, «индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают».

В-пятых, наша схема подсказывает, что первопричина способности человека познавать целое, будучи его частью, лежит не в нем самом, а в целом как в надсистеме, тогда как задатки этой способности заложены уже в организме человека. Задатки, разворачиваясь по внутреннему плану и под внешним воздействием в процессе развития личности, способствуют раскрытию у нее новых — эмерджентных (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся при переходе на следующий уровень развития) свойств. Например, индивид сможет освоить вторую сигнальную систему только, обучившись речи и другим человеческим формам мышления и деятельности. Живя вне общества, он останется двуногим животным, о чем неопровержимо свидетельствует т. наз. феномен Маугли.

И самое главное в данном пункте. Поскольку условием устойчивого бытия человека является усложнение системной организации его психики-сознания, то напрашивается вполне закономерный вывод: на высшем (третьем) уровне развития человечества возникает и развивается следующее за речью и абстрактным мышлением новое психическое свойство — третья сигнальная система. Происходит это в некий критический (бифуркационный) момент жизни человека при условии смещения его Эго с «себя любимого» на окружающий мир как на систему, которой он порожден.

О начале развития третьей сигнальной системы свидетельствуют такие редко встречающиеся формы отражения внешнего мира, как предчувствие, интуиция, вещие сны, отчетливое чувство предназначенности, способность к телепатии, ясновидению и т. д. Судя по всему, для формирования этой системы необходимы и внешние эволюционно-исторические предпосылки, и внутренняя психологическая (эмоционально-нравственная и интеллектуальная) зрелость личности.

Существует мнение, что важное условие развития третьей сигнальной системы — это сознательное приумножение человеком своих психофизических возможностей, которое нежелательно, а зачастую и невозможно без укрощения Эго. Вероятно, поэтому во всех мировых религиях первая ступень ученичества — послушничество, обучающее новичков управлять собственными инстинктами, эмоциями, поведением, телом.

Вероятнее всего, препятствием к развитию у себя новых психических свойств служит неимоверная трудность в воспитании отреченного отношения к собственной персоне и любви к окружающим людям и Миру. Думается, поэтому «последователи» восточных и других религиозных практик, стремящиеся развить сверхспособности в эгоистических целях, терпят фиаско, зачастую вредя своему психическому здоровью. Особо следует предостеречь от «учителей» псевдопсихологических и псевдорелигиозных школ, обещающих помочь в «расширении сознания» посредством галлюциногенных и наркотических препаратов. В этом случае результат будет резко противоположен желаемому — такого «практикующего», как правило, ожидают деградация личности и физическая смерть.

В-шестых, поскольку «в соответствии с принципом изоморфизма систем структура функцио­нальной системы одного уровня изоморфна структуре системы другого уровня (выс­шего или низшего)» [1, с. 4-19], то структуру предлагаемой схемы можно использовать для построения структурно-функциональной схемы любой сложной живой системы и ее подсистем. Например, —  для изучения самых разных (нейрофизиологических, личностных и т. д.) подсистем психики. В этом легко убедиться, сравнив схему индивидуальности и схему соподчинения колец ведущего и фонового уровней построения движений одного из крупнейших нейрофизиологов  XX векаН. А. Бернштейна (рис. 5).



Рисунок 5. Схема соподчинения колец ведущего и фонового уровней нервно-мышечного рефлекторного кольца Н. А. Бернштейна

На обеих схемах четко различимы три вертикальных ветви, одна из которых правая —  воспринимающая (рецепторная, эфферентная или воспринимающая сигналы и воздействие извне), включающая в себя набор разных рецепторов. Функционально она аналогична правой — внешней — ветви на рисунке 2. Вторая ветвь — действующая изнутри. Ее функции те же, что и у левой — внутренней — ветви рисунка 2, и состоит она из эффекторов — исполнительных органов, деятельность которых определяется рефлексом. Центральная ветвь — управляющая, здесь происходят сличение, перешифровка получаемых сигналов и выработка программы действий для нижележащих уровней.

Сравнивая между собой схему индивидуальности и схему Бернштейна, можно сказать, что в жизни индивидуальности происходят процессы принципиально подобные тем, что наблюдаются в подсистемах человеческого организма. Кроме «аффекторных» (принимающих сигнал извне вовнутрь) и «эффекторных» (действующих изнутри вовне) путей нервно-мышечная система имеет и элементы, относящиеся к управлению нервной деятельностью на всех имеющихся уровнях. Одни элементы психики-сознания как целостного системного образования сличают получаемые извне сигналы, другие перешифровывают их, третьи составляют программу достижения или корректировки действий в целях требуемого конечного результата. Например, личность способнакорректировать свои психофизиологические (индивидные) параметры, а на уровне, обозначенном как индивидуальность высшего уровня развития, идет коррекция личностных свойств — чувств, мыслей, поведения.

И, самое главное, показанная схематично взаимосвязь основных психологических категорий дает основание утверждать, что предметом психологии является не отдельно личность, психика или сознание, а целостный человек, конкретная индивидуальность, как осознающая био-социо-духовная психическая система, эволюционирующая во взаимодействии с окружающим ее миром. Поскольку представленная схема полностью соответствует постнеклассическому взгляду на предмет изучения психологии, ее можно использовать в психологии, философии и других гуманитарных науках в качестве наглядного пособия, способствующего интеграции различных наук и взглядов на такой уникальный феномен как человек.

В заключение следует признаться, что за основу схемы взяты структура и самые общие принципы, по которым выстроено Древо Жизни, иллюстрирующее в древней символической философии процесс сотворения мироздания и развертывания вселенского бытия [25, 31]. Наука сегодняшнего — постнеклассического — периода, утверждая фрактальность мироздания, что стоит на тех же позициях, что и великие мудрецы древности, говорящие: «Весь низший мир сотворен подобно Миру Высшему: Все, что существует в Высшем Мире, предстоит перед нами и здесь внизу, как бы в своем отображении…» [31, т. 1, с. 184] Думается, что тому, кто не безразличен к научной истине, не лишним будет сверять свои взгляды на исследуемый предмет со взглядами лучших умов древности, дающих нам множество ценнейших подсказок.   

1. Александров Ю. И., Дружинин В. Н. Теория функциональных систем в психологии // Психологический журнал, «Институт психологии Российской академии наук» Том 19. № 6 — 1998. С. 4-19.
2. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 768 с.
3. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В Флеровой. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. — 384 с.
4. Карпов А. В. Метасистемный подход // Майков В. В., Козлов В. В. Трансперсональный проект: психология, антропология, духовные традиции. Том 2. Российский трансперсональный проект. — М., 2007. — 424 с. http://yspu.org/index.php (дата посещения — 30.11.2013).
5. Карпов А. В. Метасистемная организация индивидуальных качеств личности. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. — 744 с.
6. Клочко В. Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). — Томск: Томский государственный университет, 2005. — 174 с.
7. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд / Под редакцией Г. В. Залевского. — Томск: Издательство Томского университета, 1999. — 154 с.
8. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Синергетическая парадигма. Основные понятия в контексте истории культуры. http://spkurdyumov.ru/art/sinergeticheskaya-paradigma/3/.
9. Мамардашвили М. К. Необходимость себя / Лекции. Статьи. Философские заметки. / Под общей редакцией Ю. П. Сенокосова. — Издательство «Лабиринт», Москва, 1996. — 432 с.
10. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. — М., 1997.
11. Менли П. Холл «Энциклопедическое изложение символической философии». Том 2. ВО «НАУКА», Новосибирск, 1992 — 410 с.
12. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир — СПб.: «Питер», 2003. — 512 с. — Серия «Мастера психологии».
13. Рубинштейн С. Л. «О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений // Бытие и сознание. Спб.: «Питер», 2012. — 288 с. Серия «Мастера психологии».
14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 384 с.
15. Шмаков В, Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Часть 1. Издательство ТОО «Десот», 1994. — 207 с.
16. Юнг К. Г. Вопросы психологии. 2001 // В. Букатов. Доклад К. Г. Юнга «О становлении личности». С. 6-21.
17. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. К.: AirLand // Глава «Встреча с бессознательным» // 1994. — с. 405.
18. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем. — М.: Канон, 1997. — 336 с. — (История психологии в памятниках)
19. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное: Сборник / Пер. с англ. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 544 с.

Рецензии:

16.02.2021, 11:03 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия: Статью необходимо выстроить в соответствии с требованиями журнала (актуальность, цель, новизна и т.п.). А также к автору возникает вопрос - в списке литературы представлено 35 источников, в то время как не все источники отражены в ссылках по тексту статьи. С чем это связано? Статью необходимо доработать

18.02.2021, 14:16 Олевский Виктор Аронович
Рецензия: Не кажется ли Вам, что статья 2 слишком сложная, может разбить её на несколько было бы полезно?

19.02.2021, 16:50 Олевский Виктор Аронович
Рецензия: Понимаете, в Вашей новизне ничего нового нет. Лично я и многие, кто изучал философию, знают. Меня всегда смущает многословность по простому поводу, особенно у психологов, т.к. за словами теряют истину. Посмотрите мои статьи на темы психологии в Педагогической газете. Поэтому и просил разбить данную статью.

21.02.2021, 15:14 Олевский Виктор Аронович
Рецензия: Так и переформулируйте новизну.

22.02.2021, 20:02 Олевский Виктор Аронович
Рецензия: Весьма достаточная статья по всем принятым для публикации разделам. Публикацию рекомендую.

25.02.2021, 11:26 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: В данном виде статья соответствует требованиям. Рекомендуется к опубликованию.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий