Статья опубликована в №92 (апрель) 2021
Разделы: Юриспруденция
Размещена 04.03.2021. Последняя правка: 03.03.2021.
Просмотров - 682

Виды конкурсов и аукционов как конкурентных способов определения поставщика: актуальные проблемы

Харченко Елизавета Леонидовна

магистрант

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра гражданского и предпринимательского права

Груздев Владислав Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НГУЭУ

УПД 339.186

Актуальность темы научно-исследовательской работы находит отражение и дальнейшую конкретизацию в теоретической и практической значимости. В научно-теоретическом плане изучение проблемы, связанной с определением поставщика в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, представляется необходимым в связи с тем, что на современном этапе осуществляется процесс становления и дальнейшего развития данного правового института.

Кроме того, исследование подобных вопросов приобретает особую значимость в связи с тем, что при возникновении подозрений относительно недобросовестности поведения заказчиков и поставщиков участники закупки должны обладать правом на обращение в антимонопольные органы для проведения проверки. До подтверждения фактического обстоятельства при наличии достоверной информации обоснованно приостановить процедуру закупок, что должным образом не предусмотрено законодательством России о контрактной системе.

Цель представленной научной работы: исследовать порядок проведения конкурсов и аукционов, как конкурентных способов определения поставщиков; на основе комплексного анализа нормативных правовых актов, принятых на территории России, Великобритании выработать предложения и рекомендации по совершенствованию  действующего законодательства в данной сфере.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

– охарактеризовать конкурс и аукцион как основополагающие конкурентные способы определения поставщиков в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

– выявить специфику правовой регламентации контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

– сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в Российской Федерации, устанавливающего порядок проведения конкурсов и аукционов.  

Научная новизна исследовательской работы состоит в том, что в ней представлен комплексный анализ нормативных актов, регламентирующих функционирование конкурентных способов определения поставщиков на территории России, выявлены пробелы в правовом регулировании, предложены способы совершенствования действующего законодательства.

Обоснованно обратить внимание на то, что порядок осуществления закупок в рассматриваемой сфере детально регламентирован ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Правовые положения нормативного акта, действительно, выступают предпосылкой более эффективного использования бюджетных ассигнований, обеспечивая тем самым  прозрачность действий субъектов на всех этапах проведения закупок.

Таким образом, основополагающее предназначение института  заключается в приобретении товаров, работ и услуг, необходимых для публично-правовых субъектов (России, как федерального центра, субъектов, муниципальных образований) с использованием следующих методов: экономичность и эффективность.

Стоит отметить, что в научно-исследовательских трудах, посвященных заданной тематике, сделан вывод о том, что заключение государственного контракта  с использованием конкурентных способов – процесс, структурно образованный из совокупности сложных правоотношений. Процедура закупки начинается с определения поставщика и завершается при реализации двустороннего исполнения обязательства контрагентами [1].

В соответствии со статьей  24 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков выступают:

1. Конкурс;
2. Аукцион;
3. Запрос котировок;
4. Запрос предложений [2].

В целях раскрытия научной статьи необходимо проанализировать правовые положения нормативного акта, определяющие порядок проведения отдельных видов конкурсов и аукционов в контрактной системе. Основным способом, позволяющим определить поставщика, в соответствии с ФЗ является открытый конкурс, порядок проведения которого связан с размещением информации о закупке, доступной для неограниченного круга субъектов.  Данный метод используется на практике в случае, если поставляемые товары, выполненные работы, оказанные услуги должны обладать высококачественными характеристиками. Кроме того, при определении поставщика учитывается квалификация участника, находящая отражение и дальнейшую конкретизацию в следующем: наличие финансовых и материальных ресурсов, опыт работы в определенной сфере, деловая репутация сотрудников предприятия. Именно поэтому такой критерий как  стоимость не приобретает основополагающего значения.      

         В соответствии с федеральным законодательством заказчик обязан разместить информацию о проведении открытого конкурса в единой информационной системе: извещение подлежит размещению на сайте – www.zakupki.gov.ru – не менее чем за 20 дней до момента вскрытия конвертов с заявками  на участие в торгах.  Исчерпывающий перечень данных, указываемых в заявках, регламентирован ч. 3 ст. 49 ФЗ № 44.

В результате реализации на практике вышеуказанной процедуры определяется единственный победитель, с которым заключается государственный (муниципальный) контракт. Предметом соглашения выступает двусторонне обязательство контрагентов: субъект, участвующий в открытом конкурсе, обязан поставить товары, выполнить работы, оказать услуги надлежащего качества, а должностное лицо, действующее от учреждения (органа) обязано предоставить соответствующее вознаграждение. Однако в случае, если субъект уклоняется от заключения договора, соглашение должно быть подписано между уполномоченным должностным лицом и участником конкурса, занявшим второе место, согласным выполнить обязательство в добровольном порядке. 

Обоснованно акцентировать внимание на том, что отличительной особенностью конкурса с ограниченным участием, как конкурентного способа определения поставщика, выступает следующее фактическое обстоятельство: к участникам предъявляются не только единые, но и дополнительные требования – победитель должен пройти предквалификационный отбор. В соответствии со статьей 56 ФЗ № 44 заказчик вправе осуществлять закупки данным способом только в определенных случаях, исключительный перечень которых регламентирован законодателем:

         1) поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг  осуществляет поставщик, обладающий требуемым уровнем квалификации. Исчерпывающий перечень случаев, позволяющих считать деятельность поставщика технологически-сложной, инновационной установлен Постановлением Правительства. К примеру, к такому виду деятельности законодатель относит работы, связанные с обращением с ядерными материалами, конструированием оборудования,  применяемого на объектах атомной энергии.

         2) выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия народов, проживающих на территории суверенного российского государства, реставрация музейных предметов и музейных коллекций;

         3) оказание услуг по организации отдыха и оздоровлению детей.

Проанализировав вышеизложенное, обоснованно сформулировать следующий вывод: специализированное правовое регулирование конкурса с ограниченным участием связано, в первую очередь, с характером деятельности поставщика, который должен в установленном порядке получить соответствующие разрешения и лицензии для осуществления возложенных по договору обязанностей. Данное представляется целесообразным, поскольку деятельность субъектов оказывает существенное влияние на развитие социально-культурной, экономической сферы общественной жизни.

Стоит отметить, что  конкурентным способом определения поставщика  выступает также аукцион, который может быть проведен в электронной форме и закрытом режиме (закрытый аукцион). Так, теоретики права в собственных исследованиях обращают внимание на то, что  электронный аукцион – элемент, изобретение которого связано со становлением и развитием правового и демократического государства [3].

Действительно, проведение электронного аукциона обеспечивает публичность и открытость процедуры размещения государственного (муниципального) заказа, способствуя тем самым привлечению значительного количества участников.

В целях раскрытия темы научной статьи  необходимо проанализировать порядок проведения электронного аукциона. В соответствии со статьей 59 ФЗ № 44 электронный аукцион представляет собой способ определения поставщика, при котором информация о закупке сообщается неопределенному кругу лиц путем размещения извещения в ЕИС, а участники должны пройти аккредитацию, чтобы получить доступ к процедуре.

В соответствии с законодательством о контрактной системе электронный аукцион реализуется заказчиком в нескольких случаях:

1) обязанность провести аукцион возникает у заказчика в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, являющихся структурным элементом Распоряжения Правительства. К примеру, правовые положения подзаконного акта органа исполнительной власти предписывают проведения электронного аукциона в случае закупки угля, нефти, природного газа [4].

2) субъект желает провести аукцион в электронной форме.

Таким образом, основополагающей специфической особенностью, на основании которой представляется возможным отграничить рассматриваемые конкурентные способы определения поставщика между собой, выступают положения о критериях отбора победителя. Победителем электронного аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. При определении поставщика путем проведения конкурса учитывается квалификация участника, наличие финансовых и материальных ресурсов, опыт работы в определенной сфере, деловая репутация сотрудников предприятия. Именно поэтому такой критерий как  стоимость не приобретает основополагающего значения.    

Необходимо акцентировать внимание на том, что заказчик обязан выбрать надлежащий способ определения поставщика, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ регламентирована административная ответственность за совершение правонарушения в контрактной сфере. К примеру, ч. 2 ст. 7.29 кодифицированного акта устанавливает санкции за совершение действия, выразившегося в принятии решения о реализации закупок у единственного поставщика в случае, если в соответствии с законодательством  определение поставщика должно быть осуществлено конкурентным способом [5].

На основании про изведенного в настоящей научной работе исследования обоснованно сформулировать следующие выводы. Законодательство о контрактной системе, принятое и действующее на территории России, на современном этапе регламентирует порядок применения необходимых механизмов, предназначенных для обеспечения безопасности, прозрачности и эффективности процесса закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, Федеральным законом  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена реализация права участников процедуры на сообщение о злоупотреблениях со стороны заказчиков и поставщиков в компетентные органы государственной власти. Действительно, при возникновении подозрений относительно недобросовестности поведения заказчиков и поставщиков, находящей отражение и дальнейшую конкретизацию в том числе, в картельных сговорах, ограничивающих конкуренцию, участники закупки должны обладать правом на обращение в антимонопольные органы для проведения проверки. До подтверждения фактического обстоятельства при наличии достоверной информации обоснованно приостановить процедуру закупок, что должным образом не предусмотрено законодательством России о контрактной системе.

Так, при рассмотрении жалобы по существу в специально-сокращенные сроки – 5 рабочих дней с момента поступления обращения – контрольный орган обязан направить соответствующую информацию организатору торговой площадки, что не является обстоятельством, позволяющим приостановить процедуру закупок. Антимонопольные органы обладают полномочиями на приостановление закупочной процедуры, однако реализовывать данное на практике не является должностной обязанностью.  

В соответствии с разъяснениями антимонопольных органов необходимо реализовывать на практике привлечение к административной ответственности организаций и учреждений, регулярно выступающих победителями при проведении закупок в определенной сфере, в случае доказывания сговора, цель которого – ограничение конкуренции. Вышеуказанные методы направлены на предотвращение коррупционной составляющей процедуры при определении поставщика конкурентным способом [6].

Таким образом, привлечение к ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, поставщиков и заказчиков выступает способом восстановления нарушенного права добросовестных участников государственных закупок для государственных и муниципальных нужд.  Однако выявление фактического обстоятельства,  подтверждающего виновность (невиновность) лица, требует значительного количества времени. Именно поэтому обоснованно внесение изменений и дополнений в ФЗ № 44 в части регламентации обязанности антимонопольного органа, направленной на издание решения о приостановлении процедуры закупок при наличии сообщения о недобросовестном поведении поставщиков и заказчиков в данной сфере. По мнению автора, законодателю надлежит установить исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых возникает необходимость в приостановлении процесса до рассмотрения жалобы лица по существу.  Безусловно, к таким фактическим обстоятельствам целесообразно отнести наличие информации о заключении картельных сговоров участников контрактной системы.

Рассматриваемый механизм законодательно установлен и применяется на территории значительного количества суверенных государств: Великобритании, Перу и Нигерии. К примеру, Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством», принятый в 2010 году, предусматривает уголовную ответственность за совершение деяний, в том числе, в сфере контрактной системы:

1. дача взятки;

2. получение взятки;

3. подкуп должностных лиц;

4. неспособность компании предотвратить взяточничество

5. сговор, направленный на принятие заведомо недостоверного решения [7].

Нормативный акт устанавливает, что при обращении в правоохранительные органы с заявлением о подозрении в незаконности проведения процедуры, направленной на выбор поставщика,  соответствующее учреждение обязано  принять решения о приостановлении закупок до получения достоверных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, обоснованно акцентировать внимание на том, что исполнители и подрядчики в значительном количестве случаев не заинтересованы в надлежащем исполнении государственного (муниципального) контракта. В целях превентивного воздействия на участников закупок законодателем регламентирована норма о реестре недобросовестных поставщиков, находящемся в ведении органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора. Однако данная мера, что подтверждается судебной практикой, является достаточно неэффективным способом защиты заказчиков в лице РФ, субъекта РФ либо муниципального образования от неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий соглашения, заключенного по результатам проведения конкурса и аукциона.       Именно поэтому в целях устранения коллизий и пробелов в правовом регулировании законодателю, по мнению автора статьи, надлежит установить штрафные санкции за односторонний отказ от исполнения условий, уклонение от заключения контракта, расторжение заключенного соглашения на основании решения суда в виде возмещения причиненных убытков в двойном размере.

Заключение

На основании произведенного в настоящей работе исследования обоснованно сформулировать следующие выводы. Законодательство о контрактной системе, принятое и действующее на территории России, на современном этапе регламентирует порядок применения необходимых механизмов, предназначенных для обеспечения безопасности, прозрачности и эффективности процесса закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, Федеральным законом  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена реализация права участников процедуры на сообщение о злоупотреблениях со стороны заказчиков и поставщиков в компетентные органы государственной власти. До подтверждения фактического обстоятельства при наличии достоверной информации обоснованно приостановить процедуру закупок, что должным образом не предусмотрено законодательством России о контрактной системе.

Именно поэтому обоснованно внесение изменений и дополнений в ФЗ № 44 в части регламентации обязанности антимонопольного органа, направленной на издание решения о приостановлении процедуры закупок при наличии сообщения о недобросовестном поведении поставщиков и заказчиков в данной сфере. По мнению автора, законодателю надлежит установить исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых возникает необходимость в приостановлении процесса до рассмотрения жалобы лица по существу. 

Кроме того, обоснованно акцентировать внимание на том, что исполнители и подрядчики в значительном количестве случаев не заинтересованы в надлежащем исполнении государственного (муниципального) контракта. В целях превентивного воздействия на участников закупок законодателю, по мнению автора статьи, надлежит установить штрафные санкции за односторонний отказ от исполнения условий, уклонение от заключения контракта, расторжение заключенного соглашения на основании решения суда в виде возмещения причиненных убытков в двойном размере.

Таким образом, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» детально регламентирует конкурентные способы осуществления закупок, порядок их применения, устанавливает исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, при наступлении которых возможно предъявление дополнительных требований к участникам. Однако отсутствие механизма, позволяющего своевременно выявлять злоупотребления со стороны заказчиков и подрядчиков в процессе закупок, отрицательно отражается на реализации принципа открытости и прозрачности.

1. Божко А.П. О некоторых нововведениях законодательства о контрактной системе Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 3. С. 167 – 169.
2. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2020 г. № 539-ФЗ) // Российская газета. 2013. № 80.
3. Кавкаева Ю.А. О некоторых новеллах в правовом регулировании электронных закупок в 2019 году // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 7. С. 121 – 124.
4. Распоряжение Правительства РФ «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» от 21 марта 2016 г. № 471-Р (с посл. изм. и доп. от 25 июня 2020 г. № 921-р) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 13.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 22 декабря 2020 г. № 453-ФЗ) // Российская газета. 2001. № 256.
6. Разъяснение ФАС России «О полномочиях сотрудников антимонопольных органов при проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, рассмотрении заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации» от 11 октября 2019 г. № 18 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 45.
7. Готыжева Ф.М. Опыт борьбы с коррупцией в зарубежных странах и возможность ее использования в России // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2018. № 4. С. 310 – 316.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий