Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Астрономия, Физика, Техника, За горизонтом современной науки
Размещена 08.04.2021. Последняя правка: 25.04.2021.
Просмотров - 125

Теория Максвелла и корпускулярная природа электричества (гипотеза). Часть 3

Утешев Игорь Петрович

Не работаю

На пенсии

Аннотация:
В настоящей статье предпринята попытка объяснить и проиллюстрировать на конкретных примерах и физических процессах теорию Максвелла в рамках корпускулярной природы электричества (наличие электрона). Представлена гипотеза, являющаяся попыткой расширить представление о нейтроне и частицах его распада в рамках «эволюционного» их происхождения. На основе предложенной гипотезы дано объяснение рассматриваемым в статье процессам, связанных с электромагнитным взаимодействием в конкретных примерах, а также представлены альтернативные объяснения явлению сверхпроводимости, распространению электромагнитного излучения, в окружающем нас пространстве и природе эфира. Также предложенная гипотеза позволила по иному взглянуть на ряд астрономических экспериментов, результаты которых стали обоснованием «Теории относительности».


Abstract:
This article attempts to explain and illustrate Maxwell's theory within the framework of the corpuscular nature of electricity (the presence of an electron) using concrete examples and physical processes. A hypothesis is presented, which is an attempt to expand the understanding of the neutron and its decay particles within the framework of their" evolutionary " origin. On the basis of the proposed hypothesis, an explanation is given for the processes considered in the article related to the electromagnetic interaction in specific examples, as well as alternative explanations for the phenomenon of superconductivity, the propagation of electromagnetic radiation in the surrounding space and the nature of the ether. The proposed hypothesis also allowed us to take a different look at a number of astronomical experiments, the results of which became the basis for the "Theory of Relativity".


Ключевые слова:
теория Максвелла; темная материя; нейтрон; протон; электрон; нейтрино; гравитационное поле; электрическое поле; магнитное поле; электромагнитное излучение; эфир; сверхпроводимость; теория относительности

Keywords:
Maxwell's theory; dark matter; neutron; proton; electron; neutrino; gravitational field; electric field; magnetic field; electromagnetic radiation; ether; superconductivity; relativity theory


УДК 53; 52; 62

Актуальность, метод исследования и новизна

Актуальность настоящей статьи заключается в том, что в ней сделана попытка обосновать утверждения Джеймса Клерка Максвелла о взаимной генерации изменяющихся электрических и магнитных полей на основе корпускулярной природы электричества, доминантой которой является электрон.

Исследование данного вопроса было построено на обосновании известных (признанных) явлениях в области электричества с использованием современных представлений (XX век) о корпускулярной природе электричества и гипотезы автора о природе нейтрона и частиц его распада.

Было показано, что фундаментальная теория Джеймса Клерка Максвелла, сформированная до открытия электрона, исключила из рассмотрения глубинные процессы на уровне физических полей микромира, которые тогда, да и в настоящее время во многом остаются загадкой. На основе гипотезы и догадок был сформирован фрагмент картины природы, касающийся эволюции материи на уровне микромира.

Введение

В третьей части настоящей статьи автор попытается соединить факты, изложенные в первой части данной статьи с обоснованием происхождения гравитации, электрического поля, магнитного поля, в   частице нейтрон и  в частицах его распада, изложенные во второй части статьи.

Для автора особенно важно в третьей части статьи сопоставить предложенное автором обоснование существующим фактам из первой части статьи с теоретической основой их современного толкования. По мнению автора уже прошел достаточно длительный период времени, для того чтобы по новому взглянуть на некоторые фундаментальные физические теории конца XIX и начала XX веков. Это относится к теории Джеймса Клерка Максвелла и теории относительности Альберта Эйнштейна. Хотя необходимо признать, что промежуток времени не является вообще аргументом для появления критического взгляда на прошедшее. Триггером к этому может стать только достаточно убедительная теория, как минимум объясняющая  на физическом уровне природу постулатов предыдущей теории или объясняющая несостоятельность этих постулатов.

К чести Ньютона его законы пережили и переживут еще всех нас, так как предметом их приложения был привычный для нас окружающий мир и представление об этом мире со времен Ньютона не изменилось.

В 60-е годы XX века еще финансировались эксперименты по подтверждению постулатов теории относительности. Затем научное сообщество вероятно окончательно смирилось с ее необычностью и правдивостью! Более точно можно было бы  это определить, как необычной правдивостью. Возможно, что просто произошла смена поколений. На место сомневающихся пришли новые специалисты, получившие образование по утвержденной программе, знания которой подкреплены соответствующими оценками в приложении к диплому. В этих условиях оглядываться назад может только «свободный художник», получающий удовольствие от собственного творчества. Важно только, чтобы это творчество обладало не меньшей необычной правдивостью.

В рамках гипотезы, изложенной во второй части настоящей статьи, ниже будут объяснены опыты (эксперименты), научные физические установки, отдельные явления и утверждения из первой части данной статьи. Будет сделана попытка иначе взглянуть на природу сверхпроводимости, распространение электромагнитного излучения и на существо эфира в окружающем пространстве. Также будут затронуты отдельные аспекты в  теории Джеймса Клерка Максвелла и теории относительности Альберта Эйнштейна.    

Поднятые в статье вопросы преимущественно излагаются на качественном уровне, то есть на уровне идеи, что соответствует названию статьи.

От токов Фуко до электромагнитной индукции

В данном разделе на основе предложенной автором гипотезы будут объяснены три опыта (опыты 1-3), из первой части статьи. Во всех трех разделах первой части автором отмечалось, что при объяснении рассматриваемых явлений, связанных с появлением вихревого электрического поля в результате влияния переменного магнитного поля, в рамках корпускулярной теории электричества возникает необходимость признать наличие неизвестной силы, воздействующей на свободные электроны в проводнике, в котором появляется вихревое электрическое поле. Автор приносит извинение за возможное неудобство для читателя, связанное с тем, что описание опытов с иллюстрациями находится в первой части статьи, а альтернативное обоснование в третьей части статьи.

Необходимо напомнить, что в рассматриваемых опытах всегда фигурирует изменяющееся магнитное поле, вызванное приближающимся или отдаляющимся постоянным магнитом.

Во второй части статьи отмечалось, что допускается, что энергетический поток в частице может быть «разрезан» по определенному этапу в энергетическом потоке путем воздействия на частицу полем, соответствующему этому определенному этапу. В этом случае из первоначальной частицы могут появиться две новые, каждая их которых может быть устойчивой для новых условий.

Для рассматриваемых опытов   (опыты 1-3), из первой части статьи таким внешним полем является приближающееся магнитное поле постоянного магнита, которое воздействуя на электрон в проводнике «разрезает» его энергетический поток по этапу магнитного поля. Возникают квазиэлектрон, несущий в себе входящее электрическое поле и исходящее магнитное поле. При появлении квазиэлектронов они немедленно взаимодействуют с полем постоянного магнита и отталкиваются от него. Это объясняет отталкивание от магнита алюминиевой пластины в опыте № 2, первая часть статьи. Начинается движение квазиэлектронов в направление силы отталкивания. По мнению автора это и есть неизвестная сила, придающая электрону скорость V0.

При этом движении квазиэлектронов со скоростью V0  нарушается в проводнике баланс электрических частиц, приводящий к изменению направления вектора движения квазиэлектронов. Изменение направления вектора скорости квазиэлектронов создает условие, при котором начинает действовать сила Лоренца (F), переводящая движение квазиэлектронов в круговое (циркуляционное), рис. 2, часть 1.

Отталкивание квазиэлектронов от переменного поля постоянного магнита свидетельствует, что поле постоянного магнита и магнитное поле, исходящее из квазиэлектрона имеют одинаковую полярность. Движение квазиэлектронов в проводнике от воздействия постоянного магнита изменяет баланс магнитных и электрических сил на квазиэлектроны в проводнике. Возникает электрический ток в проводнике и магнитное поле вокруг него. Если постоянный магнит остановить, то наступит баланс сил и электрический ток, а, следовательно, и магнитное поле вокруг него исчезнет (не будет регистрироваться измерительными приборами), но не исчезнут сами квазиэлектроны. При возобновлении движения постоянного магнита описанная динамика снова повторится. Если постоянный магнит отдалять от проводника, то получим обратную динамику квазиэлектронов. При значительном отдалении постоянного магнита от проводника квазиэлектроны вернутся в состояние электронов.

Исследователь XIX века регистрировал только внешние проявления рассматриваемых опытов. В связи с этим это стало предпосылкой утверждению Максвелла - всякое переменное магнитное поле вызывает вихревое электрическое поле.

Справедливости ради необходимо отметить, что данное утверждение Максвелла в отдельных публикациях фигурирует как закон Фарадея.

Представленные объяснения автор распространяет на указанные выше три опыта независимо от причины начала относительного движения между постоянным магнитом и проводником.

Объяснение ускорения электронов в индукционном ускорителе (бетатрон)

Принцип работы индукционного ускорителя (бетатрон) был описан в первой части настоящей статьи. В основе объяснения принципа работы бетатрона заложено уже упомянутое утверждение Максвелла - всякое переменное магнитное поле вызывает вихревое электрическое поле.

Представим себе, что электрон, который попал в пространство переменного магнитного поля бетатрона, остановился в момент, когда его магнитное поле обнулилось. В этом случае по отношению к электрону окружающее его пространство становится симметричным в горизонтальной плоскости. Дальнейшее изменение переменного магнитного поля качественно не влияет на симметрию в горизонтальной плоскости. Из этого можно сделать вывод, что перемещение электрона в горизонтальной плоскости не обусловлено никакими силами (частное мнение). Возможно только, что электрон будет двигаться по вертикали.

Однако, возникающее переменное вихревое электрическое поле по теории Максвелла должно придать электрону движение в горизонтальной плоскости и далее это движение должно только ускоряться при увеличении магнитного поля бетатрона. Для автора настоящей статьи эта система аргументации кажется, по меньшей мере, странной, так как источник силы для горизонтального движения электрона невозможно идентифицировать (частное мнение). В связи с этим автором предлагается альтернативное объяснение процесса ускорения электрона, базирующееся на предложенной во второй части статьи  гипотезе.

Вброшенные из инжектора электроны попадают в сильное переменное магнитное поле. Как и в предыдущем разделе, электроны, попавшие в магнитное поле, преобразуются в квазиэлектроны, обладающие собственным магнитным полем. В этом случае два потока магнитного поля взаимодействуют, формируя объединенную структуру «протекания» совместного магнитного поля, которое формируется также с учетом движения квазиэлектрона. Это изменит структуру выходного магнитного поля у квазиэлектрона, что объективно приведет к повышенной плотности магнитного поля на выходе из частицы. Сформированное совместное магнитное поле вокруг квазиэлектрона будет несимметричным относительно потока магнитного поля бетатрона. Отсутствие симметрии совместного магнитного поля вокруг квазиэлектрона может стать движущей силой в горизонтальной плоскости. Следуя этой логики движение возможно и в вертикальной плоскости.  

Такое взаимодействие двух магнитных полей должно способствовать ускорению частицы. Однако, в свою очередь, это должно повлиять на структуру входного электрического поля у квазиэлектрона, вызвав также изменение структуры у частицы входного электрического поля, что должно препятствовать ускорению частицы. В результате, если магнитный поток бетатрона не изменится, то должен появиться баланс сил. Для дальнейшего ускорения частицы магнитное поле бетатрона должно усиливаться.

Это как лодка под парусом, которая под влиянием появившегося воздушного потока ускоряет свое движения до состояния установившегося баланса сил. Для дальнейшего ускорения движения нужно усиление воздушного потока.

Для квазиэлектрона этим «дополнительным воздушным потоком» является увеличение магнитного потока бетатрона. Непрерывное его увеличение будет способствовать ускорению квазиэлектрона.

Что касается возможного вертикального движения квазиэлектронов, то «Полюсам магнита придают коническую форму, чтобы между ними образовалась бочкообразная форма магнитных силовых линий. Такая форма обеспечивает устойчивость движения электронов по стационарной орбите в вертикальном направлении и ускоряет движение электронов» [1].

Убежден, что читатель почувствовал в предыдущих рассуждениях гидродинамическую аналогию, которая может быть воспринята критически и даже неуместно для микромира с его квантовыми законами, которые, кстати, были созданы человеком для объяснения наблюдаемых физических явлений. А что если взглянуть на гидродинамику, как отражение глубинных закономерностей в материи. Может в этом и есть проявление ЕДИНСТВА МИРА? 

Ток смещения как подтверждение корпускулярной природы электричества

В своем изложении автор в третьей части статьи следует последовательности рассмотрения, представленной в первой части статьи. В связи с этим автор должен был бы повторить объяснения появления тока смещения, данные им ранее в первой части с учетом корпускулярной природы электричества. Поэтому, для кого это интересно, автор предлагает рассмотреть это в первой части статьи, в которой детально изложена природа появления этого тока смещения.

По мнению автора ток смещения является удачной иллюстрацией для утверждения Максвелла, что всякое изменение электрического поля вызывает появление вихревого магнитного поля.

 Считается, что сам термин «ток смещения» является неудачным, но, по мнению автора, применительно к конденсатору, на котором иллюстрируется это явление, данный термин вполне уместен. Вероятно, что распространение этого термина на природу возникновения электромагнитных волн может вызывать некоторый дискомфорт (частное мнение).

Объяснение  скин-эффекта

В первой части настоящей статьи объяснение скин-эффекта базировалось на утверждениях теории Максвелла. В данном разделе будет приведено объяснение скин-эффекта в рамках предложенной гипотезы во второй части статьи.

Необходимо напомнить, что плотность переменного тока в проводнике, в отличие от постоянного тока, оказывается не одинаковой по сечению: она наибольшая на поверхности и наименьшая на оси проводника. Ее неравномерность тем больше, чем толще проводник и чем больше частота переменного тока, а при очень больших частотах ток практически существует только в тонком поверхностном слое.   

Переменный ток соответствует переменному электрическому напряжению в проводнике. В этом случае в одном периоде изменения напряжения существуют два временных интервала, в которых квазиэлектроны практически теряют скорость и становятся снова электронами, у которых отсутствует магнитное поле. Это означает, что в этих двух временных интервалах квазиэлектрон изменяется на электрон и далее снова на квазиэлектрон. Эти временные интервалы можно определить как интервалы преобразования электронов. Само преобразование электрона в квазиэлектрон и наоборот является физическим процессом, а, следовательно, инерционным процессом.

Для дальнейшего изложения необходимо напомнить некоторые факторы:

1. По предлагаемой гипотезе сила отталкивания одинаковых частиц тем выше, чем меньше этапов преобразования у энергетического потока частицы. Это означает, что сила отталкивания у квазиэлектронов выше, чем у электронов. Если гладкий (без острых граней) проводник не подключен к источнику напряжения, то этот проводник электрически нейтрален. Электроны, обладая меньшей силой отталкивания, чем квазиэлектроны распределяются с большей равномерностью по сечению проводника;

2. Ранее уже упоминалось, что плотность постоянного электрического тока в проводнике по сечению одинакова, хотя квазиэлектрон имеет меньше этапов преобразования энергетического потока, чем электрон, что должно приводить к концентрации квазиэлектронов на границе проводника. Однако этого не происходит. Такое поведение вызвано тем, что при пропускании электрического тока в проводнике возникает упорядоченное движении квазиэлектронов,  вследствие чего возникает дополнительная сила притяжения между частицами. Два параллельных электрических проводника притягиваются, если по ним пустить постоянный электрический ток в одном направлении;

3. Можно допустить, что временной интервал преобразования электрона в квазиэлектрон является величиной стабильной (в первом приближении). Тогда с ростом частоты переменного тока при неизменном максимуме электрического напряжения в проводнике доля  временных интервалов преобразования электронов во всем колебательном процессе увеличивается;

4. С ростом частоты переменного тока уменьшается пробег квазиэлектронов в проводнике.

Если приведенные факторы справедливы, то можно утверждать, что на интервале преобразования электронов, когда движение их минимально будет доминировать между электрическими частицами сила отталкивания. Для наглядности можно рассмотреть предельный случай, когда частота переменного тока велика, а, следовательно, пробег квазиэлектронов минимален. В этом случае  временной интервал преобразования электрона будет доминировать в циклическом процессе.  Это означает, что с ростом частоты переменного тока квазиэлектроны будут в большей степенью отталкиваться друг от друга и  концентрироваться на границе проводника.

Распространение во вселенной электрического и магнитного поля

Представленные объяснения опытов, приборов, явлений позволяют автору настоящей статьи предположить, что представленная во второй части статьи гипотеза имеет под собой некоторое разумное основание, которое, вероятно, может подвергнуться и критической оценки. Но это потом, а сейчас автор постарается распространить данную гипотезу на некоторые аспекты окружающего нас Мира, включающего если не весь Космос, то значительную его часть.

Прежде чем «окунуться» в Космос необходимо еще раз сделать обобщение на уровне микромира.

В соответствие с изложенной ранее гипотезой нуклоны, электроны и нейтрино представляют энергетические материальные потоки, источником которых является «темная материя». Возникающие электрические и магнитные поля являются этапами преобразования этого энергетического потока. Автору ближе идея причинно-следственной связи в цепочке от простого к сложному и снова к простому. Поэтому рождение материального МИРА как наш, с его законами материи, немыслим, по мнению автора, без предначертанной эволюции в истоках этой материи. На определенном этапе этой эволюции высвобождается нечто, что позволяет сформировать из кирпичиков материи то, что для нас составляет наш МИР. И это нечто рождается при распаде нейтрона, включающее как поля, так и частицы, ставшие «строительным материалом» СОЗИДАНИЯ или СОТВОРЕНИЯ МИРА!

Неотъемлемым фактором этого МИРА являются электрическое и магнитное поле.

Изложенная гипотеза представляет электрические и магнитные поля, как потоки особой формы материи, распространению которой эфир не нужен. Особенность этих полей заключается в том, что у человечества имеются приборы их регистрации. Для множества других полей у человечества приборов регистрации нет. Помимо электрического и магнитного полей человечество может регистрировать еще гравитационное поле, свойственное только нуклонам. Частицы электрического и магнитного поля сами распространяются в пространстве, отталкиваясь друг от друга.

Там где имеются протоны, обязательно присутствует электрическое поле, являющееся для протона исходящим. Оно может быть в пространстве, окружающем протон, существенно снижено, если электрическое поле протона «перехватывается» электроном, для которого электрическое поле является входящим. Тогда вещество, во многом состоящее из таких пар протон-электрон будет иметь свойство диэлектрика.

Любой объект в Космосе, если он не является абсолютным диэлектриком, является источником электрического поля. Таких объектов в космосе очень много. Таких объектов большинство в Солнечной системе. Как минимум это объекты, имеющие свое магнитное поле, источником которого являются избыточные электроны, высокое давление в их недрах и собственное вращение [2], [3].

Все планеты Солнечной системы имеют горячее ядро, которое является источником энергии (излучения). Все планеты Солнечной системы в той или иной степени являются источниками избыточных электронов, так как у этих планет есть магнитное поле. Это означает, что помимо собственного магнитного поля, планеты участвуют в формировании магнитного поля Солнечной системы. Наличие магнитного поля в межпланетном пространстве подтверждается данными космических зондов. Солнечная система является огромным по нашим меркам соленоидом, распространяющим свое магнитное поле далеко за ее пределы.

Такими же соленоидами  являются многие звездные системы, являющиеся частью галактик, которые в свою очередь также является галактическими соленоидами, если они по форме дискообразные. Эти галактические соленоиды взаимодействуют между собой уже не только на уровне гравитации, но и через магнитные и электрические поля.

Это свидетельствует о том, что все космические объекты «купаются» в магнитном и электрическом поле. Это относится и к гравитационному полю. Вероятно, что эту среду в полной мере можно определить как среду распространения электромагнитного излучения.  Можно предположить, что это и есть эфир.

Протоны и квазиэлектроны источают электрическое и магнитное поле. Это только то, что мы можем измерить. А что источают электроны, нейтрино и разного рода другие неустойчивые частицы, которые не имеют электрического или магнитного поля?

Если это так, то можно каждый протон и электрон (квазиэлектрон), каждую планету, каждую звезду рассматривать как источник эфира. Вероятно поэтому Великий Майкельсон не смог доказать существование эфира, проводя эксперименты на поверхности нашей планеты. Наша планета окутана этим эфиром. И каждый предмет на ней, если он не абсолютный диэлектрик является источником части этого эфира.

Необходимо дополнить эфир и гравитационным полем, волны которого распространяются в «темной материи».

Это только те поля, которые нам известны и мы их можем регистрировать. Предложенная гипотеза предполагает наличие в пространстве еще многих полей, которые пока для нас неведомы.

Антенны и электромагнитное излучение

Рассмотрение антенны для электромагнитного излучения в контексте настоящей статьи непосредственно связано с разделом, посвящённым скин-эффекту и с предыдущим разделом.

На рис. 1 изображен упрощенный вид антенны,  получивший название симметричного вибратора. На антенну высокочастотным генератором подается напряжение противоположной полярности (переменное напряжение). В антенне появляются переменные токи и вокруг неё переменные электрические рис. 1а и переменные магнитные поля рис.1б.

 

 

 

 

 рис.1

                                      а)                                                                                 б)

 

Рис. 1. Упрощенный вид антенны. Электрическое поле (а) и магнитное поле (б) [4].

 

Рассмотренный выше скин-эффект является характерным и для антенны.

Ранее отмечалось, что в соответствие с рассмотренной гипотезой появление магнитного поля у электронов возникает в момент появления электрического потенциала в проводнике (появление квазиэлектронов). Магнитное поле вокруг проводника можно регистрировать только при упорядоченном и одностороннем  движении квазиэлектронов. Таким образом, можно констатировать, что электрическое напряжение опережает появление магнитного поля. Считается, что разница по фазе между переменным электрическим полем и переменным магнитным полем в электромагнитной волне соответствует 900.

По теории Максвелла происходит взаимное распространение чередующихся переменных магнитных и электрических полей в результате появления тока смещения в пространстве. В этом случае совершенно не требуется особая среда (эфир) по которой распространяются электромагнитные волны.

В соответствие с изложенной ранее гипотезой нуклоны, электроны и нейтрино представляют энергетические материальные потоки, источником которых является «темная материя». Возникающие электрические и магнитные поля являются этапами преобразования этого энергетического потока.

Уже отмечалось, что электрические и магнитные поля, как потоки особой формы материи, для своего распространения не нуждаются в каком-либо дополнительном эфире.

Антенна создает чередующуюся концентрацию электрического и магнитного поля. Эти всплески концентраций полей разбегаются друг за другом в одинаковые направления и с одинаковой для вакуума скоростью.  Для нас это и есть электромагнитная волна, хотя, по мнению автора, это две независимые электрические и магнитные волны, каждая из которых распространяется в своей среде.

Если эти волны попадают на проводник приемной антенны, то электрическое поле придаст линейное движение электрону в сторону распространения электрической волны или в противоположную сторону, а магнитное поле придаст электрону движение в плоскости за счет силы Лоренца. Коллективное движение электронов создаст  пространственное перемещение электронов, что будет соответствовать электрическому току. Таким образом, эффективность проводника приемной антенны при электрической и магнитной волне будет в меньшей степени чувствительна к ориентации проводника в пространстве.

Природа сверхпроводимости

Сравнивая скин-эффект и сверхпроводимость можно обратить внимание на ряд схожих и отличительных черт у этих двух явлений:

1. Электрические частицы (квазиэлектроны) концентрируются на границе проводника;

2. На границе проводника возникает магнитное поле. Для сверхпроводимости магнитное поле упорядоченное. Для скин-эффекта магнитное поле переменное;

3. Для сверхпроводимости электрическое сопротивление отсутствует, а для скин-эффекта сопротивление возрастает с частотой переменного тока;

4. При наличии сильного скин-эффекта ток существует практически только в поверхностном слое, и магнитного поля внутри проводника нет. Магнитного поля также нет и внутри сверхпроводящего проводника.

Очевидно, что много общего, а электрическое сопротивление как основной критерий сильно отличается.

Существующее представление об электрическом сопротивлении связано как с механическим взаимодействием электронов с ядрами атомов материи, так и с взаимодействием их электромагнитных полей. Электрон меньше протона почти в 2000 раз. Учитывая размеры кристаллических решеток вещества, размеры атомов и относительные размеры атомов и электронов можно полагать, что электрон фактически находится почти в свободном (пустынном) пространстве. Заметное влияние на сопротивление может оказывать тепловое движение кристаллической решетки. В связи с эти предположительно можно считать, что при низких температурах значительным фактором электрического сопротивления является электромагнитный.

Именно этот фактор, по мнению автора, исчезает при сверхнизких температурах. Это может означать, что протоны и электроны вещества лишаются объединяющего их электрического поля.

Ранее отмечалось, что появление магнитного поля у электронов было вызвано дефицитом входного электрического поля, в результате чего электрон отбрасывал этап преобразования поля X и становился квазиэлектроном, имеющим на выходе магнитное поле. В случае сверхпроводимости (только при снижении температуры) никаких внешних факторов по уменьшению электрического поля между протоном и электроном не наблюдается, а наблюдается только появление магнитного поля на границе проводника. На границе проводника скапливаются квазиэлектроны. Таким образом, сам факт снижения температуры проводника до температуры возникновения сверхпроводимости (Tc) свидетельствует об уменьшении энергетического потока в частице электрон, который трансформируется в квазиэлектрон, что приводит к увеличению сил отталкивания у квазиэлектронов. Уменьшение энергетического потока в электроне при данных обстоятельствах может быть только, если уменьшится энергетический поток в протоне, а это может случиться только при уменьшении входящего поля «темной материи».

Снижение энергетического потока в протонах при температуре Tc может привести к «сбрасыванию» протоном электрического этапа преобразования. Таким образом, исходящим полем в новой трансформации протона будет неизвестное поле Y. В этом случае трансформированный протон уже не является электрической частицей.

Чтобы удовлетворить высказанному ранее в этом разделе условию сверхпроводимости (лишение у протонов и электронов в рассматриваемом проводнике объединяющего их электрического поля), необходимо допустить, что  квазиэлектрон лишается тоже входящего электрического поля. Это означает, что энергетический поток электрона претерпевает разрыв на этапе магнитного поля и, например, на этапе следующего после электрического поля с появлением входящего поля YY.

На рис. 2 изображена новая конфигурация системы протон-электрон. В данной конфигурации сброшенный электрический этап у протона и сброшенный электрический этап у квазиэлектрона образуют частицу. Данная частица заведомо является легкой и, вероятно, небольшой частицей, возможно даже значительно меньшей, чем электрон, но с энергетическим потоком, включающим этап электрического поля. Таким образом создаются частицы, которые можно условно обозначить как протон-, квазиэлектрон- и неизвестная частица Z.

 

 

 рис.2

Рис. 2. Новая конфигурация системы протон-электрон при сверхпроводимости.

 

Особенность этой конфигурации такова, что протон- и квазиэлектрон- не связаны электрическими полями. Это означает, что между ними не может быть электрического взаимодействия. А это, в свою очередь, означает, что протон- своим исходящим полем не оказывает влияние на движение квазиэлектрона-.

Косвенным свидетельством возможности такой конфигурации, изображенной на рис. 2 является отсутствие электромагнитного излучения у сверхпроводника, по которому движутся частицы тока.

Помимо изложенного становится понятным влияние внешнего магнитного поля на температуру возникновения сверхпроводимости (Tc). Внешнее магнитное поле препятствует выходу магнитного поля из квазиэлектрона, тем самым замедляется процесс преобразования материи в его энергетическом потоке. Аналогичный процесс происходит и на всех этапах преобразования материи в энергетическом потоке протона. Таким образом, снижение энергетического потока в протоне не происходит, а, следовательно, трансформация протона также не происходит, как и квазиэлектрона. Обе эти частицы остаются носителями электрического поля.

Автор вполне допускает, что изложенное логическое построение, базирующееся, в  лучшем случае, только на косвенных фактах и логическом выводе из представленной выше гипотезы, может быть уязвимо и покажется заведомо надуманным. Тем не менее, автор специально предлагает ознакомиться с одной из гипотез, ранее объясняющей сверхпроводимость.  «В 1934 г. голландские физики К. Гортер и Х. Казимир предложили рассматривать сверхпроводник  как смесь двух электронных жидкостей  - нормальной и сверхпроводящей. Нормальная электронная жидкость обладает теми же свойствами, что и электроны в нормальном металле, а вот сверхпроводящая течет без трения. Обе жидкости тщательно перемешаны, в каждом кусочке сверхпроводника  есть электроны обоих сортов. Количество, или, точнее, доля сверхпроводящих электронов зависит только от температуры. Когда мы охлаждаем металл до критической температуры, то сверхпроводящие электроны появляются. А при абсолютном нуле все электроны являются сверхпроводящими» [5]. Ученые еще в то время могли допустить, что частицы могут трансформироваться (менятся) в зависимости от внешних факторов. Для автора это также допустимо в рамках предлагаемой гипотезы.

Необходимо также отметить, что современная теория сверхпроводимости, в своей аргументации базируется на  электрон-фононном взаимодействие при создании куперовских пар. Это означает, что вводится дополнительная «частица», которая способствует возникновению сверхпроводимости. И хотя это совсем не похоже на предложенный в настоящей статье механизм, тем не менее, допускается в современной теории сверхпроводимости изменение конфигурации взаимодействия на уровне частиц.

Изложенное автором представление на природу сверхпроводимости удивительным образом соединяет законы макромира и микромира. И если МИР ЕДИН, то это должно проявляться в каждом явлении природы!

Гравитация и электромагнитное излучение

В современном мире уже полностью укоренилось представление о том, что масса является эквивалентом энергии и наоборот. Это отражено в самой известной, как утверждается, математической формуле E=mc2. Эту формулу называют формулой Эйнштейна. Универсальность этой формулы позволила наделить массой кванты электромагнитного излучения и рассматривать их как материальные корпускулы, подчиняющиеся законам гравитации. Существование давления солнечного луча на непрозрачную поверхность вполне с этим коррелирует.

Взаимодействию гравитации и электромагнитному излучению посвящено множество книг и публикаций. Данное взаимодействие стало важным звеном в признании «Теории относительности» Альберта Эйнштейна. Наиболее важными экспериментами, подтверждающими искривление светового луча под влиянием сил гравитации стали астрономические наблюдения, связанные с оценкой светового отклонения излучения звезды при прохождении светового луча звезды вблизи от Солнца при его затмении. Такие эксперименты были проведены в 1919 году и  в 1922 году.

Факт отклонения светового излучения звезды при прохождении его вблизи от Солнца наблюдался и был измерен. Оказалось, что отклонение луча звезды было большим, чем расчетное по теории Ньютона и больше, чем предсказывал Альберт Эйнштейн, руководствуясь своей теорией. Значение отклонения луча, вычисленное  Альбертом Эйнштейном, было ближе к значению, полученному в эксперименте. Это стало одним из оснований признания «теории относительности».

В предложенной автором гипотезе сила гравитации непосредственно связана с «темной материей», что исключает гравитационное взаимодействие у частиц, энергетический поток которых не связан с  «темной материей». Так как электромагнитное излучение связано с электрическим полем и магнитным полем, то в данном случае гравитационное поле Солнца не должно влиять на прохождение луча звезды вблизи Солнца. Однако луч звезды отклоняется и это связано, по мнению автора, с влиянием электрического поля и магнитного поля вокруг Солнца. Возникают электрическая и магнитная линзы, которые изменяют направление распространения луча.

Предложенная автором гипотеза допускает у фотона излучения только массу инерции.

Автор в полной мере осознает, что высказываемые предположения конфликтуют с устоявшимся представлением.

В контексте данного раздела автор хочет поделиться с читателем интересным фактом. «Известно, что формула для полной энергии релятивистской частицы впервые была предложена австрийским физиком Хазенхергеном (см. Реферативный журнал 18. Физика. 1998, №12, стр. 1-2, 12 А8). В дальнейшем эта формула была использована Эйнштейном, но без соответствующей ссылки на первого автора» [6], стр. 269.

Если попытаться сопоставить утверждения Максвелла с формулой Эйнштейна, то невольно возникнет аналогия. Как и Максвелл, который утверждает, что переменное магнитное поле создает переменное электрическое вихревое поле и наоборот, так и Эйнштейн утверждает, что масса является эквивалентом энергии, а энергия является эквивалентом массы. Для автора это является удивительным совпадением. Обе эти теории значимы в научной сфере, создатели этих теорий считаются ГЕНИЯМИ. В многочисленных опросах, определяющих рейтинг среди выдающихся ученых, Максвелл и Эйнштейн располагаются рядом и почти всегда в тройке лидеров. Многократно тиражируемые опросы, мнения и утверждения создали почти религиозную среду почитания. Иное отношение уже неприемлемо, а те, кто его высказывает, являются маргиналами и злопыхателями или просто некомпетентными людьми. Возможно, так оно и есть, но что тогда делать с логическими выводами из предложенной гипотезы?

Всем известна знаменитая фотография Альберта Эйнштейна с высунутым языком. Заканчивая данную статью, у автора невольно возникает ощущение, что глядя на нас в таком облике Альберт Эйнштейн предстал перед нами с выражением подлинных чувств, которые для нас сегодняшних могут стать ключом для понимания его личности и истинных замыслов.    

Заключение и выводы

Если автор вынес на обсуждение свою гипотезу, то это очевидно означает, что автор, как минимум, с ней согласен. Если в какой-то степени представленная гипотеза соответствует действительности, то невольно должны возникать мысли о том, что с момента написания Джеймсом Клерком Максвеллом своей теории, а это без малого 150 лет назад, в научном сообществе не возникало к данной теории вопроса об адекватности этой теории уровню познания в области физики. Неужели за этот период нельзя было усомниться в основополагающих утверждениях, как отражающих следствие, а не причину (частное мнение).

Открытие электрона произошло в самом конце XIX века. Открытие нейтрона и изучение его распада  приходится на 30-е годы XX века. А дальше – больше и глубже.

Для автора настоящей статьи представляется, что теория Максвелла соединила в себе взаимосвязь начала и конца причинно-следственной связи. Это как вспышка молнии и последующие раскаты грома. Можно привести множество явлений в природе, начало которых предопределяет известное продолжение. На бытовом уровне это созвучно с народными приметами. Они укоренились в социуме и фактически стали «законами», которые помогают где-то выживать, а где-то совершенствовать технологии. Не случайно XIX век одновременно стал веком изучения электричества и веком его технологического применения. В 60-х годах XIX века уже был проложен телеграфный кабель между Европой и Америкой и незнание электрона этому не помешало. Это в полной мере можно отнести и к рентгеновским лучам.

Из этого напрашивается вывод, что для человеческого социума важна не глубина проникновения в суть явления, а возможность почерпнуть в этом явлении технологические преимущества (частное мнение). Для человеческого социума это весьма прагматично, а для физической науки? Если такое возможно с теорией Максвелла (частное мнение), то где гарантия, что другие, не менее известные физические теории в состоянии пройти проверку временем!

Автору в настоящей статье удалось связать с корпускулярной природой электричества ряд рассматриваемых опытов, явлений и физических установок, объясняемых ранее с помощью теории Максвелла. В значительной степени позволила это сделать  предложенная автором гипотеза.

Что касается «темной материи», ставшей в представлении автора источником всей привычной для нас материи, можно утверждать, что это открытие или для некоторых только гипотеза стала связующим звеном между прошлым и будущим нашего материального МИРА. Открытие гравитационных волн укрепляет в сознании автора ее предназначение.

Предложенная гипотеза позволила также объяснить явление сверхпроводимости, распространение электромагнитного излучения, природу эфира, в окружающем нас пространстве, а также предложенная гипотеза позволила по иному взглянуть на ряд астрономических экспериментов, результаты которых стали обоснованием «Теории относительности».

В рамках предложенной гипотезы, по мнению автора, укрепляется представление о силовых полях взаимодействия на уровне микромира, как о потоках полевых частиц, природа которых и определяет нашу действительность.

Утверждается, что все, что сделано человечеством, является искусством, которое само его и оценивает. Однако в научной сфере человеческой деятельности, в отличие от иной другой, имеется более серьезный рецензент в лице ПРИРОДЫ, которая беспристрастна и неподкупна. Она обязательно скажет когда-то свое веское слово. Это касается всех и автора настоящей статьи тоже!

Библиографический список:

1. Физика атома и ядра (курс лекций) [Электронный ресурс]/ Режим доступа: URL: https://yagu.s-vfu.ru/mod/book/view.php?id=3151&chapterid=219 (дата обращения 22.03.2021.)
2. Утешев И.П. Природа геоэлектричества, дипольного магнитного поля планеты и их влияние на биоту Земли (гипотеза). Часть 1. //Электронный периодический рецензируемый научный журнал. «Sci-article.ru». – 2018. –№ 56 (апрель). – С. 134 – 148.
3. Утешев И.П. Природа геоэлектричества, дипольного магнитного поля планеты и их влияние на биоту Земли (гипотеза). Часть 2. //Электронный периодический рецензируемый научный журнал. «Sci-article.ru». – 2018. –№ 56 (апрель). – С. 152 – 167.
4. Как излучает антенна? [Электронный ресурс]/ Режим доступа: URL: https://yuri4z5lf.livejournal.com/466298.html (дата обращения 22.03.2021.)
5. Гинзбург В.Л., Андрюшин Е.А. Сверхпроводимость. – М.: Педагогика, 1990. – 112 с.
6. Корнюшкин Ю.Д. Основы современной физики (квантовая механика, физика атомов и молекул, физика твердого тела, ядерная физика) / Учебное пособие. СПб: СПбГУ ИТМО, 2005. 326 с.




Комментарии пользователей:

10.04.2021, 17:26 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: Иллюстрации не проявились. Рецензент в своей статье из-за этого упростил свою статью. Что-то с этим "облаком", видимо, иногда.


Оставить комментарий


 
 

Вверх