Разделы: Юриспруденция
Размещена 09.07.2021. Последняя правка: 08.07.2021.
Просмотров - 802

Проблемные аспекты разграничения «злоупотребления гражданским правом» и «гражданское правонарушение»

Супова Ольга Игоревна

Магистратура

Московская Финансовая Юридическая Академия

специалист по работе с рекламациями

Веселкова Е.Е., кандидат юридический наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Московская Финансовая Юридическая Академия

УДК 342.723

Введение. На сегодняшний день, как отмечают многие авторы, к сожалению, ни в законе, ни в науке нет единого мнения, по вопросу о том, каким образом отграничивать данные явления [1].

Так, по большому счету, можно провести следующую черту относительно гражданского правонарушения и злоупотребления гражданским правом. Под злоупотреблением гражданским правом понимается предел осуществления субъективного гражданского права, то есть, той допустимой мерой свободы действий субъекта гражданского права при выборе варианта реализации управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права для удовлетворения своего частноправового интереса соразмерно с субъективным пониманием социальных и правовых ограничений [2]. Институт злоупотребления гражданским правом закреплен в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [3]

 Под гражданским же правонарушением понимается совокупность определенных признаков правонарушения (субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона), характеризующих его как достаточное основание гражданско-правовой ответственность [4]. Определенно, нельзя говорить о точности данных определений, ведь среди ученых-цивилистов до сих пор ведутся определенные споры относительно данных понятий, так как их легальное закрепление, на сегодняшний день отсутствует.

Актуальность. Поднимая вопрос о проведении сравнительного анализа данных явлений, важно отметить, что его проведение возможно лишь тогда, когда сопоставимые объекты относятся к одной разновидности явлений, и между ними существует та или иная степень общности [5]. Данный тезис определенно применим к понятиям «гражданского правонарушения» и «злоупотребления гражданским правом», так как они являются одной категорией, которую, условно, можно назвать нарушением правовых норм.

Данные явления являются очень сходными по своей сущности, и общей правовой природе, однако, между ними существует ряд различий, в том числе, существенных. Как отмечает ряд ученых, злоупотребление гражданским правом представляет собой особую разновидность гражданского правонарушения, которое имеет в своей структуре все элементы состава правонарушения, что позволяет соотносить данные понятия как частное и общее соответственно [6]. Однако, при всем этом необходимо указать, что первопричины у данных явлений являются разными.

Цель. Провести сравнительно-правовой анализ и разграничить злоупотребление гражданским правом и гражданское правонарушение.

Задачи. Проанализировать гражданско-правовую категорию «злоупотребление правом», а также определить содержание гражданского правонарушения.

Научная новизна. Предлагается внести в ст.10 ГК РФ изменения, дополнив его определением злоупотребления гражданским правом. Так, предлагается следующая формулировка «совершаемое уполномоченным лицом нарушение, при осуществлении субъективного права, которое заключается в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу, или совершения иных действий в обход закона». Таким образом, в судебной практике больше не будет стоять вопроса об отнесении того или иного действия к правонарушению, или же к злоупотреблению правом.

Результаты. В случае злоупотребления правом, лицо не выходит за рамки дозволенного поведения, при использовании своего субъективного права. Во втором же случае, а конкретно – в случае гражданского правонарушения лицо выходит за рамки дозволенного (например, нарушает обязательства по договору).

Для определения такого правового феномена как злоупотребление гражданскими правами, некоторые авторы предлагают обращаться к существующему в уголовном праве понятию «злоупотреблению должностным полномочиями», обосновывая это тем, что данные категории представляют собой тождественные институты [7]. Однако, с точки зрения автора, данные категории представляются различными, так как их регулирование осуществляется различными отраслями права.

Продолжая сравнительный анализ двух рассматриваемых правовых категорий, великий русский цивилист, профессор Г. Ф. Шершеневич указывал, что злоупотребление правом всегда связано с субъективным правом, поскольку злоупотребить, то есть использовать какое-либо право «во зло» можно лишь в процессе его осуществления. Тогда как правонарушение представляет собой совершение действий, запрещенных законом: человек совершает то, что норма объективного права запрещает делать, или упускает сделать то, что норма объективного права приказывает ему делать [8].

Для подтверждения данной позиции, следует привести примеры. Так, представляется очевидным, что неисполнение условия контракта (например, просрочка оплаты, или же поставка некачественного товара) является гражданским правонарушением, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность, предусмотренную законом, или же договором.

В другом же случае, при злоупотреблении гражданским правом (шикана), ярчайшим примером будет являться именно осуществление субъективного права в суде. Так, при заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, субъект, осуществляющий такое заявление осуществляет предписанное ему право. Однако, если лицо использует такое право систематически, имея своей целью затягивание процесса – то таковое можно рассматривать как злоупотребление правом, что приводит к негативным результатам для всех участников процесса. Именно в данном случае лицо использует свое субъективное право не с добросовестными целями. Также, можно привести пример из сферы международного частного права, где стороной в договоре было выбрано право, подлежащее применению к договору. Так, с целью обхода некоторых императивных норм, сторонами может быть выбрано право государства, где «неудобные» правовые нормы отсутствуют.

Однако, такое различие не является единственным. Как отмечает в своей работе Бармина О.Н., категория «правонарушения» имеет своим основным признаком противоправность, что посягает на права граждан или же общественный порядок [9]. В силу этого, злоупотребление правом, которое напрямую не нарушает права других лиц, не может являться правонарушением. Однако, вместе с тем осуществление права, которое было осуществлено вредным для других участников способом считается злоупотреблением.

Также, представляется необходимым отметить и следующее. В соответствии с общими положениями о деликтах, которые закреплены в части 2 ГК РФ действует правило генерального деликта. Иными словами, вред, который причинен личности, имуществу гражданина, или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда будет наступать при наличии вины, а также при действии которое повлечет за собой причинение материального вреда, при этом, между действием и последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

Злоупотребление же гражданским правом может произойти и без последствий, в данном случае необходимыми являются лишь два условия: вина и действия при осуществлении субъективного права. Вина же, при злоупотреблении правом проявляется в незаконной (недобросовестной) цели, или же мотиве субъекта, для которого он использует данное ему право. Когда в качестве исключительной цели выступает причинение вреда другому лицу, то имеет место шикана. В других случаях можно говорить об иной форме злоупотребления правом. Но в любом случае, вина выступает в форме прямого умысла. А вот причинение вреда в рамках правового злоупотребления не является обязательным условием в то время, как без такового наступление деликтной ответственности невозможно вовсе.

Также, некоторые авторы указывают и на то, что ст.10 ГК РФ носит субсидиарный характер, и применяется лишь в том случае, когда отсутствует специальная норма, которая предусматривает ответственность за конкретное правонарушение, связанное с осуществлением субъективного права в противоречии с его назначением [10].

Заключение. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что гражданское правонарушение имеет место лишь тогда, когда лицом осуществляются действия, которые нарушают договорные обязательства (или же имеют место деликтные правоотношения), в то время как при злоупотреблении субъект действует в рамках предоставленных ему прав (то есть законно), но не позволительным способом.

В тоже время, важно учитывать, что злоупотребление правом является, во многом, оценочной категорией, из чего можно сделать вывод о том, что таковое можно обнаружить лишь при судебном разбирательстве. Правонарушение же, является заранее определенным законом или договором, и не имеет субъективного характера, в связи с чем его доказывание не представляет никаких проблем.

Как уже было отмечено выше, в цивилистической доктрине существуют теории, которые определяют шикана как особую разновидность правонарушения, в связи с чем, данные институты необоснованно отождествляют. Данный вывод можно сделать исходя из анализа научной литературы, или же судебной практики, где данная проблема проявляется особым образом [11]. Особую проблему отграничения данных категорий представляет то, что последствия для правонарушения и злоупотребления правом представляются разными, о чем свидетельствует гражданское законодательство. На сегодняшний день, судебная практика по данному вопросу представляется с одной стороны многочисленной, а с другой не всегда отражающей волю законодателя, отграничившего данные категории.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что, хотя злоупотребление субъективным гражданским правом и гражданское правонарушение является сходными институтами, но их более детальный анализ позволяет выявить их существенные отличия. В этих целях представляется необходимым более четкое их разграничение, путем внесения изменений в существующее законодательство.

1. Казбекова К. М. «Злоупотребление правом» и «Правонарушение»: соотнесение понятий // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. №1. С.64
2. Камышанский В. П., Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом: понятие, признаки, общая характеристика // Научный журнал КубГАУ. 2015. №112. С.97
3. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
4. Небратенко О. О. О моделях состава гражданского правонарушения // ЮП. 2009. №3. С.22.
5. Козлихин И. Ю. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 297.
6. Колтырин М. Н. Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов / М. Н. Колтырин. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2017. — № 1 (1). — С. 39-41.
7. Наумов А. Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Дисс. на соискание канд. юрид. наук. М., 2010. С. 292–293.
8. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 2. С. 220.
9. Бармина О. Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В. А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с.
10. Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. С. 87.
11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-15149 по делу N А40-126230/2013 // URL: https://gkrfkod.ru/pract/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29012019-n-305-es18-15149-po-delu-n-a40-1262302013/

Комментарии пользователей:

16.08.2021, 12:53 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Арбуз зеленый. Бордюр длинный. Заключение: арбуз и бордюр - разные вещи. Конец статьи.

Оставить комментарий