Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Математика, Философия
Размещена 13.09.2021. Последняя правка: 15.09.2021.
Просмотров - 351

Философское осмысление чисел в контексте их женственности и мужественности

Харт Алекс

Индивидуальный предприниматель

Индивидуальный предприниматель

Аннотация:
В данной работе определены понятия абсолютных и фактических женственности и мужественности чисел и описан математический аппарат, позволяющий рассчитать эти показатели для любого целого числа. Произведено философское осмысление этих понятий, а также чисел 0 и 1.


Abstract:
In this paper, the concepts of absolute and actual femininity and masculinity of numbers are defined and a mathematical apparatus is described that allows calculating these indicators for any integer. A philosophical understanding of these concepts, as well as the numbers 0 and 1, is made.


Ключевые слова:
теория чисел; женственность и мужественность чисел; женские и мужские числа; числа 0 и 1

Keywords:
theory of numbers; femininity and masculinity of numbers; female and male numbers; numbers 0 and 1


УДК 511; 111

Введение

"Математика – царица всех наук". Это известная фраза Карла Гаусса. И это действительно так. Так или иначе, азы математики связаны с числами. А свойствами чисел, их смыслом, люди интересовались как минимум со времен пифагорейской школы.

Актуальность

В математике разделом, изучающим свойства чисел, является теория чисел. Она занимается изучением свойств, прежде всего, целых чисел. Среди всех целых чисел имеется два уникальных числа: 0 и 1. Математические свойства этих чисел изучены. Однако не хватает какого-то более глубокого понимания этих двух чисел. Или, если угодно, какого-то их смысла.

Цели

Дать определение женственности и мужественности чисел. Описать математический аппарат для расчета этих показателей. Философски осмыслить эти понятия.

Научная новизна

В настоящее время только нумерология пытается придавать числам какой-то смысл. Не ясно, чем она при этом руководствуется. В среде научного сообщества попыток придать числам тот или иной смысл, основываясь на их определенных математических свойствах, предпринято ранее не было.

Данная статья является кратким изложением основных трудов автора [1], [2], [3] и [4].

Широко известна такая цитата: «Мужчина подобен единице, женщина - нулю. Когда живут каждый сам по себе, ему небольшая цена, ей же и вовсе никакая, но стоит им вступить в брак, и возникает новое число. Если жена хороша, она за единицей становится и ее силу десятикратно увеличивает. Если же плоха, то лезет наперед и во столько же раз мужчину ослабляет, превращая в ноль целых одну десятую.» [7]

Автор цитаты сравнивает женщину с 0, а мужчину с 1. Есть ли в этом логика?

Числа 0 и 1 являются уникальными. С помощью всего лишь этих двух цифр – 0 и 1 – можно записать все остальные числа. Мы говорим сейчас о двоичной системе счисления. А проще чем эта система счисления нет.

Вот эти две цифры:

 

 

Рис. 1. Цифры 0 и 1 крупным планом.

 

Нетрудно заметить то, что эти две цифры изображают собой. Как видно, они очень напоминают женские и мужские гениталии.

Как показано в работе [1], это не случайность. Число 0 действительно символизирует собой женский аспект, а число 1 – мужской.

Если все числа записать в двоичной системе счисления, то их двоичные представления будут оканчиваться или на 0 или на 1. На 0 будут оканчиваться четные числа. На 1 будут оканчиваться нечетные числа. Таким образом, несложно сделать вывод, что все четные числа это женские числа, а все нечетные числа это мужские числа. Точно также считали и пифагорейцы.

В работе [1] показано, что все числа можно расположить определенным образом на треугольнике женского и мужского проявления чисел согласно их двоичным представлениям.

 

 

Рис. 2. Треугольник женского и мужского проявления чисел.

 

(Название «треугольник» возникло потому, что рис. 2, как будет показано ниже, удобно развернуть на 45° и изображать в виде треугольника, вершиной прямого угла которого является число 0.)

Треугольник женского и мужского проявления чисел проще всего построить методом ступеней, подробно описанным в работе [1].

На рис. 2 ось «x» определяет мужественность чисел (мужское проявление), а ось «y» – женственность (женское проявление).

Из рис. 2 видно, что на синей линии 1 – 15 расположены только числа, в двоичных представлениях которых содержатся только 1. Такие числа мы назвали «настоящими мужчинами». Числа, расположенные на синей линии 2 – 16, в своем двоичном представлении имеют максимальное количество 0. В их двоичном представлении содержится только одна 1. Такие числа мы назвали «настоящими женщинами».

Числа, расположенные на синей линии 3 – 17, в своем двоичном представлении содержат только две 1 (первую и последнюю) и остальные 0. Такие числа мы назвали «неопытными мужчинами». Числа, расположенные на синей линии 0 – 14, в своем двоичном представлении имеют только один 0 в первом разряде и остальные 1. Такие числа мы назвали «умными женщинами».

На фиолетовой линии исходящей из 0 находится только одно число 0. Это означает, что число 0 является единственным женским числом, в двоичном представлении которого нет ни одной 1.

На фиолетовой линии исходящей из 1 находится только одно число 1. Это означает, что число 1 является единственным мужским числом, в двоичном представлении которого имеется только одна 1.

Для любого числа на рис. 2 выполняется равенство:

Число = Координата «x» (мужское проявление числа) + Координата «y» (женское проявление числа).

 

Таким образом, по координатам «x» и «y» любого числа можно определить его процент женственности и мужественности:

Процент мужественности = Координата «x» (мужское проявление числа) / Число * 100%.

 

Процент женственности = Координата «y» (женское проявление числа) / Число * 100%.

 

Рассчитанные таким способом проценты женственности и мужественности чисел являются абсолютными.

Приведем рис. 2 в развернутом на 45° виде:

 

 

Рис. 3. Треугольник женского и мужского проявления чисел.

 

В работе [1] подробно рассмотрены свойства треугольника женского и мужского проявления чисел. Мы сейчас отметим только главное.

Нетрудно заметить, что женскую половину треугольника возглавляет число 0, а мужскую – число 1. С другой стороны, число 0 является вершиной всего треугольника. Если же рассматривать треугольник без числа 0 (т.е. только натуральные числа), то можно увидеть, что число 1 также будет вершиной всего треугольника (без числа 0).

Число 0 означает отсутствие чего-либо. В глобальном смысле – отсутствие в материи. Таким образом, число 0 символизирует собой непроявленного в материи главу всей Вселенной – Матерь Мира (женский аспект). Число же 1 символизирует собой проявленного главу Вселенной – Космический Разум (мужской аспект).

Оба числа, обозначающие собой соответственно символы женского и мужского начала, являются главными. Но, как уже понятно, самым главным является число 0. Именно с него начинается отсчет чего бы то ни было.

Таким образом, математика показывает, что именно число 0 – Матерь Мира – является тем Богом в религиях, находящимся вне времени и пространства, вне материи. Поскольку он находится вне материи (в материи его нет), именно поэтому его символизирует число 0. Но, как мы показали выше, число 0 является женским числом.

Число 0 является уникальным числом. Оно может обозначать ничего, отсутствие в материи. Однако оно содержит в себе все числа:

 

0 = 0 * 1 * 2 * 3 * 4 * 5 * 6 * 7 * 8 * 9 и т.д.

 

Помимо абсолютных женственности и мужественности чисел существуют еще фактические. Они определяются следующим образом.

В работе [2] показано, что фиолетовые линии, изображенные на рис. 2 и 3 для чисел 0 и 1, можно определить для всех чисел.

 

 

Рис. 4. Треугольник женского и мужского проявления чисел с разграничительными линиями для всех чисел.

 

Подробно свойства изображенных на рис. 4 линий описаны в работе [2]. Для нас важно сейчас отметить, что фиолетовые линии, на которых расположено только одно какое-то число, можно получить для любого числа.

Наклон фиолетовой линии каждого числа уникален. Именно по наклону фиолетовой линии можно определить фактические женственность и мужественность того или иного числа.

Приведем данные рис. 4 в виде таблицы.

 

 

 

Уровень числа равен количеству цифр в его двоичном представлении.

Как видно из таблицы, процент фактической женственности числа 0 (Матери Мира) составляет 100%, а процент фактической женственности числа 1 (Космического Разума) составляет 50%.

Как показано в работе [2], процент фактической женственности/мужественности можно легко определить исходя из двоичного представления числа. 1 в первом разряде прибавляет 50% к итоговому проценту фактической мужественности. 1 во втором разряде прибавляет 25% к итоговому проценту фактической мужественности. И далее 25%, 12.5% и т.д.

У единственного числа 0 нет ни одной 1 в его двоичном представлении. Поэтому его процент фактической мужественности равен 0%. Например, число 13 имеет двоичное представление 1101. Таким образом, его процент фактической мужественности должен быть равен 50% + 12.5% + 6.25% = 68.75%, что мы и видим в таблице 1.

У гипотетического числа, двоичное представление которого записывается как бесконечное число единиц (очевидно, это число равно бесконечности), процент фактической мужественности равен 50%  +25% + 12.5% + 6.25% + … = 100%.

Таким образом, среди всех натуральных чисел нет такого числа, у которого процент фактической мужественности был бы равен 0% или 100%. То же самое касается и процента фактической женственности. Любое натуральное число имеет ненулевые проценты фактических женственности и мужественности.

Можно представить себе, что тот или иной объект во Вселенной можно сопоставить с определенным натуральным числом. Исходя из вышесказанного, этот объект не может обладать 100-процентной материальностью (т.е. мужественностью). Он обязательно должен обладать и каким-то процентом так сказать духовности (т.е. женственности), которую дает Матерь Мира. Это означает, что часть Матери Мира находится в любой материи. В человеке, например, эту часть из духовного мира обычно называют душой. У самой же Матери Мира процент фактической женственности (процент жизни) равен 100%.

Приведем в сводной таблице данные об абсолютных и фактических показателях женственности и мужественности чисел до 83.

 

 

 

Мир дуален. Как показано в работе [4], в числах дуализм может проявляться как минимум двумя способами: 1) женственность/мужественность чисел, или тонкость/грубость (дуализм «0 / 1») и 2) положительные/отрицательные числа (дуализм «+ / –»).

Мы ранее приводили треугольник женского и мужского проявления чисел, который описывает 1-ый дуализм. Дополним теперь рис. 2 – 4 отрицательными числами:

 

 

Рис. 5. Расположение чисел в зависимости от их тонкости/грубости и знака плюс/минус.

 

Данный рисунок можно представить также в виде пирамиды:

 

Рис. 6. Расположение в виде пирамиды чисел в зависимости от их тонкости/грубости и знака плюс/минус.

 

Как уже понятно, рис. 5 является видом сверху рис. 6.

Из обоих рисунков видно, что все целые числа определенным образом располагаются относительно друг друга в зависимости от своих тонкости/грубости и знака плюс/минус.

Мы имеем два математических дуализма: «0» и «1», и «+» и «–».

Этими двумя дуализмами можно описать следующие противоположности:

 

 

Приведенные в таблице противоположности довольно очевидны.

Противоположности «+ / –» имеют отношение, прежде всего, к действию: какое оно, положительное или отрицательное, доброе или злое.

Что касается противоположностей «0 / 1», то в них достаточно очевидно сопоставляется число 0 с тонким, духовным и женским, а число 1 с грубым, материальным и мужским. Само же число 0, как мы писали выше, символизирует собой Матерь Мира, а число 1 – Космический Разум.

Женщины являются образом Матери Мира, а мужчины – образом Космического Разума. Именно поэтому в среднем женщины обладают большими духовными силами, чем мужчины. А мужчины в среднем обладают большими материальными силами, чем женщины.

Абсолютным началом всего, «началом координат», является число 0 – Матерь Мира.

Выводы

1. Даны определения абсолютных и фактических женственности и мужественности чисел.

2. Описан математический аппарат, позволяющий рассчитать эти показатели для любого целого числа.

3. Философски осмыслены понятия женственности и мужественности чисел.

4. Философски осмыслены числа 0 и 1.

Библиографический список:

1. Харт А. Женственность и мужественность чисел. Бог - это женщина. Математическое доказательство. Женщины - знайте свою природу. Треугольник проявления материи. Идеальные пары чисел. Новое определение совершенных чисел. Спираль совершенства. http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla.shtml
2. Харт А. Абсолютная и фактическая женственность и мужественность чисел. http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla2.shtml
3. Харт А. Эволюция или творение (креационизм)? Истина посередине. Эволюция души человека. http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla3.shtml
4. Харт А. Доказательство того, что во главе Вселенной находится Матерь Мира. http://samlib.ru/editors/a/aleks_hart/chisla4.shtml
5. Подвижников А. Пифагор - биография. https://proza.ru/2013/04/27/1784
6. «Математика царица всех наук...» — знаменитая фраза Карла Гаусса. https://fb.ru/article/421206/matematika-tsaritsa-vseh-nauk-znamenitaya-fraza-karla-gaussa
7. Акунин Б. Пелагея и белый бульдог. https://mir-knig.com/read_95320-1




Комментарии пользователей:

13.09.2021, 17:47 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Предлагаю перенести статью из раздела "Математика" в раздел "Философия". Жаль, что отсутствует раздел "Месть академику Фоменко".


13.09.2021, 22:24 Харт Алекс
Отзыв: Я ни в одном учебнике по философии не встречал ни одной таблицы с цифрами. Но соглашусь, что данная статья находится на стыке философии и математики. Добавлю, что наука все же едина, хотя и может внутри себя подразделяться на разные направления. На счет Фоменко, не понял, кто ему собирается мстить и за что.


14.09.2021, 4:47 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Я не силен в этой философии, но как мне кажется, изображения 0 и 1 для абсолютных чисел "0" и "1" математики придумали. (1)Могли придумать другое изображение. Поэтому лучше говорить о неких числах, которые в математике изображаются как 0 и 1. (2)Почему десятичная система? А потому, что на руках 10 пальцев, и считали на пальцах, как мне кажется. Или нет? (3)Но есть ещё общеизвестная система - 16-ричная. А о ней ни слова. (4)И почему система? Могли придумывать для каждого числа своё изображение. Как у китайцев - много символов для обозначения некоторых понятий. (5)А римская система чисел - там нет 0. Как быть с ней? (6)И почему победила арабская система, хотя где-то римская система ещё встречается. Вот нашел фразу в интернете: "Хотя в повседневном использовании китайские числа постепенно вытесняются арабскими цифрами, тем не менее, они продолжают широко применяться." (7)И последнее - в статье есть общеизвестная цитата, а ссылки нет. Как мне кажется, философия - сложная наука, там только копни... Пока 7 вопросов.


14.09.2021, 5:02 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Ещё покопался в интернете. "в некоторых языках, например, в церковнославянском, древнегреческом, иврите и др., существует система записи чисел буквами". (8)Почему появилось слово "цифра" (через "и" !)? И об этом надо сказать, если говорить о "ЧИСЛАХ". Как я уже ранее сказал - только копни, сразу нужно объяснять значение слова, а там значение слова слова и т.д.


14.09.2021, 8:25 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Некоторые указывают несколько разделов, например, "Математика, Философия"


15.09.2021, 0:40 Харт Алекс
Отзыв: Геннадий Григорьевич, спасибо за отзыв. Указал два раздела: математика и философия. Добавил еще один УДК. (1) Безусловно, древние математики придумали, как писать цифры называемые арабскими. Если они придумали их наобум, то, по крайней мере, относительно цифр 0 и 1 они попали прямо в яблочко. Если же не наобум, то можно лишь снять шляпу перед их прозорливостью. (2) Верно. 10 пальцев – удобно пользоваться десятичной системой в повседневности. (3) Целью статьи не являлось осветить, какие в мире существуют системы счисления. Самой простой и фундаментальной системой счисления является двоичная. Лишь две цифры нужно, чтобы с помощью них записать все остальные числа. И вся вычислительная техника построена именно на этой системе счисления. Также и мир двойственен. (4) Чисел бесконечно много. Разумно ли для каждого из них придумывать свое изображение или свой иероглиф? Без системы никак. (5) Поэтому этой системы и не стало. Она осталась только как рудимент. Также как и латинский язык. Лишь традиции заставляют пользоваться и римскими цифрами и латинским языком. (6) Арабская система побелила видимо потому, что в ней больше логики, чем в римской и китайской. Также как и победило мировоззрение, утверждающее, что Земля круглая, хотя древние люди могли считать ее плоской. Арабская система позволяет легко в столбик складывать и умножать числа. Позволяют ли эти простые школьные действия выполнить римская и китайская числовые системы? Очевидно, чтобы сложить два римских числа нужна целая наука. (7) Ссылка поставлена. (8) Статья ведь не об истории того, как люди в разных народах записывали числа. Статья о том, что с помощью чисел можно описать двойственность мира. И в современной математике уже существует удобная для этой цели система – двоичная. Которая к тому же является и самой простой. Зачем же окунаться в древнюю историю и анализировать, как древние люди записывали цифры? А то, что числа 0 и 1 изображают собой именно то, о чем говорится в этой статье – это лишь еще одно приятное подтверждение того смысла, который вкладывается в эти числа в этой статье.


15.09.2021, 8:16 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Вы пишете: "Безусловно, древние математики придумали, как писать цифры называемые арабскими. Если они придумали их наобум, то, по крайней мере, относительно цифр 0 и 1 они попали прямо в яблочко." Во-первых, написание цифр менялось от страны к стране и от века к веку, цифры не были придуманы раз и навсегда. Во-вторых, в большинстве случаев "1" изображалось вертикальной линией в качестве изображения пальца - счет на пальцах и демонстрация количества на пальцах были первыми исторически, еще на этапе каменного века "один" обозначалось поднятым пальцем. В-третьих, "0" изображалось в большинстве случаев кружком - просто как знак отсутствия; что 0 - равноправная цифра, математики решили уже во втором тысячелетии, до этого был знак "нет цифры", "дырка". Дырка - вот и кружок. Ваше восприятие их как символов половых органов говорит только о Ваших проблемах.


15.09.2021, 9:14 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Согласен с предыдущим отзывом. Кто-то, проснувшись утром, о чём-то думал и посмотрел на цифры 0 и 1. "О! Это мне что-то напоминает!" И пошло направление в философии. Сейчас стало модным добавлять в работах немного ню: картина, театр, фильм, книги. Это привлекает посетителей и читателей: а что там такое? Теперь о статье. (9)В чём измеряется "женственность/мужественность чисел"? Процент - это оценка параметра. Это не то. А в чём измеряется сам параметр? (10)А почему нельзя просто написать статью о сильных и слабых чётных и нечётных числах, без этого в стиле ню? Не тот эффект?


15.09.2021, 10:16 Харт Алекс
Отзыв: Уважаемые Борис Иосифочич и Геннадий Григорьевич, Ваши отзывы говорят о том, что Вы абсолютно не поняли статью. Печально. Если бы даже число ноль обозначалось как А, а число один как Б, то я и в этом случае утверждал бы что А - символ женственности, а Б - символ мужественности, хотя эти знаки совершенно не напоминают то, о чем я писал. Философское осмысление этих чисел как женственность/мужественность вытекает, прежде всего, из их математических свойств. Приведу один из аргументов. Подчеркну «один из». Как бы ни обозначалось число 0, это отсутствие чего-либо. У женщин как раз кое-что отсутствует в одном месте. Как бы ни обозначалось число 1, это первое значащее число. И может обозначать существование, присутствие чего-либо в противовес отсутствию. У мужчин по счастливой случайности как раз кое-что присутствует в одном месте. Извиняюсь за такую откровенность. И, о чудо. Победившая все прочие числовые системы, числовая система – арабская – как раз и изображает эти две цифры в нужном свете. Вы же утверждаете, что я вывожу из этого философию. Нет, нет и нет. Что вы. Все не так. В моей работе [1] я подробнее привожу обоснование, почему число 0 символ женственности и число 1 символ мужественности. Эта статья – краткое изложение. Попозже отвечу на другие вопросы Геннадия Григорьевича.


15.09.2021, 11:15 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Алекс! А что там не понять в статье? Берешь два первых, основных, кирпичика темы и раскручиваешь их как "символ женственности и символ мужественности". Главное здесь - увидеть и домыслить в НУЖНОМ направлении. Пример, адаптеры "папа-мама", стыковочные узлы в космосе, пуля в ружье, и много чего ещё, а самое главное, болты и гайки. Вот там куча типоразмеров. И будут, по Вашей теории, более ... и менее ... Да ещё резьба! Вот где Ваши читатели будут стонать от прочитанного и рассылать статью о "символах женственности и символах мужественности" в виде приколов по всем мобильникам.


15.09.2021, 11:27 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: А раз здесь есть "символ женственности и символ мужественности" и это математика, то как Вы рассматриваете деление этих символов друг на друга. При делении в математике пишут: дробь, сверху ... (11)Как у Вас рассматриваются варианты деления для этих символов? Вы же заменили символы 0 и 1, а это символы(!), на символы ...


15.09.2021, 14:11 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Рассмотрим римские цифры. I - несомненно, фаллический символ. V - несомненно, снова фаллический символ, у кого-то сразу два выросло. X - и это фаллический символ, кто-то с кем-то решил пофехтовать природным оружием. Статью мы поняли, мы в работу [1] не стали заглядывать, в статье других обоснований "женственности и мужественности" не приведено, только ссылка на работу [1]. К математике статья имеет не большее отношение, чем рассказы инглиистов - к истории.


15.09.2021, 15:40 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: (12) В выводах: " Описан математический аппарат, позволяющий рассчитать эти показатели для любого целого числа." Получается, что есть формула, которая определяет и печатает в таблице (наверное, уровень) фактической либо женственности, мужественности. Формула не приведена. (13)Хорошо, посчитали, осмыслили... И что дальше? Где это применить? У Вас проскочило в статье: "А мужчины в среднем обладают большими материальными силами, чем женщины." Может быть из-за этого весь сыр - бор?


16.09.2021, 1:08 Харт Алекс
Отзыв: «Рассмотрим римские цифры. I - несомненно, фаллический символ. V - несомненно, снова фаллический символ, у кого-то сразу два выросло. X - и это фаллический символ, кто-то с кем-то решил пофехтовать природным оружием.» - Борис Иосифович, простите, Вы бредите? Не пугайте меня так. Что Вам подсыпали сегодня на обед? «Статью мы поняли» - Да вот не уверен. Если даже после моего пояснения от 15.09.2021, 10:16 Вы опять за свое. Я же написал Вам ясно: «Если бы даже число ноль обозначалось как А, а число один как Б, то я и в этом случае утверждал бы что А - символ женственности, а Б - символ мужественности, хотя эти знаки совершенно не напоминают то, о чем я писал. Философское осмысление этих чисел как женственность/мужественность вытекает, прежде всего, из их математических свойств». Вы читать разучились? Не из похожести 0 и 1 на гениталии делается вывод, что это соответственно символы женственности и мужественности. То, что победившая числовая система имеет символы 0 и 1 похожими на гениталии, это лишь говорит о том (по моему мнению), что древние математики, придумавшие арабские цифры, угадали суть этих чисел. Зачет им. А вот Вам незачет. А вот римские математики не угадали суть чисел и пользовались действительно в качестве обозначений цифр буквы: I, V, X, D, L, M. Никаких фаллических символов здесь нет. Не юродствуйте. У римских математиков не было даже обозначения нуля. Ну и где же теперь эта римская система чисел? Зачем Вы ее приводите в пример? Если Вы мне в следующем своем отзыве напишете, что Ваш сосед дядя Вася в качестве обозначений цифр использует такие символы: Щ, Ы, W, {, &, то я, что, должен и в его «числовой системе», точнее в его обозначениях чисел, искать какой-то смысл? Если «числовая система» Вашего дяди Васи станет мировой, то возможно я и присмотрюсь к ней внимательнее. Римская система проиграла арабской в силу своей нелогичности. Зачем же о ней писать? Это же касается и китайской системы чисел. Я как-то купил одну технику и стал читать инструкцию. Поскольку техника сделана в Китае, то она была написана на китайском. Даже английского языка, насколько я помню, там не было. Так вот, как Вы думаете, что я понял из этой инструкции? Из слов - ничего, а из чисел - все. Так как все числа были написаны арабскими цифрами. А слова понятно иероглифами. Где же китайская система чисел? Точно также проиграла арабской в силу своей нелогичности, как и римская. Но для Вас, Борис Иосифович, поскольку Вы и в третий раз начнете бредить, я повторю. Не из обозначения цифр 0 и 1 выводится их осмысление. Арабское обозначение это лишь дополнительное подтверждение. «в статье других обоснований "женственности и мужественности" не приведено» - Не приведено, но написано четко, что эта статья лишь краткое изложение моих работ. Да и не думал я, что некоторые люди не поймут, откуда именно выводится философия о мужественности и женственности чисел. Но согласитесь, в статье написано, что и пифагорейцы считали четные числа женскими, а нечетные – мужскими. И тогда арабских цифр вроде бы не было. По моему мнению, они совершенно верно считали. Мои работы лишь подтверждают мнение этой древней математической школы. «К математике статья имеет не большее отношение, чем рассказы инглиистов - к истории.» - У Вас на истории бзик. Ранее Вы ни к селу, ни к городу упомянули Фоменко. Теперь вот опять история. А я вот на примере истории и покажу для Вашего понимания Ваши заблуждения. Прежде всего, что Вы понимаете под историей? Если какую-то последовательность фактов в прошлом, то это просто хронология (об этом, кстати, в одной передаче по телевизору говорил один эксперт, не буду называть фамилию). История это нечто большее. Это не только факты, но и их осмысление. Осмысление, конечно, может разниться в зависимости от времени, от разных народов. Но без осмысления никак. Слышите? Никак. Да и в точных науках также. Эксперимент это голые факты. Но теория осмысляет их. Делает выводы. Глобальное же осмысление из всех наук может сделать философия. В этом, кстати, математика и философия похожи. Обе эти дисциплины пронизывают всю науку. Математика обязана предоставлять, и предоставляет всем прочим дисциплинам математический аппарат в зависимости от их потребностей. Но все эти дисциплины обобщающе осмысляет философия. Не даром в западной науке называется степень доктор философии по такой-то дисциплине. Опять двойственность. Мужественность и женственность. Математика здесь будет представлять мужской аспект. Она дает основу в виде математического аппарата. Но осмысление – читайте, придание жизненности (ведь женщина дает жизнь) голым теориям разных дисциплин – дает философия. И здесь она выступает в виде женского аспекта. Хотите Вы этого или нет, Борис Иосифович, но двойственность есть даже здесь. А теперь вернемся к Вашему утверждению «К математике статья имеет не большее отношение, чем рассказы инглиистов - к истории.». Если Вы в принципе считаете невозможным сочетать философию и математику, и в принципе не приемлете название женственность и мужественность чисел, то, пожалуйста, читайте в статье не мужественность/женственность, а заполненность двоичных разрядов. Т.е. процент абсолютной и фактической мужественности превратится в процент абсолютной и фактической заполненности двоичных разрядов. Эта заполненность касается не только двоичной системы, но и троичной, четверичной и т.д. И об этом написано в моих других трудах. Просто статья – краткое изложение. В ней говорится только о двойственности, и о двоичной системе счисления. Вот, пожалуйста, оцените математический аппарат, в котором вводится понятие заполненности разрядов в позиционных системах счисления, в частности в двоичной. Пусть кратко, но приводятся и рисунки, и таблицы с расчетом этого параметра. А треугольник женского и мужского проявления чисел читайте как треугольник заполненности двоичных разрядов. Оцените только этот математический аппарат. Не цепляясь к названиям. Да, может быть я зря сразу написал про женственность и мужественность. Надо было сначала написать про заполненность разрядов и только потом философски это сопоставить с женственностью и мужественностью. Не думал я, что столкнусь с таким шквалом непонимания. И уж тем более не думал, что найдутся люди, которые будут утверждать, что эта статья абсолютно не имеет отношения к математике. Имеет. И я написал, какой математический аппарат относится чисто к математике. Этот математический аппарат описан не очень подробно в статье. Согласен. Но все же понять можно. И все ссылки есть.


16.09.2021, 1:10 Харт Алекс
Отзыв: «(9)В чём измеряется "женственность/мужественность чисел"? Процент - это оценка параметра. Это не то. А в чём измеряется сам параметр?» – В статье приведена формула: Число = Мужское проявление + Женское проявление. Очевидно, что женственность/мужественность чисел измеряется в тех же величинах, что и сами числа. Т.е. по сути это голые числа. Ни метров, ни килограммов здесь нет. Но можно, если уж так хочется, измерять и в единицах. И будет не число 5, а 5 единиц. Но это излишне. «(10)А почему нельзя просто написать статью о сильных и слабых чётных и нечётных числах, без этого в стиле ню? Не тот эффект?» - А можно просто ввести параметр «а» и параметр «б». Тогда уж точно никто ничего не поймет. Что за параметры? Зачем они? Думай. Гадай. Помню давно, учился в школе еще, один учитель по химии объяснял притяжение положительных и отрицательных ионов друг к другу (или что-то вроде того). Он сказал для понимания так. Они не просто так наобум притягиваются и все, а они «любят друг друга». И это сразу всем понятно. Разве у людей только есть такое притяжение между полами? В животном мире тоже самое. У них те же брачные игры, что и у людей. Разве что может быть не в том масштабе. А что, в том, что мы называем неживой природой, этого нет? В том то и дело, что там тоже самое. Там та же самая двойственность. Зачем же запутывать людей вводя понятия слабый/сильный, когда более правильными будут понятия мужественности/женственности? И немного о слабых и сильных. Считаете это правильными параметрами? Получается, что слабый это что-то типа ограниченный или ущербный. Согласитесь, может быть и такой контекст понимания предложенных Вами терминов. А я в работе напротив ясно даю понять, что у мужчин, безусловно, материальных сил больше, но это и придает ему большую грубость, если угодно. Но духовных сил в среднем больше у женщин, и они являются отражением Матери Мира. Это слабость? Напротив, я бы сказал, что это некая особая ответственность. Поэтому осмысление чисел именно как мужественность/женственность более чем правильно. «Берешь два первых, основных, кирпичика темы и раскручиваешь их как "символ женственности и символ мужественности". Главное здесь - увидеть и домыслить в НУЖНОМ направлении. Пример, адаптеры "папа-мама", стыковочные узлы в космосе, пуля в ружье, и много чего ещё, а самое главное, болты и гайки. Вот там куча типоразмеров. И будут, по Вашей теории, более ... и менее ... Да ещё резьба! Вот где Ваши читатели будут стонать от прочитанного и рассылать статью о "символах женственности и символах мужественности" в виде приколов по всем мобильникам.» - Естественно везде Вы можете найти двойственность, мужественность и женственность. Можете еще написать и про замок и ключ. Есть же такое сравнение: плох тот замок, который открывает любой ключ, но хорош тот ключ, который открывает любой замок. Это о мужской и женской полигамности. Таких сравнений может быть сколько угодно. Только к чему Вы это все пишите? Вы думаете, что цель работы пиар? Ошибаетесь. «А раз здесь есть "символ женственности и символ мужественности" и это математика, то как Вы рассматриваете деление этих символов друг на друга. При делении в математике пишут: дробь, сверху ... (11)Как у Вас рассматриваются варианты деления для этих символов? Вы же заменили символы 0 и 1, а это символы(!), на символы ...» - Простите, Геннадий Григорьевич, я ничего не понял. «(13)Хорошо, посчитали, осмыслили... И что дальше? Где это применить? У Вас проскочило в статье: "А мужчины в среднем обладают большими материальными силами, чем женщины." Может быть из-за этого весь сыр - бор?» - Да. Но не только. Где это применить? А скажите, а где вообще применить философию? Наверное, она нужна для какого-то понимания мира? Из осмысления чисел в контексте мужественности/женственности вытекает, например, что непроявленный в материи глава Вселенной это Матерь Мира. Это как-то согласуется с нашими мировыми религиями? Как-то не очень, да? У них, конечно же, во главе должен быть мужчина. Они, конечно, могут утверждать, что Бог не имеет пола и все такое. Но сами же, например, в христианстве представят все три лица Бога мужчинами. Это логично. Они ведь вышли из патриархального общества. Но вот в статье утверждается, что сама математика показывает, что не совсем так на самом деле обстоят дела, как рисуют нам некоторые древние институты. Ну и конечно, такая философия несколько возвышает женщин, давая им миссию быть «представителями» Матери Мира и вдохновительницами, а не помощниками, которых Бог дал мужчине. Это не умаляет мужчин. Они образ материального – Космического Разума. Поэтому и материальных сил больше. Чтобы действовать. Пожалуйста, действуйте. И еще о применении. Я видел Вашу статью, где Вы пытаетесь доказать теорему Ферма. Такие параметры чисел как мужественность и женственность (назовите как угодно, например, заполненность разрядов) можно тоже попытаться применить для этих целей. Это чисто математические показатели. Сразу говорю, что очень даже не факт, что что-то получится. Но, тем не менее, попытаться можно. Я со своей стороны, например, пытался анализировать эти параметры у разных степеней.


16.09.2021, 9:03 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Пришли к чему? " Зачем же запутывать людей вводя понятия слабый/сильный, когда более правильными будут понятия мужественности/женственности?" Теперь представьте, есть сильное простое число. Название плохое. То ли дело - мужественное простое число! И сразу легче на душе, и задачи будут решаться с мужественной скоростью. Всё бы хорошо, только на Западе Вас не поймут. Там уже почти нет понятия "женственности". Для них Вам нужно будет искать другие два "кирпичика" или символа, чтобы надоевших Вам чисел 0 и 1 заменить на что-то БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЕ. А теперь представьте - два философа. Один говорит - мужественность и женственность. Другой говорит - например, болт и гайка. Кто из них прав?


16.09.2021, 9:07 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Вы говорите - "Женщины являются образом Матери Мира". А почему вместо образа Отца Мира в Вашей философии появляется образ Космического Разума? Докажите, желательно математически.


16.09.2021, 9:14 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: (11) Как не понятно? Если есть новые символы в математике, то должны быть операции с этими символами: сложение, вычитание, умножение, деление, комплексные, действительные, и т.д. и т.п. Что будет, если разделить женственность на мужественность? Или взять мужественный корень из женственности? Да и что там мелочиться, осталось совсем немного: переписать всю наука "математика" на новый лад. А также смежные науки, где есть завязки с математикой.


16.09.2021, 11:15 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: "Вот, пожалуйста, оцените математический аппарат, в котором вводится понятие заполненности разрядов в позиционных системах счисления, в частности в двоичной" - ок, оцениваю. Двойкой оцениваю. Проблема первая: в статье этот математический аппарат отсутствует, приведена только ссылка на самиздат, поэтому этот математический аппарат не является частью статьи, статья не о математике получилась, а о гениталиях все-таки. Проблема вторая: работы, опубликованные на самиздате, могут быть объектом исследования, но в качестве источника-авторитета приводить их странновато. Если статья изобилует "Как показано в работе такой-то" (и это не полемика, а принятие утверждений), и при этом эта "работа такая-то" не является опубликованной в рецензируемом научном журнале, то это не научная статья, а реклама или пропаганда. Проблема третья: в тексте на самиздате математический аппарат тоже отсутствует: дан рекурсивный алгоритм определения места числа на координатной плоскости, но математический анализ этого алгоритма не проведен: нет ни доказательства однозначности определения места числа на плоскости, ни определения закономерностей расположения чисел, ни определения зависимости расположения числа от его разрядов, ни способа определить расположение числа без построения других чисел, ни какого-либо еще математического аппарата. Просто сказано: "Берем число, вот по этому вот принципу ставим на плоскость, глядя не столько на само число, сколько на то, какие числа уже есть на плоскости, вуаля, мы выбрали, какая у него мужественность". Проблема четвертая: если этот математический аппарат к тексту на самиздате все-таки построить, он окажется абсурдноватым. Продравшись сквозь все "последовательности" и "линии", понимаем, что "мужественность" определяется так: M(x)=M(x/2), если x - четное положительное; M(x)=1+(x-1)/2 + (M(x-1)/2), если x - нечетное; M(0)=0. Или так, уже без рекурсии: "Схема Горнера перевода в двоичную систему описывает последовательное целочисленное деление на 2 с записью остатков в качестве цифр. Если сложить все нечетные числа, получающиеся при этом делении на 2, включая, если оно нечетное, исходное число, а потом прибавить их количество и разделить на два, получим мужественность числа. Например: 71:2=35, 35:2=17, 17:2=8, 8:2=4, 4:2=2, 2:2=1, 1:2=0, складываем 71+35+17+1=124, прибавляем количество слагаемых и делим на 2, получаем 128/2=64". Это про "абсолютную мужественность". С "фактической" все намного нагляднее, но не менее бессмысленно: перевернули число задом наперед в двоичном коде, получили его "фактическую мужественность". Странно, что из этого не сделан вывод "Мужчины должны висеть кверх ногами ради Космического Разума". "Женственность" определяется вычитанием мужественности: абсолютная - из самого числа, фактическая - из ближайшего сверху числа вида 2^n. Вывод: математическая ценность статьи отсутствует, математика применяется на уровне "возьмем число, переведем в двоичную систему счисления и сделаем что попало", рекомендую оставить только категорию "философия". Впрочем, с учетом всяких "космических разумов" тут даже не столько "философия", сколько "религия" (причем не "религиоведение", а именно "религия"), так что лучше бы эту статью не на научном, а на каком-нибудь эзотерическом форуме публиковать, рядом с "узнай судьбу по дате рождения". Там аналогично поступают: берут дату рождения, делают с числами что в голову автору статьи взбрело, получают некий Очень Важный Результат.


17.09.2021, 0:59 Харт Алекс
Отзыв: «только на Западе Вас не поймут. Там уже почти нет понятия "женственности"» - Это их проблема. Как Вы думаете, если на Западе будут считать, что Земля плоская, и они не поймут нас, когда мы будем говорить, что она круглая, то стоит ли в угоду им отказаться от истины? Запад уже опростоволосился со своими римскими цифрами, в которых не было даже обозначения нуля, о чем Вы упоминали. В итоге не придуманные Западом цифры использует весь мир. Безусловно, в чем-то Запад опережает другие цивилизации, но думаю Вы согласитесь, что абсолютно все, что там есть, не стоит от них перенимать. «надоевших Вам чисел 0 и 1 заменить» - Стоп, стоп, стоп. Это с чего это Вы взяли? Два числа, которым в работе придается особый смысл, Вы считаете, из этого вытекает, что они мне надоели? Григорий Геннадьевич, Вы чего? «А теперь представьте - два философа. Один говорит - мужественность и женственность. Другой говорит - например, болт и гайка. Кто из них прав?» - Григорий Геннадьевич, ну чего Вы? Если Вы скажете «стол», а англичанин скажет «table», кто из вас будет прав? «Вы говорите - "Женщины являются образом Матери Мира". А почему вместо образа Отца Мира в Вашей философии появляется образ Космического Разума? Докажите, желательно математически.» - Математически, конечно, Вы это не докажете. Это ведь философское осмысление. Но философии также не чужда логика. Поэтому отвечу, применяя логику. Ваш вопрос это хороший вопрос на самом деле. Но он сводится к вопросу о том, какое название лучше. Начну вот с чего. Я где-то встречал, что число 0 осмысляется как Абсолют. В принципе правильно. Но тем не мене этот термин неудачен. Потому что почти любой человек сопоставит это название с названием Бог. А уже этот термин будет сопоставлен автоматически сознанием с неким Царем Царей, и в религиозных иллюстрированных изданиях его обычно изображают в виде дедушки с бородой. Т.е. это сугубо мужской образ, который несколько далек от того, что показывают нам числа. Для числа 0 нужно женское название. И есть фраза в библии «Бог есть любовь». Все бы хорошо, только Бог это мужское слово, а любовь женское. Несостыковочка. Отцом Мира число 1 назвать можно. Никаких проблем. Но надо понимать следующее, что любое натуральное число является значащим, осмысляется как образ проявленного в материи, т.е. материального. А любая материя не вечна. Т.е. Космический Розум является главным внутри Вселенной, но это часть Вселенной. И он не вечен. Любая материя не вечна. Поэтому название «Отец Мира» несколько громко для него, хотя и допустимо. Поясню на таком примере. Учредитель создает компанию. Он ее владелец. Но он не часть этой компании. Если он нанял генерального директора, то именно он является главным внутри компании. А учредитель главный вне этой компании. Так и здесь. Матерь Мира это учредитель компании под названием «Вселенная». А Космический Разум это генеральный директор этой компании. Если на пальцах, то примерно так. Поэтому назвать его Отцом Мира как-то не хочется, хотя, безусловно, под вдохновением Матери Мира он играет главную роль в развитии Вселенной. «(11) Как не понятно? Если есть новые символы в математике, то должны быть операции с этими символами: сложение, вычитание, умножение, деление, комплексные, действительные, и т.д. и т.п. Что будет, если разделить женственность на мужественность? Или взять мужественный корень из женственности? Да и что там мелочиться, осталось совсем немного: переписать всю наука "математика" на новый лад. А также смежные науки, где есть завязки с математикой.» - Геннадий Григорьевич, Вы сами понимаете, куда Вас понесло? Придется мне дополнительно добавить пояснения. Женственность/мужественность по смыслу является заполненностью разрядов. Я писал про это. Что это такое? Это можно сравнить с остатками от деления. Например, мы смотрим остатки от деления на число 2. Как Вы понимаете, у нас будет только два варианта для любого числа: 0 и 1. Т.е. любое число будет давать остаток от деления на число 2 равный 0 или 1. Но заполненность разрядов это тоже самое только круче. Поясню. Например, число 6 делится на 2. Но число 12 делится на 2^2. Показатель заполненности разрядов позволяет измерить не просто остаток от деления, а так сказать проследить полное отношение того или иного числа к другому. Философски я это осмысливаю на примере числа 2 как «познание числа 2», «познание двойственности». Число 12 больше познало число 2 так как делится дважды на него, а число 6 познало число 2 меньше, так как делится только один раз на него. Это я пишу о женском познании. Видимо я запутал Вас окончательно, Если что поясню в других ответах. Сейчас важно подчеркнуть, что заполненность разрядов числа в какой-либо системе счисления это сродни остатку от деления, только как я писал круче. И вот Вы спрашиваете примерно вот так, ну а зачем эти остатки от деления? Что будет, если один остаток от деления возвести в квадрат, извлечь корень и т.п.? Вы понимаете, что Ваши вопросы, мягко говоря, некорректны? У остатков от деления есть, конечно, свои действия, операции, правила. И у заполненности разрядов они есть. Но эти действия никак не отменяют математику. Вы же пишете «осталось совсем немного: переписать всю наука "математика" на новый лад. А также смежные науки, где есть завязки с математикой». Вы сами понимаете, что Вас понесло не в том направлении? Математические действия, какие-то правила связанные с параметром заполненности разрядов только добавляют некоторый математический аппарат к существующей математике, но никак ничего не отменяют. Пример. Берем двоичную систему, как в статье. Смотрим в статье таблицу 2. И видим, что у числа 17 абсолютные показатели женственности и мужественности такие: 7 и 10. Т.е. числу 17 по отношению к числу 2 сопоставлены такие числа: 7 и 10. Как же эти числа 7 и 10 отменяют операции самого числа 17? Никак. Это лишь его дополнительные характеристики. Так же как и его дополнительная характеристика – остаток от деления на число 2 равный 1.


17.09.2021, 1:00 Харт Алекс
Отзыв: «Проблема первая» - Это не проблема. Основная цель работы осмысление на основе математического аппарата. Сам математический аппарат приводится. Согласен, что не подробно. Согласен, что вскользь. Но и не было цели описать его подробно. Например, в статье есть фраза «Треугольник женского и мужского проявления чисел проще всего построить методом ступеней, подробно описанным в работе [1].». Пожалуйста, если кто-то хочет понять, по каким математическим законам он построен, откройте ссылку и посмотрите. Не было цели подробно освещать это в этой статье. Написано же «Данная статья является кратким изложением основных трудов автора [1], [2], [3] и [4].». И не о гениталиях статья, а о философском осмыслении чисел, основанном на математическом аппарате, и это осмысление приводится в статье. Не юродствуйте. «Проблема вторая» - Вы снова юродствуете. У Вас кроме научных статей существует только реклама и пропаганда? Я опубликовал на самиздате лишь потому, что там проще всего опубликовать. Я без проблем мог бы издать книгу за свой счет, например. Получить ISBN. Это бы что-то изменило? У меня нет на это времени. Особого желания тоже нет. Эта книга ведь будет не фантастикой, не фэнтэзи, не любовный роман, не детектив. Ее мало кто купит. Поэтому смысла издавать ее нет. Я опубликовал на самиздате. Там это было просто. Подскажите другой сайт, где можно опубликовать мои работы. Вы же прицепились к слову «самиздат». Повторю. У меня нет особо времени, чтобы искать, где публиковаться, продвигать свои работы и т.п. Где опубликовал, там опубликовал. «Проблема третья» - Не согласен. Вы кое-что не понимаете. Разве Вам не понятно, что эти работы не просто работы по математике? В них математика, безусловно, используется и в них в математику все же что-то привносится. Мало или много это другой вопрос. Эти работы на стыке математики и философии. Вот как Вы сами видите, как должны быть написаны эти работы? Как Вы сами вообще видите стык математики и философии? Я понимаю науку как дерево с множеством веток. Но все они связаны между собой. Нет оторванных и живущих в другом пространстве. Вот как Вы видите связь ветки «математика» и ветки «философия»? И как должны писаться работы находящиеся на таком стыке? «нет ни доказательства однозначности определения места числа на плоскости» - Однозначность очевидна. Если посмотрите метод ступеней вопросы отпадут. «ни способа определить расположение числа без построения других чисел» - А что это обязательно должно быть? Я вот долго думал, ломал голову: как определить абсолютные женственность и мужественность числа исходя из самого числа. Т.е. без помощи расположения предыдущих чисел на плоскости. Способа не нашел. Возможно, он и есть. Но не нашел. Считаю, что эти работы, конечно, могут не отвечать требованиям именно математических книг. Но это и не чисто математические работы. Математический аппарат в них описан в достаточной мере, чтобы понять. И очень на простом языке. Хотя может быть, и не оформлен так, как принято в математическом сообществе. Но он есть и он понятен. Вот скажите, чего Вы не поняли в этих работах, если Вы их вообще смотрели? «Проблема четвертая» - Борис Иосифович, Вы не перестаете бредить. Что Вам подсыпали сегодня на завтрак? Борис Иосифович, завязывайте с этим. Я написал в ответе Геннадию Григорьевичу, что женственность/мужественность или заполненность разрядов сродни понятию остатка от деления. Не буду повторяться. Рассмотрим остатки от деления, например, на число 2. Как Вы понимаете, если любое число перевести в двоичную систему, то остаток от деления на число 2 будет сразу виден. Это будет 1-ый разряд. Из Вашей абсурдноватой логики вытекает, что это же никому не нужно, никакие остатки от деления никому не нужны. Это просто банально 1-ый разряд в соответствующей системе. Зачем только математики придумали операцию «mod». Хорошо, что не спросили Вас, когда это придумывали. Иначе Вы обязательно им поставили бы двойку за это. Не хочу повторяться. Я написал в предыдущем отзыве, что заполненность разрядов это сродни понятию остатка от деления. Только смотрится не только 1-ый разряд, но все. Т.е. определяется полное отношение одного числа к другому, а не только в рамках простой делимости. Это ли не привнесение в математику некоторых новых полезных определений? Конечно. Да. Вы правы. Описано все не совсем так, как пишут математики. Как же Вы правы. Но Вы придираетесь не к тому. Вы придираетесь скорее к стилю написания, вместо сути. А Вы суть назвали абсурдной. Значит Вы не разобрались. Двойка Вам. «С "фактической" все намного нагляднее, но не менее бессмысленно: перевернули число задом наперед в двоичном коде, получили его "фактическую мужественность".» - Вы снова бредите.. Бредите, бредите и бредите. Когда закончите? Бессмысленно, потому что Вы не смогли найти смысла. Да, верно. Фактическая мужественность считается просто. В статье приведен пример как она считается у числа 13. Но, напомню, остаток от деления считается еще проще. От этого он бессмысленен? Число 13, в двоичном представлении 1101. Остаток от деления на число 2 я за долю секунды вижу, что он равен 1. А вот фактическую мужественность Вы еще посчитайте. Тем не менее, Вы назвали ее бессмысленной, а остаток от деления смысл имеет. Где логика то, Борис Иосифович? «Странно, что из этого не сделан вывод "Мужчины должны висеть кверх ногами ради Космического Разума".» - Ваш бред продолжается. «Вывод: математическая ценность статьи отсутствует, математика применяется на уровне "возьмем число, переведем в двоичную систему счисления и сделаем что попало"» - Прямо что попало, да? Если математическая ценность понятия заполнености разрядов ноль, то тем более математическая ценность понятия остатка от деления ноль. Да, да. Конечно. Это понятие не проскользнуло в статье. Проскользнуло понятие женственность/мужественность. Возможно, это было моей ошибкой. И про это я писал. Добавлю только, что назвать можно как угодно. Главное суть. «Впрочем, с учетом всяких "космических разумов" тут даже не столько "философия", сколько "религия" (причем не "религиоведение", а именно "религия"), так что лучше бы эту статью не на научном, а на каком-нибудь эзотерическом форуме публиковать, рядом с "узнай судьбу по дате рождения". Там аналогично поступают: берут дату рождения, делают с числами что в голову автору статьи взбрело, получают некий Очень Важный Результат.» - Ну это же Вы снова бредите. Узнай судьбу по дате рождения и философский подход к осмыслению чисел на основании заполненности их разрядов в позиционных системах как-то вот не одного поля ягоды. Но философ из Вас нулевой. Это я понял. Как я Вам писал в предыдущем ответе, давайте сосредоточимся сугубо на математическом аспекте. При этом, не цепляясь к стилю написания, где что опубликовано. Касаясь только сути. Забудьте понятие женственность/мужественность. Не для Вас видимо я его сформулировал. Давайте поговорим о понятии заполненность разрядов. Скажите, понятие заполненность разрядов включает в себя понятие остатка от деления? Вы же можете видеть, что, например, для двоичной системы если брать фактическую заполненнсть, то будет видно, что она для чисел делящихся на 2 находится в интервале 0%<=Заполненнсть<50%, а для неделящихся на 2, находится в интервале 50%<=Заполненнсть<100%. Т.е. исходя из понятия заполненности разрядов я могу определить остаток от деления? Т.е. понятие заполненность разрядов шире понятия остатка от деления? Остаток от деления это ведь только первый разряд в соответствующей системе счисления, а заполненность разрядов – все разряды. P.S. Что касается Космического Разума, то добавлю, что как раз многие ученые не приемлют религиозное понятие Бог. Они осмысливают какую-то Высшую информационную субстанцию как некий Космический Разум. Так что это не только мои домыслы. Но не будем о философии.


17.09.2021, 6:54 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: 1. "Разве Вам не понятно, что эти работы не просто работы по математике?" - Вы же просили: "читайте как треугольник заполненности двоичных разрядов. Оцените только этот математический аппарат". Я и оценил. С точки зрения математики работа - ноль. "Треугольник" заполнен по произвольно выбранным правилам, не имеющим ни причины, ни пользы, ни закономерностей. То, что для Вас Ваши работы являются сверхценной идеей, как для Ремизова его "доказательство" теоремы Ферма, не означает, что в работах действительно есть что-то ценное. Рассуждения про Космический Разум к науке отношения не имеют, Вы ошиблись сайтом. 2. "Фактическая мужественность считается просто... Но, напомню, остаток от деления считается еще проще. От этого он бессмысленен?" - остаток от деления можно применить в вычислениях, и во многих, самых разных алгоритмах. Результат переворачивания двоичного кода где-то можно применить? 3. "...на для чисел делящихся на 2 находится в интервале 0%<=Заполненнсть<50% ... исходя из понятия заполненности разрядов я могу определить остаток от деления?" - естественно. Если число при переворачивании стало короче, значит, оно заканчивалось на ноль. Только это мы узнаем еще до переворачивания. Это не "заполненность разрядов шире понятия остатка", это "перевернутое число зависит от цифр исходного числа", а уже "все цифры числа дают больше информации, чем один только остаток от деления". Но, боюсь, писать научную работу на тему "Рассмотрим число. Посмотрите, как в нем много цифр, и насколько это круче, чем одна последняя цифра числа" смысла нет. 4. "...они осмысливают какую-то Высшую информационную субстанцию как некий Космический Разум" - только не включают его в статьи по математике, а формируют личную систему верований. На эзотерический форум, на эзотерический.


17.09.2021, 8:16 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Харт Алекс, как же так? Одну треть, последнюю (!), говорили о числах, цифрах и ни одного слова про всякую "мужественность" и ... Ведь с 0 и 1 проще доказывать теоремы, леммы и прочие доказательства. (12). Вы, допустим, доказали какое-то доказательство. Получилась хорошая формула и т.д. И где в этом доказательстве Вы упомяните про "мужественность" и "женственность"?


17.09.2021, 10:10 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: 5. Если Вы хотите доказать, что Ваша статья имеет отношение к математике, для начала приведите любой пример возможного математического использования "мужественности" чисел. Только не на уровне "если очень мужественные, значит, нечетные", а то получится, что Вы изобрели способ проверять нечетность числа путем многократно более долгих вычислений, чем простая проверка последней цифры. 6. Если Вы хотите доказать, что Ваша статья имеет отношение к философии, попробуйте для начала определить, к какому разделу философии она относится. Может, это онтология? Или гносеология? Или этика? А то, подозреваю, философию многие путают с логопорнией из-за бытового смысла глагола "философствовать".


19.09.2021, 23:36 Харт Алекс
Отзыв: «как же так? Одну треть, последнюю (!), говорили о числах, цифрах и ни одного слова про всякую "мужественность" и ... Ведь с 0 и 1 проще доказывать теоремы, леммы и прочие доказательства.» - Геннадий Григорьевич, что Вы хотите этим сказать? «(12). Вы, допустим, доказали какое-то доказательство. Получилась хорошая формула и т.д. И где в этом доказательстве Вы упомяните про "мужественность" и "женственность"?» - Про женственность или мужественность я может и не упомяну, а вот про заполненность разрядов вполне можно упомянуть, если это понятие будет использоваться в доказательстве.


19.09.2021, 23:49 Харт Алекс
Отзыв: Борис Иосифович, я должен с некоторым огорчением констатировать, что Ваше понимание статьи и связанных с ней других моих трудов очень мало. Подчеркиваю. Очень мало. Поэтому Вы и пишете «С точки зрения математики работа - ноль.». Что ж, давайте над этим поработаем, чтобы увеличить Ваше понимаете. Авось и риторика Ваша несколько изменится. «не имеющим ни причины, ни пользы, ни закономерностей» - Сказать, что треугольник не имеет закономерностей все равно что сказать, что треугольник Паскаля не имеет закономерностей. В работе [1] довольно подробно освещены эти закономерности. И я уверен, там освещены далеко не все закономерности. Конечно же, имеющим и первое, и второе, и третье. Надеюсь, ниже я это покажу. Начнем сразу с этого. «Результат переворачивания двоичного кода где-то можно применить?» Во-первых, почему двоичного? Вы не поняли, что понятие заполненность разрядов может применяться не только для двоичной системы, но для любой. (И в своих работах я пишу и о других системах.) Также как и остаток от деления мы можем получать при делении на любое число, а не только лишь на число 2. Вы же пишете «Результат переворачивания двоичного кода». Это только эта статья содержит информацию только о двоичной системе. Но в очередной раз подчеркиваю, эта статья является кратким изложением других работ. Для описания дуализма Вселенной конечно применима именно двоичная система. Но сам математический аппарат заполненности разрядов описан для любой системы в моих работах. Теперь перейдем к «где-то можно применить?» Сначала давайте поймем суть этого переворачивания. Я же писал в одном из ответов, что понятие заполненность разрядов сродни понятию остатка от деления, только круче. Давайте рассмотрим такой десятичный пример. Число 1204. Как оно относится к числу 10? Если брать только остаток от деления, то я вижу, что остаток равен 4. Но я же тоже могу Вас спросить? А зачем Вы лезете сразу в конец десятичного кода? Первая цифра вообще-то 1. Ответ прост. Если смотреть отношение одного числа к другому, то именно последнее число, а на саком деле оно первое, потому что это первый разряд (разряд единиц), просто оно пишется в конце, именно этот первый разряд определяет все. Точнее не все, а остаток от деления. Но я писал, что понятие заполненность разрядов определяет не только остаток от деления на какое-то число, но полное отношение одного числа к другому. Т.е. Вы при взятии остатка полезли сразу в конец, увидели его и на этом остановились. А я иду дальше. Беру второй разряд. Это «0». Потом третий «2». Потом четвертый «1». И получу число 4021. Вы взяли только 4, а я взял все 4 цифры. Вот и смысл обратного порядка. 1-ый разряд (разряд единиц), а он пишется в конце, определяет больше всех отношение числа к другому числу, на втором месте идет второй разряд, потом третий и т.д. Причем если брать десятичную систему, то, как Вы поняли, при определении отношения какого-то числа к числу 10 первый разряд будет по значимости в 10 раз больше, чем второй. Второй в 10 раз больше по значимости, чем третий и т.д. Самый значимый 1-ый разряд, который пишут в конце. Вы его и берете при вычислении остатка от деления. А понятие заполненность разрядов шире остатка от деления, оно смотрит и дальше, какие идут разряды. Все просто. И Вы еще кое-чего не поняли. Здесь не просто переворачивание кода. Возьмем число 1. Десятичная система. При перевороте тоже 1. Фактическая мужественность значит равна 1. А если я запишу число 1 как 001. Это же равно 1. Потом переверну код. Получу 100. Получается, у числа 1 фактическая мужественность сразу стала равна 100? Здесь еще понятие масштаба важно. Если запишу 1 как 1, то уровень равен 1 (столько символов в десятичном представлении), а масштаб равен 10^1. И будет фактическая мужественность равна 1, а фактическая женственность 10 – 1 = 9. Отношение 1/9. А если беру число 001, то масштаб 1000. Фактическая мужественность 100, а фактическая женственность 900. отношение 1/9. Как видите, все работает. Никаких противоречий нет. «Если число при переворачивании стало короче, значит, оно заканчивалось на ноль. Только это мы узнаем еще до переворачивания. Это не "заполненность разрядов шире понятия остатка", это "перевернутое число зависит от цифр исходного числа", а уже "все цифры числа дают больше информации, чем один только остаток от деления".» - Надеюсь, Вы поняли, что Вы писали это не разобравшись. Надеюсь, я Вам объяснил, что заполненность разрядов действительно шире понятия остатка. Понятно, что перевернутое число зависит от цифр исходного числа, но и остаток от деления зависит от цифр исходного числа, точнее только от одной из них. Первое, что Вы должны понять, что понятие заполнености разрядов шире понятия остатка от деления. Надеюсь, я достаточно объяснил это. Если Вы все же не поймете это, то я буду Вам разъяснять это снова и снова. Но Вы сами видите, что это не сложно. Тут нет какого-то мега сложного математического аппарата. Но это не умаляет его значимости, как и значимости остатка от деления. Это мы говорили сейчас о фактической мужественности, ну и женственности. А что на счет абсолютных? Это ведь тоже параметры. А они не сводятся к перевороту кода.


19.09.2021, 23:50 Харт Алекс
Отзыв: Теперь давайте о применении. Вы пишете «5. Если Вы хотите доказать, что Ваша статья имеет отношение к математике, для начала приведите любой пример возможного математического использования "мужественности" чисел. Только не на уровне "если очень мужественные, значит, нечетные", а то получится, что Вы изобрели способ проверять нечетность числа путем многократно более долгих вычислений, чем простая проверка последней цифры.». Вы пишете о четности/нечетности. Надеюсь, я ответил, что этот математический аппарат может использоваться не только в двоичной системе, но в любой, как и остаток от деления. И да. Вы правы, он не для того, чтобы определить более сложным путем остаток от деления. Но вообще Ваша фраза вот что напоминает. Есть функция факториала. Факториал числа определить довольно просто, просто в цикле умножаем по порядку числа. Все отлично. К тому же функция факториала много где применяется. Но вот придумали Гамма - функцию. Она обобщает факториал на случай не только целых чисел. И Вы говорите, а зачем это нужно? Чтобы более сложным путем рассчитать факториал? Ну конечно же нет. Но согласитесь, это обобщение играет важную роль. «приведите любой пример» - Попробую. Эти дополнительные характеристики чисел – абсолютные и фактические заполненности разрядов – могут быть использованы для доказательства, например, теоремы Ферма (ли гипотезы Била). С помощью остатков от деления делались попытки доказать эту теорему. Можно попытаться это сделать и с более расширенным функционалом. Я не говорю, что доказать теорему Ферма обязательно получится. Но эти понятия, это дополнительные характеристики чисел, которые рассчитываются для бесконечного числа систем счисления. Может здесь будет какая-то зацепка. Другое применение. Более практическое. Вы упомянули Ремизова, и даже сравнили его работу с моей. Спасибо Вам конечно за такое сравнение. Давайте вот так. Предположим, что Ремизов 27 лет назад открыл агентство недвижимости. Вместе с сыном конечно. Схема их работы при продаже квартиры такая. Они каждой квартире присваивают некоторое натуральное число, двоичное представление которого рассчитывается так. Берут первого владельца квартиры. Смотрят документы. Если все ОК, то оценивают это 1. Если что-то не так, то 0. Потом следующего владельца и т.д. В итоге получают двоичное число. Например, 1101. Как видно, у этой квартиры было 4 владельца. У предпоследнего владельца, как видно, что-то не так с документами. Фирма Ремизова работает «методом остатка». Они, записав такое число, говорят, что неважно кто как владел этой квартирой раньше, важно, что последний владелец имеет абсолютно правильные документы. Такую квартиру можно продавать без рисков. И представим, что Вы, Борис Иосифович, мало понимаете в математике. Вы хотите купить квартиру. Видите отличную рекламу фирмы Ремизова. 27 лет на рынке. Да еще, кстати, и теорему Ферма доказали. Просто отличная фирма. Вы обращаетесь в эту фирму, и они предлагают Вам купить такую квартиру 1101. Последний владелец квартиры владел ей законно. У него с документами все отлично. Более чем. Вы покупаете эту квартиру. Радости нет предела. Но через какое-то время к Вам приходит судебный пристав и говорит, что Вы вызываетесь в городской суд Вашего округа, так как квартира была куплена незаконно. У одного из предыдущих владельцев были какие-то нарушения при оформлении собственности. Кого-то кинули. И вот тот, кого кинули, заявил о своих правах. А у него, кстати, нет другой недвижимости кроме потерянной этой. Вы совсем опечаленный придете в суд. И в нем, по решению суда собственность над этой квартирой будет разделена между Вами и неким Иван Иванычем пополам. И вот в этот момент кто-то из Ваших знакомых скажет Вам о компании Харта, которая на рынке всего 1 год. Она продает квартиры, оценивая их надежность «методом заполненнсти разрядов». Вы придете в эту фирму и расскажете про свой случай. Они, получив информацию о предыдущих владельцах, тоже сопоставят ее с натуральным числом 1101. Это его двоичный код. И дадут Вам (не прибегая к сложному математическому аппарату теории вероятности) два показателя надежности: абсолютный и фактический. Первый будет равен 76.92%, а второй 68.75% (см. таблицу 2 в статье, число 13). Последний владелец не имел проблем с документами, поэтому надежность выше 50%. Но все же маловата. Если исходить даже из первой цифры, то вероятность того, что у Вас будут проблемы, составляет 23.08%. Не думаю, чтобы Вы стали рисковать в этом случае и действительно покупать эту квартиру. И Вы скажете «как же плохо, что я обратился в компанию Ремизова, а не обратился в компанию Харта». (Кстати, могу пояснить разницу и физический смысл обоих цифр 76.92% и 68.75%.) Применить понятие заполненности разрядов обязательно найдется где. Был бы математический аппарат. «6. Если Вы хотите доказать, что Ваша статья имеет отношение к философии, попробуйте для начала определить, к какому разделу философии она относится. Может, это онтология? Или гносеология? Или этика?» - В статье я указал второй УДК 111. Это «Метафизика в целом. Учение о бытии. Онтология». Поскольку в работе осмысляется глобально принцип двойственности Вселенной, женского и мужского начал, то думаю, что данная работа относится именно к этому разделу философии.


20.09.2021, 8:54 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: ""И где в этом доказательстве Вы упомяните про "мужественность" и "женственность"?» (это мой вопрос) - Про женственность или мужественность я может и не упомяну" Так какой же ... смысл в Вашей философии, если её применяют в зависимости от, например, настроения. Может быть без неё обойтись? И применять "старорежимные" 0 и 1. Ведь ничего не меняется. Или скажите, что поменяется, если где-то вместо 0 и 1 применить Вашу философию?


20.09.2021, 9:06 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: Только сейчас прочитал Ваше: "... И в нем, по решению суда собственность над этой квартирой будет разделена между Вами и неким Иван Иванычем пополам. И вот в этот момент кто-то из Ваших знакомых скажет Вам о компании Харта, которая на рынке всего 1 год." Так это у Вас рекламная компания под видом СТРОГОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ. И если кто-то придёт к Вам и посмотрит на цифры по квартире, то сразу станет видно и это у Вас ОБОСНОВАНО, что СДЕЛКА НАДЁЖНАЯ! Так Вам надо добавить ещё один раздел: "Юриспруденция", с точки зрения законности таких действий с населением.


20.09.2021, 15:07 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1}. "Сказать, что треугольник не имеет закономерностей все равно что сказать, что треугольник Паскаля не имеет закономерностей" - треугольник Паскаля выражает биномиальные коэффициенты, там взяты числа, имеющие особое значение, и построен рекурсивный способ их поиска. У Вас взят какой попало рекурсивный алгоритм, все закономерности в Вашем треугольнике - это исключительно сам рекурсивный алгоритм, не имеющий смысла. {2} "Вы же пишете «Результат переворачивания двоичного кода». Это только эта статья содержит информацию только о двоичной системе" - угу, переворачивать числа одинаково бесполезно в любой системе счисления. {3} "При определении отношения какого-то числа к числу 10 первый разряд будет по значимости в 10 раз больше, чем второй" - из голословного и бессмысленного утверждения о значимости тех или иных разрядов выводится, что надо перевернуть число, очень мило. {4} "И Вы еще кое-чего не поняли. Здесь не просто переворачивание кода" - ага, здесь переворачивание кода с отбрасыванием нулей с обеих сторон. {5} "Надеюсь, Вы поняли, что Вы писали это не разобравшись" - да нет, я понял, что у Вас такой же инвенторный сверхценный бред, как у Ремизова с его теоремой Ферма. Вы так же всех критиков обвиняете в том, что они просто недостаточно разобрались в Вашем бреде. {6} "Понятие заполнености разрядов шире понятия остатка от деления" - нет понятия заполненности разрядов. {7} "Нет какого-то мега сложного математического аппарата" - собственно, в Ваших статьях вообще никакого не было, математический аппарат Вам построил я. {8} "А что на счет абсолютных? Это ведь тоже параметры. А они не сводятся к перевороту кода" - ага, я уже писал, там чуть более длинный, но не менее бесполезный алгоритм. {9} "Эти дополнительные характеристики чисел – абсолютные и фактические заполненности разрядов – могут быть использованы для доказательства, например, теоремы Ферма" - это переводится как "Я набредил, а остальные пусть мой бред пытаются где-нибудь применить". Вы скажите, как МОЖНО использовать, а не как ВЫ МЕЧТАЕТЕ, чтоб можно было использовать. Продемонстрируйте применение, а не раздайте ЦУ и ЕБЦУ. {10} "Если исходить даже из первой цифры, то вероятность того, что у Вас будут проблемы, составляет 23.08%" - в описанном примере вероятность проблем никак не связана с указанным Вами числом. Вероятность проблем не связана с тем, какой по счету владелец имел проблемы с документами. Вероятность проблем связана с прошедшим с тех пор временем и с сутью этих проблем. И наличие проблем с документами у двух владельцев повышает вероятность проблем многократно, а по Вашей идее "если у последнего не было проблем, то вероятность проблем меньше 50%". Идея не зачтена. {11} "В статье я указал второй УДК 111. Это «Метафизика в целом. Учение о бытии. Онтология». Поскольку в работе осмысляется глобально принцип двойственности Вселенной, женского и мужского начал" - рассуждения о мужском и женском начале имеют отношение к онтологии, хотя конкретно Ваши попахивают сексизмом. Попытки найти эти начала в числах к онтологии и метафизике отношения не имеют.


20.09.2021, 18:48 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Дополнение к предыдущему отзыву: {10a} Вот эта вот история с "квартирой 1101", кроме очевидно из пальца высосанной "вероятности проблем", в целом сводится к следующему: "А вот если кто-то будет составлять некий код странным путем, записывая его в обратном порядке, то можно его перевернуть и получить более применимый код". Вы как хотите над этим примером извращайтесь, придумывайте обоснование, почему вероятность проблем именно такая, но здесь не "заполненность двоичных разрядов числа", а именно "сначала код составили так, что его лучше бы перевернуть, а потом возникла "гениальная" идея его все-таки перевернуть". Вы мне покажите, как число 13 возникнет единомоментно, без применения двоичного кода прямо или завуалированно, а потом окажется с пользой для чего угодно превращенным в 68.75%, а не как по шагам возникнет двоичный код 1101 там, где умнее было бы сразу строить код 1011.


21.09.2021, 2:22 Харт Алекс
Отзыв: ""И где в этом доказательстве Вы упомяните про "мужественность" и "женственность"?» (это мой вопрос) - Про женственность или мужественность я может и не упомяну" Так какой же ... смысл в Вашей философии, если её применяют в зависимости от, например, настроения. Может быть без неё обойтись? И применять "старорежимные" 0 и 1. Ведь ничего не меняется. Или скажите, что поменяется, если где-то вместо 0 и 1 применить Вашу философию?" - Геннадий Григорьевич, а где вообще применяют философию? «Так Вам надо добавить ещё один раздел: "Юриспруденция", с точки зрения законности таких действий с населением.» - Т.е. везде, где возможно применение нового понятия, я могу добавлять соответствующие разделы? Блестяще, Геннадий Григорьевич, блестяще.


21.09.2021, 2:22 Харт Алекс
Отзыв: «треугольник Паскаля выражает биномиальные коэффициенты, там взяты числа, имеющие особое значение, и построен рекурсивный способ их поиска. У Вас взят какой попало рекурсивный алгоритм, все закономерности в Вашем треугольнике - это исключительно сам рекурсивный алгоритм, не имеющий смысла.» - Посмотрите на рис. 2 в статье. Видите, как на нем расположены числа 1, 3, 7, 15? Хоть какая-то логика и смысл есть в таком расположении? Или Вы видите чисто наобум поставленные числа? «угу, переворачивать числа одинаково бесполезно в любой системе счисления.» - Звучит как результат, полученный с помощью перевода числа в какую-то систему счисления и взятия значения самой правой цифры смысла не имеет ни в какой системе счисления. «из голословного и бессмысленного утверждения о значимости тех или иных разрядов выводится, что надо перевернуть число, очень мило.» - Вы даже очевидные вещи понять не способны. А если способны, то я готов дать дополнительные пояснения. А если Вы способны, но не хотите слушать, тогда извините. «да нет, я понял, что у Вас такой же инвенторный сверхценный бред, как у Ремизова с его теоремой Ферма. Вы так же всех критиков обвиняете в том, что они просто недостаточно разобрались в Вашем бреде.» - Хорошее обобщение достойное математика. Часто виновный говорит «я не виновен» и отметает все доказательства вины, считая их бредом. Невиновный тоже говорит «я не виновен» и отметает все доказательства вины, считая их бредом. «нет понятия заполненности разрядов» - Я продолжу за Вас: «А если кто посмеет ввести такое понятие, то его работа будет являться априори бредом». «собственно, в Ваших статьях вообще никакого не было, математический аппарат Вам построил я.» - Естественно Вы. Вы еще написали мои работы, Да и эту статью тоже. А потом у Вас произошло раздвоение личности и обе половинки начали вести дискуссию друг с другом. «ага, я уже писал, там чуть более длинный, но не менее бесполезный алгоритм» - Абсолютные мужественность и женственность определяют расположение числа на треугольнике. Я их рассчитываю рекурсивно в зависимости от предыдущего числа не таким способом, какой написали Вы. Способ, каким я определяю эти параметры, подходит для любой системы счисления. То, что написали Вы, подходит для расчета абсолютной заполненности для двоичной системы. Подходит ли для других систем счисления не знаю. Если и подходит, то это значит, что есть еще один способ расчета этих параметров. Это не делает их бессмысленными. «это переводится как "Я набредил, а остальные пусть мой бред пытаются где-нибудь применить". Вы скажите, как МОЖНО использовать, а не как ВЫ МЕЧТАЕТЕ, чтоб можно было использовать. Продемонстрируйте применение, а не раздайте ЦУ и ЕБЦУ.» - Пока что набредили только Вы. Подскажите, а как Вы это видите? Как я должен, например, показать Вам применение этих параметров чисел в теореме Ферма? Я видимо должен сам доказать теорему Ферма с помощью этих параметров, а потом милостивый Борис Иосифович снизойдет и напишет «Кажись эта работа вносит некоторый вклад в математику.»? Или Вы уже сейчас уверены, что с помощью этих параметров доказать теорему Ферма нельзя? Если не брать теорему Ферма, то как мне написать сферу применения этих параметров? Скажите, могут например эти параметры применять в криптографии или это в принципе невозможно? «в описанном примере вероятность проблем никак не связана с указанным Вами числом. Вероятность проблем не связана с тем, какой по счету владелец имел проблемы с документами. Вероятность проблем связана с прошедшим с тех пор временем и с сутью этих проблем. И наличие проблем с документами у двух владельцев повышает вероятность проблем многократно, а по Вашей идее "если у последнего не было проблем, то вероятность проблем меньше 50%". Идея не зачтена.» - Борис Иосифович, это же простой пример. Некая упрощенная модель. Вы так любую модель забракуете, потому что она не учитывает влияние пролетевшего комара, который разозлил какое-то физлицо, а оно в свою очередь свою злость на ком-то вылило и пошло и поехало. То, что Вы пишете, Ваша модель, конечно, будет точнее. Но представьте хоть на секунду, что в мире существует только два агентства недвижимости, Ремизова и Харта. Логику их работы я написал. В какое обратитесь? «хотя конкретно Ваши попахивают сексизмом» - И почему же? «Попытки найти эти начала в числах к онтологии и метафизике отношения не имеют.» - Я как-то давно спрашивал Вас как Вы представляете себе стык философии и математики? Ответа не увидел.


21.09.2021, 8:28 Усов Геннадий Григорьевич
Отзыв: К Вашему 21.09.2021, 2:22: зря смеётесь. Вы же в отзыве 19.09.2021, 23:50 сами сказали, что "И вот в этот момент кто-то из Ваших знакомых скажет Вам о компании Харта, которая на рынке всего 1 год. Она продает квартиры, оценивая их надежность «методом заполненнсти разрядов»


21.09.2021, 15:46 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Посмотрите на рис. 2 в статье. Видите, как на нем расположены числа 1, 3, 7, 15? Хоть какая-то логика и смысл есть в таком расположении? Или Вы видите чисто наобум поставленные числа?" - в выделении в отдельную категорию чисел вида 2^n-1 смысл есть, во всей схеме в целом - нет. {2} "Вы даже очевидные вещи понять не способны" - вот эта вот фраза - как раз признак сверхценного бреда. Вот один в один Ремизов с его "Это Вы и мистер Харт не хотите меня понять". Проверьтесь на всякий случай у специалиста, вдруг у Вас инвенторная паранойя развивается; если ее на ранней стадии поймать, она излечима. Дальше кусок текста, где Вы восхваляете свой бред и ругаете меня, оставляю без комментариев. {3} "Как я должен, например, показать Вам применение этих параметров чисел в теореме Ферма?" - а Вы не в теореме Ферма, Вы где угодно покажите. В криптографии так в криптографии. {4} "Но представьте хоть на секунду, что в мире существует только два агентства недвижимости, Ремизова и Харта. Логику их работы я написал. В какое обратитесь?" - у обоих агенств логика, считайте, отсутствует. Оба создают некий странный код, одно выдает код без пояснений, другое выдает код с пояснениями, не соответствующими истине. Лучше уж то, которое без пояснений выдает, оно хоть не врет. {5} "Я как-то давно спрашивал Вас как Вы представляете себе стык философии и математики? Ответа не увидел" - потому что для качественного ответа на этот вопрос надо целые статьи писать. А то и книги. Если Вас это интересует, ознакомьтесь с трудами Манина, Вейля, Перминова. Недостаточно качественный, но короткий ответ: философия математики - это рассуждения о целях, задачах и методах математики.


21.09.2021, 21:27 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {4a, дополнение} Что интересно: на квартиру, у которой был один владелец, и с документами у него все в порядке, гипотетическое "агентство Харта" мне гордо заявит, что "фактический показатель надежности 50%, ниже, чем у квартиры с проблемами у предпоследнего владельца". Так что не, к сумасшедшим риелторам я точно обращаться не буду.


22.09.2021, 2:25 Харт Алекс
Отзыв: Прием у врача. –Проходите, Борис Иосифович, садитесь. На что жалуетесь? … -Понял. Вас всюду преследуют Ремизовы. Вы верно обратились в нашу клинику. Позвольте представиться - доктор Харт. Алекс Харт. Я владелец клиники и ее главный врач по совместительству. У Вас явные признаки шизофрении. Мы Вам поможем. Позвольте рассказать о математической модели, на основании которой мы оцениваем состояние наших пациентов. Она называется метод заполненности разрядов. В каждый Ваш приход к доктору, мы оцениваем Ваше состояние по шкале. Шкала может быть выбрана врачом любая: двухбалльная (0-1), трехбалльная (0-2) и т.д. Для Вас мы выберем двухбалльную шкалу. Естественно последний приход и оценка Вашего состояния на нем имеет больший приоритет, чем оценка Вашего состояния при прошлом Вашем посещении врача. (Оценивается не состояние здоров/болен, а динамика. Следовал указаниям врача, динамика положительная, то число 1. В противном случае 0.) Метод заполненности разрядов позволяет это учитывать. На основании оценки врача по шкале, с учетом предыдущих оценок мы оцениваем в процентном отношении степень Вашего выздоровления. При этом мы получаем два значения процента Вашего выздоровления – минимальный (фактический) и максимальный (абсолютный). Давайте я объясню на примере. Вы пришли к нам в первый раз. Мы пока еще ничего о Вас не знаем, и оценивать не можем. Поэтому Ваше итоговое оценочное число амбулаторного больного равно 0. Для него фактический процент выздоровления равен 0% (см. табл. 2), а абсолютный не определен, т.е. может быть любым. Из уважения к нашим пациентам мы принимаем его равным 100%. Итак интервал Вашего текущего состояния здоровья у нас получается от 0% до 100%. Неудивительно. Мы же пока о Вас, Борис Иосифович, ничего не знаем. По усмотрению врача мы можем при первом приеме установить итоговое оценочное число равным 1. В этом случае оценочный интервал Вашего выздоровления будет от 50% до 100%. Пожалуй, для Вас мы установим стартовое оценочное число равным 1. Наблюдаясь у нас на следующих приемах, я буду оценивать Ваше состояние. Когда минимальный процент Вашего выздоровления превысит 90%, я Вас выпишу. При полном следовании указаниям врача курс лечения составляет максимум 4 посещения. Естественно для скорейшего выздоровления Вы должны следовать указаниям лечащего врача. Так Вы очень быстро поправитесь. Из практики скажу Вам, что у нас вылечивались больные, которые были в полном бреду. Их итоговое амбулаторное число было, например 10000 (двоичный код). Т.е. их оценочный процент выздоровления был в интервале 3.13%-6.25%. И ничего. Они следовали указаниям врача. И при последующих приемах у врача их состояние становилось таким 100001111. Процент выздоровления в интервале 93.95%-94.46%. Как я сказал Вам, Борис Иосифович, если минимальный процент больше 90%, то мы выписываем пациента. Итак, Борис Иосифович, Ваше текущее амбулаторное число равно 1. Начало неплохое. Для оценки Вашего состояния необходимо точно следовать указаниям врача, и если врач спрашивает, Вас что-то, то Вам нужно отвечать точно, не прибавляя ничего лишнего. «в выделении в отдельную категорию чисел вида 2^n-1 смысл есть, во всей схеме в целом - нет.» - Доктор Вас не спрашивал про весь треугольник. Лечение должно быть постепенным. Поэтому я повторяю Вам вопрос: "Посмотрите на рис. 2 в статье. Видите, как на нем расположены числа 1, 3, 7, 15? Хоть какая-то логика и смысл есть в таком расположении? Или Вы видите чисто наобум поставленные числа?". «вот эта вот фраза - как раз признак сверхценного бреда. Вот один в один Ремизов с его "Это Вы и мистер Харт не хотите меня понять".» - Борис Иосифович, Вы успокойтесь. Не нервничайте. Скажите, сколько у Вас на счету уже людей «один в один Ремизов»? Понимаете, мы в нашей клинике, конечно, пользуемся методом разработанным Хартом. Но он предельно прост. Это не сверхценная идея. Даны простые определения. Никаких доказательств теорем нет. А настоящий Ремизов заявляет, что доказал теорему Ферма и по-сути утверждает, что он гений, опередивший Уайлса. Доказательство обязательно должно быть проверено на корректность. У Харта Вы что проверяете на корректность? «Вы где угодно покажите.» - Борис Иосифович, в нашей клинике мы Вам это покажем. И конечно же вернем Вам здоровье. «у обоих агенств логика, считайте, отсутствует. Оба создают некий странный код, одно выдает код без пояснений, другое выдает код с пояснениями, не соответствующими истине. Лучше уж то, которое без пояснений выдает, оно хоть не врет.» - Борис Иосифович, они оба выдают с пояснениями. Вы снова не ответили прямо на вопрос доктора. Вопрос повторен снова. «потому что для качественного ответа на этот вопрос надо целые статьи писать. А то и книги.» - Борис Иосифович, к философии мы обязательно с Вами еще вернемся. Давайте я пока понаблюдаю Ваше состояние по вопросам, которые прозвучали выше. Досвидания, Борис Иосифович. Завтра приходите снова на прием.


22.09.2021, 2:32 Харт Алекс
Отзыв: Геннадий Григорьевич, теперь я и раздел "Медицина" добавлю.


22.09.2021, 8:06 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Следовал указаниям врача, динамика положительная, то число 1. В противном случае 0" - Вы опять делаете то же самое, что и в прошлой попытке: строите не число, а условный код, который будет нагляднее, если сразу строить его в обратную сторону, потому что последние данные в нем важнее первых. Это не имеет отношения к свойствам чисел, это не является применением Ваших "открытий" про "заполненность разрядов числа". Проще говоря, тут лучше ставить не "0/1", а "+/-": проще ставить в хронологическом порядке, проще анализировать в порядке, обратном хронологическому, заметнее станет, что это не число, а его имитация, меньше будет тянуть сделать ложные выводы о некоем "проценте". {2} Почему в данном случае выводы ложные, демонстрирую на примере: представим, что некто не останавливается на "1111", а для надежности посещает клинику вновь и вновь, но назначений уже особо не придерживается, приходит чисто провериться, что нет обострения проблемы. Кстати, медицина именно так и советует поступать при уходе в ремиссию любой хронической болезни (не только психоневрологической). Итак, человек излеченный, не слишком придерживающийся правил, будет иметь у Вас код, допустим, "1111010101010" - и Вы назначите ему "процент излеченности меньше 50%", хотя до этого считали его излеченным. А человек, в основном не соблюдавший назначений, запустивший болезнь, но недавно начавший что-то делать, получит у Вас код "000000011" - и Вы присвоите ему "75% излеченности". {3} "Скажите, сколько у Вас на счету уже людей «один в один Ремизов»?" - у Ремизова с высоким шансом инвенторная паранойя, у Вас и еще одного "астронома" признаки сверхценного инвенторного бреда, но пока анамнез недостаточен для того, чтобы быть уверенным в том, что это паранойя. "Доказательство обязательно должно быть проверено на корректность. У Харта Вы что проверяете на корректность?" - сверхценный инверторный бред имеет внешние признаки логичности, но может либо базироваться на одном-двух ложных утверждениях, составляющих ядро бреда, либо ядро бреда может содержаться в завышении ценности той или иной идеи. Больной может считать написанное им стихотворение (вполне возможно, неплохое) величайшим произведением искусства, может простейшие арифметические выкладки считать важнейшим научным трудом, а может первый попавшийся бессмысленный алгоритм построения одного числа из другого называть признаком определения какого-то очень важного свойства числа - это все инвенторский бред, ядром которого является ложное представление о значимости той или иной идеи. У Ремизова и астронома второй случай - они берут некое ложное утверждение, затем верными преобразованиями при помощи применения ложного утверждения "доказывают" нечто, и исполняются абсолютной уверенности в том, что совершили великое открытие, а их не понимают и им завидуют. Астроном пока под подозрением, потому что мы еще не добрались до ядра бреда, есть небольшой шанс, что при нахождении и обсуждении ядра он осознает свою ошибку и окажется все-таки здоровым, хотя и излишне увлекающимся и самонадеянным человеком. Вы про зависть еще ничего не сказали, так что Вы тоже пока только под подозрением на проблемы, но с врачом стоит обсудить. Подойдите к этому чисто логически: если у Вас все в порядке, то визит к врачу всего лишь отнимет у Вас пару часов, а вот если действительно есть проблема, то своевременное обращение к врачу может спасти Вас. Посещение психоневролога - это не страшно и не опасно, честно-честно; мне по профессии ежегодный осмотр проходить положено для медкнижки, так еще ни разу врач не набросился.


22.09.2021, 8:41 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1a} Давайте еще чуть более подробно, на примере, объясню концептуальную ошибку, которую Вы допускаете при попытках придумать применение. В программировании есть такой метод - "длинные числа". Когда нужны очень большие числа, которые не влезают в ячейку памяти компьютера, делают так: записывают число в какой-нибудь системе, а дальше каждый разряд записывают в отдельную ячейку массива. Например, если мы так поступим с числом 13 в двоичной системе счисления, то в первую ячейку мы запишем 1, дальше 0, 1, 1. Но нам в голову не придет говорить, что "это число 1011 с фактической заполненностью разрядов 13", мы сразу скажем, что это число 1101, равное 13. Если мы получаем число по разрядам, то первый же полученный разряд часто оказывается последней цифрой числа, разрядом единиц. Поэтому любой пример, в котором Вы из нулей и единиц составляете некое число, а потом оказывается, что его надо трактовать по Вашей "фактической мужественности", - это не пример использования "фактической мужественности", это пример числа, которое еще при составлении было записано справа налево. Вы трактуете число "100001111" в своем примере как "фактическую мужественность 481 у числа 271", а правильно это трактовать сразу как "число 481, записанное справа налево", в этом случае нет никакого смысла у числа 271, Вы сразу строите этот код как код числа 481, только записываете сначала в обратном порядке. Если Вы надеетесь найти применение своей теории именно в практической деятельности, а не в других аспектах математики, то начинайте рассуждать так: "Пусть у нас есть N штук/килограмм/метров чего-то, мы находим мужественность числа N, что нам это может дать...". Любой пример, начинающийся с построения кода, у Вас будет выходить с одной и той же ошибкой.


23.09.2021, 1:19 Харт Алекс
Отзыв: Прием у врача 2. Здравствуйте, Борис Иосифович. Так, так, так. Нарушаем режим. Да и еще и указания доктору даем пойти к доктору. Да и на вопросы не отвечаем. Пожалуй, Ваше амбулаторное число теперь станет 10. В процентном отношении мы оцениваем Ваше состояние и динамику так 25%-50%. Даже не прочитали, то, что я выписывал Вам в прошлый раз. «тут лучше ставить не "0/1", а "+/-"» - Борис Иосифович, ну что это? Я же писал, что мы можем в нашей клинике использовать любую шкалу: 0-1, 0-2, 0-3 или 0-9 (десятибалльную) и выше. Что прикажете ставить? Такие символы +,-,!,»,№,;,%,:,? Придется для Вас в порядке исключения завести второе амбулаторное число. Десятичное. Будем считать, что на первом приеме мы присвоили Вам его равным 9 – максимальный уровень здоровья. С учетом ухудшения Вашего состояния, теперь Ваше второе амбулаторное число будет равно 96. «Итак, человек излеченный, не слишком придерживающийся правил, будет иметь у Вас код, допустим, "1111010101010" - и Вы назначите ему "процент излеченности меньше 50%", хотя до этого считали его излеченным. А человек, в основном не соблюдавший назначений, запустивший болезнь, но недавно начавший что-то делать, получит у Вас код "000000011" - и Вы присвоите ему "75% излеченности".» - Борис Иосифович, при двухбалльной шкале может быть только два стабильных состояния, это 00000 и 11111 в конце числа. Выбор не велик. И я напомню, что определяется не просто состояние больного, но и динамика. Когда, мы ставим Вам 1 в очередной раз, то мы не говорим, что Вы окончательно здоровы, мы оцениваем в целом динамику в текущий момент времени. Поэтому у человека, который то нарушает указания врача, то нет, так и будет. То 101010, то 1010101. Т.е. проценты будут колебаться, то меньше 50%, то больше 50%. А мы ничего больше, о нем сказать и не сможем. Его динамика не стабильна. Это не значит, что такой больной находится в худшем положении, чем больной с числом 100000011. Просто у последнего обнадеживающая динамика. Она поднимает процент. У первого правильно процент скачет то больше, то меньше 50%. Не понятно, он выздоровеет или нет. Кроме того, мы ставим 0 не когда он чего-то нарушил, а когда он нарушил и его состояние действительно пошатнулось. Ставка на то, что болезнь будет прогрессировать. По поводу состояния Ремизова и некоего астронома – не хочется углубляться в это. Какие-то вещи на счет этого Вы говорите верно, какие-то нет. Не будем об этом. Меня больше волнует Ваше собственное состояние. А оно явно ухудшается, когда Вы доктору советуете пойти к доктору. Вы не один такой из наших пациентов, кто так поступает. Это нормальная практика. Об этом тоже не будем. «это пример числа, которое еще при составлении было записано справа налево. Вы трактуете число "100001111" в своем примере как "фактическую мужественность 481 у числа 271", а правильно это трактовать сразу как "число 481, записанное справа налево", в этом случае нет никакого смысла у числа 271, Вы сразу строите этот код как код числа 481, только записываете сначала в обратном порядке.» - Борис Иосифович, здесь мне придется дать Вам пояснения. Придется ввести другое название понятия остаток от деления. Остаток от деления это заполненность самого правого разряда (разряда единиц). Вспомним наши агентства недвижимости. Они оба смотрят заполненость разрядов. Агентство Харта – заполненность всех разрядов (учитывая конечно их разный приоритет), агентство Ремизова – заполненность только разряда единиц. Но оба агентства считают разряд единиц главным. Просто у Ремизова он главный и единственный, у Харта он главный, но не единственный. Оба агентства начинают смотреть разряды, начиная с конца числа. При этом Ремизов всегда останавливается только на одном разряде. Лень идти дальше. Число 271 нужно Ремизову как Вы понимаете, чтобы получить от него остаток от деления на число 2. По-другому он не умеет определять свои 0 или 1 для оценки надежности сделки. Он просто на калькуляторе делит число 271 на 2 и смотрит, целое получилось или нет. Он изначально записывал именно число 271. Агентство Харта делало тоже самое. Кроме того, агентство Харта именно у числа 271 смотрит его абсолютную мужественность. Она к перевороту не сводится. Ну и последнее. Если записывать именно число 271, то не важно запишу я его как 100001111 или как 00000000000000100001111. Ремизову это не важно, и Харту это не важно. А вот если, как Вы говорите, сразу обратный порядок надо писать, то как быть с этими нулями? Они ведь должны идти раньше той первой единицы. Это те данные о квартире, когда вообще не понятно кто владел землей, на которой стоит содержащий ее дом и т.д. Это уход в бесконечное прошлое. Как агентство недвижимости Ремизова, так и Харта это бесконечное прошлое оценивает бесконечными ведущими нулями числа 271, что логично. И они не влияют как у Ремизова, так и у Харта. Если записывать сразу 481, то проблемы. Но я считаю, Вы сейчас не там копаете. Вы хотите показать, что нет смысла в перевороте числа. Вы не следуете указаниям доктора. Все таки сначала надо разобраться с абсолютными мужественностью и женственностью. Это координаты чисел на треугольнике. Поэтому еще раз пишу вопрос: «"Посмотрите на рис. 2 в статье. Видите, как на нем расположены числа 1, 3, 7, 15? Хоть какая-то логика и смысл есть в таком расположении? Или Вы видите чисто наобум поставленные числа?"» Доктор просит ответить кратко. Без лишнего. Лечение будет постепенным. Также повторяю вопрос: «существует только два агентства недвижимости, Ремизова и Харта. Логику их работы я написал. В какое обратитесь?». Оба агентства дают Вам пояснения, почему сделка надежна. И оба не пытаются Вас обмануть. Просто работают по той логике, которую я описал. По предыдущему Вашему ответу я так и не понял, куда Вы обратились. И еще вопрос сверхурочно. Вы приводили свой расчет абсолютной мужественности для двоичной системы. Для систем выше двоичной это работает? Сразу напишу, что я ответа не знаю. Я по-другому их рассчитываю. На сегодня прием окончен.


23.09.2021, 9:50 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} Пожалуй, все-таки у Вас действительно с высоким шансом инвенторная паранойя, хотя про зависть Вы и ничего не говорите. Слишком много сходства с Ремизовым появляется. И вот это вот "на вопросы не отвечаем", и "не прочитали, то, что я..." Абсолютная убежденность, что если после Вашего текста человек не начал с Вами соглашаться, то он Вас не читает, не понимает, и что если он отвечает Вам не то, что Вы хотите услышать, то он не отвечает на Ваши вопросы. Поэтому я последний раз отвечаю на Ваш текст, и далее прекращаю с Вами общение. Действительно, проверьтесь у врача. Тем более если Вам, оказывается, далеко не я первый это советую. Покажите профессиональному психоневрологу эту свою статью и диалог под ней. {2} Отвечаю конкретно на Ваш вопрос еще раз. В расположении чисел 1, 3, 7 и 15 логика и смысл есть: Вы выстроили на одной прямой все числа вида 2^n-1. В расположении остальных чисел вся логика состоит в том, что они расположены согласно Вашему алгоритму. Логика в нем некая есть, смысла никакого. С тем же успехом можно придумать сотни и тысячи разных закономерностей расположения чисел в матрице, я такое при необходимости могу по штуке в пять минут генерировать, пока фантазия не иссякнет, только у меня нет привычки и желания генерировать бредоподобные вещи. Чисто для примера: назовем "гипотетической мужественностью" числа 57 число 17, а "гипотетической женственностью" число 40. Как они получены: взяты отдельно четные, отдельно нечетные (по номеру) разряды двоичного числа, то есть 57=111001 разбито на 1_1_0_=101000=40 и _1_0_1=010001=17. Логика и закономерности есть, смысла никакого, годится исключительно для задачек вида "определи закономерность по исходным числам и результатам", можно смело добавлять в Вашу статью, никто не заметит, что это не Ваш продукт. Инвенторный бред, в отличие от шизофренического, внешне действительно логичен, но наличие логики в большей части потока бреда не мешает ему быть бредом. {3} Отвечаю конкретно на второй Ваш вопрос еще раз. Если у меня не будет выбора "не обращаться ни в какое агентство", я обращусь в "агентство Ремизова". Потому что оно предоставляет сырые данные ("предлагают Вам купить такую квартиру 1101"), которые я могу проанализировать и сделать выводы, а "агентство Харта" навязывает мне свой результат их анализа, который не соответствует истине. {4} Ответ на третий Ваш вопрос, про расчет "для двоичной системы и для систем выше двоичной". Этот же ответ объясняет, почему большая часть Вашего последнего текста - бред. Вы в статье описывали вычисление "мужественности" числа безотносительно его системы счисления. Число, записанное в различных системах счисления, - это одно и то же число. Если некий алгоритм применим к числу, записанному в двоичной системе счисления, это не значит, что такой же алгоритм надо применять в других системах счисления. Это значит, что если у нас дано число в другой системе счисления, его можно перевести в двоичную и применить этот алгоритм. Результатом алгоритма является число, которое можно потом перевести в любую систему счисления. Пример: есть десятичное число 57, переводим его в двоичную систему, получаем 111001, запоминаем, что цифр 6, переворачиваем, видим 100111 = 39, делим 39 на 2^6, получаем 60,9375%. Переводить в какую-то еще систему и переворачивать в ней не надо. Ваше "по-другому рассчитываю" - это другой способ получения того же числа, менее наглядный. Вы в нем тоже рассматриваете деление на 2 и двоичные цифры, поэтому и переворачивать приходится в двоичной системе, чтоб результаты совпадали. Ваше "если сразу обратный порядок надо писать, то как быть с этими нулями": нули в начале не влияют на результат "в процентах", но меняют само число "мужественности" и лишний раз демонстрируют, что Ваша идея строить двоичный код по цифрам и потом к нему применять "мужественность" не равна применению "мужественности" непосредственно к числам. {5} Для доходчивости повторю то, с чего начал. Проверьтесь у врача, это в Ваших интересах. В сочетании с отзывами Ваш текст - это типичный сверхценный инвенторный бред. В том числе то, что Вы обижаетесь на констатацию этого факта и начинаете называть меня шизофреником, это тоже показатель: больному человеку куда труднее обратиться к врачу, здоровый разум проще ставит свое здоровье под сомнение. Можете больше не трудиться отвечать и повторять свои вопросы снова и снова в надежде получить на них такой ответ, какой Вам хочется: я не планирую больше с Вами общаться. При инвенторном бреде с ядром "ошибочное утверждение" спорить бывает весело, хотя и грех смеяться над больным человеком. Когда же ядро инвенторного бреда - "ошибочно завышенная ценность", спор надоедает как-то быстро. Прощайте.


23.09.2021, 13:39 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Ан нет, еще не совсем прощайте. Еще маленький подарок Вашему безумию. Завершу математический аппарат Вам. Итак, как же связаны "абсолютная мужественность" и "фактическая мужественность"? Возьмем исходное число и умножим его в столбик на "фактическую мужественность в процентах", проводя вычисления в двоичной системе счисления. Естественно, сначала превратив проценты в сотые доли и получив "фактическую мужественность" как число от 0 до 1. Только будем НЕ УМЕТЬ умножать на дробь в столбик, и вместо того, чтобы ставить запятую на нужном месте только в ответе, будем в каждой строчке умножения в столбик ставить запятую в нужном месте, а потом округлять полученную дробь до целых в большую сторону, складывая внизу столбика уже только целые числа. И тогда результатом этого кривого умножения станет "абсолютная мужественность". Естественно, "абсолютная мужественность в процентах" будет всегда немного больше "фактической мужественности в процентах", потому что она получена из нее умножением и делением на одно и то же число с округлениями в большую сторону в середине процесса. Таким образом, не только "фактическая мужественность", но и "абсолютная мужественность" у Вас является продуктом переворота двоичной записи числа. Вот теперь прощайте. )


Оставить комментарий


 
 

Вверх