Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 30.09.2021. Последняя правка: 06.10.2021.
Просмотров - 389

Волновая природа гравитации

Дудин Александр Тимофеевич

нет

не работаю

пенсионер

Аннотация:
В данной работе доказывается волновая природа гравитации.


Abstract:
In this paper, the wave nature of gravity is proved.


Ключевые слова:
гравитация; частота; масса; ускорение

Keywords:
gravity; frequency; mass; acceleration


УДК 53

Введение. Создавая ОТО – теорию тяготения, А. Эйнштейн применил принцип близкодействия, и поставил под сомнение закон всемирного тяготения И.Ньютона, обвинив, что он построен на принципе дальнодействия. Чем не обосновано отверг закон всемирного тяготения, заменив взаимодействие масс на взаимодействие искривлённого пространства – времени, от присутствия этих масс. Этим подходом А. Эйнштейн наделил пространство такими материальными свойствами, которые проявляет пространство на миллионы – миллиарды световых лет.

Возвращаясь к формуле всемирного тяготения И. Ньютона, которая через гравитационную постоянную сводиться к одной из сил третьего закона, что раскрыто в работе [4]:

F = Ma -------   (1),

где F – сила,  M – масса, a – ускорение.

И где здесь можно увидеть дальнодействие, когда в формуле присутствует ускорение?

Этой работой поставим под сомнение заявление о принципе дальнодействия закона всемирного тяготения.

При выполнении работы использованы следующие источники: [1]; [2]; [3]; [4].

Актуальность данной работы обусловлена тем, что теорию тяготения А. Эйнштейна не находят возможности квантовать, а закон всемирного тяготения И. Ньютона свободно квантуется.

Одной из проблем квантования теории тяготения А. Эйнштейна, отмечается, введённая в теорию гравитационная постоянная с её размерность [2].

На самом деле проблема совсем в другом, так как квантовать надо искривлённое пространство, это говорит о том, что А. Эйнштейн, отрицая теорию эфира, своей теорией привёл к ней. Поэтому для спасения этой теории предпринимаются попытки введения дискретности пространства.

Данная работа позволяет рассмотреть волновую природу гравитации закона всемирного тяготения, и поэтому её актуальность очевидна.

Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы продолжить изучать закон всемирного тяготения и расширить его физический смысл.

Научная новизна работы заключается в том, что выбран другой подход к размерности силы в законе всемирного тяготения, что раскрывает другой физический смысл этого закона и переводит его в принцип близкодействия.

Рассмотрим размерность формулы (1)

F = Ma -------   (1)

В системе СИ сила измеряется в ньютонах: кг*м / с2.

Такую размерность можно рассматривать, отдельно, как: (кг*м/с)  умноженное на 1/ с, что позволяет записать формулу силы (1) в следующем виде:

F = M*V*f   ---------------  (2), где:

M – масса в кг, V – скорость в м/с ; f – частота в 1/с.

Сила равна импульсу (M*V) умноженному на частоту f

Сила взаимодействия Солнца и Земли равна: 36*10^21 H [4].

Находим частоту:

f = F/М*V ---------------   (3)

F = 36*10^21 H сила взаимодействия Солнца и Земли по формуле закон всемирного тяготения;

М – масса Земли;

V – средняя скорость Земли на орбите вокруг Солнца;

f = F/М*V = 36*10^21 H / 5, 9726 *10^24 кг * 3*10^4 м/с = 2,009175233566621* 10^-7 1/c

f = 2,009175233566621* 10^-7 1/c

λ = с / f  = 299792458 м/с / 2,009175233566621* 10^-7 1/c = 149211702,8875667* 10^7 = 14,9211702,8875667* 10^14 м 

λ =14,9211702,8875667* 10^14 м 

С такой частотой и длиной волны взаимодействуют Солнце и Земля.

Это взаимодействие осуществляется совместно в динамике.

Найдём энергию кванта такого взаимодействия.

Е = h*f  ---------- (4),

где: h – постоянная Планка; f – частота.

h = 6, 626 070 15 * 10-34 Дж*с   

Е = 6, 626 070 15 * 10-34 Дж*с * 2,009175233566621* 10-7 1/c  = 13,31293604125507 *10-41  Дж

Энергия кванта взаимодействия Солнца и Земли равна:

Е = 13,31293604125507*10-41  Дж

Заключение. Из формулы закона всемирного тяготения определили силу взаимодействия между Солнцем и Землёй. Через размерность силы взаимодействия нашли физическую сущность взаимодействия, и она оказалась волновой.

Поэтому пришли к выводу, что гравитация является следствием волнового воздействия.

Следовательно, теорию гравитации И. Ньютона из принципа дальнодействия переводим в принцип близкодействия.

Принцип дальнодействия отличается от принципа близкодействия, тем, что дальнодействие осуществляется на любом расстоянии мгновенно, а близкодействие осуществляется со скоростью света или со скоростями близкими к неё.

 

В настоящее время скорость гравитационных волн измерена, что отражено в работах: [5]; [6]; [7]; [8]

 

Выводы: Цели и задачи работы выполнены. В результате выполнения работы установлен физический принцип гравитации И. Ньютона, который осуществляется на волновом принципе. А этот факт отменяет принцип дальнодействия и переводит гравитационное взаимодействие на принцип близкодействия. То - есть скорость гравитационных взаимодействий осуществляется со скоростью света.

В работе произведены расчёты и найдена частота и длина волны, а так же определена энергия кванта взаимодействия. 

Данная работа исключает искривлённое пространство и наличие эфира, для волновой природы гравитации, достаточно физического вакуума со всеми известными свойствами.

Библиографический список:

1. Классическая теория тяготения Ньютона — Википедия. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_теория_тяготения_Ньютона (дата обращения: 27.09.2021)
2. Квантовая гравитация — Википедия. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация (дата обращения: 27.09.2021)
3. Общая теория относительности — Википедия. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности (дата обращения: 27.09.2021)
4. Дудин А. Т. Тайна закона всемирного тяготения. [Электронный ресурс] // URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1613732883 (дата обращения: 27.09.2021)
5. Скорость гравитации — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации /электронный ресурс/ Дата посещения; 03.10.2021 г.
6. GW170817 — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/GW170817 /электронный ресурс/ Дата посещения: 03.10.2021 г.
7. Открытие гравитационных волн — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн /электронный ресурс/ Дата посещения: 03.10.2021 г.
8. Гравитационно-волновая астрономия — Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационно-волновая_астрономия /электронный ресурс/ Дата посещения: 03.10.2021 г.




Рецензии:

30.09.2021, 17:27 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Приводится II закон, а говится, что он III. "Из формулы закона всемирного взаимодействия...", может всё же "тяготения"? Манипуляций с любой формулой математики и физики можно производить сколько угодно в рамках мультипликативной группы операций. Но в физике всё же надо с чем-то считаться. Можно, например, представить закон сохранения импульсов (а, следовательно, и 2-й закон) так: m*v(t) = M*V(t+dt); при dt=0 – это ньютоновский вариант 3-го закона сохранения импульсов или количества движения. Распишем v и получим замедление скорости, взаимодействия с запаздыванием, разницей во времени между причиной и следствием, куда можно «всунуть», что угодно. Можно разные манипуляции и в фундаментальных законах Кеплера с подгонкой размерностей. Но это не физика явлений, процессов, взаимодействий. Рецензент, в отличие от автора, не считает ни постановку задачи актуальной, ни его интерпретацию расширения ЗВТ Ньютона до ОТО адекватной. В жизни много ещё возможностей для "квантования". Трогание ряда авто и остановки у светофора, как не старайся, происходит с запаздыванием типа неких квантов, движение очереди людей и т.д. "И вновь начинается бой", бой за грамотность в научных статьях. "через гравитационную постоянную сводиться..." и др. Уверенный, что найдутся рецензенты с положительной рекомендацией, эта отрицательная автору сильно не навредит, хотя к самому автору рецензент относится с величайшим уважением.

30.09.2021 23:23 Ответ на рецензию автора Дудин Александр Тимофеевич:
Уважаемый Эдуард Григорьевич! Благодарю Вас за рецензию, для меня важно разобраться в сути, а как Вы оцените эту работу, это Ваше личное дело и право. Поэтому возражаю, где меня не поняли. «Приводится II закон, а говится, что он III». Возвращаясь к формуле всемирного тяготения И. Ньютона, которая через гравитационную постоянную сводиться к одной из сил третьего закона, что раскрыто в работе [4]: F = Ma ------- (1), "Из формулы закона всемирного взаимодействия...", может всё же "тяготения"? Да, спасибо, исправил. Манипуляций с формулами в данной работе нет, рассмотрена компоновка размерности силы без всякой перенормировки, в размерность не чего не добавлялось и не убиралось, поэтому Ваши претензии не обоснованы. Если размерность силы записана в Н и ее распишем более подробно: кг*м / с^2, то считайте запись размерности силы ещё одним вариантом: кг*м/с*1/с. Нет оснований переживать за более подробно расписанную размерность. Частота найдена подстановкой всех известных данных, при подстановке в формулу легко проверяется. Далее приводите примеры, но они к моей работе отношения не имеют. «Рецензент, в отличие от автора, не считает ни постановку задачи актуальной, ни его интерпретацию расширения ЗВТ Ньютона до ОТО адекватной». Актуальными являются все новые знания и новые подходы к рассмотрению данных теорий. Причём здесь не адекватность расширения ЗВТ до ОТО? Вы противоречите сами себе, в предыдущих рецензиях, вы критически относитесь к третьему закон И. Ньютона, за его дальнодействие. Это утверждение было закреплено А. Эйнштейном за ЗВТ, он подчёркивал, что строит теорию тяготения на принципе близкодействия, в отличии от ЗВТ, и при этом в свою теорию взял гравитационную постоянную. Доказательный перевод ЗВТ из дальнодействия в близкодействие для Вас становиться не актуальным? Как быстро меняются убеждения. Причём здесь расширение ЗВТ до ОТО? С уважением А.Т. Дудин.

1.10.2021, 11:19 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Комментарий. kpnesyQGpW 1. В статье на основании обособления отношения 1/с утверждается, что факт РАЗМЕРНОСТИ свидетельствует о волновой природе ЗВТ и переводит этот закон на ОСНОВАНИЕ близкодействия. Что как бы мнения Ньютона и Эйнштейна сближает до совпадения. Этим как бы подтверждается наличие эфира, в котором распространяются некие волны от взаимодействия масс. Т.е. автор наделяет эфир особыми свойствами – приходить в состояние колебания от взаимодействия масс, потому, что такова формула расчета силы взаимодействия масс. Меж тем, электромагнитные волны распространяются (со световой скоростью) ВОЛНОВЫМ образом в пространстве не потому, что они отображаются взаимодействием массы антенны источника и массы антенны приемника через некий эфир, а потому, что существует источник электромагнитного колебания, а сама эл.волна взаимодействует с антенной, которая ее воспринимает. И для объяснения электромагнитной волны нет необходимости прибегать в понятию эфир или теории блазко- или дальнодействия, хотя в выражение электромагнитной волны входит математический компонент «частота», причем частота – не одной величины, а в бесконечном многообразии. 2. Не секрет, что ЗВТ действует не зависимо от частоты вращения взаимодействующих объектов, которые отличатся на много порядков. Стало быть, интерпретация математического отображения силы взаимодействия объектов во вселенной сведением к ОДНОЙ ЧАСТОТЕ, отображение которой связано со скоростью света, не может являться обоснованием для утверждения о волновой природе возникновения силового взаимодействия космических тел в некоем эфире. 3. Меж тем известны работы, связанные с измерением гравитационных волн. Поэтому, у автора была возможность просто сослаться на эти работы и с их существованием увязать какую-либо из теорий близко- или дально- действия. 4. Статья не может быть рекомендована к опубликованию в виду отсутствия факта установления наличия эфира тяготения и до опровержения приведенных обоснований. Тарханов О.В.
01.10.2021 16:16 Ответ на рецензию автора Дудин Александр Тимофеевич:
Уважаемый Олег Владимирович! Спасибо за Ваш комментарий и данную возможность где – то с Вами согласиться, а где – то возразить, и донести, что осталось за рамками статьи по определённым причинам. И не важно, что после этого Вы не измените своего мнения, факт уже свершился, статья есть и от десятка комментариев, она не будет лучше или хуже. А то, что знают двое, знает весь мир. «Этим как бы подтверждается наличие эфира, в котором распространяются некие волны от взаимодействия масс». Наличие эфира А. Эйнштейн категорически отрицал. «Т.е. автор наделяет эфир особыми свойствами – приходить в состояние колебания от взаимодействия масс, потому, что такова формула расчета силы взаимодействия масс». Где Вы нашли, что автор наделяет эфир особыми свойствам? Я против всякого эфира и искривлённого пространства, которое, как некая конструкция сохраняет свои свойства до бесконечности от присутствия массы. А. Эйнштейн уходил от эфира, но создал конструкцию из искривлённых пространств, куда более устойчивую, при этом он отрицал взаимодействие между массами и через поля. Не какой эфир и не какое искривлённое пространство в колебания не приходит, есть вакуум, который заполнен разными частицами, реликтовым излучением, и который имеет электрическую и магнитную постоянные, что наделяет вакуум некой упругостью, что позволяет фотонам, а так же частицам нейтрино и антинейтрино перемещаться со скоростью света на миллиарды световых лет. 3. Меж тем известны работы, связанные с измерением гравитационных волн. Поэтому, у автора была возможность просто сослаться на эти работы и с их существованием увязать какую-либо из теорий близко- или дально- действия. Не какого отношения к взаимодействию гравитационных волн представленная работа не имеет, и связывать эти теории совершенно наивно. Гравитационные волны, это следствие катастрофы, а до следствия было взаимодействие двух объектов, имеющих очень большие массы. В этой работе раскрывается причина взаимодействия масс. Есть третий закон И. Ньютона и закон всемирного тяготения, который сводиться к одной из сил третьего закона. Что мы видим в третьем законе: F(1) = F(2) или M(1)a(1) = M(2)a(2) Кроме масс и ускорений в законе не чего нет. Массы нам даны, что же порождает ускорения? Масса тела №1 действует на массу тела №2 и вызывает его ускорение а(2). Точно так же масса тела №2 действует на массу тела №1 и вызывает его ускорение а(1). В этом процессе принимают участие два тела, имеющие массы, которые и взаимодействуют. В данной работе определена частота взаимодействия масс и определена энергия этих частиц. Судя по длине волны и энергии этих частиц, этими частицами являются нейтрино и антинейтрино. Протоны и нейтроны атомов излучают частицы нейтрино и антинейтрино, которые в зависимости от массы формируются в общие волны, излучающие телом, определённой частоты. Моя задача заключалась не в этом, чтобы всем навязать своё мнение, а в установлении факта излучения телом частиц, и определения их энергии. Что и было сделано в представленной работе. С уважением А.Т. Дудин.

2.10.2021, 9:49 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 1.Не трудно убедиться, что автор статьи вместо устранения замечаний перешел к обсуждению ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ природы взаимодействия. Стало быть, он согласился с тем, что в представленном виде статья не подлежит публикации. 2. Представленные в ответе размышления о вакууме, через который взаимодействуют тела с помощью своих составных частичек, автор статьи может изложить в иной статье, но с представлением обоснований о его выводах. Тогда и обсудим. 3. В виду изложенного, публикация статьи не рекомендуется. Тарханов О.В.
03.10.2021 11:11 Ответ на рецензию автора Дудин Александр Тимофеевич:
Уважаемый Олег Владимирович! Спасибо. Исправил.



Комментарии пользователей:

2.10.2021, 16:23 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: Говорится о Ш законе ИН (размерность [mv], а приводится ma - П закон. Что здесь такому физику непонятно? Их и статус разный. Нигде не соблюдается синтаксис (причастные обороты не отделяются запятой), инфинитив и 3-е лицо повсеместно путаются. На взгляд рецензента, ссылка лишь на Википедию, в которой каждая юнита призывает к правке, дополнению, поправкам и пр., в научной статье просто недопустима, тем более, что приведенные там тексты написаны кем-то, порой не авторитетами, но ссылки там приводятся честные. Дорогие авторы SciArt, приписываете некому учёному свои интерпретации о дальнодействии ли, близкодействии ли, взвешивании ли на неких весах некие чёрные дыры в кг или тоннах, время в земных оборотах вокруг Солнца, расстояния в наших метрах и пр. и пр., приводите, пожалуйста, истинные ссылки на их работы, ну в крайнем случае на Инфельда, например, у Эйнштейна, на нашего авторитета, излагающего эти интерпретации и т.д. А то иной раз получается, сами выдумываем, приписываем "великим" свои выдумки или гипотетические фантазии, и сами их или опровергаем, или поддерживаем. Александру Тимофеевичу надо бы находить в рецензиях для себя полезные фрагменты, а не "отстреливаться" от "врагов-рецензентов". Конечно, если одни считают наше пространство, обладающим т.н. "неустранимой кривизной" (в т.ч. работа E.G. Mirmovich & F.M. Lev о деситтеровской суперсимметрии пространства и цикле последующих работ соавтора), а другие остаются в эвклидовом представлении, отвергая и Минковского, и Римана, и Лобачевского, это не является аргументом "отставки" работы от публикации. Однако и в этих рецензиях есть принципиальные замечания. Например, манипуляция с формулами - это упрощение или изменение выражения, части замены выражений, приведение к иной, нужной для манипулятора форме. Это - перестановки скобок в мультипликационной формуле, разделение степени и пр. и пр. С чем тут-то спорить? Интересно, сам-то автор знает, понимает, что он этой работой хочет сказать или доказать. Никто за 500 лет не переставил сомножители в той или иной формуле, не догадался, что какой-нибудь квадрат представить произведением двух сомножителей и т.д., а вот он таким арифметическим способом "открыл" новую субстанцию в природе. Рецензент в своих рецензиях на такие, претендующие на Нобелевскую премию работы в нашем журнале подарил много идей, вокруг которых можно действительно их расширением и математизацией создать серьёзные работы, по крайней мере на уровне теории групп и представлений, которые показывают, например, что в микро- и макомире нет места такому понятию, как масса, сила, вес и даже расстояние в эвклидовом представлении. Тем не менее, если автор выправит грамматику и синтаксис, хотя бы по запятым, и если найдутся два рецензента с положительными отзывами, возражений вслед, вдогонку со стороны данного рецензента не будет.


2.10.2021, 16:37 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: И, наконец, сколько можно говорить о названии статей. Не "Волновая природа гравитации", "О придании гравитации волновой природы", "Об аргументах...", "Об обосновании..." и т.д. Нет общепризнанных взглядов, что гравитация имеет волновую природу, и это очень и очень принципиально. Волна - это проекция, проявление вращательного движения некой структуры, неких форм на границе двух сред. И не только поперечных волн, но и продольных. В томе "Физика сплошных сред" 10-томника Лифшица с Ландау, правда, робко, но к этому подводилось. Так что, чтобы употребить слово "волновая...", надо показать, доказать, измерить и т.д. наличие как минимум двух, различных, контактирующих между собой сред. Это трудно понять, но надо. И употреблять это понятие с осторожностью, а не приписывать его безответственно.


3.10.2021, 14:15 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Тарханов Олег Владимирович! Вы пишите:"Не секрет, что ЗВТ действует не зависимо от частоты вращения взаимодействующих объектов, которые отличатся на много порядков". Чтобы такое заявлять необходимо взять производную от закона ЗВТ по частоте и по времени. Если не можете взять производную, посмотрите статью "Взаимодействие вращающихся тел" №83 этого журнала. Все возможности ЗВТ еще не вскрыты, они ждут своих исследователей, а вы сразу запрещаете публикацию данной Вам властью. Эфира нет, но есть физический вакуум, в котором распространяются гравитационные волны. С уважением!


3.10.2021, 16:04 Тарханов Олег Владимирович
Отзыв: Нечаеву Н.В. В каком месте ЗАПРЕТ? Лишь констатация того, что имеется. Если вам хочется брать производные - то и этого никто, в т.ч. и я, вам не запрещал. Дифференцируйте, интегрируйте или просто обходитесь алгебраическими операциями или иными, приемлемыми для статей операциями - м в путь. Речь шла только о сути статьи Дудина на фоне измерений волн тяготения.


5.10.2021, 9:50 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Тарханов Олег Владимирович! Цитата:"Статья не может быть рекомендована к опубликованию в виду отсутствия факта установления наличия эфира тяготения и до опровержения приведенных обоснований. Тарханов О.В." Обоснование о зависимости взаимодействий от частоты вращения тел Вас не убеждает. То, что физический вакуум и есть эфир Вас не убеждает. Так велико желание запретить и не пущать! С уважением!


5.10.2021, 18:32 Тарханов Олег Владимирович
Отзыв: Уважаемый Алексей Вячеславовович! Я у вас спросил - ГДЕ запрет? Вы ответили - Дудину. Это оригинально. Во- первых, я выразил свое мнение. При чем здесь запрет? Во-вторых, я предложил Дудину, а не вам , устранить замечания. Имею права? Вероятно. Что же касается ответа Дудина, то он признал, что против вакуума. Причем здесь я? Что же касается вашего мнения о том, что вакуум - это и есть эфир, то причем здесь Я, если Дудин отказался от эфира (напишите ему), а я впервые встретился с уникальным явлением , что я как бы сомневаюсь, что вакуум и эфир - одно и тоже. Вы уникальны - я не сомневаюсь, я ТОЧНО знаю, что эфир - никем не обоснован (см. Майкельсона и его проверявших). Если эфир никем не обоснован, то причем здесь ВАКУУМ? Если кому-то взбрело в голову, что вакуум и ЭФИР - обно и тоже, то проблемы не у меня, а у этого - КОГО-то.


5.10.2021, 20:53 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Коротко суть статьи: из того, что ускорение - это первая производная скорости по времени, автор делает вывод, что ускорение равняется произведению скорости и частоты, основанный исключительно на совпадении единиц измерения, после чего считает доказанным, что гравитация - волновое взаимодействие, ведь автор же обнаружил у него частоту.


6.10.2021, 11:51 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Олег Владимирович! Тарханов О.В.: «Что же касается ответа Дудина, то он признал, что против вакуума». После этой фразы, я вынужден пересмотреть вашу рецензию и Ваши комментарии. Оказывается, Вы свои вымыслы можете приписывать автору? Тарханов О.В.: «Что как бы мнения Ньютона и Эйнштейна сближает до совпадения». О чём Вы говорите, Вы статью читали? Тарханов О.В.: «Этим как бы подтверждается наличие эфира, в котором распространяются некие волны от взаимодействия масс». Таким изощрённым методом можно приписать, что угодно и кому угодно, а потом на этом основании написать своё обоснование в отказе в публикации. Тарханов О.В.: «Т.е. автор наделяет эфир особыми свойствами – приходить в состояние колебания от взаимодействия масс, потому, что такова формула расчета силы взаимодействия масс». Вот и эфир в колебания привели от моего имени и с формулой расчёта связали? Очень тонкое изменение фактов подведения под основание отказа. Тарханов О.В.: «И для объяснения электромагнитной волны нет необходимости прибегать в понятию эфир или теории блазко- или дальнодействия, хотя в выражение электромагнитной волны входит математический компонент «частота», причем частота – не одной величины, а в бесконечном многообразии». Совершенно некто и не прибегал к понятию эфира, а частота в размерности и расчёте, это обобщающая частота по массе объекта. Оказывается, Вы не знаете, чем принцип близкодействия отличается от принципа дальнодействия? Тарханов О.В.: «2. Не секрет, что ЗВТ действует не зависимо от частоты вращения взаимодействующих объектов, которые отличатся на много порядков». Закон всемирного тяготения не действует, а математически отражает факт взаимодействия объектов с разной частотой вращения вокруг своей оси. Тарханов О.В.: Стало быть, интерпретация математического отображения силы взаимодействия объектов во вселенной сведением к ОДНОЙ ЧАСТОТЕ, отображение которой связано со скоростью света, не может являться обоснованием для утверждения о волновой природе возникновения силового взаимодействия космических тел в некоем эфире. Сначала об эфире «как бы», а теперь уверенно утверждаем. Скорость света взята не в эфире и не в искривлённом пространстве, а в вакууме и имеет электромагнитную основу, так как фотон является квантом электромагнитного поля. Тарханов О.В.: «4. Статья не может быть рекомендована к опубликованию в виду отсутствия факта установления наличия эфира тяготения и до опровержения приведенных обоснований. Тарханов О.В.» Очень удобное заключение, статья не привязана к эфиру, более того отрицает эфир и искривлённое пространство, но не может быть опубликована «в виду отсутствия факта установления наличия эфира тяготения». Уважаемый Олег Владимирович! Вы оказывается, не читали и ответа от1.10.2021 на Вашу рецензию, от1.10.2021 ? Дудин А.Т.: «Я против всякого эфира и искривлённого пространства, которое, как некая конструкция сохраняет свои свойства до бесконечности от присутствия массы.» Дудин А.Т.: «Не какой эфир и не какое искривлённое пространство в колебания не приходит, есть вакуум, который заполнен разными частицами, реликтовым излучением, и который имеет электрическую и магнитную постоянные, что наделяет вакуум некой упругостью, что позволяет фотонам, а так же частицам нейтрино и антинейтрино перемещаться со скоростью света на миллиарды световых лет». Тарханов О.В.: «3. Меж тем известны работы, связанные с измерением гравитационных волн. Поэтому, у автора была возможность просто сослаться на эти работы и с их существованием увязать какую-либо из теорий близко- или дально- действия.» Что и было сделано. В статье Дудин А.Т.: «Принцип дальнодействия отличается от принципа близкодействия, тем, что дальнодействие осуществляется на любом расстоянии мгновенно, а близкодействие осуществляется со скоростью света или со скоростями близкими к неё. В настоящее время скорость гравитационных волн измерена, что отражено в работах: [5]; [6]; [7]; [8]» Тарханов О.В.: «Стало быть, он согласился с тем, что в представленном виде статья не подлежит публикации». Уважаемый Олег Владимирович! Не кажется – ли Вам, что Ваша логика очень странная? Зачем мне было Вам отвечать? В выводах статьи: «В работе произведены расчёты и найдена частота и длина волны, а так же определена энергия кванта взаимодействия» . Посмотрите ещё раз статью, заявляю, что признаю только вакуум со всеми его свойствами. С уважением А. Т. Дудин.


7.10.2021, 10:35 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Олег Владимирович! Вы что –то не так поняли: «Что же касается ответа Дудина, то он признал, что против вакуума»? Прошу ещё раз прочитать статью и мои комментарии к ней. С уважением А.Т. Дудин.


9.10.2021, 12:23 Тарханов Олег Владимирович
Отзыв: К сожалению, вы не понимаете предмета, о котором пишите. От ЭфИРА ВЫ ОТКАЗАЛИСЬ? ОТКАЗАЛИСЬ, а ЗАТЕМ в переписке, а не в статье, вы НАЧАЛИ ГОВОРИТЬ о взаимодействии вакуума с чем-то, что как бы эквивалентно эфиру. Но эквивалентность = это и есть совпадение ЭФИРА с вакуумом. Понимаете? Но раз вы ранее согласились с отсутствием эфира, то ЗАВЕДОМО согласились с тем, что никакого заменителя эфира нет. Ведь заменители - это и есть одно и то же. Но вы этого не понимаете. Если же вам хочется опровергнуть мысли Эйнштейна касательно эфира, НО НЕ ВАКУУМА, то напишите НОВУЮ статью о том, что Эйнштейн, по вашему мнению, был и ... против ВАКУУМА. Но может быть, вы просто напишите что-то что с чем-то взаимодействует и это является доказательством ошибки Эйнштейна или кого-нибудь еще относительно кривизны пространства. Тогда вы должны будете доказать, что что-то можно объяснить не только кривизной, но и просто взаимодействием. Если же вы против кривизны, то вы должны будете доказать, что кривизна вообще никакого отношения к гравитации не имеет. И это необходимо вам будет доказать безотносительно к ВАКУУМУ. Доказывайте. И это ваше доказательство - не есть ваша прежняя статья, в которой вы допустили логические ошибки. Удачи.


10.10.2021, 16:33 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Олег Владимирович! О свойствах вакуума и его плотности Вы можете узнать здесь: Физический вакуум и космическая анти-гравитация https://scorcher.ru/art/theory/chernin/vakuum.htm С уважением А.Т. Дудин.


10.10.2021, 21:18 Тарханов Олег Владимирович
Отзыв: Слово "узнать", в научном смысле, касается ТОЛЬКО ЗНАНИЯ, добытого ы результате экспериментов. Т.е, вы, вероятно, хотели сказать, что кто-то писал о своих гипотезах, а не добывал знание из эксперимента. Мне же гипотезы не интересны. Они ничего не опровергают, как и не утверждают. Вы же опять за свое - сперва от эфира отказались (правильно сделали, так как эфир пока не обнаружен. Что же касается ВАКУУМА, то он не является физической субстанцией, определяющей то или иное явление. Вакуум является следствием - не менее, и не более этого факта. Но не исключено, что кто-то докажет, что это не так, и что ИМЕННО вакуум, например, определяет тяготение или еще какое-нибудь явление. Но прежде чем лялякать, явление надо открыть.


Оставить комментарий


 
 

Вверх