Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №99 (ноябрь) 2021
Разделы: Сельское хозяйство
Размещена 28.11.2021. Последняя правка: 28.11.2021.
Просмотров - 97

Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество семян озимой пшеницы в условиях Чеченской Республики

Абдулаев Салах Султанович

нет

Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова

ассистент

Аннотация:
В данной статье приводятся результаты исследования по влиянию минеральных удобрений в различных дозах на качественные показатели зерна озимой пшеницы и на ее урожайность. Использование минеральных удобрений является важнейшей частью при возделывании сельскохозяйственных культур, в частности, хлебных злаков. Известно, что минеральные удобрения оказывают значительное влияние на качество и урожайность зерна хлебных злаков.


Abstract:
This article presents the results of a study on the effect of mineral fertilizers in various doses on the quality indicators of winter wheat grain and its yield. The use of mineral fertilizers is the most important part in the cultivation of crops, in particular, cereals. It is known that mineral fertilizers have a significant impact on the quality and yield of cereal grains.


Ключевые слова:
минеральные удобрения; озимая пшеница; урожайность; качество семян; сельское хозяйство; сорт Гром

Keywords:
mineral fertilizers; winter wheat; productivity; seed quality; agriculture; variety Grom


УДК 63. 633.1

Для развития сельского хозяйства в современных программах развития главным образом предусмотрены инновационные технологии. Освоение таких технологий позволить значительно увеличить урожайность зерновых культур до 50%, и получать с 1 га до 6.5 т. Применение оптимальных доз минеральных удобрений, главным образом азотных, позволяет получать стабильно высокие урожаи зерна пшеницы.  Наряду с повышением урожайности, повышается и рентабельность использования минеральных удобрений в производстве зерновых [1, с. 46].

Современные сорта озимой пшеница при использовании оптимальных доз азотных удобрений позволяют получать стабильно высокие урожаи с хорошими качественными показателями. В связи с этим, разработка оптимальных агротехнических приемов, главным образом оптимизация азотного питания, является важнейшей задачей в стратегии повышения урожайности и качества зерновых культур в нашей стране (Тютюнов и др., 2012).

Главной задачей наряду с повышением урожайности зерновых культур за счет использования минеральных удобрений, является снижение затрат на производство пшеницы, так как наряду с урожая высокого качества, сегодняшние рыночные экономические отношение предусматривают и высокий экономический эффект от производства с максимальным доходом [3, с. 46].

В связи с этим, актуальным является изучение влияния различных доз минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Чеченской республики.

Цель исследований – изучение влияния различных по интенсивности технологий возделывания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта «Гром», оценка адаптивного потенциала и экономической эффективности возделывания озимой пшеницы.

Задачи исследований:

- исследовать теоретическое обоснование хозяйственного значения озимой пшеницы;

- определить структуру биологической урожайности зерна озимой пшеницы сорта Гром в зависимости от минеральных удобрений в полевых опытах;  

- определить содержание сырой клейковины, протеина и аминокислот в зерне озимой пшеницы сорта Гром в зависимости от условий питания;

- дать экономическую оценку эффективности использования минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы;

Условия и методика проведения исследований

Объектом исследований являлась культура пшеницы мягкой озимой (Trit-icum aestivum L.), сорта Гром.

Научные исследования проведены в период с 2018 по 2020 годы в Чеченском НИИСХ,

Таблица 1 - Схема опыта. 

Варианты опыта

Дозы NPK

Вариант А(контроль)

Без использования NPK

Вариант В

N60P60K90

Вариант С

N60P60K120

Вариант D

N90P60K120

 

Варианты технологий в опыте различались уровнем интенсификации (расчетными нормами вносимых минеральных удобрений и применением пестицидов):

В качестве минеральных удобрений использовали с осени азофоску (N:P:K – 16:16:16) и хлористый калий KCl (60 % д.в.) под предпосевную культивацию. Азотную подкормку посевов аммиачной селитрой NH4NO3 (34,5 % д.в.) проводили дважды: N30 - во время возобновления весенней вегетации (ВВВ) и N30 - в начале фазы выхода в трубку.

В опытах на варианте 2,3,4 применяли интегрированную защиту посевов от болезней, вредителей и сорной растительности.

Размещение делянок в опыте систематическое, повторность 3-х кратная, общая площадь делянки - 120 м2, в том числе учетная - 100 м2.

Обработка почвы под озимую пшеницу в опыте включала дискование почвы ЛДГ-10 на глубину 8-10 см после уборки предшественника, вспашку с боронованием на глубину пахотного слоя (20-22 см), культивацию КПС-4 на 10-12 см с боронованием БЗСС-1,0 по мере появления сорняков. Под предпосевную культивацию вносили минеральные удобрения. Непосредственно перед посевом проводили предпосевную обработку почвы комбинированным агрегатом РВК-3,6. Посев озимой пшеницы проводили 10 сентября рядовым способом сеялкой СПУ-3.

Норма высева семян составляла 5,0 млн. всх. шт./га.

Посев озимой пшеницы в наших исследованиях был произведен 10 сентября, являющийся наиболее рекомендуемым сроком в соответствующих условиях. В наших исследованиях, такой срок способствовал обеспечению дружных всходов семян и достаточно хорошей переносимости зимы. в проводимых опытах уход за посевами производился следующими приемами – прикатывание, боронование, защита посевов, азотные удобрения.

В исследованиях строго соблюдался принцип единственного различия факторов, согласно методике полевых опытов Доспехова Б.А.

Растения озимой пшеницы оказывают положительную реакцию на внесение основных элементов питания. Оптимальное соотношение доз основных элементов питания напрямую влияет на рост, развитие и формирование урожая, а также качества зерна озимой пшеницы. Недостаток одного из основных элементов питания может привести к снижению качества зерна даже в том случае, когда все остальные элементы находятся в достаточном количестве. Согласно данным многих исследований известно, что минеральные удобрения, главным образом их оптимальное сочетание, способствует повышению урожайности до 50%, иногда и больше.

Обеспечение растений озимой пшеницы основными элементами питания играет важнейшую роль в получении высококачественного урожая зерна, в частности, достаточными дозами растения необходимо обеспечивать на ранних этапах жизни – кущение и образование колоса.

Потребление большое количества одного из важнейших элементов питания для растений – азота – у озимой пшеницы происходи в фазу выхода трубки наряду с фазой колошения.

При дробном внесении азота в оптимальном количестве и сочетании с другими элементами, в фазе образование колоса увеличиваются число колосков.

Использование азота ранней весной способствует получению высокого урожая, также обеспечивает повышение белка в составе зерна. При обнаружении недостатка азота в разные фазы развития жизни растений, азот необходимо использовать в виде лечебной меры внекорневой подкормкой, такую подкормку целесообразно проводить в фазу цветения.

В первые недели роста растений, как известно, происходит активное поглощение азота. Азот оказывает воздействие на увеличение роста корня растений озимой пшеницы.

Калий растениями озимой пшеницы используется в течении всего вегетационного периода от начала роста до цветения. Образование корня растений озимой пшеницы и накопление сахара главным образом происходит за счет обеспеченности растений фосфором и калием, хорошая корневая система повышает устойчивость растений к заморозкам.

В связи с вышесказанным, в наших исследованиях мы изучали влияние разных агротехнологий, включающих в себя разное соотношение минеральных удобрений и пестицидов на урожайность, структуру и качество зерна озимой пшеницы. Данные представлены в таблицах 2-3.

Таблица 2 – Фактическая и биологическая урожайность озимой пшеницы сорта Гром, в т/га.

Варианты опыта

Фактическая урожайность, т/га

 

В

среднем

Повторность

 

1

2

3

4

Вариант А(контроль)

3,15

2,69

2,54

2,98

2,84

Вариант В

5,00

4,55

4,43

4,86

4,71

Вариант С

5,57

5,11

4,99

5,39

5,27

Вариант D

6,05

5,58

5,46

5,90

5,75

НСР05

 

0,42

 

Биологическая урожайность, в т/га

Варианты опыта

Повторность

 

В

среднем

1

2

3

4

Вариант А(контроль)

3,34

2,85

2,69

3,16

3,0

Вариант В

5,21

4,74

4,62

5,06

4,91

Вариант С

5,80

5,33

5,20

5,61

5,48

Вариант D

6,30

5,81

5,68

6,15

5,99

НСР05

 

0,44

 

 

На варианте А фактическая урожайность озимой пшеницы в среднем за три года составила 2.84 т/га, на варианте В фактическая урожайность была выше за счет использования минеральных удобрений и составляла в среднем за три года 4.71 т/га, что на 1.87 т/га больше контрольного варианта. По мере повышения доз фактическая урожайность зерна повышалась, таким образом, на варианте С, она составляла 5.27 т/га, что на 0.56 т/га больше чем на варианте В и на 2.43 т/га больше, чем на контрольном варианте. Наибольшая фактическая урожайность была получена на варианте D и составляла 5.75 т/га, что на 2.91 т/га больше относительно контрольного варианта.  Таким образом, наибольшая фактическая урожайность в среднем за три года была получена на варианте D – 5.75 т/га.

Биологическая урожайность, как правило, всегда больше фактической. Таким образом на контрольном варианте в среднем за три года биологическая урожайность составляла 3.0 т/га, на варианте В биологическая урожайность была 4.91 т/га, вариант С – 5.48 т/га, а на варианте D была получена почти в двое больше урожайности относительно контроля – 5.99 т/га. Таким образом, наибольшая биологическая урожайность была получена на варианте D, где были использованы минеральные удобрения в дозах N90P60K120.

Возделывание озимой пшеницы с целью получения зерна высокого качества является основной перспективной сельского хозяйства на сегодняшний день. Известно, что озимая пшеница при разных условиях дает разные урожаи, однако, условия возделывания влияют не только на урожайность, но и качественные показатели зерна – на массу 1000 семян, натуру, химический состав и т.д.

Важнейшими показателями качества зерна, достойное для хлебопечения являются содержание белка и клейковины, также важную роль играют натура зерна и содержание аминокислот. Содержание белка и клейковины зависят от многих факторов, таких как условия возделывания, зоны и почвенного плодородия, тем не менее согласно исследованиям, содержание белка моет колебаться от 8 до 26%, а клейковины от 29 -3 9%.

Отмечено, что содержание белка в зерне, которая предназначена для перемола в муку с последующим хлебопечением, должно быть не меньше 14%.

Согласно нашим исследованиям, содержание белка зависело от применяемой технологии возделывания, таким образом, при высокоинтенсивной технологии содержание белка составило 14,0%, при интенсивной -13.9%, традиционная – 13.2%, биологизированная – 11.4%. также от технологии зависело и содержание клейковины, так, при высокоинтенсивной технологии ее количество составила – 30.3%, что соответствует первой группе, при интенсивной -29.6%, также относящаяся к первой группе качества, традиционная  технология позволила получить клейковину 28.5% - первая группа, а биологизированная 24.1%, что соответствует только второй группе качества.

Неотъемлемым показателем качества зерна, пригодного для переработки в муку является показатель «число падения» (ЧП). Число падения (по Хагбергу) - это показатель активности фермента альфа-амилазы в пшенице, ржи, тритикале, ячмене и продуктах их переработки (муке).

В соответствии с ГОСТ Р 52554-2066 «Пшеница. Технические условия» ограничительной нормой по числу падения для мягкой пшеницы является: для товарного зерна 1-го и 2-го класса – не менее 200 с, для 3-его класса – не менее 150 с, для 4-го класса – не менее 80 с, для 5-го класса – не ограничивается.

Данные по качеству зерна изучаемых сортов озимой пшеницы представлены в таблицах 4 и 5.

Таблица 3 – Содержание сырой клейковины и протеина в зерне озимой пшеницы

Варианты

 

Повторность

Содержание

сырой

клейковины, %

Содержание

протеина, %

Качество

сырой

клейковины,

ИДК-4,

ед. пр.

Группа

качества

Число падения, с

 

Вариант А контроль

1

23,9

11,6

82

II

205

2

23,2

10,9

83

II

208

3

23,7

11,4

87

II

210

4

23,5

11,2

85

II

207

В среднем

23,6

11,3

84

II

208

Вариант В

1

28,3

13,7

59

I

215

2

27,6

13,0

70

I

219

3

28,1

13,5

61

I

217

4

27,9

13,3

64

I

218

В среднем

28,0

13,4

63

I

217

Вариант С

1

28,5

13,8

64

I

216

2

27,8

13,1

58

I

215

3

28,3

13,6

62

I

218

4

28,1

13,4

70

I

220

В среднем

28,2

13,5

63

I

217

Вариант D

1

29,2

14,1

69

I

220

2

28,5

13,4

61

I

216

3

29,0

13,9

65

I

218

4

28,8

13,7

58

I

215

В среднем

28,9

13,8

63

I

217

НСР05

0,46

0,46

 

 

 

Содержание сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы являются важнейшими показателями, определяющие пригодность зерна на переработку в муку.

 В наших исследованиях, содержание этих показателей варьировались в зависимости от применяемых минеральных удобрений.  Таким образом, содержание клейковины и протеина на варианте А в среднем за три года была 23.6% и 11.3% соответственно. Число падения на том же варианте составляла 208 с., в целом, зерно, полученное на варианте А отвечала требованиям 2-й группы качества.

На варианте В содержание клейковины и сырого протеина было выше относительно контрольного варианта и составила 28.0% и 13.4% соответственно, число падения по Хигберту на данном варианте составило 217 с, зерно, полученное на варианте В, отвечает требования 1-й группы качества.

На варианте С, мы получили клейковину и сырого протеина 28,2% и 13,5% соответственно, число падения на варианте С было 217 с, что соответствует требованиям 1-й группе качества.

Лучшие показатели по содержанию клейковины и сырого протеина мы получили на варианте D, где показатели были следующие – 28,9% и 13,8% соответственно, число падения в данном варианте составляло 217 с, что, естественно, соответствует 1-й группе качества.

Таблица 4 – Масса 1000 зерен и натура зерна озимой пшеницы

Варианты опыта

 

Масса 1000 зерен, г

 

В среднем

 

повторность

1

2

3

4

Вариант А контроль

38,8

38,3

39,2

38,0

38,5

Вариант В

45,9

45,4

46,3

45,1

45,6

Вариант С

46,3

45,8

46,7

45,5

46,0

Вариант D

52,9

52,4

53,3

52,1

52,6

НСР05

0,82

Натура зерна, г/л

Вариант А контроль

744

743

746

744

744

Вариант В

763

762

764

763

763

Вариант С

774

773

776

774

774

Вариант D

780

779

782

780

780

НСР05

1,83

 

Масса 1000 семян и натура зерна также являются важными показателями качества зерна озимой пшеницы.

Так, в наших исследованиях, на контрольном варианте мы получили 38.5 г в среднем за три года, на варианте В масса 1000 семян была выше относительно контроля на 8.1 г и составила 45.6 г. На варианте С, масса 1000 семян была выше относительно контроля на 8.6 г и относительно варианта В на 0.4 г и составила 46.0 г.

Наибольшей массой 1000 семян обладали семена, полученные с варианта D, их масса составляла 52.6 г, что на 14.1 г больше относительно контрольного варианта, на 7.0 г больше относительно варианта В, на 6.6 г больше варианта С. Таким образом, масса 1000 семян по вариантам опыта варьировалась с 38,5 г до 52.6 г.

Натура зерна также варьировалась в зависимости от применяемых удобрений с 744 г/л до 780 г/л.  Таким образом средняя натура зерна за три года исследований на контрольном варианте составила 744 г/л, на варианте В натура зерна была выше на 19 г и составляла 763 г/л. На варианте С, натура зерна составляла 774 г/л, что на 30 г/л выше относительно контрольного варианта. Самая высокая натура зерна была получена на варианте D – 780 г/л, что на 36 г больше относительно контрольного варианта.

Таким образом, вариант D, является наилучшим из всех исследуемых вариантам по таким показателям, как масса 1000 семян, по натуре зерна в г/л, по содержанию клейковины и сырого протеина.  

Выводы

  1. На варианте А фактическая урожайность озимой пшеницы в среднем за три года составила 2.84 т/га, на варианте В фактическая урожайность была выше за счет использования минеральных удобрений и составляла в среднем за три года 4.71 т/га, что на 1.87 т/га больше контрольного варианта. По мере повышения доз фактическая урожайность зерна повышалась, таким образом, на варианте С, она составляла 5.27 т/га, что на 0.56 т/га больше чем на варианте В и на 2.43 т/га больше, чем на контрольном варианте. Наибольшая фактическая урожайность была получена на варианте D и составляла 5.75 т/га, что на 2.91 т/га больше относительно контрольного варианта.  Таким образом, наибольшая фактическая урожайность в среднем за три года была получена на варианте D – 5.75 т/га.
  2. Биологическая урожайность, как правило, всегда больше фактической. Таким образом на контрольном варианте в среднем за три года биологическая урожайность составляла 3.0 т/га, на варианте В биологическая урожайность была 4.91 т/га, вариант С – 5.48 т/га, а на варианте D была получена почти в двое больше урожайности относительно контроля – 5.99 т/га. Таким образом, наибольшая биологическая урожайность была получена на варианте D, где были использованы минеральные удобрения в дозах N90P60K120.
  3. Содержание сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы являются важнейшими показателями, определяющие пригодность зерна на переработку в муку. В наших исследованиях, содержание этих показателей варьировались в зависимости от применяемых минеральных удобрений.  Таким образом, содержание клейковины и протеина на варианте А в среднем за три года была 23.6% и 11.3% соответственно. Число падения на том же варианте составляла 208 с., в целом, зерно, полученное на варианте А отвечала требованиям 2-й группы качества. На варианте В содержание клейковины и сырого протеина было выше относительно контрольного варианта и составила 28.0% и 13.4% соответственно, число падения по Хигберту на данном варианте составило 217 с, зерно, полученное на варианте В, отвечает требования 1-й группы качества. На варианте С, мы получили клейковину и сырого протеина 28,2% и 13,5% соответственно, число падения на варианте С было 217 с, что соответствует требованиям 1-й группе качества. Лучшие показатели по содержанию клейковины и сырого протеина мы получили на варианте D, где показатели были следующие – 28,9% и 13,8% соответственно, число падения в данном варианте составляло 217 с, что, естественно, соответствует 1-й группе качества.
  4. Масса 1000 семян и натура зерна также являются важными показателями качества зерна озимой пшеницы.  Так, в наших исследованиях, на контрольном варианте мы получили 38.5 г в среднем за три года, на варианте В масса 1000 семян была выше относительно контроля на 8.1 г и составила 45.6 г. На варианте С, масса 1000 семян была выше относительно контроля на 8.6 г и относительно варианта В на 0.4 г и составила 46.0 г.  Наибольшей массой 1000 семян обладали семена, полученные с варианта D, их масса составляла 52.6 г, что на 14.1 г больше относительно контрольного варианта, на 7.0 г больше относительно варианта В, на 6.6 г больше варианта С. Таким образом, масса 1000 семян по вариантам опыта варьировалась с 38,5 г до 52.6 г.  Натура зерна также варьировалась в зависимости от применяемых удобрений с 744 г/л до 780 г/л.  Таким образом средняя натура зерна за три года исследований на контрольном варианте составила 744 г/л, на варианте В натура зерна была выше на 19 г и составляла 763 г/л. На варианте С, натура зерна составляла 774 г/л, что на 30 г/л выше относительно контрольного варианта. Самая высокая натура зерна была получена на варианте D – 780 г/л, что на 36 г больше относительно контрольного варианта. Таким образом, вариант D, является наилучшим из всех исследуемых вариантам по таким показателям, как масса 1000 семян, по натуре зерна в г/л, по содержанию клейковины и сырого протеина.
  5. На контрольном варианте мы получили урожайность зерна в среднем 3.0 т/га, валовый доход с реализации по 10000 руб/т составил 30000 тыс. руб. производственные затраты на контрольном варианте составили 15700 тыс. руб., при условно чистом доходе 14300 тыс. руб., рентабельность производства на контрольном варианте составляла 47,6%. На варианте В, мы получили урожайность 4.91 т/га, валовый доход с реализации продукции составил 49900 тыс. руб., производственные затраты на этом варианте были выше относительно контрольного варианта в связи с использованием удобрений и составили 25420 тыс. руб., условно чистый доход на данном варианте составлял 23700 тыс. руб. при рентабельности производства 48.2%. Вариант С выделялся урожайностью 5.48 т/га, валовый доход с реализации полученной продукции на этом варианте составлял 54800 тыс. руб., производственные затраты составили 26150 тыс. руб., а чистый дох с реализации зерна с этого варианта составил 28100 тыс. руб., при рентабельности 52.3%. На варианте D мы получили наибольшую среднюю за три года урожайность 5.99 т/га, валовый доход с реализации зерна составил 59900 тыс. руб., производственные затраты повысились за счет использования высоких доз минеральных удобрений и составили 273000 тыс. руб., а чистый доход 32600 тыс. руб., при рентабельности 54.4%. Таким образом, вариант D оказался лучше по всем показателям – по урожайности, качества и экономической эффективности производства.
  6. Для получения сильного по качеству зерна озимой пшеницы на уровне 6,3 т/га, с массой 1000 зерен – 53,4 г и содержанием клейковины не менее 30,7 %, экономически рентабельной (54,7 %) является Вариант D.

Библиографический список:

1. Ваулина Г.И. Эффективность минеральных удобрений и других средств химизации при возделывании разных сортов зерновых культур на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук:06.01.04 / Ваулина Галина Ильинична. – Москва, 2007. – 46 с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов - 5-е издание, дополненное и переработанное - Москва: Издательство Колос, 1985. - 321 с.
3. Личко Н.М. Производство продовольственной пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны / Н.М. Личко, Г.И. Ваулина, Е.А. Ростиков, С.Н. Коломиец // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2009. - №3. - С.46
4. Растениеводство / Г.С.Посыпанов, В.Е.Долгодворов, Г.В.Коренев; под ред. Посыпанова Г.С. – М.: Колос, 1997. – 448
5. Сорока С.В. Химическая прополка озимых зерновых культур в Белоруссии весной / С.В. Сорока, Л.И. Сорока // Защита и карантин растений. - 2010. - №3. - С.34-37.
6. Стебут И.А. Основы полевой культуры и меры к ее улучшению в России / И.А. Стебут – 1882
7. Тимощенко В.Т. Технология возделывания озимого и ярового тритикале. – Гродно: УО «ГГАУ», 2004. – 30 с.
8. Ториков В.Е. Влияние агроэкологических условий выращивания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.Е. Ториков, И.И. Фокин // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - №4(2010). - С.35-44.
9. Тихонов Н.Н. Роль агротехнических приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи среднего Поволжья / Н.Н. Тихонов, И.А. Попова // В сборнике статей X международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы». – Пенза: Издательство Пензенской ГСХА, 2014. - С. 110-115.
10. Ториков В.Е. Технология возделывания озимой пшеницы / В.Е. Ториков. – Брянск: Издательсто Брянской ГСХА, 1995. – 160 с.




Рецензии:

28.11.2021, 20:08 Васильев Денис Владимирович
Рецензия: Применение удобрений это конечно уже далеко не инновационные технологии, конечно если удобрения не на основе графена. Но в целом статья посвящена актуальной теме. NPK по классической схем е 3:1:1 у вас 1:1:1, но тоже не ново поскольку должно зависеть от содержания NPK в почве, о чем из статьи не известно. Статья написана грамотно, посвящена актуальной теме повышения урожайности злаковых культур и достойна быть опубликованной.

28.11.2021, 21:17 Кучер Лариса Ивановна
Рецензия: Рецензия на статью "Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество семян озимой пшеницы в условиях Чеченской Республики". Без сомнения, тема статьи актуальная. В статье автор излагает результаты исследования по влиянию минеральных удобрений в различных дозах на качественные показатели зерна озимой пшеницы и на ее урожайность. Статья структурирована, имеет все нужные подразделы. Исследования изложены в таблицах в достаточном количестве. В методике нужно указать на каких почвах размещен опыт. К публикации в научном журнале рекомендую. Автору желаю дальнейших успехов.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх