Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления
Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 15.06.2022.
Просмотров - 493

Гармония в угловых скоростях между планетами в Солнечной Системе

Дудин Александр Тимофеевич

нет

не работаю

пенсионер

Аннотация:
В этой работе раскрыта гармоническая связь в угловых скоростях планет, перемещающихся по орбитам вокруг Солнца.


Abstract:
In this work, the harmonic relationship in the angular velocities of planets moving in orbits around the Sun is revealed.


Ключевые слова:
орбита; планета; центральное тело; угловая скорость; гармоническая связь

Keywords:
orbit; planet; central body; angular velocity; harmonic coupling


УДК 53

Введение. Солнечная Система существует миллиарды лет и за это время в ней сложилась полная гармония взаимодействий всех тел. Человечество на всём протяжении жизни пытается разгадать тайны мироздания. Разные народы, наблюдая за планетами и звёздами, создавали свои календари. Передавали знания из поколения в поколение, знали, когда должна прилететь та или другая комета, научились предсказывать затмения. По -настоящему научный прорыв совершили два немецких астронома, создав правило Тациуса – Боде, обнаружив в расстояниях от планет до Солнца, степенной ряд. Гармонию в перемещении планет по орбитам открыл И. Кеплер и закрепил эти знания в трёх законах. Причину перемещения планет по орбитам объяснил И. Ньютон в законе всемирного тяготения. А.Эйнштейн разработал теорию относительности, Э. Хаббл ввёл понятие «о красном смешении» в зависимости от расстояния (закон Хаббла).

М. Ломоносов открыл атмосферу на Венере, сконструировал приборы для наблюдения.

В настоящее время для наблюдений и открытий в помощь пришли космические телескопы, спутники, космические аппараты, разные посадочные модули и другие инструменты. Сделаны миллиарды снимков, ведётся наблюдение за космическими объектами не только в нашей галактике, но и в других галактиках. Интерес к поиску гармонии во взаимодействии космических тел только увеличивается. Одним из инструментов в поиске гармонии стало Золотое Сечение. Об этом свидетельствуют такие работы: [1];[2];[3];[4];[5];[6].

Одним из наиболее успешных русских астрономов, в поиске гармонии в Солнечной Системе с помощью Золотого Сечения, стал русский астроном К. Бутусов. Ему удалось установить, что  отношения периодов обращения соседних планет на орбитах вокруг Солнца соответствуют числам 1,618 или 2,618, так называемой, золотой пропорции.

К. Бутусов, в поисках гармонии в Солнечной Системе много работал с расстояниями планет, скоростями, массами, провёл много расчётов, составил таблицы и вывел формулы. Своими работами он подтверждает, что есть в параметрах планет Солнечной Системы гармония, основанная на этих числах.

Актуальность работы обусловлена тем, что поиск гармонии в Солнечной Системе, только начался и ему не будет конца, тем интереснее участвовать в этом процессе, что ведёт к получению новых знаний о Солнечной Системе и Вселенной в целом.

Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы проверить гармонию в Солнечной Системе с помощью Золотого Сечения, ещё не на проверенных параметрах.

Научная новизна работы заключается в том, что найдены не проверенные параметры между тел Солнечной Системы, которые проверены с помощью чисел Фибоначчи (чисел Фидия), как между имеющимися результатами, так и обратным методом, и по полученным результатам установлена гармоничная связь между параметрами Солнечной Системы.

Для этой работы возьмём некоторые результаты из следующих работ: [7];[8].

 

Примем обозначения:

v(1) – скорость в перигелии;

ω(1) – угловая скорость в перигелии;

Перигелий  R – расстояние в перигелии.

 

Изучая работы К. Бутусова и других авторов, установил, что поиск гармонии в Солнечной Системе с помощью чисел Фибоначчи (чисел Фидия) не коснулся угловых скоростей.

У всех планет, с большей точностью, угловые скорости можно определить в перигелии.

Если взять по планетам, то меньшая точность будет у крайних планет, связанная с трудностью определения расстояний до них. Поэтому их справочные данные отличаются от истинных расстояний.

 

Определяем угловые скорости в перигелии:

 

Меркурий: 

v(1) = 58,3458523533686 км/c

ω(1) = 58,3458523533686 км/c / 46 001 009 км = 1,268360273431581 *10^-6 1/c

Проверим с помощью чисел Фидия ряд до следующей планеты.

1,268360273431581*10^-6 1/c  / 1,6180339 = 7,838898019575366 *10^-7 1/c

7,838898019575366 *10^-7 1/c / 1,6180339 = 4,844705676176109 *10^-7 1/c

4,844705676176109*10^-7 1/c  / 1,6180339 = 2,994192937599211 *10^-7 1/c

 

Венера:

ω(1) =  35,25895119637544 км/c / 107 476 259 км = 3,280626951890411 *10^-7 1/c

3,280626951890411 *10^-7 1/c / 1,6180339 = 2,027539071888674*10^-7 1/c

 

Земля:

ω(1) = 30,28471591564159 км/c / 147 098 290 км = 2,058808155801239 *10^-7 1/c

2,058808155801239 *10^-7 1/c / 1,6180339 = 1,272413486393109*10^-7 1/c

12,72413486393109*10^-8 1/c

 

Марс:

ω(1) = 26,49942280192086 км/c / 2,06655 *10^8 км = 12,82302523622504*10^-8 1/c

12,82302523622504*10^-8 1/c / 1,6180339 = 7,925065869278166 *10^-8 1/c

0,7925065869278166 *10^-7 1/c / 1,6180339 = 0,4897960338950974*10^-7 1/c

0,4897960338950974*10^-7 1/c / 1,6180339 = 0,3027106131058795*10^-7 1/c

0,3027106131058795*10^-7 1/c / 1,6180339 = 0,1870854579164748*10^-7 1/c

 

Юпитер:

ω(1) = 13,72382346285816 км/c / 7,405736*10^8 км  = 0,1853134308711269*10^-7 1/c

0,1853134308711269*10^-7 1/c / 1,6180339 = 0,114530005132233*10^-7 1/c

0,114530005132233*10^-7 1/c / 1,6180339 = 0,0707834397859235*10^-7 1/c

0,0707834397859235*10^-7 1/c = 7,07834397859235*10^-9 1/c

Сатурн:

ω(1) =10,52747442197309 км/c / 1 353 572 956 км = 7,777544886153214 *10^-9 1/c

7,777544886153214 *10^-9 1/c / 1,6180339 = 4,806787352325074*10^-9 1/c

4,806787352325074*10^-9 1/c / 1,6180339 = 2,970758123377436 *10^-9 1/c

 

Уран:

ω(1) = 7,855436820080841 км/с / 2 748 938 461 км = 2,857625564023436*10^-9 1/c

2,857625564023436*10^-9 1/c  / 1,6180339 = 1,766109822558993*10^-9 1/c

1,766109822558993*10^-9 1/c / 1,6180339 = 1,091515958076647 *10^-9 1/c

 

Нептун:

ω(1) = 5,558528879768408 км/с / 4 452 940 833 км = 1,248282671661631*10^-9 1/c

 

Хороший результат получили по гармонии Солнечной Системы на геометрическую прогрессию числа 1,6180339  между планетами Венерой – Землёй;

Землёй – Марсом; Марсом – Юпитером; Сатурн – Уран.

Из 8 планет в гармонии находятся 6 планет. Хуже результаты у Меркурия - Венеры и Юпитера – Сатурна, но и они, с худшим процентом точности, принимаются в этот ряд.

Этот факт свидетельствует, о том, что в Солнечной Системе между планетами по параметрам углового ускорения существует гармония, которая определяется с помощью числа 1,6180339, которое укладывается целое число раз.

Меркурий 1,6180339^3 Венера;

Венера  1,6180339 Земля;

Земля 1,6180339 Марс;

Марс 1,6180339^4 Юпитер;

Юпитер 1,6180339^2 Сатурн;

Сатурн 1,6180339^2 Уран;

Уран 1,6180339^2 Нептун.

Отклонения в результатах, очевидно, свидетельствует о менее точном определении расстоянии между планетами. К этому факту склоняются многие астрономы в своих расчётах, например: [6].

Параметры планеты Земли наиболее точно определены, поэтому рассчитаем гармонию параметров на число 1,6180339, взяв за основу параметры Земли.

 

Меркурий:

14,11127793276787*10^-7 1/c

Венера:

3,331221389682886*10^-7 1/c

Земля:

ω(1) = 30,28471591564159 км/c / 147 098 290 км = 2,058808155801239*10^-7 1/c

Марс:

1,272413486393109*10^-7 1/c

Юпитер:

0,1856426665124713*10^-7 1/c

Сатурн:

0,0709091966244048*10^-7 1/c

Уран:

0,0270849059668119*10^-7 1/c

Нептун:

0,0103455146321396*10^-7 1/c

Зная скорости планет в перигелии и вычисленные гармонические параметры угловой скорости, можно найти точное расстояние планет в перигелии.

Для примера рассчитаем перигелий Меркурия.

R (пер.М) = v(1) / ω(1) = 58,3458523533686 км/c /14,11127793276787*10^-7 1/c = 4,134696561952295 *10^7 км = 41 346965,6 км

Расчётный перигелий Меркурия: 41 346965,6 км

Справочный перигелий Меркурия: 46 001 009 км

46 001 009 км -  41346965,6 км =  4654043,4 км

Справочный перигелий завышен.

Этот метод позволяет уточнить все перигелии планет.

 

Выводы: Поиск гармонии в Солнечной системе с помощью инструмента Золотого Сечения, которое является 1,6180339, дал положительный результат. Гармония Солнечной Системы доказана полностью. Между угловыми скоростями планет существует зависимость, кратная числу 1,6180339.

Небольшие отклонения этой зависимости между некоторыми планетами, обусловлены не точностью измерения расстояний перигелиев этих планет.

Взяв за основу наиболее точно измеренные параметры Земли, получили гармоничные параметры планет.

Заключение: Цель работы выполнена, найдены параметры Солнечной Системы, ранее не проверявшиеся на гармонию Солнечной Системы на Золотое Сечение, проверены эти параметры и подтверждена гармония Солнечной Системы на кратность числа 1,6180339 угловых скоростей между планетами.

Научная новизна работы доказана: найдены не проверенные параметры между тел Солнечной Системы, которые проверены с помощью чисел Фибоначчи, гармония в параметрах угловых скоростей между планетами кратна числу 1,6180339.

Гармония в параметрах среди планет подтверждена с хорошим результатом, поэтому применив обратный метод расчёта, взяв за основу параметры Земли, получили возможность найти точные параметры перигелиев у любой планеты, а также проверить другие параметры.

Этот метод работает и на спутниках планет, с помощью его можно уточнить их параметры.

Между параметрами Солнечной Системы установлена гармония связи, что расширяет знания о космосе.

Библиографический список:

1. Стахов А. П. Под знаком «Золотого Сечения» Числа Фибоначчи и тайна мироздания (письмо Г В Чефранова) /электронный ресурс/ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/100a/02320060.htm (дата посещения: 09.06.2022 г.)
2. Шкруднев Фёдор Дмитриевич - Золотое сечение /электронный ресурс/ https://shkrudnev.com/index.php/home/vybor/item/1396-zolotoe-sechenie (дата посещения: 09.06.2022 г.)
3. «Золотое сечение» в Солнечной системе — Студопедия /электронный ресурс/ https://studopedia.ru/9_185600_IV-zolotoe-sechenie-v-solnechnoy-sisteme.html (дата посещения: 09.06.2022 г.)
4. Бутусов К П. «БОЖЕСТВЕННАЯ» ИЛИ «ЗОЛОТАЯ» МАТЕМАТИКА, 2008 /электронный ресурс/ piv_vol33_issue1_11.pdf - Яндекс.Документы (дата посещения: 09.06.2022 г.)
5. Буданов В.Г. Ритм форм — музыка сфер. | Дельфис /электронный ресурс/ http://www.delphis.ru/journal/article/ritm-form-muzyka-sfer (дата посещения: 09.06.2022 г.)
6. Гаршин И.К. Закономерности планетарных орбит. /электронный ресурс/ http://www.garshin.ru/evolution/astronomy/solar-system/planet-orbits.htm (дата посещения: 09.06.2022 г.)
7. Дудин А.Т. Ускорения тел на орбите вокруг центрального тела. Часть 1. https://sci-article.ru/stat.php?i=1653847153 (размещена 03.06.2022 г.)
8. Дудин А.Т. Ускорения тел на орбите вокруг центрального тела. Часть 2. https://sci-article.ru/stat.php?i=1653934276 (размещена 09.06.2022 г.)




Комментарии пользователей:

24.06.2022, 23:40 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Работа не имеет научной новизны, благодаря чему не содержит, в отличие от остальных работ того же автора, совсем уж грубых ошибок. Хотя в конце автор все равно скатился на "если факты противоречат выдвинутой гипотезе, тем хуже для фактов, надо на основе моей гипотезы пересчитать все известные данные". Чуть подробнее: {1} Угловая скорость обратно пропорциональна периоду. Если Бутусов нашел эту закономерность для периодов, он автоматически нашел ее для угловых скоростей. Следовательно, научной новизны нет, по крайней мере, пока автор не продемонстрирует, что измерение по перигелию повышает точность. Продемонстрирует - можно будет говорить о первой хоть сколь-либо ценной работе автора. {2} Отдельно хочется отметить, что сначала автор берет скорости планет с точностью до сотых долей нанометра в секунду (очень интересно, почему он считает, что их так точно вычислил, благо его данные с известными не совпадают: так, для Земли он объявляет скорость в перигелии 30,28471591564159 км/c, а наука говорит о 30,27 км/с), а потом объявляет достаточной для нахождения эмпирической закономерности точность плюс-минус несколько процентов. Оно, конечно, достаточно, правило Тициуса-Боде имеет точность не выше, а работает почти для всех звездных систем, но после нанометров грустновато выглядит. {3} "Отклонения в результатах, очевидно, свидетельствует о менее точном определении расстоянии между планетами. Расчётный перигелий Меркурия: 41 346965,6 км, справочный перигелий Меркурия: 46 001 009 км, метод позволяет уточнить все перигелии планет" - не выдержало ретивое, понеслось по кочкам.


26.06.2022, 15:15 Нечаев Алексей Вячеславович
Отзыв: Уважаемый Александр Тимофеевич! Предыдущая статья:"Роль ядра Солнца и планет в перемещении тел по орбите вокруг себя" у меня с некоторых пор не открывается, хотя все другие открываются нормально. Обе статьи имеют научную новизну в том, что предполагают взаимодействие звезд и некоторых планет с помощью их ядер, а не всей массы. Гравитационно-волновой канал жестко связывает ядра, а оболочка вращается вокруг ядра "как получится". Статью рекомендую опубликовать. С уважением!


26.06.2022, 19:17 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Обращаю внимание читателей на то, что Нечаев А.В. - товарищ по несчастью автора этой статьи, "открывший" некий "гравитационно-волновой канал" и сующий его везде и всюду. Это предупреждение написано, чтобы те читатели, кто не компетентен лично оценить статью, не ошиблись и не приняли его комментарий за сколь-либо осмысленный.


26.06.2022, 19:22 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: А почему упомянутая г-ном Нечаевым статья не открывается, я уже знаю. Это проблема движка. В тексте моего последнего опубликованного комментария в той статье требовался апостроф. Но при наличии апострофа в тексте комментария попытка отправить комментарий выдавала ошибку. Я заменил апостроф на обратный апостроф и отправил. Комментарий прошел и был опубликован. Но теперь страница открывается до обратного апострофа, после чего текст пропадает. Вывод: движок следует поправить на предмет обработки обратного апострофа (а в идеале - и на предмет простого апострофа тоже).


26.06.2022, 20:03 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Алексей Вячеславович! К сожалению, эта статья и у меня не открывается, а все другие открываются. Подождём, может причину укажут? Вращение короны с ядром, связано, вероятно, есть трение между ядром и короной, потом мы не знаем, как вращаются прилегающие к короне области. Возможно, их угловая скорость сначала возрастает, а потом убывает. Вот с точки перегиба и надо проверять на гармонию угловых скоростей. При работе со статьями, пытался выйти с закономерностью угловых скоростей планет на поверхность Солнца из перигелиев, результатом не доволен. Возможно, надо проверить на гармоничное взаимодействие поверхности Солнца по угловым скоростям на других элементах орбит? Спасибо Вам за оценку и рекомендацию по статьям. Желаю Вам успехов в написании новых работ. С уважением А.Т. Дудин.


27.06.2022, 10:36 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Прекратите писать лживые комментарии и комментарии, оскорбляющие, порочащие людей, прекратите вешать ярлыки. Лучше вернитесь к комментариям, которые, вы оставили в моих темах, и исправьте свои промахи. Не надо проявлять такую заботу о людях, чтобы, запрещать им знакомиться с работами. Читатели без Вашей рекомендации разберутся, что написано в работах. Я понимаю, что Ваши действия вполне осмыслены по выводу движка, для того, чтобы тема не открывалась, у Вас даже не хватило совести, извиниться. Вы много себе позволяете, оскорблять рецензентов, кем командуете, и кому указываете, какую тему убрать, а какую оставить? А.Т. Дудин.


27.06.2022, 12:21 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Прекратите писать лживые комментарии и комментарии, оскорбляющие, порочащие людей, прекратите вешать ярлыки" - не вижу у себя ни одного лживого или оскорбляющего комментария. Порочат Вас не мои комментарии, а Ваши статьи. А ярлыки... Что ж поделать, они слишком хорошо подходят. {2} "Читатели без Вашей рекомендации разберутся, что написано в работах" - увы, не все. {3} "Для того, чтобы тема не открывалась, у Вас даже не хватило совести, извиниться" - почему я должен извиняться за проблемы движка? Или Вы решили, что я намеренно сломал страницу обратным апострофом? {4} "Вы много себе позволяете, оскорблять рецензентов, кем командуете, и кому указываете, какую тему убрать, а какую оставить?" - повторюсь, не вижу за собой оскорблений. А "указываете" - это рекомендация, указывать у меня нет полномочий. {5} Я так понимаю, по сути моих комментариев Вам ответить нечего, все претензии по форме, суть же их Вы просто отвергаете, аксиоматически? )


27.06.2022, 13:27 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв:  « Работа не имеет научной новизны, благодаря чему не содержит, в отличие от остальных работ того же автора, совсем уж грубых ошибок». Прежде чем сделать свой вердикт, нужно хотя бы разобраться в работе. И причём здесь, «благодаря и в отличие от остальных работ». Хорошо, что здесь все работы не перечислили и свои комментарии к ним не повторили. «Хотя в конце автор все равно скатился…» Что значит «скатился»? Или автору шаг влево, шаг вправо – расстрел? А может эти расчёты, помогут уточнить расстояния до космических тел. Может мне Вас спрашивать, чего писать, чего не писать? А если бы не привёл расчёты, Вы могли бы обвинить, что я умышленно скрыл их. Не нагоняйте страх на окружающих Вас, пишите по существу темы. «Если Бутусов нашел эту закономерность для периодов, он автоматически нашел ее для угловых скоростей». Вы знакомились с работами Бутусова? Перечислите, ещё какие закономерности автоматически нашёл Бутусов, чтобы зря время не тратить? Вы сравнивали закономерности, найденные Бутусовым и мои? Прежде чем в чём-то обвинять, надо самому разобраться и привести пример. Может, ещё между закономерностями коэффициент перевода откроете, вот будут радости? А так, конечно: «Следовательно, научной новизны нет…» Сама постановка вопроса странная: «пока автор не продемонстрирует, что измерение по перигелию повышает точность». Причём тут повышает точность или не повышает, до этой работы с перигелиями на закономерности нет не одной работы? Можете считать это открытием. Или Вы предлагаете сравнить хвост рыбы с головой? Есть же над чем в работе порадоваться: «… благо его данные с известными не совпадают: так, для Земли он объявляет скорость в перигелии 30,28471591564159 км/c, а наука говорит о 30,27 км/с), а потом объявляет достаточной для нахождения эмпирической закономерности точность плюс-минус несколько процентов.» ? Опустились до таких мелочей, приведите ссылку Вашего источника? Скорости для всех планет рассчитаны по одним и тем же формулам, поэтому на точность не повлияло. Результат свидетельствует об этом. Не опускайтесь и не позорьте себя: «- не выдержало ретивое, понеслось по кочкам.» А.Т. Дудин.


27.06.2022, 15:48 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "Прежде чем сделать свой вердикт, нужно хотя бы разобраться в работе" - не волнуйтесь, разобраться в ней не составило труда. {2} "А может эти расчёты, помогут уточнить расстояния до космических тел" - мысли уровня "я эмпирически нашел приблизительную закономерность, я объявляю ее точной и на этом основании объявляю неверными все научные знания", увы, не свидетельствуют о здравом уме. {3} "Вы знакомились с работами Бутусова?" - нет, в этом вопросе я рискнул поверить Вам. Вы же сами написали, что Бутусов нашел такую вот геометрическую прогрессию, связывающую периоды обращения планет. {4} "Может, ещё между закономерностями коэффициент перевода откроете, вот будут радости?" - обратная пропорциональность, 1/x. {5} "А так, конечно: «Следовательно, научной новизны нет…»" - если некое утверждение получается из одного-двух известных утверждений путем элементарных алгебраических преобразований, то научной новизны оно гарантированно не несет. {6} "Причём тут повышает точность или не повышает, до этой работы с перигелиями на закономерности нет не одной работы? Можете считать это открытием" - если точность повышается, это не то чтобы открытие, но улучшение работы Бутусова, и какой-то результат дает. Если точность понижается, то это ухудшение известных результатов. {7} "Опустились до таких мелочей, приведите ссылку Вашего источника?" - http://www.iki.rssi.ru/hend/EarthHEND.htm - это сайт института космических исследований РАН, думаю, достаточно авторитетный источник? {8} "Скорости для всех планет рассчитаны по одним и тем же формулам, поэтому на точность не повлияло" - зато наглядно продемонстрировало, что Вы используете весьма странные методы в определении точности результатов.


27.06.2022, 15:51 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Отдельно про обратный апостроф: поздравляю Вас, в другой Вашей статье поправили, но не движок, а мой комментарий. После чего Вы, цитируя мой комментарий, снова сломали свою статью. Хотя, казалось бы, уже знали, что обратный апостроф не стоит использовать.


27.06.2022, 15:55 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Что я Вам советую сделать к этой статье: 1) выяснить (чтением ли, вычислением ли), какова погрешность найденной Бутусовым закономерности для периодов; 2) вычислить погрешность совпадения результатов вычислений в этой Вашей статье; 3) если Ваша погрешность ниже хотя бы процентов на 10, переписать статью именно как уточнение результатов Бутусова, а не как "открытие" (хотя, если погрешность ниже вдвое-втрое, можете и открытием называть), исключив в том числе из нее предложение пересчитать перигелии на основе Вашей закономерности; 4) если Ваша погрешность равна или выше погрешности Бутусова, удалить статью как бессмысленную. Последний совет относится к подавляющему большинству иных Ваших статей, касающихся Солнечной системы.


27.06.2022, 16:41 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Вам надо все комментарии привести или Вы с ними сами поработаете: «- не вижу у себя ни одного лживого или оскорбляющего комментария. Порочат Вас не мои комментарии, а Ваши статьи. А ярлыки... Что ж поделать, они слишком хорошо подходят.» Держитесь и дальше за ярлыки, они вас хорошо характеризуют. А может всё – таки прекратим взаимные претензии и будем конструктивно работать на благо науки. Делить – то нечего, или Вас гложет зависть? Помогать надо друг другу, а не палки в колёса ставить. «"Читатели без Вашей рекомендации разберутся, что написано в работах" - увы, не все». Подумайте, возможно, Вы сами их в заблуждение вводите? «Или Вы? решили, что я намеренно сломал страницу обратным апострофом» У меня были основания так думать, написав такой комментарий, Вам должно быть, стало стыдно, тема не будет открываться, а потом всё перемелется. Сегодня тема перестала открываться после моего комментария, через несколько часов. Это опять Вы движок вывели, или результат вашего оповещения о слабом месте программы? Если Вы считаете, что мне сильно навредите, то ошибаетесь. Это просто мешает другим людям ознакомиться с гипотезами, в которых даны расчёты. Напечатают эти работы или нет, какая разница? Возможно, комментируя Ваш комментария, скопировал у Вас, то, что влияет на работу движка, надо см. п.8. Если так, я извиняюсь, и прошу администрацию исправить. С уважением А.Т. Дудин.


27.06.2022, 17:16 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: Впрочем, я попробовал проделать первые пункты за Вас. Получилось на ряду Меркурий-Уран по периодам средняя квадратическая относительная погрешность не менее 5,30%, по угловой скорости в перигелии (по Вашим числам) не менее 5,79%. А вот при включении Нептуна - соответственно 8,92% и 7,93%, то есть тут у Вас небольшое, но достижение вырисовывается, хотя восемь-то процентов - уже значительная погрешность для эмпирического правила. Так что можете попробовать статью переписать, будет у Вас хоть какое-то творчество, кроме привычного для Вас бреда вида "все астрономы неправы, я один новые числа знаю". Но вот интересно: Нептун в правило Тициуса-Боде не укладывается. И, главное, все равно это вот всё значительно хуже правила Тициуса-Боде, которое имеет (без Нептуна и с Плутоном) погрешность 2,71%, описывает Цереру и Эриду, да еще и, как выяснилось, имеет предсказательную силу на другие звездные системы.


27.06.2022, 17:33 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: И отдельно проверил Ваши угловые скорости на примере Земли. Что интересно, не совпало ни с Вами, ни с приведенной ссылкой. Получилось 30,287 км/с, плюс-минус 0,001. Не хотите рассказать, откуда Вы взяли 30,2847?


27.06.2022, 20:58 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Спасибо, что нашли силы и погрузись в материал этой статьи. Это же интересно! А для меня самая большая награда, что эта проблема у кого – то вызвала интерес. Вы математик, и можете без особого труда найти здесь себе тему, у каждой планеты есть спутники, у них – то точно в расчётах проблем больше. Орбитальная скорость взята из Википедии, а далее расчёт в работе: Ускорения тел на орбите вокруг центрального тела. Часть 1 С уважением А.Т. Дудин.


27.06.2022, 23:20 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "А может всё – таки прекратим взаимные претензии и будем конструктивно работать на благо науки" - попробуйте, попробуйте. Я рассказал Вам, что Вы можете сделать с этой статьей, чтоб она содержала хоть сколь-либо ценную информацию. Остальные Ваши статьи, по которым я оставлял комментарии, проще удалить, чем найти в них зерно пользы. {2} "Помогать надо друг другу, а не палки в колёса ставить" - вот я Вам очень хочу помочь, поэтому настоятельно рекомендую провериться на инвенторную паранойю, а потом уже статьи дальше пытаться писать. Мало ли чего... (Это я все еще помню, как Вы ничтоже сумняшеся на основании своей ошибки объявили неверными все параметры планет.) {3} "Подумайте, возможно, Вы сами их в заблуждение вводите?" - Ваши ошибки в зоне моей компетентности.


29.06.2022, 11:05 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: "Орбитальная скорость взята из Википедии, а далее расчёт в работе: Ускорения тел на орбите вокруг центрального тела. Часть 1" - а, ну тогда понятно. Я в комментариях к той статье уже писал, что Вы не ту среднюю скорость подставляете в формулы. v(1) = V[(1+е)/(1-е)]^1/2 в качестве V использует не среднюю скорость движения, а среднюю круговую скорость. "Средняя скорость движения" - это отношение длины орбиты к периоду. "Средняя круговая скорость" - это скорость, с которой двигалось бы тело, если сохранить его энергию, но уменьшить эксцентриситет орбиты до нуля. Разница между этими скоростями тем больше, чем больше эксцентриситет орбиты; у Земли он невелик и разница только в пятой значащей цифре.


29.06.2022, 13:59 Дудин Александр Тимофеевич
Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович! Желаю Вам Здоровья, Долгих Лет Жизни и Успехов в Творчестве. Благодаря Вашим комментариям, так много просмотров моих статей. «… поэтому настоятельно рекомендую провериться на инвенторную паранойю», Трудно поверить, что это могли написать Вы? Вы уже проверились? Предоставьте справку. Борис Иосифович, Вы образованный, взрослый человек, что Вас заставляет, оскорблять в открытом доступе людей, чьи статьи Вы читаете? Очередной раз, облившись своими «помоями», рекомендую Вам проконсультироваться с юристами, сколько это будет стоить? У меня нет к Вам не чего личного, прошу Вас строго по теме, без лишних диалогов и рекомендаций. С уважением А.Т. Дудин.


29.06.2022, 15:53 Цорин Борис Иосифович
Отзыв: {1} "что Вас заставляет, оскорблять в открытом доступе людей". Это не оскорбление. Оскорбление - это "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", определение дано в статье 5.61 КоАП РФ. Где Вы видите неприличную форму? Несомненно, Ваши честь и достоинство страдают в ходе наших диалогов, но куда меньше, чем от самих Ваших статей, и строго в приличной форме. Ну а у врача все-таки проверьтесь. Честно, врачи совсем нестрашные. И полезные. И, в отличие от юристов, обычно бесплатные. {2} "прошу Вас строго по теме, без лишних диалогов и рекомендаций" - так как раз на те части комментариев, которые строго по теме, Вы почти никогда не отвечаете. Вот и отзыв от 11:05 29.06.2022 Вы оставили без ответа.


Оставить комментарий


 
 

Вверх