нет учёной степени
пенсионер
без должности
УДК 53
Введение. Не только всем физикам, но всему человечеству известен закон всемирного тяготения, которую, яко бы, вывел Исаак Ньютон, в современной форме которого присутствует, так называемая гравитационная постоянная G. Однако, ни в одном источнике, ни у историков, ни у физиков, конкретно не приводится, как и каким образом, из каких аксиом он вывел эту формулу, в котором в явном виде фигурировала бы G. Более того, она отсутствовала в трудах физиков до 19-го века. В этой статье попробовал изложить своё видение, как и каким образом, и из каких соображений был выведен закон всемирного тяготения и гравитационная постоянная. Математика имеет некое преимущество над физикой, поскольку физики понимают физику только через математический формализм или пытаются понять и потому математики через математику могут преподнести физикам любую мысль, тем боле, когда математики не объясняют физикам, из чего, как и на основании каких рассуждений получена та или иное физическое выражение или формула. Подобное случилось и с формулой закона всемирного тяготения.
Не могу судить, сделал это правильно или нет, но я изложил своё видение и свой способ, и на основании третьего закона Ньютона показал и доказал, что гравитационная постоянная G в законе всемирного тяготения, не постоянная и что такой постоянной вообще не может быть.
Для рассуждений и выводов примем систему Земля – Луна.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг
Среднее расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м.
Принимаем, что Луна и Земля, тела точечные и не вращаются по своим стационарным орбитам друг вокруг друга, начинают движение с расстояния s = 384,467*10^6м, равное расстоянию между их центрами, и время начало их движения принимаем за ноль.
Для начала рассуждений и выводов определим расстояния от Земли до барицентра (sз) и от Луны до барицентра (sл).
sз = (mл * s) / (mз + mл) ---------------------------------------------- ( 1 )
sз = 7,3477*10^22 * 384,467*10^6 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 4,6723655287552*10^6м
sл = (mз * s) / (mз + mл) --------------------------------------------- ( 2 )
sл = 597,26*10^22 * 384,467*10^6 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 379,79463447124*10^6м
s = sз + sл = 4,6723655287552*10^6 + 379,79463447124*10^6 = 384,467м
Можно было бы рассчитать и ускорения Земли (gз) и Луны (gл) в момент их столкновения в точке барицентра, но для этого мы не знаем и не можем узнать длительность времени t, за которое они проходят расстояния sз и sл.
Применительно к системе Земля – Луна, третий закон Ньютона или аксиому Ньютона, выразим так
mз * gз = mл * gл ----------------------------------------------- ( 3 )
Всем ясно, что в этом равенстве ( 1 ) величины ускорения Земли (gз) и Луны (gл) не постоянные, поскольку с приближением Земли и Луны к барицентру их силы взаимодействия Fз и Fл возрастают, соответственно увеличиваются и их ускорения gз и gл.
Перепишем ( 3 ) в виде равенства соотношений
gз / mл = gл / mз ----------------------------------------------- ( 4 )
Несмотря на то, что третий закон выразили в виде равенства соотношений, ускорения Земли (gз) и Луны (gл), по мере их движения к барицентру, остаются всегда неизменно переменными и равенство соотношений всегда соблюдается.
Далее, обе части равенства соотношений ( 4 ), огульно, просто из любопытства, без каких-либо логических выводов и экспериментальных доказательств, умножаем на расстояние (s) между центрами Луны и Земли, причём в квадрате (s^2).
gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз --------------------------------- ( 5 )
От подобного действа равенство соотношений не изменилась, как была равной, так и осталась равной, но следует заметить, что величина расстояния s, также, как и gз и gл, переменная от времени, по мере приближения Луны и Земли друг к другу, т. е. к барицентру, она убавляется. Отсюда следует, что произведения (gз * s^2) и (gл * s^2), в числителе соотношения ( 5 ), тоже переменные.
Однако, не смотря на то, что произведения (gз * s^2) и (gл * s^2), на всём пути движения Луны и Земли, величины переменные, физики уверенно говорят и утверждают, что левые и правые части равенства соотношений ( 5 ) равны и постоянны, и потому их обозначили символом G, возвели её в ранг вечной постоянной, и назвали гравитационной постоянной.
gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз = G ------------------------------ ( 6 )
Даже в том случае, как во втором законе Ньютона, когда силы взаимодействия Fз и Fл и ускорения gз и gл постоянные, в силу не постоянства s^2, в числителе выражения ( 5 ), произведения (gз * s^2) и (gл * s^2), всегда будут не постоянными, отсюда и в выражении ( 6 ) о постоянстве G не может быть и речи.
Из ( 6 ) получили
gз * s^2 / mл = G
gз = G*mл / s^2 -------------------------------------------------- ( 7 )
Умножили левые и правые части равенства ( 7 ) на массу Земли (mз) и в результате получили, не больше не меньше, закон всемирного тяготения.
mз*gз = G*mз*mл / s^2
Fз = mз*gз = G*mз*mл / s^2 ---------------------------------- ( 8 )
Опять же из ( 6 ) получили
gл * s^2 / mз = G
gл = G*mз / s^2 -------------------------------------------------- ( 9 )
Умножили левые и правые части равенства ( 9 ) на массу Луны (mл) и в результате получили тот же закон всемирного тяготения
mл*gл = G*mз*mл / s^2
Fл = mл*gл = G*mз*mл / s^2 --------------------------------- ( 10 )
В итоге получили
Fз = Fл = G*mз*mл / s^2 -------------------------------------- ( 11 )
Как такое возможно? Это возможно только по законам математики, без каких-либо логических и юридических обоснований, но никак не в физике. Возможно, это сделал математик Пуассон и до сих пор все физики пляшут и поют под его музыку.
Далее рассмотрим более подробно и детально равенство ( 5 )
gз * s^2 / mл = gл * s^2 / mз
Для этого перепишем равенство соотношений ( 5 ) в следующем виде
(2*sз / t^2) * s^2 / mл = (2*sл / t^2) * s^2 / mз ------------------- ( 12 )
где
gз = 2*sз / t^2
gл = 2*sл / t^2
После преобразования ( 12 ) получаем
2 * sз * s^2 / mл * t^2 = 2 * sл * s^2 / mз * t^2 = G -------------- ( 13 )
Обратите внимание на то, что в числителе левой части равенства, произведение расстояния (sз) от земли до барицентра на квадрат расстояния (s^2) между центрами Земли и Луны, и в числителе правой части, произведение расстояния (sл) от Луны до барицентра на квадрат расстояния (s^2) между центрами Земли и Луны. На основании каких умозаключений или экспериментальных данных (sз) и (sл) умножили на (s^2) и получили G? Почему бы таким же образом и успехом не умножить на s или на s^3, или на t^2, чтоб напрочь исключить время и тоже получили бы какое-то значение G. Какой логический и физический смысл в этом действие, которую проделали когда-то математики? Абсолютно никакого смысла, но математика-то вытерпит и выдержит всякие издевательства над здравым смыслом и физикой, главное получить для физиков несусветное G и утверждать, что она постоянная и назвать её гравитационной постоянной. Подобную аферу может умышленно совершить только математик, знающий и понимающий проблемы физики и решивший решить эту проблему подобным образом, но никак не физик. Вот таким образом и способом, в выражениях ( 7 ) и ( 9 ), изобретатель ЗВТ скрыл время, т. е. он напрочь исключил время, надёжно спрятав её в гравитационную постоянную G, за которое тела совершают ускорение. Этот математический трюк сделан специально, чтоб физикам более не заморачиваться поиском и определением неизвестного времени, и чтоб вообще не задавались вопросом по поводу времени. Теперь все физики, без какого-либо времени движения тела, определяют ускорение любого тела. Хоть это совершенно неправильно, но физики довольны, как говорят, в без рыбьи и рак рыба. Это как возможно такое. Ускорение любого тела в принципе невозможно определить без знания времени движения тела, так же, как невозможно определить скорость движения тела на любом участке без времени. И к тому же, в числителях выражения ( 13 ), (sз * s^2) и (sл * s^2), это произведения двух разных чисел, один из которых в квадрате, но не как возведение в куб одного и того же числа, хотя размерность автоматом получается в кубе, в следствии чего у G размерность получается (м^3 / кг*сек^2), что тоже приводит к непониманию полученных формул и выражений. А что это за время t в знаменателе, да ещё в квадрате, на которую никто внимания не обращает, и которая вроде как бы и не существует для физиков, ведь она тоже переменная величина и потому, даже по времени, G не может быть постоянной. Кто-нибудь и когда-нибудь пытался определить экспериментально или расчётным способом это самое время, за которое Луна или Земля, или какие-то небесные тела могли упасть на барицентр? Единственное, что сделали физики всего человечества в этом направлении, так это, экспериментально было установлено и то только на поверхности Земли, что пробное тело массой в 1кг падает с высоты h = 4,903325м за одну секунду. Более в этом направлении никаких экспериментов по определению времени падения различных тел или их ускорении на различных высотах над Землёй не проводилось и уж тем более на Луне. Как, без знания времени движения Земли и Луны, можно говорить и рассуждать о каких-то их ускорениях и измышлять гипотезы о гравитационной постоянной, ну, разве что только умничать и стряпать различные несусветные теории. Существующая в физике гравитационная постоянная G, это всего на всего очковтирательство в логике физиков через математику. Единственное, что мы знаем от самой Природы о времени движения тел, это то, что два небесных тела, взаимно и дружно вращающихся на своих стационарных орбитах, обращаются друг вокруг друга с периодом T, через которую мы можем рассчитать ускорения обеих тел на любом участке их движения от орбиты до барицентра, задавая время в пределах от нуля до T/4, (0,0 ≤ t ≤ T/4), и из чего получается, что ускорения Земли и Луны, во всех точках пути движения, разные.
Фантазии разумного математика в математике не ограничены, разве что правилами арифметики. Посему ( 13 ) перепишем в следующем виде
2 * sз * v^2 / mл = 2 * sл * v^2 / mз = G ----------------------- ( 14 )
где v = s / t – относительная скорость, т. е. скорость одного тела относительно другого в любой точке пути движения Земли и Луны от начала движения до барицентра, которая также является величиной переменной. Произведения переменных sз и sл на переменную v^2 в числителях, есть величина переменная и потому G, в принципе не может быть постоянной.
Таким образом из изложенного следует, что в физике и уж тем более в Природе, не существует никакой гравитационной постоянной.
Актуальность работы заключается в том, что на основании третьего закона Ньютона доказано, что гравитационная постоянная G, не является постоянной величиной и что такой постоянной вообще не может быть.
Цель работы заключается в том, чтобы показать, как и каким образом получен закон всемирного тяготения и гравитационная постоянная G, которые не отражают действительное взаимодействие небесных тел.
Научная новизна работы заключается в доказательстве, что гравитационная постоянная в законе всемирного тяготения, не является постоянной и отсюда следует, что закон всемирного тяготения не является правильной формулой для определения сил взаимодействия двух небесных тел.
Выводы. В данной работе установлено, что гравитационная постоянная G, не является постоянной и отсюда следует, что формула закона всемирного тяготения неправильная.
Заключение. Цель работы выполнена и доказано, что, так называемая гравитационная постоянная в физике, не является постоянной величиной.
Рецензии:
22.02.2023, 17:50 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Фундаментальные физические постоянные — постоянные величины, входящие в уравнения, описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи [Физическая энциклопедия, т. 5. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998, с. 381—383]. А гравитационная постоянная, постоянная Ньютона — это фундаментальная физическая постоянная. В единицах Международной системы единиц (СИ) рекомендованное Комитетом данных для науки и техники (CODATA) на 2020 год значение гравитационной постоянной:
G = 6,67430(15)?10?11 м3·с?2·кг?1, или Н·м?·кг?2. [CODATA Internationally recommended values of the Fundamental Physical Constants]. Рекомендую автору ознакомиться с работой [https://www.yaklass.ru/p/fizika/9-klass/mekhanicheskie-iavleniia-osnovy-dinamiki-18748/zakon-vsemirnogo-tiagoteniia-gravitatcionnaia-postoiannaia-103748/re-f9813418-27da-4969-b2fe-a849f16fa7cf]. Статью автора Алсынбаева Х.Х. не рекомендую к публикации в журнале sci-article.ru.
24.02.2023, 1:12 Голубев Владимир Константинович Отзыв: Сбой в анализе произошел при использовании формулы для равноускоренного движения s=at^2/2 при преобразовании выражения (5). В рассматриваемой задаче двух материальных точек движение не является равноускоренным. |
9.03.2023, 18:45 Новиков Евгений Павлович Отзыв: Основой предложенного автором статьи доказательства непостоянства гравитационной постоянной является его утверждение: "произведение переменных всегда является величиной переменной" ! Последнее утверждение легко опровергается примером функции y, тождественно равной 1 и являющейся произведением двух переменных: y= (x) * (1/x), (x>0) |
12.04.2023, 22:51 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Уровень логики в статье: "Если я буду идти, у меня будет скорость v1, и я приду домой за время t1. Если я буду бежать, у меня будет скорость v2, и я прибегу домой за время t2. Математики утверждают, что если умножить скорость на время, мы получим расстояние до моего дома. Но скорость и время меняются, так с какой стати им всегда давать расстояние? Значит, или математики врут, или расстояния вообще не существует". |
13.04.2023, 10:25 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, если Вы прочитаете статью ещё разов 10 вдоль и поперёк, то Вы разберётесь и поймёте, что в законе всемирного тяготения математики и математика по поводу расстояния не врут, и расстояния там существуют, а вот времени там не существует, совсем не существует, напрочь не существует, поскольку ни у Галилео Галилея, ни Иоганна Кеплера и даже у Исаака Ньютона часов не было и уж тем более секундомера. Потому они движение тел рассматривали совершенно без времени, потому и в ЗВТ времени нет. Ну а если Вы рассмотрите и изучите формулу ЗВТ внимательнейшим образом через лупу, то Вы там найдёте время, запрятанное математиком Пуассоном в коэффициент хитро-мудрости G, всего в размере одной секунды, которая напрочь сокращает и исключает время в ускорение любого тела за единицу времени. Расстояние до дому Вы можете измерить, а вот Вашу скорость до дому без времени Вы никогда не определите. А если Вы своё идти до дому, равномерно поменяете на бег до дому, т. е. на ускорение до дому и при этом измерили расстояние до дому, но не засекли время до дому, то Вы никогда не сумеете узнаете своё собственное ускорение до дому. Ну …, возможно, оно Вам и не нужно. А если Вы каким-то образом узнаете свою скорость до дому без времени или своё ускорение до дому без времени, то непременно расскажите нам, нам это очень интересно. С уважением, Хуснулла. |
13.04.2023, 16:42 Цорин Борис Иосифович Отзыв: А в формуле закона всемирного тяготения нет силы тока, потому что у Ньютона не было амперметра и вообще Ампер тогда еще не родился, а если Вы каким-то образом, притягиваясь к Земле, ударите ее током, непременно расскажите нам. Я правильно продолжил Вашу цепочку "мыслей"? |
16.04.2023, 17:24 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, Вы статью прочитали всего один раз и не заметили, и не разобрались в цепочке моих мыслей и что я там ни слухом и ни духом не произносил и не писал слово «ток» и о его ударе. Пожалуйста прочтите статью ещё 9 раз внимательно, я там утверждаю, что гравитационная постоянная G в законе всемирного тяготения, не постоянная и всего-то. А в токах я совершенно не разбираюсь. Единственное, чего я знаю о токе, это то, что если я прикоснусь к токопроводящему проводу, то меня ударит током и всего-то. Уважаемый Борис Иосифович, я так понимаю, Вы физик? Коли Вы физик, пожалуйста, объясните мне, неразумному, что это за формула a = v^2 / R, которая иногда применяется в физике, особенно в школьной программе. Я так понимаю, (v^2) есть орбитальная скорость тела в квадрате, движущегося по орбите, R – расстояние между центрами двух тел. А что это за ускорение (a), это ускорение тела по орбите или это некое среднее ускорение тела, падающего с орбиты на барицентр? Я так понимаю, что у тела на орбите, нет ускорения ни по орбите и нет ускорения в сторону барицентра в точке на орбите. И вообще, это ускорение которого тела, ведь, в принципе, во взаимодействии участвуют два тела. Спасибо за ранее. С уважением, Хуснулла. |
17.04.2023, 8:25 Цорин Борис Иосифович Отзыв: {1} Конечно, Вы не писали слово "ток". Я всего лишь продолжаю Вашу цепочку "мыслей". {2} Формула a= v^2/R - это модуль центростремительного ускорения. Ускорение и скорость - векторные величины. Скорость при движении по кругу меняет свое направление, а значит, имеет-таки ускорение, но направленное перпендикулярно скорости. Подробнее ссылку дать, чтоб с картинками? |
17.04.2023, 13:04 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, ( 1 ) пожалуйста, прочтите мою статью ещё восемь раз, похоже Вы смысла статьи не поняли и укажите конкретно, с какого места Вы продолжаете мою цепочку мыслей со словом «ток»? И какая связь между током и гравитационной постоянной? ( 2 ) Пожалуйста, расскажите по подробнее, как модуль вектора ускорения в формуле a = V^2 / R, соотносится с модулью центростремительного ускорения и что это за модуль центростремительного ускорения, которая из горизонтальной скорости перескакивает в вертикальное ускорение, а при этом тело продолжает двигаться по кругу, т. е. по орбите? ( 3 ) Пожалуйста по подробнее, как и каким образом, скорость при движении по кругу, допустим, наша любимая и обожаемая Луна, меняет своё направление и при этом получает некое ускорение, причём перпендикулярное скорости по кругу. Что-то у Вас тут что-то словесно мудрёное начинается, что-то я такого преобразования скорости в ускорения по жизни напрочь никогда не наблюдал и не дай Бог, при мерещится на том свете, и даже не слышал ни от какого великого учёного, возможно Кеплер или ещё хуже, сам Исаак Ньютон напутал, у них такое случалось. Пожалуйста дайте ссылку с Вашими картинками, непременно с Вашими картинкам и с Вашими подробными комментариями, иначе я не разберусь и не пойму, возможно я через Вашу ссылку и Ваши комментарии понаблюдаю, как и каким образом, скорость тела по кругу, преобразуется в вертикальное ускорение, т. е. из модуля скорости по кругу, превращается в модуль вертикального ускорения. Крест на всё пузо, дадите ссылку на труд Ньютона «Математические начала натуральной философии» страницы 91 и 92 или к школьному учебнику физики Мякишева? Дюже интересно! С уважением, Хуснулла. |
17.04.2023, 14:31 Цорин Борис Иосифович Отзыв: (1) Я продолжаю Вашу цепочку мыслей с Вашего отзыва от 13.04.2023, 10:25. Связи между током и гравитационной постоянной примерно столько же, сколько между Вашей статьей и наукой. (2) Чтобы поподробнее, картинки рисовать надо. Вот Вам ссылка для простейшего случая - движения по кругу, изучайте: https://www.webmath.ru/poleznoe/fizika_10_centrostremitelnoe_uskorenie.php (3) Луна не "меняет свое направление и при этом получает ускорение", а "имеет ускорение, не коллинеарное скорости, и из-за этого постоянно меняет направление движения, двигаясь по эллиптической орбите, а не по прямой, по которой бы двигалась, если бы не имела ускорения или ускорение было бы коллинеарно скорости". |
18.04.2023, 12:50 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, я Вас прекрасно понял, больше вопросов не имею и не будет и прошу прощения за назойливость и нетактичность. Но, тем не менее, коли уж Вы влезли в сани экспертов и сидите в ней по сей день, то извольте прочитать статью, разобраться и вникнуть, и дать экспертную оценку конкретно с точки зрения физики и физика, с чем Вы согласны, а в чём нет, в чём Вы видите противоречие моих выводов, изложенного мной, с современным всеобщим пониманием и трактованием закона всемирного тяготения и гравитационной постоянной. Или, хотя бы, Вы можете дать некий свой конкретный отзыв о сути и смысле изложенного в статье, не приписывая мне некие токи, о которых я не упоминал и понятия не имею. Однако, я уверен, Вам пока нечего сказать и написать о моих выводах, поскольку Вы ничего не поняли, поскольку Вы о таком никогда не слышали, не читали и никогда самостоятельно не задумывались, и воспринимали всё так, как Вам преподносили и учили. Вы даже не задумывались над вот этой простой формулой, как вот это a = v^2 / R, как её получили Кеплер или Ньютон, а если Вы самостоятельно хорошо подумаете, до дыму из ушей, то, допустим, для системы Луна – Земля, или иной другой системы, непременно получите вот это: aл = 0,8105692903825*vл^2 / rл, aз = 0,8105692903825*vз^2 / rз, где aл и aз – ускорения Луны и Земли до барицентра, vл и vз – орбитальные скорости Луны и Земли, rл и rз – радиусы орбит Луны и Земли, 0,8105692903825 – постоянный коэффициент для любых двух тел, вращающихся на своих стационарных орбитах вокруг барицентра. Есть такая пословица, верю, но проверю. Я всегда поступаю так, сначала я проверю и только потом верю или не верю. Если Вам это будет интересно, я могу представить Вам выводы, как такое получается со всеми выводами и математическими расчётами, хотя бы для простого понимания Вами, что в физике, много чего не так, как нас учили и чему доучились. С уважением, Хуснулла. |
18.04.2023, 21:58 Цорин Борис Иосифович Отзыв: {1} Экспертная оценка: с точки зрения физики, а также с точки зрения логики Ваша статья - галиматья и бред. {2} Формулу a = v^2 / R вывел не Ньютон или Кеплер, а Гюйгенс. Пример, как ее можно получить, приводится по ссылке, которую я давал. Каким именно способом ее выводил Гюйгенс, я не знаю. {3} Интересно было бы узнать, откуда Вы взяли число 0,8105692903825. До этого Ваш бред его не включал. |
20.04.2023, 15:37 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Цорину Борис Иосифовичу. Пожалуйста, узнайте, как и каким образом Гюйгенс или Кеплер получил формулу a = v^2 / 2, иначе всю оставшуюся будущую жизнь Вы не отличите бред от яви. А самостоятельно получить вот это aл = 0,8105692903825*vл^2 / rл, aз = 0,8105692903825*vз^2 / rз не сложно и много ума не надо, но Вам-то, должно быть слабо. Для этого нужно всего-то внимательно понаблюдать, как двигаются Луна и Земля или Земля и Солнце, и эти формулы сами упадут к Вам в тарелочке с голубой каёмочкой, и мой бред станет Вашей явью, а с след за этим не сложно будет Вам разобраться и с гравитационной постоянной. Если я приведу Вам здесь свои математические выводы и расчёты, Вы опять скажете, что я несу бред. А это мне надо? Уверяю Вас, это не сложно, только чуть-чуть напрягите мозги, даже школьник во всём этом разберётся и разложит по полочкам, нужно только чуть-чуть разумно подправить ход его мыслей, чтоб они не следовал по следам мыслей Кеплера или Гюйгенса. Могут быть и другие пути мыслей, их множество, а правильный один и он самый короткий. Я так думаю. |
20.04.2023, 16:53 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Да я гляжу, Вы просто уверены, что Ваши заявления - истина в последней инстанции. Хоть анамнез собирай. |
3.05.2023, 9:09 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, Вы же уверены в себе и уверенно пишете рецензии и отзывы, как истина в последней инстанции «хоть анамнез собирай». Скажите, а почему я не должен быть уверенным в себе, как и Вы? Вы меня обижаете. Нехорошо обижать маленьких. |
8.05.2023, 16:46 Цорин Борис Иосифович Отзыв: О, разница между моей и Вашей уверенностью показывается элементарно. В единственной моей опубликованной здесь статье я как раз не уверен, и если увижу критику - с интересом с ней ознакомлюсь. А вот бред опознать обычно как раз просто. |
10.05.2023, 10:19 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Борис Иосифович, в отличие от Вас, в своей статье, я уверен, поскольку мою статью Вы ещё не обсуждали, не критиковали и не высказали своего мнения по конкретным формулам и выражениям, а пока, несёте только потустороннюю чушь. Давайте разговаривать или вести полемику о конкретных вещах. Прочтите статью ещё и сообщите, какое место Вы конкретно критикуете, в каком месте конкретно я не прав и в чём не прав, в чём бред? Я тоже с интересом ознакомлюсь. Или просто конкретно укажите, в чём я не прав, где у меня бред, возможно, после Вашей критики я начну сомневаться. Уважаемый, я уверен, что Вы же считаете себя умным человеком, неправда ли? А если кто-то обзовёт Вас дураком, Вы начнёте бредить и сомневаться в своих умственных способностях, не правда ли? И в конце, Вы с интересом для себя обнаружите, что Вы законченный дурак. Вот такая вот у Вас психология! У людей с такой психологией нет своего мнения, они не могут высказать своего мнения о услышанном или прочитанном, дабы не сесть в лужу и потому у них всегда впереди маячит некий великий и они толпой идут за ним, а у меня нет никаких великих, я сам самый уникальный и самый великий. Перестаньте сомневаться и выскажите своё мнение, как физик, если Вы физик, по каждой строчке, по каждому выражению, формуле и выводу, только разумно, обоснованно, с толком и с расстановкой, и без всякой околесицы. А пока, от Вас не было и нет никакой конкретики и потому, мне Ваш бесполезный трёп, не нужен. Вот как-то вот так вот про то и про это! Уж извините, я высказал о Вас только то, что прочитал в Ваших трёх строчках. С уважением, Алсынбаев Хуснулла. |
10.05.2023, 18:06 Цорин Борис Иосифович Отзыв: По каждой строчке - поленюсь. Пройдемся по основным, наиболее бредовым заявлениям. {1} "яко бы, вывел Исаак Ньютон, в современной форме которого присутствует, так называемая гравитационная постоянная G. Однако, ни в одном источнике, ни у историков, ни у физиков, конкретно не приводится, как и каким образом, из каких аксиом он вывел эту формулу, в котором в явном виде фигурировала бы G" - нарушение логики, G присутствует в современной форме, а Вы почему-то начинаете присутствия G требовать с вывода Ньютона. Кроме того, Вы абсурдно требуете, чтобы законы природы все выводились "с аксиом", отвергая эмпирический путь. {2} "в числителе выражения ( 5 ), произведения (gз * s^2) и (gл * s^2), всегда будут не постоянными, отсюда и в выражении ( 6 ) о постоянстве G не может быть и речи. " - Вам почудилось противоречие там, где ему неоткуда взяться. Если переменную величину разделить на переменную, постоянная вполне может получиться, как Вы ни удивляйтесь. {3} "Какой логический и физический смысл в этом действие, которую проделали когда-то математики? Абсолютно никакого смысла" - это переводится примерно как "Все, чего не понимает господин Алсынбаев, неверно". {4} "Ускорение любого тела в принципе невозможно определить без знания времени движения тела" - возможно-возможно. Например, результирующую сил, приложенных к телу, разделить на массу тела. {5} "это произведения двух разных чисел, один из которых в квадрате, но не как возведение в куб одного и того же числа, хотя размерность автоматом получается в кубе" - математику Вы тоже не знаете. То, что объем прямой призмы, в основании которой лежит квадрат, будет вычисляться как h*a^2, а единица измерения кубическая, Вас тоже удивит? {6} "Кто-нибудь и когда-нибудь пытался определить экспериментально или расчётным способом это самое время, за которое Луна или Земля, или какие-то небесные тела могли упасть на барицентр?" - давайте мы обвиним Вас в убийстве и будем требовать, чтоб в качестве доказательства своей невиновности Вы предъявили видео, как жертву убивает кто-то другой, а любые другие доказательства отбросим. Получится та же самая логика, что у Вас. {7} "из чего получается, что ускорения Земли и Луны, во всех точках пути движения, разные" - ускорения разные получаются из эксцентриситета орбиты, а не из того, что у вращения есть период. {8} "Посему ( 13 ) перепишем в следующем виде 2 * sз * v^2 / mл = 2 * sл * v^2 / mз = G ----------------------- ( 14 ) где v = s / t – относительная скорость" - это, конечно, замечательно, что Вы с третьего класса запомнили, что s/t=v, но в седьмом классе проходят, что это верно только для равномерного движения, то есть в отсутствие ускорения. Попробуйте начать изучение школьного курса, начиная где-то с четвертого класса, первые три Вы освоили. {9} Ну и названное Вами в комментариях без каких-либо обоснований "0,8105692903825 – постоянный коэффициент для любых двух тел, вращающихся на своих стационарных орбитах вокруг барицентра" противоречит формуле первой космической скорости (это именно скорость движения по орбите), и уж если б инженеры пользовались неверной формулой, спутники бы не летали. a=v^2/R, никакого коэффициента 0,8105692903825 в этой формуле нет, вывод ее можете легко загуглить (рисовать картинки в комментариях как-то трудновато). |
23.05.2023, 13:03 Алсынбаев Хуснулла Хусаинович Отзыв: Уважаемый Цорин Борис Иосифович, вот Вам для развлечения на досуге. Если Вам понравится, могу продолжить с Вашего позволения и позволения модераторов. Самые интересные математические и логические выводы будут в конце. Все звёзды и их планеты, планеты и их спутники, все они вращаются по своим орбитам вокруг общего центра масс, т. е. вокруг барицентра. Для рассуждений и выводов, как для примера, принимаем свою родную и близкую нам систему Земля – Луна. Масса Земли mз = 597,26*10^22кг Масса Луны mл = 7,3477*10^22кг Среднее расстояние между их центрами s = 384,467*10^6м. Земля и Луна вращаются по своим орбитам вокруг общего центра масс с периодом Т = 27 суток, 7 часов, 43 минуты и 11,5 секунды или 2360600сек. Принимаем, что Луна и Земля, тела точечные. Расстояния от центр Луны и Земли до общего центра масс являются радиусами их орбит rл и rз. Определяем расстояния от центра Луны и Земли до их общего центра масс. rл = (mз * s) / (mз + mл) --------------------------------------------- ( 1 ) rл = (mз * s) / (mз + mл) = 597,26*10^22 * 384,467*10^6 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 379,79463447124*10^6м rз = (mл * s) / (mз + mл) --------------------------------------------- ( 2 ) rз = (mл * s) / (mз + mл) = 7,3477*10^22 * 384,467*10^6 / (597,26*10^22 + 7,3477*10^22кг) = 4,6723655287552*10^6м s = rз + rл ---------------------------------------------------------------- ( 3 ) s = rз + rл = 4,6723655287552*10^6 + 379,79463447124*10^6 = 384,467м Далее чертим систему координат, центр которого обозначаем точкой О, это будет центр масс системы Земля – Луна, вокруг которого по своим орбитам вращаются Земля и Луна. На ординате, выше точки О, на расстоянии rл = 379,79463447124*10^6м откладываем точку (л1) и чертим круг, это будет орбита Луны. Условно и мысленно в точке (л1) поместим две Луны. Допустим, первая Луна вращается по своей орбите с лева на право и через время T/4 = 2360600сек / 4 = 590150сек будет в точке (л2) на абсциссе, а через T/2 = 2360600сек / 2 = 1180300сек будет в точке (л3) внизу на ординате, далее будет в точке (л4) и совершив полный оборот по орбите вернётся в точку (л1) за время Т. Одновременно, вторая Луна движется с положительным ускорением из точки (л1) в точку О и через время T/4 = 590150сек будет в точке О, проскочит точку О и с отрицательным ускорением достигнет точку (л3) одновременно с первой Луной, далее двинется обратно и с положительным ускорением достигнет точки О, проскочит точку О и одновременно с первой Луной, с отрицательным ускорением вернётся в точку (л1) На ординате, ниже точки О, на расстоянии rз = 4,6723655287552*10^6м откладываем точку (з1) и чертим круг, это будет орбита Земли. Опять же, в точке (з1) поместим две Земли. Допустим первая Земля вращается по своей орбите с право на лево и через время T/4 = 2360600сек / 4 = 590150сек будет в точке (з2) на абсциссе, а через T/2 = 2360600сек / 2 = 1180300сек будет в точке (з3) выше точки О на ординате, далее будет в точке (з4) и совершив полный оборот по орбите вернётся в точку (з1) за то же период времени Т. Одновременно, вторая Земля движется с положительным ускорением из точки (з1) в точку О и через время T/4 = 590150сек будет в точке О, проскочит точку О и с отрицательным ускорением достигнет точку (з3) одновременно с первой Землёй, далее двинется обратно и с положительным ускорением достигнет точки О, проскочит точку О и одновременно с первой Землёй, с отрицательным ускорением вернётся в точку (з1) По всем известной формуле a = 2*r / t^2 для определения ускорения, находим среднее ускорения Луны (aл) между точками (л1) и О и среднее ускорение Земли (aз) между точками (з1) и О за единицу времени, т. е . находим среднее изменение скорости за единицу времени, заменив t на известное T/4, т. е. находим средние ускорения Луны и Земли от их максимальной мгновенной скорости в конечной точке О, с учётом того, что мгновенная скорость Луны в точке (л1) и мгновенная скорость Земли в точке (з1), в направлении точки О, равны нулю aл = 2*rл / (T/4)^2 = 2*rл / (T^2 / 16) = 32*rл / T^2 aл = 32*rл / T^2 ----------------------------------------------------------- ( 4 ) aл = 32 * 379,79463447124*10^6м / (2360600сек)^2 = 0,0021809916242м/сек^2 aз = 2*rз / (T/4)^2 = 2*rз / (T^2 / 16) = 32*rз / T^2 aз = 32*rз / T^2 ----------------------------------------------------------- ( 5 ) aз = 32 * 4,6723655287552*10^6м / (2360600сек)^2 = 0,0000268313166м/сек^2 Относительное ускорение Луны и Земли, т. е. ускорение Луны относительно Земли или ускорение Земли относительно Луны будет a = aл + aз ------------------------------------------------------------------ ( 6 ) a = 0,0021809916242м/сек^2 + 0,0000268313166м/сек^2 = 0,0022078229408м/сек^2 ( 4 ) и ( 5 ) подставляем в ( 6 ) a = gл + gз = 32*rл / T^2 + 32*rз / T^2 = 32 (rл + rз ) / T^2 = 32 * s / T^2 a = 32 * s / T^2 ------------------------------------------------------------ ( 7 ) Из ( 7 ) получаем a / s = 32 / T^2 ------------------------------------------------------------ ( 8 ) Из формулы aл = 32*rл / T^2 --------------------------------------- ( 4 ) получаем aл / rл = 32 / T^2 --------------------------------------------------------- ( 9 ) Из формулы aз = 32*rз / T^2 --------------------------------------- ( 5 ) получаем aз / rз = 32 / T^2 ---------------------------------------------------------- ( 10 ) Из ( 8 ), ( 9 ) и ( 10 ) получаем равенство соотношений для Луны и Земли, поскольку правые части равны aл / rл = aз / rз = a / s = 32 / T^2 -------------------------------------- ( 11 ) С учётом того, что aл = mз * a / (mл +mз) aз = mл * a / (mл +mз) a = aл + aз Подставляем в ( 11 ) и получаем mз * a / rл (mл +mз) = mл * a / rз (mл +mз) = a / s = 32 / T^2 ------- ( 12 ) Эти полученные равенства соотношений ( 11 ) и ( 12 ), есть условие равно действенного сосуществования любых двух тел на своих стационарных орбитах вокруг общего центра масс. Если по каким-то причинам нарушается это условие, то тела переходят на другие орбиты. Например, эти условия нарушаются, когда на Землю ежегодно падает 84 000 штук различных метеоритов, что соответствует увеличению её массы примерно на 16 000 тонн в год, некоторое количество метеоритов падают и на Луну, из-за чего расстояние между Землёй и Луной ежегодно увеличивается примерно на 2 или 3 сантиметра в год, или около того. Поскольку Земля и Луна не могут увеличить свои орбитальные скорости, по причине отсутствия дополнительной силы для увеличения скорости вращения по орбите, то они, медленно, по мере увеличения их массы, переходят на другие более высокие орбиты. Если бы не падали метеориты, то Луна и Земля, вечно вращались бы на своих постоянных орбитах вокруг друг друга с периодом Т. Ускорения Луны и Земли можно выразить через их орбитальные скорости, для этого через их орбитальной скорости vл = 2*π*rл / T ------------------------------------------------------------ ( 13 ) vз = 2*π*rз / T ------------------------------------------------------------ ( 14 ) выразим время T T = 2*π*rл / vл ------------------------------------------------------------ ( 15 ) T = 2*π*rз / vз ------------------------------------------------------------ ( 16 ) Подставляем ( 15 ) в ( 4 ) aл = 32*rл / T^2 = 32*rл / (2*π*rл / vл)^2 = (32*rл *vл^2) / (4*π^2 * rл^2) = (8 * vл^2) / (3,141593^2 * rл) = (8 * vл^2) / (9,869606577649 * rл) = 0,8105692903825 * vл^2 / rл aл = 0,8105692903825 * vл^2 / rл ------------------------------------ ( 17 ) aл = K * vл^2 / rл -------------------------------------------------------- ( 18 ) Подставляем ( 16 ) в ( 5 ) aз = 32*rз / T^2 = 32*rз / (2*π*rз / vз)^2 = (32*rз *vз^2) / (4*π^2 * rз^2) = (8 * vз^2) / (3,141593^2 * rз) = (8 * vз^2) / (9,869606577649 * rз) = 0,8105692903825 * vз^2 / rз aз = 0,8105692903825 * vз^2 / rз ------------------------------------- ( 19 ) aз = K * vз^2 / rз -------------------------------------------------------- ( 20 ) 8 / π^2 = 0,8105692903825 = K – постоянный коэффициент для любых двух тел, вращающихся на своих стационарных орбитах или просто, орбитальный коэффициент. |
23.05.2023, 17:02 Цорин Борис Иосифович Отзыв: {10} (продолжаю сквозную нумерацию, так как первые 9 пунктов пока без ответа) Интересно, как "вторая Луна" проскочит точку О, если барицентр системы Земля-Луна находится внутри Земли. Ну да ладно, допустим, Вы как-то сжали "вторую Луну" до точки, а внутри Земли просверлили насквозь туннель для движения "второй Луны". {11} Интересно так же, как сделать так, чтобы "две Луны" не взаимодействовали гравитационно. Ну да тоже спишем это на "мысленный эксперимент" {12} "с отрицательным ускорением достигнет точку (л3) одновременно с первой Луной" - снова проблема. Не одновременно. Заметно быстрее. По мере приближения к барицентру в связи с уменьшением расстояния будут расти сила тяжести и модуль ускорения. {13} Впрочем, и если ускорение "второй Луны" зафиксировать константой в начальной точке, то все равно быстрее. Не с чего им одновременно достигать цели. У "первой Луны" ведь ускорение не зафиксировать, оно при круговом движении должно направление менять постоянно. Соответственно, все дальнейшие вычисления бессмысленны, так как базируются на неверной гипотезе, а коэффициент 0,8105692903825 неверен. Кстати, если взять Вашу неверную формулу (4) и подставить в нее формулу ускорения кругового движения, то получится, что pi=sqrt(8), вот Вы в конце к 8/(pi^2) и пришли. {14} "Если бы не падали метеориты, то Луна и Земля, вечно вращались бы на своих постоянных орбитах вокруг друг друга с периодом Т" - еще одна ошибка. Приливное взаимодействие постепенно замедляет вращение Земли вокруг своей оси и ускоряет движение Луны по орбите, тем самым увеличивая радиус орбиты Луны. {15} Рассуждения про 16 000 тонн в год тоже неверны. Во-первых, по данным ученых, падает 2 000 тонн в год, из них 16 тонн - крупных камней. Вы как-то странно соединили эти два числа. Во-вторых, даже если бы было действительно 16 000 тонн в год, то по сравнению с массой Земли это настолько мало, что на расстояние до Луны повлияло бы едва на один нанометр в год, а не на 2-3 сантиметра. На самом же деле Луна отдаляется от Земли не на 2-3, а примерно на 3.8 см в год, и не из-за метеоритов, а из-за приливного ускорения. |