Разделы: Физика
Размещена 07.06.2024. Последняя правка: 20.06.2024.
Просмотров - 1383

Новая гипотеза принципа работы двигателя Мильроя

Черев Андрей Алексеевич

нет

Казахтелеком

инженер

УДК  537

Введение.

Видео из интернета пестрят фразами на тему загадочности и необычности данного вида двигателя. При этом объяснения принципа работы, достойного доверия, не приводится.

Рисунок 1. Двигатель Мильроя.

   Версия теплового расширения точек касания шариков с обоймой может привести только к первоначальному толчку (автозапуску) и то при удачном расположении шариков. Что и наблюдается в экспериментах. Но, для поддержания вращения на наблюдаемых скоростях, около 1000 оборотов в минуту, процесс теплообмена слишком медленный. Хотя, кроме этого, других противоречий не вижу.

   Ошибочное утверждение, что двигатель Мильроя не работает в вакууме было объяснено. «Воздух имеет гораздо больший коэффициент теплоотдачи с поверхности охлаждения, чем вакуум. Именно по этой причине двигатель Мильроя остановился в вакуумной камере. К сожалению, на этот фактор не обратили внимания.» [1]

   Версия с искровой природой процесса, самая неудачная. Электрическая дуга в условиях кислородной атмосферы сожжет чёрный метал очень быстро. Напомню, что подшипники изготавливают из обычной стали, а не из сплава ПлИ-10 (платиноиридиевый). Зазоры в месте контактов шариков подшипников отсутствуют. Иначе не было бы контакта. Шарики жёстко зафиксированы между обоймами. Нет разрыва цепи – нет дуги, нет искр. На многочисленных видео с двигателями Мильроя искр практически не видно.  Так же версия искровой природы плохо увязывается с эффектом стабилизации (ограничения) скорости вращения двигателя.

   А вот в экспериментах Губера, где используются рельсы, искр бывает много. Особенно когда колёсная пара лёгкая. Надёжного контакта нет. И места контактов заметно повреждаются искровыми разрядами.

   Но и с искровой версией не всё однозначно. Ниже будет описана похожая версия на других взаимодействиях.

   Большинство статей с электромагнитной версией работы делают упор на возникновении силы Ампера. По аннотациям к ним понятно, что тема не раскрыта и данные версии объяснений не получили безоговорочного признания.

   Обращу ваше внимание на то, что двигатель Мильроя это, по сути, закольцованные рельсы из эксперимента Губера. И принцип работы у них одинаков. Вариант с рельсами удобнее рассматривать. Обратим внимание на рисунок №2.

Рисунок 2. Предполагаемое направление силы Ампера. Взят из статьи Хмельник С.И. Объяснение эффекта Губера.[2]

   В случае, когда колёсная пара получает импульс движения в лево вполне жизнеспособен. Но если начальный импульс будет в право, то возникшая сила Ампера будет препятствовать движению. Если бы этот эффект был обнаружен, то его непременно описал бы один из многочисленных экспериментаторов. Но. Во всех источниках описывается, что направление движения зависит только от первоначального направления вращения и не от каких других причин. А это дискредитирует всё направление объяснений, основанных на электромагнитной версии работы. Проверить это легко. Достаточно подключить питание к рельсам с одной стороны.

 

Актуальность.

   Устоялось ошибочное мнение, что данный вид двигателя бесперспективен по многим аспектам. Потому и не уделяется пониманию принципа его работы достаточного внимания. Однако. Лишних знаний не бывает.

   Есть большая вероятность. Используя аналогию с предлагаемым принципом работы этого двигателя можно объяснить возникновение некоторых самоподдерживающихся процессов.

   Есть полная уверенность, что данный двигатель, самый удобный для создания простейшего летательного аппарата, блокирующего гравитацию. Где он будет использоваться как обычный двигатель, создающий вращение. У меня есть  предположения о  причинах  плохо объяснённого поведения гироскопов. В сочетании с  N-машина Брюса ДеПалма и двигателем Косырева (вариант двиг.Мильроя), в первом приближении, получается очень интересная конструкция. В которой можно организовать  сразу 2 предполагаемых способа блокировки гравитации. 

Цели, задачи, материалы и методы.

Цель. Прекратить спекуляции на тему необъяснимости.

Задача. Объяснить природу явления.

Научная новизна.

   Закон Кулона позволяет рассчитать силу взаимодействия точечных зарядов в вакууме с очень большой точностью. Формула расчётов сил Кулона в своей основе имеет закон обратных квадратов применительно к двум излучающим телам. Вне вакуума точность расчётов падает, но само отталкивание электронов никуда не исчезает. [3] Также как оно и не исчезает у электронов, находящихся в твёрдых телах.

   Например. Электрический ток в проводниках распространяется со скоростью близкой к скорости света. Но сами электроны двигаются со скоростью на порядки меньшей. То есть, электрон отталкивает своим полем следующий электрон с некой маленькой задержкой. Как следствие в проводнике будет находиться избыток электронов, и их количество будет пропорционально силе тока. То есть, по факту. имеем способность электронов отталкиваться друг от друга внутри твёрдых тел. И, что важно, во время движения.

   Не вижу оснований полагать, что свойство статичных электронов исчезло в никуда и вместо него появилось у движущихся электронов идентичное, но с другой природой. Это противоречило бы основным понятиям физики. То есть, это одна и таже сила или сумма сил.

   Я склоняюсь к версии, что это отталкивающее взаимодействие есть сумма не только электромагнитной, но и антигравитационной составляющих.

1)    Предположим. Электрон несёт не только электрический, но и антигравитационный потенциал. Формула всемирного тяготения и формула закона Кулона имеют одинаковую структуру. К тому же на расстоянии в сантиметр антигравитационное взаимодействие будет ничтожно малым. Если не знать, то и не поймёшь, что взаимодействий два.

2)    Слабость гравитационного, а следовательно, и антигравитационного взаимодействия может оказаться обманчивой. Те элементы ядра атома, что создают гравитационное притяжение, имеют значительное расстояние до внешнего электрона. А кто учитывает эти расстояния в расчётах. А кто знает из чего состоят кварки. И это не единственная обманка.

3)    Предположим, что модель атома Бора не полная. Пространство между ядром атома внешней электронной оболочкой имеет наполнитель, создающий «защитную шубу». А она имеет свои свойства, которые также дадут эффект мнимой слабости гравитационных взаимодействий. Плюс к этому. Находясь в составе атома, электрон будет влиять на всю систему своим антигравитационным излучением.

4)    Для этого текста важно только то, что электрон не имеет такой «защитной шубы», как ядро атома. И на сверх малых расстояниях возникающие силы отталкивания между электронами могут быть очень большими. На сколько большими? Например, есть предположение, что антагонисты электрона, излучающие гравитацию, после того как лишаются «зашитой шубы» образуют ядра чёрных дыр.

   Утверждать правильность и объяснять перечисленное бесполезно, до опубликования гипотезы «ТМ-теория». Я знаю, что наука не любит бездоказательных заявлений. Но иначе как выйти из замкнутого круга и объяснить пункт 4.

   Так как официальная наука категорически не приемлет альтернативные версии, скажем обтекаемо. Какой бы ни была природа взаимодействия, нет оснований отказать свободному электрону, находящемуся внутри проводника, в возможности отталкиваться от другого свободного электрона, находящегося в соседнем проводнике, вне зависимости движется он или нет. Данная формулировка позволит передать суть гипотезы. А вот расчёты провести вряд ли.

   Сделаем разрез по центру подшипника вдоль плоскости вращения. Берём для рассмотрения только участок с одним из шариков и осью, на который одета внутренняя обойма (рис.№3).

 

Рисунок 3. Фрагмент двигателя Мильроя.

   Представим внутреннюю обойму, одетую на ось как второй шарик. Если шарики неподвижны, то электроны проходят через точки «вход»→ К→ «выход». Через тело шарика электроны проходят по всему объёму. Но согласно закону Ома для разветвлённой цепи, максимальная плотность электронов будет расположена по кратчайшей прямой «вход» → О1→ К→ О2→ «выход».

   Если начать вращать вал по направлению стрелки С2, то за счёт силы трения шарик станет вращаться в направлении стрелки С1. Электроны будут перемещаться вместе с телом шарика. В результате линия максимальной концентрации электронов (далее ЛМКЭ) будет проходить через точки «вход»→ А1→ О1→ А2→ К→ В1→ О2→ В2→ «выход».

   Искривление линии максимальной плотности тока говорит о том, что в областях (А2; К) и (К; В1) будет значительно больше электронов чем в областях (А3; К) и (К; В3). То есть. Какой бы ни была причина взаимного отталкивания одноимённых зарядов, но электроны отталкиваются друг от друга и прикладывают к точкам А2 и В1 противоположные, отталкивающие вектора силы. Эти силы будут больше, чем такие же силы отталкивания, приложенные к точкам А3 и В3. Таким образом мы имеем положительную обратную связь между вращением шариков и отталкиванием областей А2 и В1.

   Особенность работы двигателя Мильроя — малое напряжение и большой ток. Большой ток — это очень много электронов, зависших в областях (А2; К) и (К; В1). Что аналогично очень большому заряду, но расположенному не на поверхности, а по всему объёму проводника. Большой заряд — большая сила отталкивания.

   Есть нюансы с приложением векторов возникающих сил. Если брать точки для расчёта ближе к точке К, то сила получится большая, а КПД маленький. Вектора будут почти параллельны линии «вход» → О1→ К→ О2→ «выход».

   Если точки для расчётов брать ближе к А2 и В1, то КПД использования возникшей силы увеличится, но сама сила уменьшится в квадратичной зависимости от расстояния.

   Вот здесь вспоминаем о искровой версии. Как таковых искр не будет. Я предполагаю такой сценарий. Поток электронов будет замыкаться не только через точку К, но и через пространство возле точки К со стороны точек А2 и В1. За счёт вращения, в означенной области будет вытягиваться холодная электронная плазма. Она будет занимать небольшое пространство, но всё это пространство будет заполнено очень плотным потоком исключительно электронов. Несмотря на то, что электроны движутся в определённом направлении, силы взаимного отталкивания расходятся во все стороны. Созданный мостик убирает квадратичную зависимость от расстояния для передачи взаимодействия между точками (возьмём грубо) А2 и В1. То есть большое увеличение силы. При этом, чем дальше протянется сплошной плазменный мостик от точки К, тем больше КПД у возникающей силы.

   Чем больше будет повышаться скорость вращения, тем больше возникающая плазма будет тянуться вдоль поверхности шаров. Это уменьшит зону сплошного перекрытия и как следствие уменьшит силу взаимного отталкивания и проводимость системы. То есть, на определённом этапе, отрицательная обратная связь начинает перебарывать положительную. В какой-то момент произойдёт стабилизация скорости.

   Величину изгиба ЛМКЭ и искривление плазменного перехода можно оценить по уменьшению проходящего тока в режимах до начала вращения и после стабилизации вращения. В интернет-видео [4, 6-я минута] видны показания приборов. Трудно учесть все нюансы, ведь при больших токах, из-за нагрева, слишком быстро меняется внутреннее сопротивление источника и проводников. Но, грубый подсчёт показывает, что между началом вращения и стабилизацией максимальной скорости, сопротивление двигателя меняется всего на 2,5%. Хотя скорость двигателя «зрительно» увеличивается в разы.

   Это говорит о том, что реальное искривление ЛМКЭ не может быть большим. А также о том, что одной из причин ограничения скорости двигателя Мильроя является увеличение внутреннего сопротивления двигателя, зависящего от увеличения длинны ЛМКЭ, вызванного повышением скорости вращения. При этом видно, что после стабилизации скорости перестают изменяться показания приборов. То есть это не влияние нагрева, а именно влияние изменения скорости.

   Данные эффекты будут наблюдаться в точках контакта всех шариков подшипника с внутренней обоймой. И с небольшим изменением для контактов шарика с внешней неподвижной обоймой.

   Модель процессов рассмотрена в 2-D, в плоскости максимального эффекта. Перенос полученной модели процесса в объём на выводы не повлияет.

Дополнение.

   Сначала может показаться, что направление движения электронов от точки А2 к К и от точки К к В1 противоположны по направлению, хоть и находятся под неким углом. Таким образом, будем иметь эффект, возникающий при прохождении тока через параллельные проводники в противоположных направлениях. То есть – взаимное отталкивание. Это обеспечит ещё одну положительную обратную связь между вращением шариков и отталкиванием областей А2 и В1. Но это неверно.

   Линия «вход» → А1→ О1→ А2→ К→ В1→ О2→ В2→ «выход» обозначает только максимальную концентрацию электронов возникшую в следствии механического вращения шариков, но не направление их движения, вызванное разностью потенциалов. При этом ориентирование происходит очень быстро.

   Не забываем, что ЛМКЭ на рис.№3 гипертрофирована и условна. Также как условны большинство точек на ней. Это необходимо для облегчения объяснений. На самом деле при моделировании объёмного облака смещённых электронов необходимо учитывать их влияние на внутреннее сопротивление различных областей внутри шариков. Нюансов очень много. Все их учесть и грамотно рассчитать я не способен. Свою задачу вижу только в описании предполагаемых взаимодействий.

Выводы.

   Считаю, что даже если убрать альтернативную часть текста, то оставшихся доводы вполне достаточно показывают состоятельность гипотезы. И помогут при комплексном подходе к решению проблемы.

1. Сильвестров А. Н., Зименков Д. К., Пархоменко А. М. Объяснение эффекта Ж. Губера // [Электронный ресурс] / URL: http://jour.fea.kpi.ua/article/download/68799/63882, (дата обращения 01.06.2024);
2. Хмельник С.И. Объяснение эффекта Губера. // [Электронный ресурс] / URL: https://vixra.org/pdf/1407.0142v1.pdf (дата обращения 01.06.2024);

3. Урок 140 (осн). Закон Кулона // [Электронный ресурс] / URL: https://www.youtube.com/watch?v=dkAQd3-xN-8, [4.39-5.06 мин./сек.], (дата обращения 15.06.2024);
4. Игорь Белецкий «ДВИГАТЕЛЬ ИЗ ПОДШИПНИКА Самый невероятный двигатель в мире Ball Bearing Motor» // [Электронный ресурс] / URL: http://jour.fea.kpi.ua/article/download/68799/63882 (дата обращения 01.06.2024).

Рецензии:

7.06.2024, 10:49 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В исследование показано, что "Тайна шарикоподшипникового двигателя основана на эффекте Губера, но до сих пор не было никаких убедительных экспериментальных доказательств, подтверждающих этот эффект. Ни одна из существующих гипотез о физическом механизме эффекта Губера не может противоречить другим гипотезам или суммировать выводы. Тремя репрезентативными предположениями являются электромагнитный эффект, тепловое расширение и плазменный разряд. Двигатель на шарикоподшипниках остается загадкой, потому что до сих пор ни один инженер не знает, как он работает! Никто вообще не понимает физического принципа работы - https://www.eleceng.adelaide.edu.au/personal/dabbott/wiki/index.php/The_ball_bearing_motor_mystery_2022. Автор пишет - "Самый большой вклад в работу двигателя Мильроя и эффект Губера вносят Кулоновы силы", тогда как кулоновская сила - это сила взаимодействия двух неподвижных точечных зарядов в вакууме прямо пропорциональна произведению абсолютных величин зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Закон Кулона - основной закон электростатики (раздел электродинамики, изучающий взаимодействие покоящихся электрических зарядов и действия на них электромагнитных полей), позволяющий рассчитать силу взаимодействия между двумя точечными неподвижными зарядами только в вакууме, т.е. в пространстве, свободном от вещества.

7.06.2024, 23:38 Ильясов Фархад Назипович
Рецензия: Цитата: "Возможно эффект Хубера (Губера), Huber effect 4 (1959), объясняется действием «сил Эрстеда» – характером движения эл-квантов в проводниках; подробнее об эффекте Хубера, см., например: [Shen at al., 1999]. Эл-кванты, двигаясь по поверхности (внутри) проводника по винтовой линии (если проводник не закреплен) действуют на проводник, вращая его вокруг оси движения эл-квантов. На примерах отталкивания и притягивания дефицитно и избыточно заряженных тел видно, что эл-кванты влияют на перемещение тел, на (в) которых они находятся. Описанный выше «электродвигатель с лучинами» Франклина и эффект Хубера могут объясняться «силами Эрстеда». Андре-Мари Ампер (1822) установил, что магнит цилиндрической формы, или проводник, плавающие в ртути, если через них начать пропускать электрический ток, начинают вращаться [Ампер, 1954: 293-294]. Вероятно, в этом случае вращение предметов происходило также под действием «сил Эрстеда»." источник: [Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, ноябрь. 28 с. (Препринт)] Главка: 12. Ганс Эрстед - характер движения эл-квантов и их влияние на маг-кванты.

9.06.2024, 12:01 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 1.В статье "Принцип работы двигателя Мильроя" автор Черев Андрей Алексеевич утверждает,, что "Самый большой вклад в работу двигателя Мильроя и эффект Губера вносят Кулоновы силы". 2. К сожалению, обоснования этому выводу у автор выглядят неубедительно. Как верно отмечает Ашрапов Улугбек Товфикович, силы взаимодействия зарядов (Кулоновы силы), у автор это носители тока, т.е. электроны, не создают тех взаимодействий между механическими частями шарикоподшинника, которые можно было бы отнести к причине возникновения вращающего момента, возникающего между обоймой и шариками подшипника. 3. Меж тем, если название статьи изменить, например, на "О новой гипотезе принципа действия двигателя Мильроя", а содержание статьи расширить в части приведения иных, уже известных версий, то статья может быть полезной, так как может содействовать поиску истины.

12.06.2024, 9:52 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 1. Изменить название и дополнить материал ДРУГИМИ попытками расшифровки эффекта, счохранив свою версию - РАЗВЕ это ОТНИМАЕТ у вас ПРИОРИТЕТ на вашу ВЕРСИЮ размышлений (гипотезу)? Не отнимает. 2. Так что, измените, а потом посоображаем.



Комментарии пользователей:

13.06.2024, 9:09 Соловьёв Виктор Григорьевич Отзыв: Объяснение работы подшипникового двигателя Андреем Алексеевичем Черев безусловно заслуживает внимания, хотя в статье не хватает экспериментальных подтверждений. Впрочем, автор ставил своей целью исключительно теоретическое обоснование. Соглашусь с предложением рецензента Тарханова Олега Владимировича о представлении материалов статьи в виде новой идеи (гипотезы). Единственное, при дополнении статьи другими попытками расшифровки рассматриваемого эффекта, опять же по предложению уважаемого рецензента, советую автору обратить внимание на статью Власова В.Н "Подшипниковый двигатель и Эфир", в которой достаточно подробно разбираются наряду с другими эффекты Губера и Мильроя. Вот ссылка - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165216.htm.

17.06.2024, 18:45 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Попытка обосновать любопытная. Однако хочу обратить внимание автора, что, во-первых, голословные утверждения о том, что эффект Губера как-то может создать антигравитацию, превращают статью из научной в юмористическую, а во-вторых, описанный в статье процесс прекрасно протекал бы и в вакууме, тогда как, согласно цитируемому в статье источнику, в вакууме эффект Губера не наблюдается.

19.06.2024, 21:43 Черев Андрей Алексеевич Отзыв: Уважаемый Цорин Борис Иосифович. 1. О работе двигателя в вакууме приведена выдержка из первоисточника №1. А Вы ссылаетесь на первоисточник №2. От куда мной взята всего одна картинка на другую тему. 2. В первом варианте текста. На который Вы написали отзыв. Фраза о применении двигателя Мильроя в леталке блокирующей гравитацию, действительно построена неудачно и позволяла двойное трактование. Это исправлено. 3. По поводу юмористической статьи. Жордано Бруно и Эйнштейн тоже были альтернативщиками. В своё время они предлагали нестандартные идеи.

20.06.2024, 7:44 Цорин Борис Иосифович Отзыв: {1} "О работе двигателя в вакууме приведена выдержка из первоисточника №1. А Вы ссылаетесь на первоисточник №2" - я не ссылался на какие-то конкретные источники, Вы что-то странное сейчас написали. Перечитайте еще раз то мое замечание. Я указал, что Ваша гипотеза никак не объясняет и, пожалуй, даже противоречит известному факту, который известен в том числе и Вам, раз Вы упоминаете его в своей статье. {2} "Фраза о применении двигателя Мильроя в леталке блокирующей гравитацию, действительно построена неудачно и позволяла двойное трактование" - новый вариант ничуть не лучше. Во-первых, откуда у Вас взялась уверенность, что в гипотетическом антигравитационном летательном аппарате вообще будет необходимо вращение? Во-вторых, откуда у Вас взялась уверенность, что для этого вращения двигатель Мильроя оптимален? Не просто так же его не используют. КПД у него, например, очень низкий.

20.06.2024, 18:38 Черев Андрей Алексеевич Отзыв:  Уважаемый Цорин Борис Иосифович. 1. По поводу работы двигателя в вакууме. Я понял почему произошло недопонимание. Добавлю одно слово в текст. Думаю этого будет достаточно , чтобы предложение не трактовалось двояко. Если посчитаете, что это не исправило положение сообщите. Спасибо. 2. У меня есть предположения о причинах плохо объяснённого поведения гироскопов. В сочетании с N-машина Брюса ДеПалма и двигателем Косырева (вариант двиг.Мильроя), в первом приближении, получается очень интересная конструкция. В которой можно организовать сразу 2 предполагаемых способа блокировки гравитации. Низкий КПД не помеха. Турбину вращать не придётся. Напомню, что данный текст-гипотеза о двигателе Мильроя и описывать в нём почти 100 страниц, с объяснениями как гипотеза возникла, невозможно. Мне и без того пришлось отступать от первоначального плана и включать альтернативные моменты.

20.06.2024, 20:23 Цорин Борис Иосифович Отзыв: {1} Вы добавили слово "ошибочное". Вы утверждаете, что двигатель Мильроя будет работать в вакууме? {2} Ну так отложите рассказы про антигравитацию до того момента, как соберетесь писать статью про антигравитацию. Голословные заявления научную статью не красят, особенно такие вот глобальные.

Оставить комментарий