Разделы: Юриспруденция
Размещена 07.11.2024. Последняя правка: 07.11.2024.
Просмотров - 107

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве

Стрельцова Дана Павловна

Владивостокский государственный университет

студент

Мамычев Алексей Юрьевич, доктор политических наук, доцент кафедры теории и истории российского и зарубежного права, Владивостокский государственный университет

УДК 34

Введение:

Злоупотребление. Как уже говорилось ранее, это явление выражено в непосредственном проявлении недобросовестного отношения или поведении лица, участвующем в гражданских правоотношениях, направленного на сокрытие определенной информации, с целью получения преимущества или выгоды. Гражданский процессуальный кодекс предполагает под собой разумное и добросовестное отношение всех участников процесса. Однако, в действительности не всегда стороны придерживаются основной цели создания закона. Для каждого гражданина закон является общим понятием, предполагающим собой обеспечение правопорядка и законности их интересов.  В реальности не всегда стороны по делу преследуют в суде исключительно цель защитить свои нарушенные права или же отстоять законность своих действий.

Актуальность:

Значимость и актуальность изучения злоупотребления процессуальных прав обусловлена тем, что что современный гражданских процесс представляет собой сложную систему российского права, которая обладает своим специфическим субъектным составом. Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела.

Цели:

Цель исследования состоит в изучении правового положения сторон в гражданском процессе, выявлении особенностей правового регулирования нарушенных прав и интересов в данной области и их значение при участии в процессе.

Задачи:

1)    анализ общих положений о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, а именно понятий злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе;

2)    определение последствий злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве и общей характеристики последствий злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве;

3)    выявление проблем злоупотребления процессуальными правами и путям решения выявленных проблем.

Научная новизна:

Научная новизна исследования заключается в разработке многофакторного критерия оценки злоупотребления процессуальными правами, учитывающего не только цель и мотивы участника процесса, но и конкретные процессуальные действия, степень их влияния на правосудие, а также контекст дела. Предлагаемый критерий смог бы устранить некоторые недостатки существующих подходов, обеспечивая более объективную и правовую оценку злоупотребления и предупреждая произвольное толкование статей гражданско-процессуального кодекса.

Согласно национальному гражданскому законодательству, недобросовестность или злоупотребление правом выражается в невозможности использования своих субъективных прав и юридических обязанностей с умыслом, выраженным, в причинении вреда другим субъектам правоотношений, а также непосредственного обхода законодательных норм. Данное положение выведено из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].

На этот счет также высказывается и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В частности, часть 1 статьи 35 говорит о таком выражении пользования своими процессуальными правами, как добросовестность [2].

При этом рассматривая правоприменительную практику в части злоупотребления процессуальными правами, стоит выделить некоторые закономерные случаи, объективно показывающие необходимость урегулирования данного вопроса [3]:

А) Нередко участники гражданского судопроизводства лавируют передачей доказательств, необходимых для рассмотрения дела в разумный срок. В таких случаях камнем преткновения зачастую становится проведение экспертизы.

Б) Еще одной возможностью управления сроками в гражданском процессе, является задержка материалов для полного ознакомления с фактическими обстоятельствами дела.

Пустые конверты. Один из распространенных способов злоупотребления процессуальными правами. Недобросовестные участники гражданского судопроизводства достаточно часто используют такой метод для всевозможного затягивания разбирательства. Чтобы не допустить такой ситуации на наш взгляд необходимо не просто фиксировать получение конверта документально, но и при возможности нотариально. В таком случае есть достаточно большой вариант повернуть дело в свою сторону, уличив оппонента в злоупотреблении.

В) Также бывают случаи, когда ответчик во избежание вынесения решения по делу, начинает новые судебные тяжбы, приостанавливая дело, находящееся в производстве.

Г) Но в данном вопросе «грешат» не только ответчики, но и истцы. Таким образом, они указывают большое количество ответчиков, половина из которых являются ненадлежащими участниками по делу гражданского судопроизводства. Всё это влияет на подсудность, искусственно изменяя ее.

Эту категорию также дополняют третьи лица. Дело в том, что законодательство разъясняется на этот счёт весьма расплывчато. Так наличие третьих лиц, фигурирующих в деле, чьи права, несомненно, затрагиваются при принятии решения, могут выступать фактором злоупотребления гражданскими процессуальными правами для недобросовестных участников.

В итоге мы приходим к выводу о необходимости другой стороны продумывать действии оппонента, в части определения круга лиц, чьи права действительно могут быть затронуты, а также каких лиц, возможно, будут привлекать в процесс исключительно с целью его затягивания. Все это несомненно поможет выстроить правильную стратегию и выявить основания для невозможности привлечения того или иного лица.

Апелляционная инстанция также не является исключением.

В ходе рассмотрения сора второй инстанцией нередко появляются заявляющие свои права третьи лица, указывая, что принятым судом первой инстанции решение влияет на реализацию прав и затрагивает их интересы.

Данные участники процесса подают жалобу и заявление о восстановлении сроков уже непосредственно перед началом судебного заседания, тем самым, не давая возможности сторонам и суду ознакомиться с требованием. Вследствие чего встает вопрос о невозможности рассмотреть дело в апелляционной инстанции и направления материалов дела на рассмотрение на новый круг по вопросу о восстановлении сроков и уже непосредственную передачу дела вместе с жалобами в апелляцию.

В таком случае, считаем возможным и необходимым действием подать мотивированное возражение, в частности по вопросу снятия рассмотрения дела с апелляционной инстанции. В данном варианте мы также настаиваем о надлежащем доказывании суду неправомерности данных требований, а конкретно говорим о затягивании судебного разбирательства, поданной жалобой от третьего лица. Стоит заметить, что уточнение, имеет ли апеллянт какое-либо отношение к третьему лицу или нет, также будет уместным для разрешения спора.

Д) Возможен также вариант, когда истцы или ответчики подают множество заявлений по одному и тому же вопросу, тем самым затягивая процесс рассмотрения дела [6].

Е) Подают встречные иски.

Случаи по данному вопросу имеют достаточно обширное разнообразие. Для показательности считаем возможным и нужным выделить один конкретный пример.

Дело было достаточно необычно тем, что стороны в договоре займа были прописаны неверно. Так в соглашении истец был указан, как заемщик, а ответчик являлся никем иным, как займодавцем. При этом в платежном поручении не было указано, на что ссылается доверитель, переводя определенные суммы ответчику. Но в действительности суммы переводов по платежному поручению совпадали с суммами, прописанными в договоре займа, что свидетельствовало об исполнении обязательств.

В итоге, воспользовавшись данными обстоятельствами, ответчик подал встречный иск, в котором он оспаривал первоначальное соглашение и заявлял совершенно другое соглашение, по которому он являлся займодавцем, а другая сторона, подавшая первоначальный иск, заемщик.

Встречный иск действительно является самым надежным способом не только затянуть дело, но хорошим вариантом, чтобы запутать оппонента. При этом его подача возможна почти на любой стадии разбирательства, что заставляет задуматься о необходимой защите от злоупотребления данным управомочиванием.

Таким образом, встречный иск будет наиболее эффективен при подаче на завершающих стадиях разбирательства в гражданском производстве, чем на предыдущих [7]. Это происходит в силу того, что оппонент дезинформирован и не может адекватно и полно проанализировать сложившуюся ситуацию. Можно выразить данное явление одним и достаточно емким понятием, как эффект неожиданности.

Стоит помнить и доказательной базе, так как встречный иск не может быть принят к рассмотрению судом в случае необходимости исследования дополнительных доказательств.

При этом перед судом нужно поставить вопрос: «А действительно ли была необходимость подавать встречный иск исключительно на завершающей стадии гражданского производства?». Здесь мы опираемся на вопрос действительно ли это было необходимо и почему сторона не могла подать встречный иск на первоначальных стадиях.

Ж) На практике, возможно, такое злоупотребление процессуальным правом, как передача ничтожной документации с ненадлежащим представительством. Так мы говорим о невозможности определить представителя с надлежащими полномочиями.

З) И последнее нарушение, но не по значимости, будет являться предоставление иска без какой-либо доказательной базы и голословными заявлениями о нарушении прав, лиц, участвующих в деле, что фактически не будет подтверждаться.

Данные положения находят свое отражения в работах Андрея Владимировича Юдина, в частности это четко прослеживается в его труде «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». При это автор выделяет, что, несмотря на многообразие форм злоупотребления, необходимо рассматривать данный вопрос достаточно скрупулёзно, опираясь не только на широкое суждение о действиях, направленных на затягивания разбирательства, но и выводя определенные критерии, по котором было бы возможно определить степень злоупотребления и действительно ли данное действие или бездействие будет косвенно нарушать права других участников судопроизводства.

Таким образом, мы считаем первым и необходимым действием для предотвращения нежелательных последствий ознакомление с иском, на предмет выделенных нами критериев:

А) Время и сроки, указанные в заявлении.

Б) Несомненно, ознакомлению подлежат повод и цели обращения.

В) Основание подачи.

Г) Форма. При этом необходимо обратить внимание не только на структуру, но и на описательные моменты основополагающих факторов.

Д) Просьба и требование в полном объеме.

Выводя итог, стоит указать, что практическая составляющая злоупотребления гражданскими процессуальными правами достаточно разнообразна и не стоит на месте. В своем исследовании мы приводим несколько вариантов ограничения недобросовестных участников процесса, но при этом до сих пор с полной точностью не можем заявлять, что меры, предпринятые для предотвращения будут всегда работать. В этой связи считаем необходимым обратить свой взор на первоисточник, то есть национальное законодательство. Действующая редакция ГПК РФ не может в полной мере ответить на вопрос, что же необходимо считать злоупотреблением и какие критерии включает в себя это понятие, какова его регламентация, а также, какие действия необходимо принимать для предотвращения.

На качество защиты нарушенных прав в гражданском судопроизводстве негативно влияет такое явление как «Злоупотребление гражданскими процессуальными правами». По той причине, что ни в ГПК РФ, ни в научных источниках нет единого и главного мнения о определении данного понятия, данная неопределенность значительно снижает правозащитный потенциал гражданского судопроизводства. Данный факт значительно снижает эффективность противодействия нарушению законодательства в виде злоупотребления процессуальным правом.

При исследовании злоупотребления правом был выявлен ряд проблем, имеющих большое значение для всего гражданского процесса.

Во-первых, во всей литературе нет четкого определения видов злоупотребления процессуальными правами.

Во-вторых, нормы ГПК РФ не регламентируют признаки злоупотребления правами в гражданском процессе. Данное отсутствие мешает выявлению и пресечению тех самых нарушений в гражданском процессе.

В-третьих, негативные последствия злоупотребления правом в гражданском процессе – это всегда ответственность. Основанием ответственности является правонарушение, однако не всегда то самое злоупотребление правом в гражданском процессе будет носить явный характер. Чаще всего, формально злоупотребление не выглядит как таковое, как правонарушение. Оно на просто будет иметь вид правомерных действий.

Из обзора судебной практики по гражданским делам стоит сделать вывод, что при рассмотрении дел судьями можно выявить такие группы злоупотреблений процессуальными правами:

1. Злоупотребление процедурой разрешения дела
2. Злоупотребление отдельными процессуальными правами (примером данного вида злоупотребления можно рассмотреть Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-327/2021, в котором представлен такой вид злоупотребления как уклонение от получения судебных извещений и неявка в суд без уважительных причин)

Результат:

При исследовании злоупотребления правом был выявлен ряд важных заключений, имеющих большое значение для всего гражданского процесса.

Во-первых, во всей литературе нет четкого определения видов злоупотребления процессуальными правами.

Во-вторых, нормы ГПК РФ не регламентируют признаки злоупотребления правами в гражданском процессе. Данное отсутствие мешает выявлению и пресечению тех самых нарушений в гражданском процессе.

В-третьих, негативные последствия злоупотребления правом в гражданском процессе – это всегда ответственность. Основанием ответственности является правонарушение, однако не всегда то самое злоупотребление правом в гражданском процессе будет носить явный характер. Чаще всего, формально злоупотребление не выглядит как таковое, как правонарушение. Оно на просто будет иметь вид правомерных действий.

Заключение:

Таким образом, в связи с участившимися случаями злоупотребления своими процессуальными правами следует, что предусмотренных законодательством мер недостаточно. Представляется необходимым повысить ответственность лиц, которые злоупотребляют правами в гражданском процессе.

Для более качественного применения норм законодательства в гражданском процессе, стоит ввести некоторые изменения в ГПК РФ, предлагается дополнить некоторые нормы. Данные изменения смогли бы качественнее учитывать специфику изучаемой области. Из этого следует, что основополагающий принцип в гражданском судопроизводстве «добросовестность» получил однозначное право на свою полноценную реализацию. Недобросовестность лиц, участвующих в деле, в таком случае, вероятнее всего была бы исключена.

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №52-КГ16-4 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: [сайт] – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14062016-n-52-kg16-4/ (дата обращения 08.05.2022).
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2017) // СПС «Консультант Плюс» :[сайт] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212958/ (дата обращения 08.05.2022).
3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 по делу №33-1383 // СПС "КонсультантПлюс". :[сайт]-URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=1859888#21PvC9TiNChiRBNP (дата обращения 08.05.2022).
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №52-КГ16-4 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации : [сайт] – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14062016-n-52-kg16-4/ (дата обращения 09.05.2022).
5. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав / С.Н. Братусь // Правоведение. – 1967. № 3. – C. 79-86.
6. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав / В.А. Рязанцев // Советская юстиция. – 1962. – № 9. – С. 7-10.
7. Малиновский А. А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты / А.А. Малиновский // Журнал российского права. – 1998. – № 7. – С. 69-73.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий