Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Разделы: Экономика
Размещена 16.12.2024.
Просмотров - 238

ГЧП как способ снижения рисков государственных предприятий оборонного сектора при выполнении НИОКР

Горкавский Дмитрий Олегович

Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Магистрант

Герасенко Владимир Петрович, доктор экономических наук, профессор кафедры эконмического развития и менеджмента Института управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь


Аннотация:
В статье рассматривается возможное применение механизма ГЧП как способа снижения рисков государственных предприятий оборонного сектора при выполнении НИОКР в Республике Беларусь, приводится наглядное сравнение действующего порядка взаимодействия с работой через механизм ГЧП.


Abstract:
The article examines the possible application of the PPP mechanism as a way to reduce the risks of state-owned defense sector enterprises when performing R&D in the Republic of Belarus, and provides a visual comparison of the current procedure for interaction with work through the PPP mechanism.


Ключевые слова:
ГЧП; НИОКР; оборонная промышленность; управление рисками

Keywords:
PPP; R&D; defense industry; risk management


УДК 334

Введение. Создание новейших образцов военной техники представляет собой наукоёмкий и высокотехнологичный процесс, в котором требуется участие многих направлений инженерной деятельности. В рамках одного предприятия сложно охватить весь необходимый спектр узких специалистов. В таких случаях, для выполнения части работ, могут привлекаться как государственные, так и частные соисполнители научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР), которые принимают участие не только в финансировании, но и предоставляют свою интеллектуальную собственность. Результатом совместной деятельности является комплект конструкторской документации, необходимый для освоения серийного производства.

Важным направлением работы национальной экономики Республики Беларусь является повышение эффективности государственных предприятий. Одним из способов её повышения является снижение экономических рисков.

В настоящее время вся ответственность за срывы сроков и некачественное выполнение работ, в том числе по вине соисполнителей, ложится на головное предприятие. Механизмы государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) позволят соразмерно распределить ответственность перед Заказчиком на каждого из участников процесса разработки.

Актуальность статьи: разработка и постановка на вооружение новейших образцов военной и специальной техники является важнейшим элементом обеспечения обороноспособности любого государства. В то же время государственные предприятия оборонного сектора являются источником пополнения государственного бюджета. Важность задачи снижения экономических рисков государственных предприятий при выполнении НИОКР предопределила выбор и актуальность темы статьи.

Цель данной статьи –оценка целесообразности применения механизма ГЧП при выполнении НИОКР военного назначения.

Для достижения цели поставлены следующие задачи: рассмотреть действующий порядок организации взаимодействия государственных предприятий оборонного сектора с частными партнерами, а также порядок взаимодействия сторон с применением механизма ГЧП.

Научная новизна: в статье рассматривается возможность практического применения и преимущества механизма ГЧП при выполнении НИОКР военного назначения. Применение механизма ГЧП при выполнении НИОКР военного назначения может быть использовано органами государственной власти как способ преобразования системы управления наукоёмкими предприятиями.

Анализ действующего алгоритма взаимодействия участников выполнения НИОКР. При нынешней схеме организации выполнения НИОКР в рамках государственного оборонного заказа алгоритм выглядит следующим образом:

– государственным заказчиком объявляется конкурс на выполнение НИОКР, по результатам которого с предприятием, входящим в структуру Государственного военно-промышленного комитета, заключается договор, это же предприятие является головным исполнителем;

– заказчик выдает головному исполнителю тактико-техническое задание на выполнение НИОКР, назначается главный конструктор, составляются планы совместных работ;

– головной исполнитель проводит конкурс по выбору соисполнителя в части работ, не входящих в его компетенции, по результатам которого с частной организацией заключается договор на поставку комплектующих изделий либо оказание услуг;

– выполнение работ по НИОКР и их завершение.

В нынешнем алгоритме выполнения работ усматривается ряд недостатков. Государственный заказчик контролирует ход выполнения НИОКР на всех этапах, при этом контроль соисполнителей, как и ответственность за выполнение НИОКР, целиком лежит на головном исполнителе. Планы совместных работ так же составляются между государственным заказчиком, головным исполнителем, военным представительством и учреждением, осуществляющим научно-техническое сопровождение НИОКР со стороны заказчика. Соисполнитель же несет ответственность только перед головным исполнителем.

Рассмотрим подобный сценарий на примере.

Работы по выполнению НИОКР, включая разработку рабочей конструкторской документации, изготовление опытного образца, проведение испытаний оценены в 15 млн руб. Договор на эту сумму заключен между государственным заказчиком и головным исполнителем со сроком полного выполнения за 3 года. По условиям договора, за срыв сроков каждого этапа, а НИОКР как правило выполняется в 3 этапа, предусмотрены штрафные санкции для головного исполнителя – 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, при срыве сроков выполнения любого из этапов выполнения НИОКР, как и работы в целом, головной исполнитель должен уплатить штраф в размере 15 тыс. руб. за каждый день просрочки.

В то же время между головным исполнителем НИОКР и соисполнителем заключен договор на поставку комплектующих изделий либо оказание услуг на сумму 3 млн руб. По условиям договора для соисполнителя так же предусмотрены штрафные санкции – 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, при срыве сроков исполнения договорных обязательств, соисполнитель должен уплатить в пользу головного исполнителя штраф в размере 3 тыс. руб. за каждый день просрочки.

Стоит обозначить, что в обоих случаях стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами.

Допустим, что по условиям договора соисполнитель должен провести работы по разработке и поставить в адрес головного исполнителя комплектующее изделие, принимать участие в проведении испытаний и устранять выявленные недостатки, но по причинам, не относящимся к обстоятельствам непреодолимой силы, обязательства вовремя не исполнило и допустило просрочку продолжительностью в 40 дней. Несвоевременная поставка составной части, в свою очередь, повлекла срыв сроков изготовления опытного образца в рамках выполнения НИОКР головным исполнителем.

Соисполнитель, согласно условиям договора, должен уплатить в пользу головного исполнителя штраф в размере 120 тыс. руб. Тем временем, головной исполнитель должно уплатить штраф в пользу государственного заказчика НИОКР в размере 600 тыс. руб. При этом очевидно, что головной исполнитель не мог исполнить свои обязательства перед государственным заказчиком по причинам, не зависящим от него, и несет убытки в размере 480 тыс. руб. не по своей вине.

В договорах, заключаемых между головным исполнителем и соисполнителями, как правило, предусмотрен такой сценарий. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в пределах реального ущерба в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются путем проведения претензионной работы. Претензии, как и ответы на них, оформляются в письменном виде и доставляются стороне путем почтовой пересылки или под роспись. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней. Если сторона, получившая претензию, в четырнадцатидневный срок не дала на нее ответ, то такая претензия считается признанной (не оспариваемой) в полном объеме. В случае, если в процессе претензионной работы, сторонам так и не удалось достигнуть согласия, спор передается заинтересованной стороной для рассмотрения в экономический суд.

Предположим, что стороны не достигли согласия в процессе претензионной работы и спор о возмещении убытков в размере 480 тыс. руб. был передан с экономический суд. Дальнейший исход событий так же может пойти по нескольким сценариям:

– суд не встал на сторону головного исполнителя и в исковых требованиях было отказано;

– суд вынес решение в пользу головного исполнителя, но соисполнитель не в состоянии погасить нанесенный ущерб.

В первом случае головной исполнитель несет убытки в размере 480 тыс. руб., во втором ущерб может вырасти многократно, т.к. соисполнитель может быть признан банкротом и ликвидирован, что в результате приведет к дальнейшим срывам сроков выполнения работ в рамках НИОКР либо к невозможности ее завершения.

Приведенный пример хоть и является довольно примитивным, но наглядно демонстрирует нынешнее уязвимое положение, в котором находится головной исполнитель при выполнении НИОКР в рамках государственного оборонного заказа.

Выполнение работ в инициативном порядке не предусматривает договорных отношений между головным исполнителем и государственным заказчиком, но при этом так же несет определенные риски. В таких случаях финансирование работ целиком лежит на головном исполнителе, он же оплачивает работы соисполнителя в рамках договора. В самом негативном сценарии головной исполнитель может столкнуться с тем, что соисполнитель был признан банкротом и ликвидирован, как и в прошлом примере, а успешное завершение НИОКР стало экономически нецелесообразным либо вовсе невозможным. Для этого так же есть свои причины:

– за время, упущенное по причине срыва сроков и последующих судебных тяжб, разрабатываемый образец может утратить привлекательность для потенциального потребителя из-за применения технологий, ставших неактуальными;

– завершение выполнения НИОКР стало невозможным из-за того, что соисполнитель был единственным, кто специализировался на разработке и производстве комплектующих изделий.

Как видно из указанного примера работа в инициативном порядке так же может привезти к экономическому ущербу головного исполнителя в виде затраты собственных средств на выполнение работы, окупить которую будет невозможно.

Анализ алгоритма выполнения НИОКР с применением механизма ГЧП. При выполнении НИОКР с применением механизма ГЧП алгоритм будет иметь следующий вид:

– Государственный военно-промышленный комитет выступает с инициативой выполнения НИОКР, предлагаемой к реализации государственным заказчиком в лице Министерства обороны, в рамках механизма ГЧП. Выбирается головной исполнитель из числа подконтрольных предприятий;

– разрабатывается тактико-техническое задание на НИОКР, проект соглашения о ГЧП, в котором так же проводится расчет возможных рисков и их распределение между сторонами, планы совместных работ с включением в них частного партнера и прочие документы;

– проводится конкурс, по результатам которого выбирается исполнитель части работ по НИОКР, частная организация признается победителем и получает приглашение к заключению соглашения о ГЧП;

– выполнение работ по НИОКР и ее завершение [2].

В предлагаемом алгоритме головной исполнитель и соисполнитель, в лице частного партнера, несут ответственность перед государственным заказчиком напрямую.

В данном случае становится возможным исключить либо снизить к минимуму ряд проблемных вопросов.

Головной исполнитель больше не может нести убытки из-за срыва сроков выполнения работ соисполнителем.

Частные компании, которые вступают в договорные отношения с государственным заказчиком, дорожат деловой репутацией, что снижает риск возникновения проблем. При этом на стадии проведения переговоров с частным партнером могут корректироваться сроки выполнения работ, тем самым снизив вероятность срыва сроков. Государственные органы могут оценить платежеспособность потенциального партнера в случае наложения на него штрафных санкций, тем самым предотвратив невозможность завершения выполнения НИОКР.

В случае выполнения НИОКР в инициативном порядке в качестве государственного заказчика будет выступать Государственный военно-промышленный комитет [1, с. 6]. Различия с государственным оборонным заказом будут заключаться только в том, что работы по выполнению НИОКР будут финансироваться из собственных средств участников, причем частный партер так же будет вкладывать собственные средства, а не получать их от головного исполнителя.

Экономический эффект от предлагаемых мероприятий для предприятий, входящих в структуру Государственного военно-промышленного комитета, вполне очевиден. Он заключается в снижении рисков при выполнении НИОКР, снижении убытков, повышении рентабельности собственного капитала.

Заключение. Несмотря на изменение схемы выполнения НИОКР предприятия ничего не теряют. Приняв цифры из приведенного выше примера увидим, что при выполнении НИОКР стоимостью 15 млн руб. головной исполнитель получит 12 млн руб., а частный партнер 3 млн руб. Эти суммы, учитывая предельную рентабельность не более 15% [3, с. 1] покрывают все расходы, связанные с выполнением НИОКР, и приносят ожидаемую прибыль. Не стоит забывать и том, что после завершения НИОКР осваивается серийное производство, в котором обе стороны по условиям соглашения о ГЧП будут принимать непосредственное участие. Участие в таких проектах будет экономически целесообразным и выгодным для всех сторон.

Государство получит качественное и своевременное выполнение программ по перевооружению собственных Вооруженных Сил, налоговые отчисления от поставок серийных образцов на экспорт. При этом стоит учитывать, что головной исполнитель хоть и является открытым акционерном обществом, но полностью принадлежит государству, и его экономическая эффективность тоже влияет на количество отчисляемых в государственный бюджет средств.

Социальный эффект предлагаемых мероприятий заключается в потенциальном увеличении объема денежных средств, которые можно направить на социальные нужды населения. Так же важным социальным фактором являются обеспечение безопасности населения, охрана правопорядка, защита рубежей государства.

Библиографический список:

1. О государственно-частном партнерстве [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 30 дек. 2015 г., № 345-З : в ред. Законов Респ. Беларусь от 17.07.2018 № 134-З и 18.07.2022 № 194-З // ilex : информ. правовая система / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024. URL: https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=H11500345 (дата обращения: 09.12.2024).
2. О мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2015 г. № 345-З «О государственно-частном партнерстве» [Электронный ресурс] : постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 6 июля 2016 г., № 532 : в ред. Постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 26 марта 2019 г. № 193 и Постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 13 янв. 2023 г. № 35 // ilex : информ. правовая система / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024. URL: https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C21600532 (дата обращения: 10.12.2024).
3. О регулировании цен (тарифов) в рамках государственного оборонного заказа [Электронный ресурс] : постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 19 янв. 2019 г., № 38 : в ред. постановления Совета Министров от 09.08.2022 № 513 // ilex : информ. правовая система / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024. URL: https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C21900038 (Дата обращения: 10.12.2024).




Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх