Разделы: Экономика
Размещена 24.05.2026. Последняя правка: 04.06.2026.
Просмотров - 154

Парадокс Голдратта: почему локальная оптимизация каждого станка снижает общую эффективность всей фабрики

Лапцевич Екатерина Сергеевна

Полесский государственный университет

студент

Андриевич Александра Викторовна, студент. Грабар Роза Николаевна, магистр, старший преподаватель кафедры маркетинга и международного менеджмента, Полесский государственный университет

УДК 005.334

В рамках традиционного управления производством на протяжении многих лет доминировала интуитивно понятная логика: каждый станок должен быть загружен максимально, каждый рабочий – без перерывов, а любое снижение загрузки воспринималось как утрата эффективности. Такой подход настолько глубоко укоренился в практике и системах оценки персонала, что редко подвергается критике.

Элияху Голдратт в рамках своей теории ограничений (ТОС) поставил под сомнение привычное понимание эффективности, сформулировав парадокс: оптимизация отдельных элементов производственной системы ведёт к снижению общей эффективности всего предприятия. Более того, целенаправленное неполное использование большинства станков может оказаться обоснованным управленческим решением [3, с. 87–92].

Основная мысль Голдратта, отражённая в источниках [2; 3], состоит в том, что производственную систему необходимо воспринимать как единое целое – цепь, а не как набор изолированных частей. В любой цепи обязательно существует самое слабое звено (ограничение), определяющее её общую ёмкость [2, с. 45–48].

Рассмотрим классическую производственную цепочку: заготовительный цех → механическая обработка → термический участок → сборка. Если термический участок физически не способен обрабатывать более 100 деталей в смену, а все предыдущие станки запущены на 100 % мощности и производят по 150 деталей, то неизбежно возникает накопление незавершённого производства перед «узким местом». Это влечёт:

- замораживание оборотных средств в избыточных запасах;

- рост расходов на хранение и транспортировку;

- увеличение операционных издержек без какого-либо прироста пропускной способности системы.

Следовательно, повышение эффективности отдельных элементов (локальная оптимизация) напрямую противоречит общей цели – росту производительности и прибыли предприятия в целом. Это и есть парадокс Голдратта в его классическом, «внутрифабричном» понимании.

Для разрешения парадокса Голдратт предлагает отказаться от традиционных локальных показателей (загрузка оборудования, производительность отдельного рабочего, расход материалов на участке) в пользу трёх глобальных метрик, измеряющих систему как единое целое [3, с. 112–115; 4, с. 78–82]:

- Пропускная способность – денежный поток, поступающий от реализации продукции. Это единственный параметр, напрямую влияющий на рост прибыли.

- Запасы – все средства, вложенные в товары, которые предприятие намерено продать (сырьё, незавершённое производство, готовая продукция на складе).

- Операционные расходы – затраты, необходимые для преобразования запасов в пропускную способность (оплата труда, амортизация, коммунальные услуги, аренда, логистика).

Ключевое следствие из ТОС: оптимизация отдельного участника, не являющегося ограничением системы, ведёт к росту запасов и операционных расходов, но не увеличивает пропускную способность. Например, если руководство требует от заготовительного цеха работать на 100% мощности, чтобы «оправдать амортизацию станка», а узким местом является термический участок, то избыточные заготовки только накапливаются в буфере. Прибыль при этом не растёт, а может даже снижаться из-за дополнительных затрат на хранение и переработку.

В период, получивший у Голдратта название «синдром стога сена» [2], было продемонстрировано, что традиционные системы оценки эффективности вынуждают руководителей стремиться к оптимизации на уровне отдельных подразделений, что приводит к негативным последствиям для всей системы.

 

Таблица 2 – «Синдром стога сена»

Традиционная метрика	Локальный оптимум	Глобальный результат
Загрузка станка → 100%	Работать даже при отсутствии спроса	Рост складских запасов
Выработка рабочего → максимум	Производить детали любой ценой	Рост брака и излишков
Использование материалов → 100%	Пускать всё сырьё в производство	Рост незавершённого производства

Примечание: Собственная разработка на основе источников [2]

 

Из таблицы 1 видно, что каждое цеховое подразделение может демонстрировать высокую загрузку оборудования, однако на предприятии в целом накапливается огромный объём незавершённого производства, нарушаются сроки сдачи заказов, а прибыль не растёт.

Важное терминологическое разграничение [1, с. 3–4]:

- Парадокс Голдратта – это технико-управленческое явление внутри одной производственной системы (одного завода или цепочки), возникающее при игнорировании внутреннего ограничения (узкого места). Его формулировка: «стремление загрузить все станки на 100% снижает общий выпуск».

- «Синдром стога сена» – это более широкое явление, возникающее на уровне множества независимых предприятий или отрасли в целом. Оно фиксирует системное рассогласование между локальными показателями эффективности отдельных систем и глобальными целями всей экономической среды, когда доминирующим ограничением выступает внешний спрос.

Таким образом, когда мы анализируем статистику целой отрасли (например, промышленности Беларуси), мы наблюдаем именно «синдром стога сена», а не классический парадокс Голдратта, хотя оба явления имеют общий корень – локальную оптимизацию.

Актуальность данной проблемы для промышленности Беларуси подтверждается официальными данными Белстата. По итогам 2025 года в белорусской промышленности сложилась ситуация, когда при спаде производства складские запасы достигли критического уровня.

 

 

Таблица 3 – Динамика промышленного производства и складских запасов в Республике Беларусь

Период	Промпроизводство (% к аналогичному периоду предыдущего года)	Обрабатывающая промышленность (% к АППГ)	Складские запасы (% от среднемесячного объёма)
2023 год	+ 7,7 %	—	—
2024 год	+ 5,4 %	—	—
2025 год	- 1,8 %	- 2,5 %	80 %
Январь 2026	- 3,4 %	- 7,5 %	90 %
Январь-февраль 2026	- 3,7 %	- 7,0 %	+ 17,7 % в деньгах

Примечание: Источник: составлено авторами по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь (Белстат).

 

Проанализировав таблицу 2, можно сделать вывод: на складах предприятий фактически заморожено огромное количество продукции. Предприятия стремятся максимизировать загрузку, производят «на склад», а в итоге получают падение продаж и прибыли. Однако этот результат описывает не столько классический парадокс Голдратта (который предполагает наличие внутреннего производственного ограничения), сколько «синдром стога сена»: предприятия сохраняют фокус на локальных метриках (загрузка мощностей, выработка), унаследованных от эпохи дефицита производственных мощностей, тогда как реальным ограничением для большинства из них выступает платёжеспособный спрос.

Параллельный рост запасов и падение выпуска указывают на то, что главным ограничением для большинства компаний в текущих условиях является именно спрос, а не производственные возможности. Это не отменяет актуальности парадокса Голдратта для каждого отдельного предприятия, но требует различать уровни анализа.

Несмотря на десятилетия эволюции Теории ограничений, парадокс локальной оптимизации по-прежнему воспроизводится на множестве промышленных предприятий. Ключевые причины этого явления [3, с. 156–158]:

- Устаревшие методики учёта затрат (ABC-калькулирование, метод полного поглощения затрат) стимулируют локальную оптимизацию: распределение постоянных расходов на единицу продукции провоцирует наращивание выпуска даже при отсутствии спроса, чтобы «снизить себестоимость единицы».

- Системы ключевых показателей эффективности (KPI) для сотрудников цехового уровня часто ориентированы на загрузку оборудования и объём выработки, а не на реальную пропускную способность системы.

- Устоявшиеся ментальные установки менеджмента препятствуют принятию идеи о том, что «простой станка допустим и нормален», если этот станок не является ограничением.

- Недостаточная осведомлённость об ограничениях – многие предприятия не идентифицируют свои узкие места и пытаются оптимизировать все процессы одновременно, что ведёт к распылению ресурсов.

Что касается роста операционных издержек (удорожание сырья, логистики, энергоресурсов, рост фонда оплаты труда, арендных ставок), то эти факторы являются объективными внешними условиями, обусловленными макроэкономической динамикой (инфляционными процессами, тарифной политикой, изменением конъюнктуры рынков). Однако в рамках парадокса Голдратта ключевая проблема заключается в другом: при локальной оптимизации рост операционных расходов не компенсируется соответствующим ростом пропускной способности. В результате чистая прибыль и рентабельность неизбежно снижаются даже при сохранении высокого номинального объёма производства.

Решение проблемы локальной оптимизации (парадокса Голдратта) требует внедрения пяти шагов ТОС на каждом предприятии и перехода к учёту пропускной способности [4, с. 120–125]:

-Выявить ограничение системы – найти самое слабое звено (например, станок с наименьшей производительностью).

- Максимально задействовать это ограничение – исключить любые его простои, обеспечить бесперебойную работу.

- Подчинить все прочие ресурсы ограничению –  это центральный элемент процесса: остальные станки должны функционировать строго в темпе, диктуемом узким местом.

- Расширить возможности ограничения – если необходимо, ввести дополнительную смену, провести модернизацию или закупить дополнительное оборудование.

- Вернуться к первому шагу, если ограничение сменилось.

Для реализации этих принципов на практике применяется метод «барабан-буфер-верёвка» [1; 4]:

- Барабан – ритм, задаваемый ограничением; все остальные станки работают синхронно с этим ритмом.

- Буфер –  страховой запас деталей, размещаемый непосредственно перед ограничением, гарантирующий, что узкое место никогда не остановится из-за отсутствия работы.

- Верёвка – информационный сигнал, связывающий предыдущие процессы, который не позволяет предшествующим станкам производить больше, чем может переработать ограничение.

Следовательно, намеренное недоиспользование мощности большинства станков (тех, которые не являются узкими местами) является не потерей, а верным управленческим решением для повышения эффективности работы всего производства в целом.

Парадокс Голдратта является краеугольным камнем современного операционного менеджмента. Он гласит: стремление достичь максимальной эффективности каждого отдельного станка или работника в изоляции от других не приносит ожидаемого роста, а напротив, снижает общую результативность компании. Привычная для многих систем локальная оптимизация показателей и KPI конфликтует с главной задачей бизнеса –  генерацией прибыли.

Причина снижения общей эффективности при локальной оптимизации заключается в том, что производственная система функционирует как цепь: усиление звеньев, не являющихся узким местом, не делает её прочнее, а лишь увеличивает массу и затраты без улучшения итогового результата.

Проведённый в данной работе анализ белорусской статистики позволил выявить на макроуровне проявление «синдрома стога сена» – системного рассогласования локальных показателей и глобальных целей на уровне множества независимых предприятий, где доминирующим ограничением выступает спрос. Однако это не отменяет актуальности классического парадокса Голдратта для каждого отдельного предприятия. Напротив, понимание обоих явлений необходимо для корректной диагностики: если проблема в недостатке спроса – требуются одни решения; если проблема во внутреннем узком месте –требуются другие.

Для преодоления парадокса Голдратта недостаточно технических улучшений на отдельных участках. Требуется фундаментальная смена управленческого мышления: переход от принципа «каждый стремится к личному максимуму» к пониманию того, что «прочность цепи определяется её самым слабым звеном». Внедрение пяти шагов ТОС и метода «барабан-буфер-верёвка» позволяет синхронизировать все процессы с ритмом главного ограничения системы и тем самым превратить локальную оптимизацию из врага эффективности в её инструмент – но уже на глобальном уровне.

1. Серышев Р.В., Сенотов В.Н. Эволюция теории ограничения систем Голдратта // Актуальные исследования. — 2019. — С. 1–6.
2. Голдратт Э.М. Синдром стога сена: беседа с менеджерами о границах корпоративной эффективности / Э.М. Голдратт; пер. с англ. — Минск: Попурри, 2019. — 272 с.
3. Голдратт Э.М., Кокс Д. Цель: процесс непрерывного улучшения. — Минск: Попурри, 2020. — 512 с.
4. Детмер У. Теория ограничений Голдратта: системный подход к непрерывному совершенствованию. — М.: Альпина Паблишер, 2021. — 443 с.
5. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Индекс промышленного производства по видам экономической деятельности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/ssrd-mvf_2/natsionalnaya-stranitsa-svodnyh-dannyh/indeks-promyshlennogo-proizvodstva-po-vidam-ekonomicheskoi-deyatelnosti/ (дата обращения: 25.04.2026).
6. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Динамика общего объема и индекса промышленного производства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/ssrd-mvf_2/natsionalnaya-stranitsa-svodnyh-dannyh/indeks-promyshlennogo-proizvodstva/ (дата обращения: 25.04.2026).

Рецензии:

24.05.2026, 18:25 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Тарханов О.В.Рецензия на статью "Парадокс Голдратта: почему локальная оптимизация каждого станка снижает общую эффективность всей фабрики" автора Лапцевич Е. С. ЗАМЕЧАНИЕ. Название статьи расходится с выводом по таблице 3. "Таблица 3 – Динамика промышленного производства и складских запасов в Республике Беларусь Вывод "Из представленных данных следует, что смена тренда с роста (2023 – 2024 гг.) на спад (2025 – 2026 гг.) сопровождается опережающим увеличением складских запасов. В январе 2026 года при снижении объёмов промышленного производства на 3,4 % запасы на складах составили 90 % от среднемесячного объёма выпуска. Подобная ситуация иллюстрирует известный «синдром стога сена» по Голдратту: предприятия продолжают изготавливать продукцию, не находящую спроса, что ведёт к замораживанию оборотных средств и росту эксплуатационных расходов, связанных с хранением и логистикой." Обоснование. Название восходит к ПАРАДОКСУ ГОЛДРАТТА, описанного им применительно к одному предприятию с его узким местом. А в статье утверждается, что этот парадокс как бы повторяется на не связанных друг с другом предприятиях, т.е. характеризует состояние не связанных между собой предприятий. При этом не приводится обоснований. В результате остается впечатление, что факт накопления складских накоплений - чисто белорусское явление. А это не воспринимается как следствие парадокса ГОЛДРАТТА, а воспринимается как явления чисто национальное в рамках всей промышленности Беларуси. Но это, ввиду отсутствия обоснований,не представляется соответствующим действительности. Полагаю, что вывод сделан поспешно без учета ЭВОЛЮЦИИ ТОС. Эта эволюция достаточно полно рассмотрена в статье: ЕРЫШЕВ Р. В. СЕНОТОВ В. Н. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ОГРАНИЧЕНИЯ СИСТЕМ ГОЛДРАТТА//Актуальные исследования 2019. Предлагаю все устаревшие в статье ссылки на источники заменить на указанную статью. Изучить эту статью. После чего изменить содержательную часть статьи и ОБОСНОВАННО представить анализ Таблицы 3. ВЫВОД. До устранения приведенного замечания публикация преждевременна.

26.05.2026, 9:21 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Рекомендую актуальную статью "Парадокс Голдратта: почему локальная оптимизация каждого станка снижает общую эффективность всей фабрики" рекомендую к публикации после доработки Заключения, где необходимо указать, что парадокс Голдратта — это концепция в управление, утверждающая, что попытка максимизировать использование каждой отдельной машины и сотрудника приводит к снижению, а не к повышению общей производительности предприятия, т.е. локальная оптимизация часто приводит к накоплению запасов, часто к увеличению браков изделий (из-за человеческого фактора) и росту операционных издержек (увеличение повседневных затрат бизнеса на поддержание текущей деятельности, которая напрямую снижает чистую прибыль и рентабельность, если не сопровождается эквивалентным повышением цен или объемов продаж). Причины роста операционных издержек при парадоксе Голдратта - инфляция (повышение стоимости сырья, материалов, логистики и услуг), рост фонда оплаты труда (увеличение затрат на персонал для борьбы с инфляцией на рынке труда), коммунальных платежей - (повышение тарифов на электроэнергию, отопление, воду и др.) и ставок аренды помещений.

29.05.2026, 18:33 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: 29.05.26. О.В. Тарханов. Рецензия (продолжение). Замечание 1. Статья называется: Парадокс Голдратта: почему локальная оптимизация каждого станка снижает общую эффективность всей фабрики. Т.е. речь идет о классическом (по времени появления) явлении следствия от локальной оптимизации, ведущей у парадоксу. Это подтверждается и в АННОТАЦИИ:" ... Исходя из положений Теории ограничений систем (ТОС), демонстрируется, что локальная оптимизация провоцирует накопление запасов и рост операционных издержек, не увеличивая при этом пропускную способность" Одновыременно АВТОРЫ ПОЛАГАБТ, что ими предлагается решение: "В качестве решения предлагается метод оценки эффективности, сфокусированный на глобальной цели системы – максимизации прибыли, а не на частных показателях загрузки мощностей". Однако, в самой статье от сути парадокса, переходят к описанию системы предприятий, у которых накапливается нереализованная продукция. Вслед за этим утверждается, что ЭТО накопление , есть не что иное, как "Параллельный рост запасов и падение выпуска указывают на то, что главным ограничением для большинства компаний выступает спрос, а не производственные возможности". Т.е. Название статьи, содержание АннотациИ разошлись по разным местам статьи. Замечание II. В статье пишется: "Несмотря на десятилетия эволюции теории ограничений, парадокс локальной оптимизации по-прежнему актуален для множества предприятий. Ключевые причины этого явления". Т.е. де-факто, опровергается то, к чему пришли авторы к выводу о спросе. Замечание III.Утверждается: "Рост издержек обусловлен несколькими факторами:". Вслед за этим пишется: "Инфляция. Удорожание сырья, материалов, логистики и комплектующих; Рост фонда оплаты труда. ...Коммунальные платежи. Регулярный рост тарифов на электроэнергию, отопление и водоснабжение;... - Арендные ставки. Увеличение стоимости аренды производственных площадей и складов". Нетрудно заметить, что ВСЕ перечисленные факторы, как содержащие СЛОВА "Удорожание, Рост, Увеличение" обычно считается следствием, так сказать,"ИНФЛЯЦИИ", на которую ссылаются сперва одни, за тем другие (от отраслей до крупных деятелей бизнеса и управления). Однако, в целом инфляция, как явление, в экономическом смысле, ОСТАЕТСЯ за пределами понимания (см. Тарханов О.В. "Инфляция"//Общество и экономика. №10. 2004. С. 136 – 156.). А еще к этому необходимо учесть ЯВЛЕНИЕ "ДОТАЦИИ", которые через связь с ГОСУДАРСТВАМИ, влияют, как говорил герой ГОСДУМЫ, "ОДНОЗНАЧНО" на все РАСТУЩЕЕ (см. статью "Диспаритет: причина или следствие? // Экономика и управление: проблемы, решения, апрель, 2026. № 6 том 1). Предлагается, замечания устранить, претензии на решение проблем отраслей Беларуси сузить до логических связностей.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий