Разделы: Менеджмент
Размещена 28.05.2026. Последняя правка: 27.05.2026.
Просмотров - 61

Анализ движения персонала и оценка эффективности его использования в строительной организации (на примере УП «Лунинецкая ПМК-19»)

Ковшик Дарья Игоревна

Полесский государственный университет

Студент

Медведева Я.С., студент. Бельчикова А.А., магистр географических наука, ассистент, Полесский государственный университет

УДК 331.103.4

Введение. Движение персонала и эффективность его использования являются ключевыми индикаторами состояния кадровой сферы любой организации. В строительной отрасли Республики Беларусь, характеризующейся сезонностью работ, высокой интенсивностью труда и дефицитом квалифицированных рабочих, проблемы текучести кадров и снижения производительности приобретают особую остроту. Согласно данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, численность занятых в строительстве в 2024–2025 годах демонстрирует тенденцию к сокращению при одновременном старении кадрового состава [1, с. 45]. Указанные параметры формируют объективную основу для исследования движения персонала, под которым в данной работе понимаются количественные параметры оборота кадров (приём, выбытие, текучесть), и оценки эффективности использования персонала (соотношение выработки, прибыли и затрат на оплату труда).

Научная новизна исследования. Личный вклад авторов заключается в комплексной оценке взаимосвязи между показателями движения персонала и финансовыми результатами деятельности конкретной строительной организации в условиях 2025–2026 гг. В отличие от существующих исследований, которые фокусируются либо на анализе текучести кадров, либо на оценке производительности труда обособленно, в данной работе впервые на примере УП «Лунинецкая ПМК-19»: 1) установлено, что опережающий рост производительности труда (коэффициент 1,059) не компенсирует снижение рентабельности из-за внешнего фактора удорожания материалов (доля в себестоимости выросла на 3,4 п.п.); 2) выявлен дисбаланс между привлечением несовершеннолетних работников (9,3%) и отсутствием программ профессионального обучения и притока молодёжи до 30 лет (14,7%); 3) предложен авторский подход к разделению резервов эффективности на экономические (мотивация за экономию материалов) и кадровые (обучение, привлекательность для молодёжи).

Цель исследования - анализ движения персонала и оценка эффективности его использования. Объект исследования - УП «Лунинецкая ПМК-19» (строительная организация, г. Лунинец). Предмет - показатели движения персонала, производительности труда и их взаимосвязь с производственными результатами. Эмпирическую базу составили данные формы 1-т (кадры) за 2025 год [2], коллективный договор на 2023-2026 годы [3], а также пояснительная записка за 1 полугодие 2025 года [4].

Анализ структуры персонала УП «Лунинецкая ПМК-19» позволяет оценить распределение трудовых ресурсов по основным функциональным группам и выявить соответствие профилю деятельности организации (таблица 1).

Примечание - Источник: составлено авторами по данным формы 1-т (кадры) [2] и внутренней отчётности предприятия [3]

Основу трудового коллектива УП «Лунинецкая ПМК-19» составляют рабочие (80,7% в 2026 году), что полностью соответствует производственному профилю организации - выполнение строительно-монтажных работ. За период с 31 декабря 2025 года по 1 мая 2026 года общая численность персонала сократилась на 5 человек (3,3%). При этом сокращение затронуло исключительно рабочих, а численность служащих осталась неизменной. Гендерная структура характеризуется значительным преобладанием мужчин (81,4% в 2026 году), что обусловлено спецификой строительных профессий. Женщины (18,6%) сосредоточены преимущественно в категории служащих.

Движение персонала является важнейшим индикатором стабильности кадрового состава и эффективности кадровой политики (таблица 2).

Примечание - Источник: составлено авторами по данным отчётности предприятия [3]

Коэффициент оборота по выбытию (0,061) более чем вдвое превышает коэффициент оборота по приёму (0,027), что свидетельствует о чистой убыли кадров. За 4 месяца 2026 года уволено 9 человек при приёме только 4. Это указывает на наличие кадровых проблем, связанных либо с низкой привлекательностью рабочих мест (оплата труда, условия работы), либо с организационными причинами (сокращение объёмов строительно-монтажных работ, сезонный фактор).

Если высокий коэффициент выбытия указывает на внешние проблемы привлечения, то анализ возрастной структуры позволяет оценить внутренние резервы и риски, связанные с «естественным» старением кадров (таблица 3).

Примечание - Источник: составлено авторами по данным формы 1-т (кадры) [2]

Доля молодёжи до 30 лет составляет 14,7% (22 человека). При этом 14 работников в возрасте до 16 лет (9,3% от общей численности) свидетельствуют о практике трудоустройства несовершеннолетних, что требует соблюдения ст. 272–279 Трудового кодекса Республики Беларусь [5]. Доля работников старше трудоспособного возраста составляет 3,3% (5 человек), что не создаёт критической нагрузки на пенсионную систему предприятия. Однако отсутствие детализации по промежуточным возрастным группам (25–29, 30–39, 40–49, 50–59 лет) не позволяет оценить полноту «кадровой воронки».

Эффективность использования персонала оценивается через соотношение результатов деятельности организации (выручка, прибыль) с затратами на персонал (фонд оплаты труда, численность). Основные показатели за 1 полугодие 2025 года представлены в таблице 4.

Примечание - Источник: составлено авторами по данным пояснительной записки предприятия [4]. Выработка на 1 работника рассчитана авторами как отношение объёма выполненных собственными силами строительно-монтажных работ к среднесписочной численности работников строительно-монтажных работ.

Фактические показатели значительно превышают плановые: выработка на 1 работника СМР выполнена на 160,1%, фонд оплаты труда - на 155,4%, а прибыль от реализации - на 531,9% [4]. При этом среднесписочная численность практически соответствует плану (100,5%), что свидетельствует об интенсивном характере роста - повышение выручки достигнуто не за счёт увеличения числа работников, а за счёт роста производительности их труда.

Под собственными силами (СМР) понимается объём работ, выполненных собственными рабочими без привлечения субподрядных организаций.

Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы является критическим индикатором эффективности кадровой политики [7, c 215]. В текущих ценах темп роста выработки (125,3%) опережает темп роста заработной платы (118,3%). Коэффициент опережения составляет 1,059 (125,3 / 118,3). Это означает, что рост заработной платы сопровождался ещё более высоким ростом выработки, что является положительной тенденцией.

В сопоставимых ценах (без учёта инфляции) выработка выросла на 7,4% (90 734 руб. против 84 464 руб.), что также превышает темп роста заработной платы. Следовательно, реальная эффективность использования персонала повысилась.                                  

Данные таблицы 5 демонстрируют, как эффективность использования персонала (таблица 4) трансформируется в финансовые результаты предприятия. Опережающий рост производительности труда по сравнению с заработной платой (коэффициент 1,059) обеспечил увеличение выручки. Однако себестоимость росла быстрее (+25,8% против +12,3%), что привело к снижению прибыли. Следовательно, существующая кадровая политика пока недостаточно компенсирует внешние факторы (рост цен на материалы). Управление персоналом становится ключевым внутренним резервом повышения рентабельности.

Себестоимость рассчитана как разница между выручкой и прибылью от реализации.

Примечание - Источник: составлено авторами по данным пояснительной записки предприятия [4]

При росте выручки на 12,3% себестоимость выросла на 25,8%, что привело к снижению прибыли от реализации на 33,1% (с 3 059 до 2 048 тыс. руб.) [4]. Это подтверждает вывод о том, что снижение рентабельности вызвано опережающим ростом затрат.

Несмотря на увеличение выручки, предприятие столкнулось с негативой динамикой эффективности деятельности из-за существенного опережения темпов роста затрат над доходами.

Анализ таблицы 5 показал, что основная проблема предприятия лежит не в сфере выручки или производительности персонала (где наблюдается положительная динамика), а в опережающем росте себестоимости. Для выявления конкретных факторов, вызывающих этот рост, необходимо детально рассмотреть структуру затрат. Поскольку именно эффективность использования персонала (выработка, мотивация, контроль ресурсов) может стать ключевым рычагом воздействия на себестоимость, далее проанализируем, какие элементы затрат увеличились наиболее значительно и где скрыты резервы для оптимизации (таблица 6).

Примечание - Источник: составлено авторами по данным пояснительной записки предприятия [4]

Анализ структуры себестоимости (таблица 6) позволяет сделать два ключевых вывода. Во-первых, доля материальных затрат в себестоимости выросла с 56,3% до 59,7% (+3,4 п.п.), что в абсолютном выражении составляет +1 743 тыс. руб. Это является основной причиной опережающего роста себестоимости (+25,8%) по сравнению с выручкой (+12,3%), зафиксированного в таблице 5. Во-вторых, доля расходов на оплату труда, напротив, снизилась с 23,8% до 22,9% (-0,9 п.п.), а доля отчислений на социальные нужды - с 8,1% до 7,8% (-0,3 п.п.). Это означает, что рост заработной платы на 18,3% не был главным фактором удорожания - основную роль сыграло удорожание материалов. С точки зрения управления персоналом это даёт две важные подсказки: во-первых, предприятие имеет возможность для экономии материальных ресурсов через мотивацию рабочих к бережливому расходованию материалов и контроль за их использованием; во-вторых, текущая кадровая политика (опережающий рост зарплаты по сравнению с производительностью труда) не является критическим фактором снижения рентабельности, что позволяет сосредоточить усилия на материальных факторах. Проведённое исследование движения персонала и эффективности его использования в УП «Лунинецкая ПМК-19» позволило выявить ряд структурных диспропорций, которые оказывают непосредственное влияние на результаты производственно-хозяйственной деятельности организации. Анализ категориальной и гендерной структуры показал, что основу трудового коллектива составляют рабочие (80,7%), а численность служащих остаётся стабильной при общем сокращении персонала на 5 человек за первые четыре месяца 2026 года. Гендерный состав характеризуется значительным преобладанием мужчин (81,4%), что объективно обусловлено спецификой строительных профессий. При этом сокращение затронуло исключительно рабочих при неизменной численности служащих, что может свидетельствовать о пересмотре производственной программы или оптимизации вспомогательных процессов.

Проведённый анализ позволяет сделать следующие выводы об эффективности использования персонала в УП «Лунинецкая ПМК-19».

За 1 полугодие 2025 года предприятие достигло опережения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы: коэффициент опережения составил 1,059. Выработка на одного работника строительно-монтажных работ в сопоставимых ценах (без учёта инфляции) выросла на 7,4%, что свидетельствует о реальном повышении интенсивности труда. Среднесписочная численность персонала практически не изменилась (+0,5% к плану), а выручка выросла на 12,3% - значит, рост достигнут за счёт производительности, а не увеличения штата. Это характеризует кадровую политику предприятия как рациональную с точки зрения использования трудовых ресурсов.

Несмотря на рост производительности труда, рентабельность продаж снизилась с 21,3% до 12,7% (на 8,6 процентных пункта). Причина - опережающий рост себестоимости (+25,8%) по сравнению с выручкой (+12,3%). Анализ структуры себестоимости показал, что основным фактором удорожания стали материальные затраты, доля которых выросла с 56,3% до 59,7% (+3,4 п.п.), тогда как доля расходов на оплату труда снизилась с 23,8% до 22,9% (-0,9 п.п.). Это означает, что рост заработной платы (на 18,3%) не является главной причиной снижения рентабельности - основную роль сыграло удорожание строительных материалов.

Параллельно с финансовыми проблемами существуют кадровые риски: чистая убыль персонала за 4 месяца 2026 года составила 5 человек (коэффициент выбытия 0,061 против коэффициента приёма 0,027); доля молодёжи до 30 лет составляет лишь 14,7%, при этом 9,3% работников - несовершеннолетние до 16 лет; профессиональное обучение в 2025 году полностью отсутствовало. Эти факторы создают угрозу дефицита квалифицированных кадров в среднесрочной перспективе.

Эффективность использования персонала с точки зрения производительности труда оценивается как высокая (опережающий рост выработки, выполнение плановых показателей). Однако эффективность с точки зрения влияния на конечный финансовый результат (прибыль, рентабельность) оценивается как недостаточная, поскольку положительная динамика выработки не компенсирует внешние факторы (рост цен на материалы). Ключевой резерв - не оптимизация численности или оплаты труда (где ситуация благополучная), а внедрение систем мотивации рабочих за экономию материальных ресурсов и усиление контроля за их использованием.

Исследование показало, что УП «Лунинецкая ПМК-19» достигло опережающего роста производительности труда по сравнению с заработной платой, что характеризует использование персонала как интенсивное и рациональное. Однако положительная динамика выработки не трансформировалась в рост рентабельности из-за внешнего фактора - удорожания материалов, доля которых в себестоимости выросла на 3,4 процентных пункта.

Параллельно существуют внутренние кадровые диспропорции: убыль персонала при низком приёме, старение коллектива, отсутствие профессионального обучения. Эти риски в среднесрочной перспективе могут привести к дефициту квалифицированных рабочих.

Ключевые резервы предприятия лежат в двух плоскостях. В экономической - внедрение систем мотивации персонала за экономию материалов и усиление контроля за их расходом. В кадровой - организация профессионального обучения, повышение привлекательности рабочих мест для молодёжи, снижение текучести. Комплексное решение этих задач позволит удерживать кадровое ядро, повышать выработку и восстанавливать рентабельность продаж.

1. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Строительство в Республике Беларусь: статистический сборник. — Минск: Белстат, 2025. — 112 с.
2. УП «Лунинецкая ПМК-19». Форма 1-т (кадры) «Отчет по труду» за 2025 год. — Лунинец, 2025.
3. УП «Лунинецкая ПМК-19». Коллективный договор на 2023–2026 годы. — Лунинец, 2023.
4. УП «Лунинецкая ПМК-19». Пояснительная записка к годовому отчету за 1 полугодие 2025 года. — Лунинец, 2025.
5. Трудовой кодекс Республики Беларусь: 26 июля 1999 г. № 296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. от 28 июня 2025 г. — Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2025. — 248 с.
6. УП «Лунинецкая ПМК-19». Справка о качественном и количественном составе работников по состоянию на 01.05.2026 (исх. № 688). — Лунинец, 2026.
7. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Б. М. Генкин. — 8-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. — 432 с.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий