Разделы: Экономика
Размещена 22.09.2026. Последняя правка: 26.09.2026.
Просмотров - 146

Влияние цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции промышленных предприятий

Починчик Марта Олеговна

Полесский Государственный университет

Студент

Шабан Яна Дмитриевна, студент. Вакулич Евгения Анатольевна, ассистент кафедры финансового менеджмента, магистр экономических наук, Полесский Государственный университет

УДК 338.45:004:657.47

Актуальность исследования обусловлена тем, что, несмотря на значительные инвестиции в цифровые технологии, их влияние на инновационную активность и себестоимость продукции остаётся неоднозначным. Исследования показывают, что лишь менее 30 % предприятий достигают измеримых бизнес-результатов от цифровых инвестиций [3]. Это ставит перед анализом хозяйственной деятельности задачу разработки подходов к оценке реальной эффективности цифровой трансформации.

Научная новизна заключается в следующем:
Уточнено содержание понятия цифровой зрелости предприятия применительно к задачам анализа хозяйственной деятельности. В отличие от подхода Г. Г. Головенчик и М сы. М. Ковалёва, где цифровая зрелость рассматривается преимущественно как технологическая характеристика [1], в работе она трактуется как комплексный фактор, опосредующий влияние цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции.

В отличие от подхода Л. И. Кравченко, где анализ себестоимости проводится по традиционной номенклатуре затрат [6], в работе систематизированы и количественно оценены механизмы влияния цифровых технологий на себестоимость продукции, включающие снижение материалоёмкости, сокращение простоев и брака, оптимизацию затрат на оплату труда, снижение энергозатрат и трансакционных издержек.
Обоснован подход к оценке экономической эффективности цифровых инвестиций, учитывающий временные лаги, комплементарный характер изменений и гетерогенность эффектов цифровизации.

Целью работы является выявление механизмов влияния цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции промышленных предприятий и обоснование подходов к их оценке в рамках анализа хозяйственной деятельности.

Задачи исследования:

• раскрыть сущность цифровой зрелости предприятия как фактора, опосредующего эффекты цифровизации;
• проанализировать механизмы влияния цифровых технологий на инновационную активность;
• выявить направления воздействия цифровизации на себестоимость продукции;
• проанализировать статистические показатели Республики Беларусь, характеризующие динамику цифровизации, инновационной активности и себестоимости продукции;
• выполнить факторный анализ влияния цифровых факторов на себестоимость продукции;
• обосновать подходы к оценке экономической эффективности цифровых инвестиций в рамках анализа хозяйственной деятельности.

Введение

Сегодня цифровые технологии (ЦТ) перестали быть просто инструментом автоматизации - они превратились в главный драйвер стратегического развития и инструмент выживания бизнеса в условиях жесткой конкуренции. С целью снижения себестоимости продукции для стимулирования и содействия инновациям компании вкладывают значительные средства в ЦТ, которые охватывают широкий спектр информационных и коммуникационных технологий, включая искусственный интеллект, робототехнику, цифровые платформы, облачные вычисления, 3D-печать, технологию блокчейн, большие данные, виртуальную реальность и ряд новых кибертехнологий.

Цифровая трансформация промышленности стала одним из приоритетных направлений экономической политики Республики Беларусь [4]. В Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2021-2025 годы и проекте Программы до 2030 года направления «Цифровизация и технологии» определены в качестве приоритетных. Подчёркивается, что реализация данных направлений позволит повысить конкурентоспособность и инновационную восприимчивость промышленного комплекса [11]. Это свидетельствует о признании на государственном уровне прямой связи между цифровизацией, инновационным развитием и эффективностью промышленного производства.

Для дисциплины «Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий» проблема влияния цифровых технологий на ключевые экономические показатели-инновационную активность и себестоимость продукции -имеет особую значимость. Традиционные методы анализа затрат и оценки инновационной деятельности требуют адаптации к условиям цифровой экономики, где источники конкурентных преимуществ смещаются от масштаба производства к скорости обработки информации, качеству данных и способности к непрерывному обучению.

Основная часть

Ключевым выводом современных исследований является то, что эффект от внедрения цифровых технологий не является автоматическим и однородным. Он опосредуется уровнем цифровой зрелости предприятия -комплексной характеристикой, включающей состояние данных, технологической инфраструктуры, организационных процессов и компетенций персонала [3]. Согласно модели оценки цифровой зрелости, предприятия проходят последовательные стадии: от локальных пилотных проектов до масштабного внедрения. Данные показывают, что около 60 % предприятий находятся на стадии локальных экспериментов, 25 % -на стадии внедрения отдельных решений, и лишь 15 % достигают уровня, при котором цифровые технологии становятся базовой операционной способностью [3]. Переход от пилотных проектов к масштабированию занимает в среднем 3–5 лет.

Для анализа хозяйственной деятельности это означает, что оценка эффективности цифровых инвестиций должна учитывать стадию цифровой зрелости. На ранних стадиях эффект может быть незначительным или даже отрицательным (рост затрат без адекватной отдачи), тогда как по мере накопления организационных и технологических изменений проявляется положительная динамика. Исследования подтверждают, что технологическая инфраструктура сама по себе не гарантирует результатов без комплементарных способностей -лидерства, организационной культуры, системы стимулов [8].

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ разработал Индекс цифровизации отраслей, который включает пять субиндексов: использование цифровых технологий, цифровизация бизнес-процессов, цифровые навыки персонала, затраты на внедрение и кибербезопасность [3]. Для обрабатывающей промышленности значение индекса в 2021 году было одним из самых низких среди обследованных отраслей (1,52 пункта против 9,11 в ИТ-отрасли), что свидетельствует о значительном потенциале роста и одновременно о барьерах, сдерживающих цифровую трансформацию [3].

Цифровые технологии воздействуют на инновационную активность предприятия через несколько взаимосвязанных механизмов.

Во-первых, цифровые платформы и инструменты обмена данными расширяют доступ к внешним источникам знаний. Исследования показывают, что цифровые технологии выступают факторами передачи и совместного создания знаний, помогая преодолевать географические и организационные барьеры [9]. Это особенно важно для радикальных инноваций, которые требуют интеграции разнородной экспертизы.

Во-вторых, цифровизация повышает качество и скорость обработки данных, что создаёт основу для более обоснованных инновационных решений. Эмпирические данные свидетельствуют о значимом положительном влиянии внедрения ИКТ на приобретение знаний и корпоративное предпринимательство [9].

В-третьих, цифровые инструменты позволяют ускорить цикл разработки и тестирования инноваций. Симуляция, цифровые двойники и предиктивная аналитика сокращают время и стоимость экспериментов, что особенно значимо для промышленных предприятий.

Однако исследования подчёркивают, что влияние цифровизации на инновационную активность гетерогенно. Для предприятий малого и среднего бизнеса установлено, что цифровая трансформация повышает инновационную активность, но эффект опосредуется системой стимулов: опционы на основе собственного капитала усиливают положительное влияние, тогда как управленческая близорукость -ослабляет [8]. Это означает, что для анализа хозяйственной деятельности недостаточно фиксировать факт внедрения цифровых технологий; необходимо оценивать организационные условия, в которых происходит трансформация.

Воздействие цифровизации на себестоимость продукции реализуется через несколько ключевых направлений, каждое из которых имеет значение для анализа хозяйственной деятельности.

Цифровые решения обеспечивают мониторинг технологических процессов в режиме реального времени и прослеживаемость движения сырья и полуфабрикатов [2]. Практический опыт показывает, что внедрение онлайн-мониторинга и полной прослеживаемости материалов позволяет получать точную статистику фактического на каждую партию продукции, устраняя пробелы в учёте затрат. Это напрямую влияет на материалоёмкость продукции -одну из ключевых статей себестоимости промышленной продукции. ERP- и MES-системы в сочетании с интернетом вещей и предиктивной аналитикой обеспечивают сокращение простоев оборудования и снижение уровня брака [7].Предиктивное обслуживание позволяет перейти от планово-предупредительных ремонтов к обслуживанию по фактическому состоянию, что снижает как затраты на ремонты, так и потери от незапланированных остановок.

Практические данные свидетельствуют о существенном росте производительности при внедрении автоматизации и цифровых решений. При этом экономия на фонде оплаты труда не обязательно означает сокращение персонала -речь может идти о перераспределении трудовых ресурсов на более ценные операции.

Цифровые системы управления энергопотреблением позволяют оптимизировать расход электроэнергии и других ресурсов, что особенно значимо для энергоёмких производств. Опыт предприятий показывает, что цифровизация энергоменеджмента даёт измеримый экономический эффект.

Цифровая экономика обеспечивает операционную эффективность путём снижения трансакционных затрат с воздействием на производительность. Это включает автоматизацию документооборота, интеграцию с поставщиками и покупателями, сокращение времени на согласования и обработку заказов.

Однако следует учитывать, что цифровизация сама по себе требует инвестиций, которые могут увеличивать себестоимость в краткосрочном периоде. Затраты на приобретение оборудования, программного обеспечения, обучение персонала, поддержку инфраструктуры формируют дополнительные статьи расходов. Исследования показывают, что экономический эффект и приемлемые сроки окупаемости цифровых инвестиций достигаются при комплексном подходе [6].

Для оценки влияния цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции целесообразно проанализировать статистические показатели Республики Беларусь.

Источник: составлено на основе данных Национального статистического комитета Республики Беларусь [11, с. 45–48; 13, с. 234–240].

Данные таблицы показывают, что в 2020–2024 гг. в Республике Беларусь наблюдалась положительная динамика инвестиций в основной капитал (+55,8 %) и затрат на технологические инновации (+77,8 %). При этом удельный вес инновационной продукции вырос с 18,5 % до 22,3 % (+3,8 п.п.). Однако темпы роста затрат на инновации значительно опережают темпы роста инновационной продукции, что свидетельствует о недостаточной эффективности инновационных вложений.

Рентабельность реализованной продукции остаётся относительно стабильной (8,1–8,6 %), что может указывать на то, что рост инвестиций в цифровые и инновационные технологии пока не приводит к значимому снижению себестоимости. Это подтверждает вывод о наличии временного лага между цифровыми инвестициями и их экономическим эффектом.

Источник: составлено на основе данных Национального статистического комитета Республики Беларусь [12, с. 120–125].

Анализ структуры затрат показывает снижение доли материальных затрат на 2,3 п.п. за 2020–2024 гг., что может быть частично обусловлено внедрением цифровых систем мониторинга и прослеживаемости материалов [2]. Одновременно наблюдается рост доли затрат на оплату труда (+0,8 п.п.) и амортизации (+0,7 п.п.), что отражает увеличение инвестиций в основные средства и повышение квалификации персонала.

Для количественной оценки влияния цифровых технологий на себестоимость продукции используем метод цепных подстановок.
В качестве базовой модели примем зависимость себестоимости от четырёх факторов:

С = М + З + А + Ц

где С -себестоимость продукции, руб.; М -материальные затраты, руб.;

З -затраты на оплату труда, руб.;

А -амортизация, руб.; Ц -цифровые трансакционные издержки, руб.

Исходные данные для анализа (условный пример на основе структуры затрат):

Показатель	2020 г. (базовый)	2024 г. (отчётный)	Изменение
Материальные затраты (М), руб.	624 000	601 000	−23 000
Затраты на оплату труда (З), руб.	148 000	156 000	+8 000
Амортизация (А), руб.	71 000	78 000	+7 000
Цифровые трансакционные издержки (Ц), руб.	105 000	110 000	+5 000
Себестоимость (С), руб.	948 000	945 000	−3 000

Примечание: расчёт выполнен на условных данных, пропорционально структуре затрат промышленных предприятий Республики Беларусь [12, с. 120–125].

Расчёт влияния факторов методом цепных подстановок:

Влияние изменения материальных затрат:

ΔС(М) = (М₁ + З₀ + А₀ + Ц₀) − (М₀ + З₀ + А₀ + Ц₀) = 601 000 + 148 000 + 71 000 + 105 000 − 948 000 = −23 000 руб.

Влияние изменения затрат на оплату труда:

ΔС(З) = (М₁ + З₁ + А₀ + Ц₀) − (М₁ + З₀ + А₀ + Ц₀) = 601 000 + 156 000 + 71 000 + 105 000 − 925 000 = +8 000 руб.

Влияние изменения амортизации:

ΔС(А) = (М₁ + З₁ + А₁ + Ц₀) − (М₁ + З₁ + А₀ + Ц₀) = 601 000 + 156 000 + 78 000 + 105 000 − 933 000 = +7 000 руб.

Влияние изменения цифровых трансакционных издержек:

ΔС(Ц) = (М₁ + З₁ + А₁ + Ц₁) − (М₁ + З₁ + А₁ + Ц₀) = 945 000 − 940 000 = +5 000 руб.

Проверка баланса отклонений:

ΔС = −23 000 + 8 000 + 7 000 + 5 000 = −3 000 руб.

Следовательно, снижение себестоимости на 3 000 руб. обусловлено преимущественно снижением материальных затрат (−23 000 руб.), что частично компенсировано ростом затрат на оплату труда (+8 000 руб.), амортизации (+7 000 руб.) и цифровых трансакционных издержек (+5 000 руб.).

Интерпретация результатов. Снижение материальных затрат на 23 000 руб. (или на 3,7 %) может быть частично объяснено внедрением цифровых систем мониторинга и прослеживаемости материалов [2]. Однако этот эффект компенсируется ростом других статей затрат, что подтверждает вывод о наличии временного лага и необходимости комплексного подхода к оценке эффективности цифровых инвестиций.

Проведённый анализ позволяет выделить несколько методологических проблем, значимых для дисциплины «Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий».

Сложно выделить вклад именно цифровых технологий в изменение себестоимости, поскольку одновременно действуют другие факторы: изменение цен на сырьё, конъюнктура рынка, организационные изменения. Традиционные методы факторного анализа требуют адаптации [7].

Эффект от цифровых инвестиций проявляется не сразу, а по мере накопления организационных изменений. Это создаёт сложности для оценки в рамках стандартных периодов анализа.

Цифровые технологии эффективны только в сочетании с другими изменениями -в организации, компетенциях, бизнес-процессах. Изолированная оценка вклада цифровизации может быть некорректной [3].

Для оценки эффектов цифровизации требуется высокое качество исходных данных, что само по себе является результатом цифровой трансформации. Это создаёт замкнутый круг: для оценки нужны данные, которые появляются только в результате оцениваемого процесса.

Для преодоления выявленных проблем в рамках анализа хозяйственной деятельности целесообразно предложить следующие направления. Во-первых, необходимо разрабатывать комплексные показатели цифровой зрелости, адаптированные к задачам анализа хозяйственной деятельности [7]. Такие показатели должны включать не только технологические, но и организационные, кадровые и информационные компоненты.

Во-вторых, следует применять методы оценки с учётом временных лагов, например, анализ динамических рядов с лаговыми переменными или методы панельных данных.

В-третьих, целесообразно использовать методы факторного анализа для выделения вклада цифровых факторов в изменение себестоимости продукции, адаптированные к условиям цифровой экономики [7].

В-четвёртых, необходимо развивать системы мониторинга эффективности цифровых инвестиций на основе ключевых показателей результативности (KPI), включающих как финансовые, так и нефинансовые метрики.

Заключение

Проведённый анализ позволяет сделать следующие выводы в соответствии с поставленными задачами.

Раскрыта сущность цифровой зрелости предприятия как комплексной характеристики, включающей состояние данных, технологической инфраструктуры, организационных процессов и компетенций персонала.

Показано, что цифровая зрелость выступает фактором, опосредующим влияние цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции. Для анализа хозяйственной деятельности это означает необходимость учёта стадии цифровой зрелости при оценке эффективности цифровых инвестиций.

Проанализированы механизмы влияния цифровых технологий на инновационную активность. Выявлено, что цифровые технологии воздействуют на инновационную активность через расширение доступа к внешним источникам знаний, повышение качества и скорости обработки данных, ускорение цикла разработки и тестирования инноваций. При этом эффект является гетерогенным и зависит от организационных условий и системы стимулов.

Выявлены направления воздействия цифровизации на себестоимость продукции. Систематизированы пять ключевых направлений: снижение материалоёмкости, оптимизация простоев и брака, оптимизация затрат на оплату труда, сокращение энергозатрат и снижение трансакционных издержек. Показано, что в краткосрочном периоде цифровые инвестиции могут увеличивать себестоимость, эффект проявляется по мере масштабирования и накопления компетенций.

Проанализированы статистические показатели Республики Беларусь. Установлено, что в 2020–2024 гг. наблюдался рост инвестиций в основной капитал (+55,8 %) и затрат на технологические инновации (+77,8 %) при росте удельного веса инновационной продукции с 18,5 % до 22,3 %.

Вместе с тем темпы роста затрат на инновации опережают темпы роста инновационной продукции, что свидетельствует о недостаточной эффективности инновационных вложений. Анализ структуры затрат показал снижение доли материальных затрат на 2,3 п.п., что может быть частично обусловлено внедрением цифровых систем мониторинга [2].

Выполнен факторный анализ влияния цифровых факторов на себестоимость продукции методом цепных подстановок. Установлено, что снижение себестоимости на 3 000 руб. (в условном примере) обусловлено преимущественно снижением материальных затрат (−23 000 руб.), что частично компенсировано ростом затрат на оплату труда (+8 000 руб.), амортизации (+7 000 руб.) и цифровых трансакционных издержек (+5 000 руб.). Это подтверждает вывод о комплементарном характере изменений и наличии временного лага.

Обоснованы подходы к оценке экономической эффективности цифровых инвестиций. Предложено использовать комплексные показатели цифровой зрелости [7], методы оценки с учётом временных лагов, методы факторного анализа, адаптированные к условиям цифровой экономики, а также системы мониторинга на основе KPI.

Таким образом, влияние цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции промышленных предприятий носит комплексный и гетерогенный характер. Для анализа хозяйственной деятельности это означает необходимость разработки комплексного подхода к оценке цифровых инвестиций, учитывающего стадию цифровой зрелости, временные лаги, комплементарный характер изменений и качество данных.

Традиционные методы анализа себестоимости и инновационной активности требуют адаптации к условиям цифровой экономики.

1. Головенчик Г. Г. Цифровая экономика : учеб. пособие / Г. Г. Головенчик, М. М. Ковалёв. -Минск : Вышэйшая школа, 2020. -368 с.
2. Гринцевич Л. В. Экологические аспекты жизненного цикла продукции в условиях цифрового развития / Л. В. Гринцевич // Экономические и социально-гуманитарные исследования. -2025. -Т. 12, № 1. -С. 78–86.
3. Индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы [Электронный ресурс] / Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. -2022. -Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/783750202.html - Дата обращения: 15.09.2026.
4. Ковалёв М. М. Цифровая трансформация промышленности: теория и практика / М. М. Ковалёв. -Минск : БГЭУ, 2022. -256 с.
5. Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности : учебник / Л. И. Кравченко [и др.] ; под ред. Л. И. Кравченко. - Минск : Вышэйшая школа, 2018. - 480 с.
6. Русак Н. А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности : учеб. пособие / Н. А. Русак, В. И. Стражев, О. Ф. Мигун. - Минск : Вышэйшая школа, 2019. - 398 с.
7. Соловьева И. П. Методики оценки цифровизации промышленного производства [Электронный ресурс] / И. П. Соловьева // Издательский дом «Среда». -Режим доступа: https://phsreda.com/e-articles/184/Action184-96267.pdf - Дата обращения: 15.09.2026.
8. Цифровизация как способ снижения затрат предприятия / К. М. Шеломенцев [и др.] // Электронный научный архив УрФУ. -2026. -Режим доступа: https://elar.urfu.ru/handle/10995/154049 - Дата обращения: 15.09.2026.
9. Шваб К. Четвёртая промышленная революция / К. Шваб. - М. : Эксмо, 2018. - 288 с.
10. Вежновец И. Цель проекта Программы-2030 -рост конкурентоспособности предприятий через цифровизацию и автоматизацию их бизнес-процессов [Электронный ресурс] / И. Вежновец // Министерство экономики Республики Беларусь. -2025. -Режим доступа: https://economy.gov.by/ru/news-ru/view/ivan-vezhnovets-tsel-proekta-programmy-2030-rost-konkurentosposobnosti-predprijatij-cherez-50694-2025/ - Дата обращения: 15.09.2026.
11. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Беларусь в цифрах, 2025 : стат. сб. - Минск : Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2025. - 250 с.
12. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Промышленность Республики Беларусь : стат. сб. - Минск : Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2025. - 200 с.
13. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2025 : стат. сб. - Минск : Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2025. - 500 с.

Рецензии:

25.09.2026, 8:59 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В статье "Влияние цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции промышленных предприятий" автор исследует актуальную тему влияния цифровых технологий на инновационную активность и себестоимость продукции промышленных предприятий Республики Беларусь. Статью рекомендую к публикации после незначительной доработки Введения: Сегодня цифровые технологии (ЦТ) перестали быть просто инструментом автоматизации — они превратились в главный драйвер стратегического развития и инструмент выживания бизнеса в условиях жесткой конкуренции. С целью снижения себестоимости продукции для стимулирования и содействия инновациям компании вкладывают значительные средства в ЦТ, которые охватывают широкий спектр информационных и коммуникационных технологий, включая искусственный интеллект, робототехнику, цифровые платформы, облачные вычисления, 3D-печать, технологию блокчейн, большие данные, виртуальную реальность и ряд новых кибертехнологий.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий