магистр гуманитарных наук
Ивановский государственный университет
соискатель
Мы твердо уверены в том,
что всеобщее равенство
не требует никаких доказательств. [1]
Введение.
Предлагаем напомнить нам – гражданам Российской Федерации (далее РФ) о наших правах. Во-первых, Конституция РФ провозгласила права и свободы человека наивысшей ценностью. Во-вторых, «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7. п. 1.). В-третьих, государство выступает гарантом равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола. Принцип гендерного равноправия был заложен в ст. 19. п.3. «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».[8]
Обеспечение достижения гендерного равенства заключается в том, что женщины и мужчины должны иметь равные права и возможности участия во всех сферах жизни общества. Гендерное равенство в международной правовой практике понимается как равное положение, независимость, ответственность и участие обоих полов во всех сферах общественной и частной жизни.[9, c. 120] Это понятие предполагает признание взаимной дополняемости различных ролей, присущих женщинам и мужчинам в обществе. Гендерное равенство достигается посредством обретения гендерного равноправия гражданами, под которым понимается «правовой принцип, юридический статус человека в отношениях с государством и другими людьми в реализации прав и обязанностей».[2, c. 197-198] Таким образом, гендерное равенство – это социальный идеал, а равноправие – это инструмент, посредством которого достигается равенство.
Под гендерной политикой мы понимаем деятельность органов государственной власти, направленную на достижение гендерного равенства во всех сферах общества.[7, c. 31] Мы разделяем мнение историка О.А.Хасбулатовой о том, что гендерная политика имеет конкретно-исторический характер. Это означает, что на формирование гендерной политики влияют разного рода факторы, например, понимание в обществе и политической элите сущности женского вопроса (идеологический фактор); тип экономических отношений и степень социально-экономического развития государства (социально-экономический фактор); характер политического режима и уровень демократии (институциональные факторы); фактор занимаемой позиции и инициативности субъектов государственной политики.[13, c. 7]
Исследователи выделяют два подхода в реализации гендерной политики: «государственную политику в отношении женщин» и «гендерную политику».[15, c. 30-38] Согласно этому подходу исследователями выделяются такие типы государственной политики: патриархатный, патерналистский, либеральный, объектом которых является женщина, и эгалитарный тип политики – направлен на интеграцию вопросов равенства женщин и мужчин во все сферы жизни общества.[13, c. 8-13] В соответствии с типом государственной политики можно выделить основных ее акторов: «единственным актором государственной политики в отношении женщин, принимающим директивные решения и осуществляющим само воздействие, является государство, а политики гендерного равенства — государство, международное сообщество, частный сектор, институты гражданского общества в целом, женское движение и гендерное академическое сообщество в частности».[15, c. 30-38]
Кривое зеркало гендерной политики.
На наш взгляд, в современной России реализуется государственная политика в отношении женщин, сосредоточенная на поддержке роли матери, а не на сочетании ролей работающих родителей. Доказательством этого служат проведенные исследования и мнение экспертов в области гендерной политики. Как отмечает социолог Анна Темкина «исследования показывают, что эффекты современной социальной политики поддержки материнства очень слабы (включая и политику материнского капитала), не отражают реальных потребностей молодых женщин и семей».[11] Мнение данного исследователя не является голословным, так как она и ее коллеги провели в 2011 году социологическое исследование в нескольких регионах России, посвященное результатам выполнения и применения на практике программы материнского (семейного) капитала, которая была утверждена Государственной Думой в декабре 2006 года.[12] Данное исследование выявило следующие проблемы в реализации государственной программы:
- Установленный законом порядок расходования материнского капитала, не учитывает разнообразие настоящих потребностей семей. «Потребности семьи зависят от различных обстоятельств – уровня жизни и структуры семьи, региона, типа хозяйства, состояния здоровья родителей и детей».[1] Исходя из индивидуальных потребностей семьи бы хотели использовать средства на лечение ребенка, ремонт дома, оплату детского сада и т.д.
- Некомпетентность чиновников, отвечающих за реализацию программы. Специалисты не всегда знают, каким образом гражданину следует действовать при желании воспользоваться материнским капиталом.
- Недостаточная проработанность институциональных механизмов использования полученных средств по программе.
- Вопрос актуальности о возможностях экономической мотивации деторождения посредством материнского капитала. Эксперты определяют данную меру государственной поддержки семей, имеющих детей как пронаталистскую, то есть «направленную на решение «демографических проблем преимущественно посредством материальных поддержек и стимулирования рождения нескольких детей в семье (двух и более)».[14, c. 150] Из данных обстоятельств, предложенных государством, следует: во-первых, данная государственная политика способствует созданию гендерного неравенства в семье, закрепляя за женщиной традиционную роль матери, заботящейся о ребенке, что влечет за собой длительное неучастие женщины в сфере оплачиваемой занятости. В будущем женщине это грозит маленькой пенсией, хотя труд матери очень тяжел. Во-вторых, в логике пронаталистской политики государство должно обеспечить материнство необходимой социальной поддержкой.[1] Известно, что результаты исследователей позволяют определить материнский капитал как социальное пособие, которое распределяется государством по своему усмотрению.[1] Очевидно, что данного социального пособия по поддержке семей, имеющих детей, недостаточно, чтобы удовлетворить потребности семьи. От государства требуются меры в области социальной политики для решения проблем в доступности здравоохранения и дошкольных образовательных учреждений, предоставления доступных услуг, облегчающих быт семей и в уходе за старыми и больными членами семьи и т.д. Пример успешной социальной политики демонстрирует Северная Европа. Предлагаем кратко обратиться к эпизоду Швеции в области решения демографической проблемы.
Пример из истории социальной политики Швеции 1930-х годов.
Из истории Швеции известно, что на 1930-е годы приходится демографический кризис в стране. Падение рождаемости оказалось в центре внимания правительства социал-демократов. К его работе были привлечены исследователи, в частности социологи - супружеская пара Альва и Гуннар Мюрдали. В ноябре 1934 г. они публикуют книгу «Кризис в вопросе народонаселения», в которой показывают проблему падения рождаемости, требующую перемен в социальной политике и междисциплинарного подхода в ее решении.[4, c. 116] Падение рождаемости ученые связывали с низким уровнем жизни шведских семей, которые не могут себе позволить рождение ребенка из-за бедности. Программа Мюрдалей была ориентирована на реформы в сфере половых отношений, которые требовали полового просвещения взрослых и детей, широкого распространения информации о противозачаточных методах, доступность контрацептивов и социально-экономических изменений, которые должны освободить семью от расходов, связанных с тратами на детей посредством создания общественных услуг. Они показали, что предоставление общественных услуг по уходу за ребенком обойдется значительно дешевле, чем выплата пособий, компенсаций на ребенка.
Женщины и мужчины должны делить работу и заботы о доме равным образом. Суть социальных реформ должна состоять в том, чтобы женщины могли сочетать трудовую занятость и семью без отрицательных последствий.
Невидимое неравенство.
Нельзя не признать, что ничего не предпринимается государством в области обеспечения социальных прав и гарантий граждан страны. Сейчас готовится пенсионная реформа. На данный момент не представляется возможным комплексно оценить достоинства и недостатки предлагаемой реформы. Тем не менее, в СМИ и выступлениях представителей Министерства труда и социальной защиты РФ появляется та или иная информация о мерах предстоящей реформы. Одним из таких примеров является мера, предлагаемая Министерством труда и социальной защиты, - засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, 4,5 года из «нетрудового» времени ухода за детьми.[10] В соответствии новой формуле, предлагается за каждый год отпуска по уходу за ребенком, застрахованным маме или папе, начислять определенный размер пенсионного коэффициента за год отпуска по уходу за ребенком в зависимости от количества детей в эквиваленте минимального размера оплаты труда. Сделано это, чтобы защитить интересы многодетных матерей. В результате «включение времени ухода за третьим ребенком в страховой стаж даст возможность многодетным мамам набрать требуемые страховые годы, чтобы получить полноценную пенсию».[10]
К сожалению, пенсионная реформа опять не учитывает, потому что не видит в силу уже ранее названных факторов в анализе по материнскому капиталу, категорию граждан, как правило, женщин, столкнувшихся с уходом за пожилыми и больными родителями. Когда в семье появляется член семьи, требующий ухода, то семье приходится решать, кто будет за ним осуществлять уход (умывание, переодевание одежды, смена памперсов несколько раз в день, медицинские процедуры, приготовление пищи и процедуры кормления, уборка помещения, стирка белья (ежедневно), покупка продуктов питания, медикаментов и средств гигиены, и т.д.). Выбор чаще всего приходится на женщину, потому что срабатывают гендерные стереотипы. Выбор скромный – либо нужно оставлять работу и ухаживать самим, либо нанимать сиделку. В провинции час сиделки стоит от 250 рублей. В компаниях, предоставляющих услуги сиделок, преимущественно работают женщины пенсионного возраста, которые вряд ли будут на себе таскать подопечных и выполнять большую часть бытовых дел. Если сдавать в сестринский уход, а таких отделений очень мало и они переполнены, то это будет стоить от 30 тысяч рублей в месяц. Официально в Мурманской области на 2012 год средняя заработная плата в месяц составляет от 30 до 35 тысяч рублей, но в действительности она составляет от 12 до 18 000 рублей со всеми северными надбавками. Как не крути, а зарплаты или пенсии на уход не хватает. Оформление опекунства дает возможность получать бесплатно памперсы и некоторые услуги по индивидуальной программе реабилитации. Например, противопролеженевый матрац.
Как правило, приходится самим на своих руках, надрывая спины, мышцы рук перемещать на себе больных членов семьи. Например, чтобы поднять с кровати и пересадить на стул, или когда больной/ая упал/а на пол. Специальные средства перемещения – ходунки, каталки, кресла на колесах не предназначены для перемещения в наших квартирах, так как очень тесно. Например, в «хрущевке» невозможно пройти или проехать в дверной проем между комнатами, так как он узкий. Этот немыслимо тяжкий труд без выходных, праздников и отпусков, затягивается, порой, на долгие годы и остается без внимания государства – он не оплачивается, не поддерживается какими-либо социальными услугами и предоставлением специального оборудования семьям. Подобная ситуация складывается с родителями детей-инвалидов.
Итак, женщина, вынужденная оставить работу и осуществлять уход за больным членом семьи, подрывает свое здоровье, она прерывает вынужденно свой трудовой стаж, теряет зарплату и квалификацию, а в результате она получит пенсию меньше, чем мужчина. Данное положение по отношению к женщинам в такой ситуации справедливым назвать нельзя. Государство, взявшее на себя социальные обязательства по отношению к своим гражданам, перекладывает на них самих. Мы убеждены, что никакие возражения по поводу либеральной идеологии и рыночной экономики, которой придерживается РФ -здесь не уместны. Потому как, во-первых, действительно либеральная модель рынка усиливает гендерное неравенство и другие его формы, и российскому правительству следует пересмотреть принципы социальной политики. [5, с. 215] Во-вторых, либеральная идеология поддерживает конкурентное равенство мужчины и женщины на рынке, предоставляющая возможности работающим мужчинам и женщинам зарабатывать достаточно средств, чтобы семья могла нанимать необходимый персонал, чтобы ухаживать за их детьми или больными членами семьи. В-третьих, история имеет успешные примеры реализации гендерной политики в странах с либеральной моделью рынка. Примером служит гендерная программа правительства Тони Блэра в Великобритании, которая значительно повлияла и улучшила ситуацию в достижении гендерного равноправия, применив меры социальной поддержки, вплоть до предоставления бесплатных услуг семьям.
Подводя некоторые итоги, отметим, что в основном исследователи сосредоточены на проблемах городских семей. В сельской местности женщины имеют меньше возможностей для развития, что связано с отсутствием достойно оплачиваемой работы, недостаточным количеством в сельской местности медицинских учреждений, учреждений родовспоможения, детских садов, школ, культурно-досуговых учреждений, развитой транспортной сети.[3]
Государственная политика не создает возможностей преодоления гендерного неравенства в семье. Большая часть домашней работы выполняется женщинами. Необходимо стимулировать большую включенность мужчин в заботу о детях и работе по дому, создавая возможности через отпуск для пап по уходу за ребенком и совместной опеке над ребенком при разводе родителей.
Таким образом, проводимая социальная политика критикуется за нечувствительность к востребованным потребностям семей и недоверие государства своим гражданам. Социальная политика государства должна быть гендерно направленной, учитывающей индивидуальные и коллективные особенности жизненного опыта граждан - женщин и мужчин, а также их множественную идентичность и различия. Каким образом государство может социальную/гендерную политику сделать более эффективной и экономически целесообразной? Для этого государству необходимо определить ресурсы и просчитать затраты на ее реализацию. Сделать это возможно лишь отталкиваясь от реальных и насущных потребностей граждан – женщин и мужчин, разного возраста и национальности, с разным социальным положением, с разным уровнем образования и дохода, с разными условиями проживания, живущих в городах и сельской местности и т. д.
Пример Швеции нам показал, что социальная политика может быть экономной и эффективной. Очевидно, чем лучше развиты государственные услуги и чем больше социальных гарантий распространяется на гражданина независимо от рыночных отношений и семейного статуса, тем больше возможности для достижения равноправия женщин и мужчин. Ведь гендерное равенство – это вопрос социальной справедливости в обществе, которая не должна подвергаться сомнению, деконструкции никогда и ни при каких обстоятельствах, а тем более посредством различий – пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, социального статуса, религиозных и других мировоззренческих взглядов, ограниченными возможностями в здоровье и т.д. Поэтому очень хотелось бы, чтобы государство перестало игнорировать потребности граждан и сосредоточило свои усилия по созданию равных возможностей для реализации их прав.
[1] Перевод речи Мартина Лютера Кинга «Есть у меня мечта» // http://stsk.biz/ru/archives/article/972 (дата обращения: 27.09.2013)
Рецензии:
26.10.2013, 15:27 Козлова Анна Александровна
Рецензия: В статье Штылевой М.В. была поднята очень актуальная проблема гендерной политики государства. Опираясь на исторический опыт подобной политики в других странах (особое внимание уделено Швеции), автор доказывает необходимость учета гендерных особенностей социальной политики нашего современного государства. Штылева М.В. высказывается негативно в отношении такого рода политики в нашей стране, при этом нужно отметить, то критика эта доказательна и имеет основания, которые подробно приводятся в статье. Рекомендую опубликовать.