Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Политология
Размещена 04.12.2013. Последняя правка: 03.12.2013.
Просмотров - 3724

Глобальные сети городов в международных отношениях

Довбыш Евгений Геннадьевич

ИМЭМО РАН

аспирант

УДК [327:339.9] (100-21)

Несмотря на то, что в международных отношениях (МО) вообще и в мировой политике в частности по-прежнему главную роль играют государства, в начале 21 века всё активнее проявляют себя другие, негосударственные, акторы, к которым относятся города и сети городов. Глобальные сети городов—это относительно новый феномен, они появились практически одновременно с развитием глобальной экономики и тесно связаны с процессами глобализации современного мира.

В середине 20 века наметился методологический сдвиг в изучении феномена города. Если раньше такие исследователи как М. Вебер, Г. Зиммель, С. Вирт интересовались внутренней природой города, были заняты выявлением закономерностей его функционирования как сложного социального организма, то теперь в городских исследованиях на первый план выходит вопрос о соотношении города с внешней средой, к которой относят регион, страну и пространство глобальных политико-экономических процессов [см.: 2].Сегодня большая часть всех исследований, так или иначе затрагивающих место и роль крупных городов в мировой политической системе проводится на методологической базе теорий мирового или глобального города, предложенной Дж. Фридманом и дополненной С. Сассен [см.: 3; 5]. С конца 1980-х гг. у теории «мировых городов» появилось большое количество последователей, которые стали проводить многочисленные эмпирические исследования мировой системы городов. Наибольшее признание получили работы М. Тимберлейка, П. Тейлора, Дж. Биверстока и Р. Смита [см. например, 6; 8]. Большая часть исследователей, работающая на стыке городских и международных исследований признает, что города организованы в сети.

По нашему мнению, можно говорить о существовании двух типов принципиально различающихся глобальных сетей городов. Это обусловлено дуальной природой города—основного элемента этих сетей,— который обладает одновременно пространственными и социальными характеристиками. С одной стороны, любой город—это прежде всего физическое пространство, территория и локальность. С другой стороны, городское пространство наполнено взаимодействиями между социальными сетями и индивидами. Кроме того, немаловажную роль для формирования города в качестве социально-пространственной целостности играет идентификация сообществ, населяющих конкретную территорию.

Глобальные сети городов различаются по принципу формирования, степениорганизационного единства, целям своего существования и, самое главное, по роли в МО. Первый тип—это сети городов которые выполняют функцию инфраструктуры мировой экономики и мировой политики. Примерами таких сетей являются сети, описанные П. Тейлором: 1) глобальная дипломатическая сеть городов, построенная на взаимодействии дипломатических посольств друг с другом; 2) глобальная сеть городов, выстроенная взаимодействием структур ООН; глобальная сеть городов, выстроенная взаимодействием глобальных НКО [см.: 7]. По нашему мнению, во всех этих сетях города (узлы сети) не так важны, как институты (дипломатические представительства, офисы организаций ООН и НКО), с помощью которых и происходит формирование сети. Появляются такие сети постепенно, по мере возникновения потребности в них глобальной экономики и политики; их существование напрямую связано с глобальными политическими процессами, по отношению к которым они являются производными функциями. Очевидно, что, с одной стороны, они являются фактором МО, поскольку наряду с технологиями, социокультурной средой, международными нормами оказывают косвенное влияние на процессы МО, воздействуя на государства и межгосударственные организации—традиционных акторов МО. Но с другой стороны, они играют заметно более значимую роль, чем прочие факторы, поскольку выполняют также и роль посредников в глобальных процессах. Другими словами, такие сети являются агентами МО.

Второй тип—это сети городов, которые организованы непосредственно городами ради достижения конкретных целей и задач. Эти сети тоже являются плодом современных гобализационных процессов, но в отличие от первого типа они: 1) более компактные и их состав определен формально; 2) возникают и исчезают ad hoc, причем в процессе возникновения они проходят определенные стадии; 3) организуются по проблемному принципу и обладают четко прописанными целями, ради достижения которых, применяются конкретные средства. Такие сети уже не просто часть глобальной инфраструктуры, один из многих фактором МО, но и самостоятельный актор, то есть участник,стремящийся к изменению окружающей его действительности. Самостоятельность таких сетей обеспечивается за счет тех ресурсов, которыми обладают города, входящие в сети. Самый яркий пример — С40. Эта сеть городов, появившаяся в 2005 г., ставит своей задачей борьбу с изменением климата. Инициатором её создания выступили Лондон, Нью-Йорк, Токио и Сан-Паулу. За несколько лет сеть увеличилась вдвое, причем она привлекла к партнерству крупный благотворительный фонд, ООН и Всемирный Банк. Сегодня С40 лоббирует меры по охране окружающей среды на уровне отдельных стран, ЕС и мирового сообщества, активно сотрудничает с партнерами из некоммерческого сектора [см.: 1] В её развитии четко просматривается несколько этапов. В С40, как и в других сетях такого типа (например, “MayorsforPeace”) важную роль играет так называемая «культура сети» [см.: 4], которая задает её основные характеристики и устанавливает «правила игры». В них существует консенсус, если не относительно практик, то относительно общих целей, что позволяет говорить о таких сетях как о целостности, как о коллективном акторе МО.

Таким образом, сети городов благодаря дуальной природе города, участвуют в МО двумя способами. Во-первых, как в случае с инфраструктурными сетями, они оказывают косвенное влияние на глобальные процессы, воздействуя на других участников МО. В этом случае основные инструменты и механизмы такого воздействия связаны с физическими характеристиками сети: удаленность городов друг от друга, наличие необходимых зданий и линий коммуникаций. Во-вторых, как в случае с “С40” и “MayorsforPeace”, сети городов являются активными участниками МО, воздействующими на свое окружение: среду и других субъектов. Активность таких сетей зиждется на социальном аспекте природы города и проявляется в наборе таких механизмов, как лоббизм и дипломатия городов.

1. Acuto M. Global Cities, Governance and Diplomacy: The Urban Link. London, Routledge, 2013.
2. Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. London, 2004.
3. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change, 1986. -Vol. 17. -P.69-83
4. Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: Towards a Dialectical Approach // Political Studies, 2000. -Vol. 48. -P. 4-21
5. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, Princeton University Press, 2007.
6. Smith R., Doel M. Questioning the Theoretical Basis of Current Global-City Research: Structures, Networks and Actor-Networks // International Journal of Urban and Regional Research, 2011. -Vol. 35. -P.24-39
7. Taylor P. J. New Political Geographies: Global Civil Society and Global Governance through World City Networks // Political Geography, 2005.-Vol. 24. -P.703-730
8. Taylor P. J., Beaverstock J. V. and Smith R. G. A roster of world cities // Cities, 1999. -Vol.16. -P.445–458

Рецензии:

4.12.2013, 13:56 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Статья представляет интерес и может быть рекомендована для размещения. Автору же хотелось бы порекомендовать ввести типологию с примерами, так как остаются вопросы, связанные с той ролью, которую приходится играть городам в разных политических системах, их политической и исторической самостоятельности. Так мы отмечаем явную декларативность МСУ для России, впрочем, как и искажение в проблематике федерализма, имитации демократических институтов.

9.12.2013, 20:04 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья актуальна, заслуживает внимания и может быть рекомендована к публикации.

11.12.2013, 19:47 Кузнецова Ирина Павловна
Рецензия:  Основная идея статьи заключена в анализе феномена глобальной сети городов в современном мире. Статья может быть рекомендована к публикации. Желательно привести больше примеров, какие цели и задачи у данной сети, и что конкретно было достигнуто. В Российской Федерации присутствует данный феномен, если да то в какой области теоретической или практической?



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий