О КОМПЛЕКСНОМ ПОДХОДЕ К ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ СДЕЛОК МЕЖДУ СУПРУГАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Следствием становления института частной собственности, развития граждан­ского оборота стала актуализация проблемы допустимости заключе­ния сделок между супругами.

Возможность супругов заклю­чать между собой сделки не подвергалась сомнению и там, где была принята система раздельно­сти имущества супругов. Так, в частности уже в Древнем Риме между мужем и женой могли существовать такие же имущественные отношения, как между всякими частными лицами вообще; лишь дарения между суп­ругами были воспрещены [1, с.184].

В Казахстане история развития семейного законодательства начинается с Декрета о брачном праве киргизов от 17 января 1921 года [2, с.95]. Впервые право на заключение брачного договора возникло в нашей стране только в 1993 году с внесением изменений в Кодекс КазССР О браке и семье от 6 августа 1969 года №4276 [3]. Затем правовые отношения, регулирующие договорный режим имущества супругов, были закреплены Законом Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года №321-I «О браке и семье» [4]. Кодекс  Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года №518-IV «О браке (супружестве) и семье»[5] (далее – КОБИС РК), впитав в себя большинство тех принципов и положений, которые содержались раннее, допускает заключение между супругами соглашений имущественного характера.

В практической деятельности часто возникает вопрос, вправе ли супруги заключать между собой те или иные сделки. Исследовать все аспекты этого вопроса в рамках данной статьи не получится, но, тем не менее, обозначим возможные проблемы. КоБИС РК предусматривает лишь воз­можность заключения супругами семейно-правовых сделок, та­ких, как брачный договор (ст.39), согла­шение о разделе общего имущества (п.2 ст.37), соглашение об уплате алимен­тов (ст.157) и другие.

Это, однако, вовсе не оз­начает, что супругам отказано в праве на заключение между собой обычных гражданско-правовых договоров. Каждый из супругов явля­ется самостоятельным субъектом имущественных отношений, суп­руги юридически равны, обладают автономией воли и формально независимы друг от друга, т.е. обла­дают всеми необходимыми и дос­таточными признаками для того, чтобы вступать между собой в имущественные отношения, регу­лируемые гражданским правом. Хотя КОБИС РК не содержит специальной нормы о пра­ве супругов заключать между со­бой сделки. Однако такое право у супругов, безусловно, существует как у субъектов, наделенных граж­данской правоспособностью и дееспособностью. Они могут совершать друг с дру­гом любые сделки, не противоре­чащие закону. Обычно это безвоз­мездные сделки (договор дарения, договор поручения), что объясня­ется спецификой брачно-семейных отношений.

Современное казахстанское зако­нодательство сочетает в себе нача­ла общности и раздельности. По­этому ответ на вопрос, вправе ли супруги заключать между собой те или иные сделки, думается, должен зависеть от двух обстоятельств: во-первых, от того, является ли ее объект личным или общим иму­ществом супругов; во-вторых, со­ответствует ли то или иное соглашение по своей природе, содержанию и направленности личному характе­ру супружеских отношений, а так­же основным началам брачно-семейного законодательства. При таком подходе не вызыва­ет никаких сомнений возможность супругов вступать в договоры по поводу раздельного имущества.

Проблемы при оформлении сделок между супругами заключаются в том, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью, согласно ст.33 КОБИС РК.

Правовой режим имущества, передаваемого одним супругом другому в собственность, сложно определить. Ни в коей мере не оспаривая наличие самой воз­можности заключения между суп­ругами разнообразных, не проти­воречащих основным началам брачно-се­мейного законодательства граж­данско-правовых договоров, следу­ет констатировать, что таковые могут лишь совершаться по поводу из­начально раздельного имущества или же по поводу имущества, ставшего после прекращения совмест­ной собственности объектом соб­ственности долевой или индивиду­альной.

В обоснование вышесказанного, применим дополнительный аргумент, выдвинутый Е.А.Чефрановой: «поскольку сделкой признается дей­ствие, направленное на установле­ние, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то возмездный договор, заключае­мый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. Значит, подобного рода договоры между супругами не могут квалифицироваться иначе, как мнимые сделки, т.е. сделки, совершенные лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия» [6].

Исследование порядка заклю­чения договоров по поводу совме­стно нажитого супругами имуще­ства наводит на размышления о соглашении об определении долей в об­щем совместном имуществе суп­ругов о месте этого соглашения среди иных, урегулированных со­временным казахстанским брачно-семейным законодательством, договоров, заключаемых супругами. О такого рода сделках КОБИС РК упоминания не содержит. По своей правовой природе рассматриваемые согла­шения являются ничем иным, как гражданско-правовыми сделками, что определяется как их целевой направленностью, так и правовы­ми последствиями.

Прежде всего, нужно подчерк­нуть, что в случаях, когда между сто­ронами уже заключен в установлен­ном порядке брачный договор, на­личие соглашения об определении долей в общем имуществе в качестве самостоятельного договора недопу­стимо. При прочих равных такое соглашение может иметь место, но только как соглашение об измене­нии или расторжении заключенно­го между сторонами брачного дого­вора. Другое дело, когда имущество супругов подчинено по умолчанию действию законного режима имущества.

Определение доли каждого из суп­ругов в праве собственности - суть прекращение совместной соб­ственности с возникновением долевой, тогда как раздел предпола­гает прекращение существования общей собственности вообще и установление раздельной соб­ственности на объекты, являвши­еся предметом соглашения. Одна­ко очевидно, что и при разделе в общей собственности могут быть оставлены неделимые объекты. Та­ким образом, можно заключить, что определение доли каждого из супругов в праве собственности есть нечто иное как, частный случай соглашения о разделе общего имущества.

Как писал В.А.Рясенцев, «...сделки между супруга­ми, имеющие целью установить конкретные субъективные имуще­ственные права в пользу одного из супруга за счет другого, сами по себе действительны. Так, будет за­конным соглашение между супру­гами об установлении неравных долей или дарении доли в праве на конкретное имущество, нажитое во время брака» [7, с.98-99]. С учетом этого было бы тем более непра­вильным в современных условиях ухода от жестких императивных предписаний навя­зывать в качестве единственно воз­можного способа изменения режима отдельных, нажитых в браке (супружестве) ве­щей исключительно брачный до­говор или соглашение о разделе имущества, поскольку возмож­ность заключения таких договоров прямо предусмотрена в брачно-семейном законодательстве.

Их связанность с брачно-семейными отношения­ми предопределяет присущие им особенности, которые проявляют­ся, во-первых, в специальном субъектном составе, сторонами таких сделок могут быть только супруги или бывшие супруги, во-вторых, в предмете, поскольку та­кие сделки могут заключаться ис­ключительно по поводу общего совместного имущества супругов, и в-третьих, брачно-семейным законода­тельством установлены специаль­ные требования к содержанию та­ких сделок, нарушение которых ведет к их недействительности. Таким образом, не вызывает никаких сомнений вывод о том, что хотя такие соглашения не предусмотрены правовы­ми нормами, но порождают граж­данские права и обязанности.

Изложенное позволяет сделать уверенный вывод о законности соглашений об установлении доле­вой собственности на приобрета­емые в собственность объекты, а не только в отношении уже при­обретенного в период брака (супружества) на об­щие средства и имеющегося в на­личии на момент заключения со­глашения имущество. Такой под­ход позволяет преодолеть возник­шие в правоприменительной практике разногласия по поводу законности приобретения супругами недви­жимого имущества в долевую соб­ственность при отсутствии брач­ного договора.

В отличие от соглашения об определении долей в праве соб­ственности на совместно нажитое имущество, возможность заключе­ния соглашение о разделе общего имущества прямо предусмотрена п.2 ст.37 КОБИС РК, устанавливаю-щей, что общее имущество супругов может быть разделено между суп­ругами по их соглашению. Такие соглашения направлены на прекращение режима общей совмес­тной собственности и возникнове­ние режима раздельной собствен­ности каждого из супругов на часть или все нажитое в браке (супружестве) имуще­ство, в результате соглашения воз­можно возникновение общей до­левой собственности на отдельные объекты.

Существует некоторые проблемы относительно определения предмета соглашения о разделе общего имущества, к которому относятся наря­ду с вещами права тре­бования и долги. Согласимся с мнением Б.Джандарбек о том, что «спорным является утверждение, что под общими долгами следует понимать те обязательства супругов, которые возникли в результате распоряжения их общим имуществом, поскольку если даже кто-то из супругов принял на себя обязательство, носящее, на первый взгляд, личный характер, доказать реально, что обязанность должна исполняться за счет раздельного имущества супругов, будет крайне трудно» [8].

И как справедливо отмечает Г.А.Жайлин, «соглашение о разделе имущества не заменяет собой брачного контракта, в котором определяется режим имущества супругов в целом, как наличного, так и такого имущества, которое поступит в собственность в будущем» [9, с.430].

По условиям соглашения суп­руги вправе отступить от принци­па равенства долей в общей соб­ственности, увеличив долю одно­го супруга за счет другого, руководствоваться они при этом могут са­мыми разными мотивами.

Проведение сравнительного анализа брачного договора, согла­шений о разделе общего имущества супругов, соглашений об определе­нии долей в праве собственности на совместно нажитое имущество по­зволяет сформулировать некото­рые выводы. Все указанные согла­шения, включая брачный договор, направлены на изменение законно­го режима имущества супругов. Однако если соглашение об опреде­лении долей в праве на совместно нажитое супругами имущество и соглашения о разделе общего иму­щества во всех без исключения слу­чаях имеют целью прекращение совместной собственности в отно­шении всего или части нажитого имущества, то брачный договор может быть нацелен на изменение режима раздельности на режим общности. Соглашениями об определении до­лей и о разделе общего имущества супруги подводят итог под про­шлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее. Од­нако на практике есть исключения, когда брачным договором по существу офор­мляется раздел нажитого в период брака (супружества) имущества, а соглашением о разделе или определении долей ус­танавливаются права супругов на имущество одновременно с его приобретением в собственность. Что касается субъектов рас­сматриваемых соглашений, то субъектами брачного договора могут выступать супруги и буду­щие супруги, тогда как другие со­глашения могут заключать супру­ги, а также бывшие супруги.

Помимо указанных соглашений супруги вправе заключать соглашения об уплате алиментов, но исключительно в нотариальном порядке. Необходимость законодательного стимулирования заключения конфликтующими сторонами соглашений об уплате алиментов без обращения в суды не вызывает сомнения, поскольку это позволит существенно разгрузить суды от рассмотрения значительного количества дел, не представляющих каких-либо сложностей при их разрешении.

Соглашения об уплате алиментов имеют неоспоримые преимущества перед судебным порядком взыскания алиментов еще и потому, что они позволяют избежать предоставления ответчиками сведений о явно заниженных доходах и тем самым создают возможности увеличить размер алиментных платежей. Однако наиболее важным в этих условиях является обеспечение общечеловеческих ценностей и интересов. Достижения согласия между супругами  без судебного вмешательства всегда позитивно, так как позволяет сохранять нормальные отношения, снижает напряженность в обществе, уменьшает конфликтность межличностных отношений.

Подытожив изложенное, отметим, что в основе вывода о допу­стимости тех или иных сделок лежат не только общий дух и тенденции развития законодательства, но и вполне конкретные правовые нор­мы. Как установлено ст.5 КОБИС РК, к имущественным отношениям между супругами, не урегулиро­ванным брачно-семейным законодатель­ством РК, применяется гражданское законодательство РК, поскольку это не противоречит суще­ству брачно-семейных (супружеско-семейных) отношений.

Соответственно, было бы целесообразно во избежание неясностей КОБИС РК дополнить нормой о праве суп­ругов вступать между собой во все не запрещенные законода­тельством имущественные сделки относительно имущества, являющегося собственностью каждого из них.