Статья опубликована в №1 (сентябрь) 2013
Разделы: Юриспруденция
Размещена 16.09.2013.
Просмотров - 3240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАРАКТЕРА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СПОРА, СПОСОБСТВУЮЩИХ ПРИМИРЕНИЮ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ МЕДИАЦИИ

Ласкова Валентина Геннадьевна

ФГБОУ ВПО "ЮГУ"

юрисконсульт

Неоспоримым является факт, что примирение сторон в арбитражном про­цессе содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Однако, современная прак­тика применения примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве настолько мала, что её можно не рассматривать совсем, в то время как арбит­ражные суды работают с перегрузкой, а принятые решения исполняются го­дами. В этих условиях большую значимость приобретает проблема оптимиза­ции судебной нагрузки, которой будет способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел. А в качестве приоритетного направления совершенствования существующих ме­ханизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан в Поста­новлении Совета Судей РФ от 19 декабря 2012 года названо развитие примири­тельных процедур, в том числе посредничества (медиации) [3].

При этом отдельная глава Арбитражного процессуального кодекса Рос­сий­ской Федерации посвящена примирительным процедурам [1], а примирение сто­рон является одной из основных задач, решаемых в арбитражном процессе. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяс­няет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиа­тору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглаше­ния, со­действует примирению сторон (статья 135 АПК РФ).

Для начала обратимся к ч. 2 ст. 4 Закона о медиации, предусматривающей, что, если спор передан на рассмотрение суда или третей­ского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. В то же время практика свидетельствует о возможности примирения сторон и по­сле принятия решения третейским судом. По одному из дел ВАС РФ указал, что третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о вы­даче исполнительного листа на прину­дительное исполнение такого решения утвердить мировое соглашение, заклю­ченное сторонами спора, отменив преды­дущее решение по существу [4].

Действующее законодательство позволяет с уверенностью утверждать, что процедуру медиации можно считать наиболее развитым и наиболее приме­ни­мым правовым институтом примирения сторон в арбитражном процессе. Во-первых, об этом свидетельствует законодательное закрепление института ме­диации [2]. Во-вторых, – предпосылкой является тесная правовая связь между судо­производством в арбитражных судах и процедурой медиации, так как они имеют общие задачи и направлены на урегулирование спора. В-третьих, содей­ствие примирению сторон в арбитражном процессе имеет достаточно раз­витую форму и процессуально наиболее применимую во взаимосвязи с проце­дурой медиации. К тому же процедуре медиации свойственны конструктивные прин­ципы добровольности, сотрудничества и равноправия сторон (статья 3 За­кона о медиации).

Необходимо отметить, что содействие примирению сторон в арбитраж­ном судопроизводстве предусматривает ряд процессуальных действий судьи, спо­собствующих примирению сторон посредством медиации. Для этого судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), разъясняет сторонам право обратиться к медиатору в целях урегули­рования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Наиболее существенным обстоятельством применения процедуры медиа­ции в арбитражном судопроизводстве является то, что после начала судебного разбирательства она может быть применена по предложению судьи (статьи 1, 7 Закона о медиации). В силу принципа добровольности процедуры медиации судья только предлагает, но не обязывает стороны провести процедуру медиа­ции. В любом случае решение об обращении к медиатору принимают сами сто­роны [7]. Справед­ливым замечанием может оказаться то, что предложение не мо­жет быть безосновательным. Поэтому, определение характера спорного право­отно­шения и подлежащего применению законодательства, а также обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 133 АПК РФ), должны стать основой убедительной аргументации целесообразности примене­ния процедуры медиации.

При определении характера спорного правоотношения в первую очередь необходимо руководствоваться требованиями законодательства, предусматри­вающего применение процедуры медиации. В частности, необходимо обра­титься к ст. 1 Закона о медиации, устанавливающей предмет регулирования и сферу действия данного закона. Это споры, возникающие из гражданских, тру­довых и семейных правоотношений. Применительно к гражданским правоот­ношениям дается уточнение: в том числе споры, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Из этого следует, что процедура медиации применима к гражданско-правовым спорам, подве­домственным как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. В от­ношении споров, возникающих из трудовых правоотношений, необходимо уточнить, что действие Закона о медиации распространяется только на урегу­лирование с помощью посредника индивидуальных трудовых споров. Как прямо указано в ч. 5 ст. 1, процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спо­рам.

В ч. 5 ст. 1 Закона о медиации сформулированы также исключения в от­ношении споров, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоот­ношений. Процедура медиации не применяется, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.  В литературе под третьими лицами предлагается понимать иных, помимо сторон спора (субъектов спор­ного материального правоотношения), участников, на чьи права и обязанности может повлиять принимаемое медиативное соглашение. Если выявляется такая ситуация, то процедура медиации может быть проведена при условии согласия этих лиц на участие в процедуре медиации, а также согласия на это сторон. Считается также, что если частноправовой спор между сторонами затрагивает интересы публичных образований или связан с правами неопределенного круга лиц, то такой спор не может подлежать урегулированию в рамках процедуры медиации [6].

Итак, вот список областей, в которых применение медиации эффективно:

•      семейные отношения;
•      воспитательно-образовательная сфера;
•      система социального обеспечения и здравоохранения;
•      корпоративные и межкорпоративные споры;
•      экономическая сфера;
•      интеллектуальное право;
•      публичное право;
•      система страхования;
•      финансовая и банковская сфера;
•      индустрия туризма и отдыха;
•      недвижимость, строительство и проектирование;
•      различные отрасли промышленности;
•      инженерия и высокие технологии и т.д.

Анализ же судебной практики показывает, что за 2012 год в арбитражные суды России было подано 1 351 906 заявлений, рассмотрено 1 383 648 дел, за­вершено 904 012 дел [8]. Среди рассмотренных дел 754 717 (55%) было в сфере гражданских правоотношений, 564 160 (41%) - в сфере ад­министративных пра­воотношений, 58 006 (4%) - дел о банкротстве и 6 767 (0 це­лых %) иных дел. Таким образом, к 55% дел могла быть применена процедура медиации (это так называемые медиабельные споры).

Из рассмотренных арбитражными судами дел в сфере гражданских право­отношений наибольшее количество связано с неисполнением обяза­тельств по договору (482 878 дел). Они составляют 35% от общего количества рассмот­ренных дел и 64% от рассмотренных гражданских дел. Анализ видов обяза­тельств по договорам, которые чаще других не исполняют, наглядно показы­вает те категории дел, которые наиболее предпочтительно урегулировать с по­мощью посредника для снижения нагрузки на судей.

Неисполнение обязательств по договору:

• аренда зданий, сооружений, предприятий (1,5%),
• аренда земли (5%),
• займ или кредит (2,5%),
• купля-продажа (3,7%),
• подряд (8,5%),
• поставка (23%),
• страхование (15,7%),
• строительный подряд (3,6%),
• услуги (10,3%),
• электроснабжение (11,4%),
• энергоснабжение (9,2%).

Теперь обратимся к судебной практике судопроизводства в ХМАО-Югре. Из отчета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2012 год следует, что из 10 206 рассмотренных дел, 67% (6 850 дел) – экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений (то есть потенциально медиабельные споры), а дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (не медиабельных), - менее 30% (2 825 дел). Таким образом, можно сделать вывод, что больше половины споров можно было урегулировать, обратившись к посреднику (медиатору), а не в суд. Что позволило бы снизить нагрузку на судей и, следовательно, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия.

На значимость внедрения в российскую правовую систему института ме­диации обращено внимание даже в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, в котором Дмитрий Медведев поставил задачу «более активно ин­формировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифици­рованного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обя­зательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров» [5].

Во многих странах мира (и Россия в этом не исключение) в последние годы растет интерес к данной форме урегулирования конфликтов. Главной причиной широкого интереса к медиации, и ее популярности во многих стра­нах, является спрос на эту услугу. Ведь возникновение споров, конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности практически неиз­бежно. Они существовали, существуют и будут существовать всегда. Следова­тельно, имеет место объективная необходимость использования различных способов и форм разрешения споров.

1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002. – 148 с.
2. Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета, № 168, 30.07.2010. – 9 с.
3. Постановление Совета судей РФ от 19 декабря 2012 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития" // "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ", 2013, N 1(35). – 14 с.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 16434/11 // Вестник ВАС РФ 2012. N 10. – 5 с.
5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 // "Российская газета", N 290, 23.12.2011. – 10 с.
6. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 272 с.
7. Носырева Е.И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве // "Вестник гражданского процесса", 2012, N 6. – 11 с.
8. Статистика работы арбитражных судов http://stat.pravo.ru/

Рецензии:

28.10.2013, 14:10 Гуренко-Вайцман Марина Николаевна
Рецензия: Безусловно, статья интересная и актуальная. Может быть рекомендована к публикации. Предложения автору: В начале статьи следует четко указать актуальность поднимаемой проблемы, раскрыть её научную новизну. В предлагаемом большом информационном массиве видеть и понимать авторскую позицию и авторскую научную концепцию.

1.11.2013, 16:43 Ковбан Андрей Владимирович
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, ее новизна не вызывает сомнений. Статья может быть рекомендована к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий